改革開放以來的中國邏輯學*

陳 波(著)，李 晽(譯)

(北京大學 哲學系，北京 100871)

一、對1978年前中國邏輯學的歷史概述

古希臘邏輯、印度邏輯和中國邏輯一起構(gòu)成了世界邏輯學的三大源頭。在春秋戰(zhàn)國時代，名家及墨子與墨家，還有其他的一些學者和學派，討論過許多與邏輯有關(guān)的話題，包括名、辭、說、辯、謬、詭以及悖。在類概念的基礎(chǔ)上，墨家發(fā)展出了一套叫做“推類”的方法，包括以下4種具體形式：辟、侔、援、推，所有這4種形式都建立在同類事物的相似性之上。后期墨家的一段話體現(xiàn)了對墨家邏輯的一般總結(jié)：

夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑焉。摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實，以辭抒意，以說出故。以類取，以類予。有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。(《墨子·小取》)

然而，在漢代采取“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策之后，所有與中國邏輯學相關(guān)的學說都停滯不前，并遁入黑暗之中。晚明時期，李之藻與耶穌會士傅泛際共同把一份中世紀亞里士多德邏輯學文本譯為漢語，將其命名為《名理探》；徐光啟與利瑪竇合譯了歐幾里得《幾何原本》的前6卷。在清朝統(tǒng)治年間，嚴復(fù)翻譯了穆勒的《穆勒名學》和耶方斯的《名學淺說》，李善蘭同偉烈亞力完成了歐幾里得《幾何原本》后9卷的翻譯，還有王國維翻譯了耶方斯的《辯學》。通過這些翻譯，西方邏輯學與近代科學得以介紹到中國。

在20世紀早期，新生的數(shù)理邏輯也得以傳入中國。除了把西方或日本的邏輯學教科書譯為漢語以外，中國學者也開始撰寫自己的邏輯學教科書，例如汪奠基的《邏輯和數(shù)學邏輯》(1927)、金岳霖的《邏輯》(1937)以及章士釗的《邏輯指要》(1943)。其中，金岳霖的《邏輯》是最為成功且最富影響力的。金岳霖于1920年在美國哥倫比亞大學取得博士學位，1926年開始在清華大學教授邏輯學和哲學。在1930年代，他編寫了教科書《邏輯學》(1936)，把懷特海和羅素合著的《數(shù)學原理》(1910—1913)中的邏輯系統(tǒng)——即命題演算和謂詞演算——介紹到中國，他也借此培養(yǎng)出了中國最早一代的數(shù)理邏輯學家，包括王浩、沈有鼎、王憲均和周禮全。王浩是其中最杰出的一位，后來成為國際一流的邏輯學家、計算機科學家和分析哲學家。

從1950年代到1960年代，中國在意識形態(tài)上緊跟蘇聯(lián)，譯成漢語的幾本蘇聯(lián)邏輯教科書，如斯特羅果維契撰寫的《邏輯》和高爾斯基、塔瓦涅茨主編的《邏輯》，在中國的大學里頗為流行。在毛澤東的主導(dǎo)下，掀起了一場關(guān)于形式邏輯基本問題的大討論。通過這場大討論，形式邏輯得以與唯心主義和形而上學(作為唯物主義和辯證法的對立面)區(qū)別開來，由此贏得了合法性和獨立性，得以在當時的中國官方意識形態(tài)下幸存下來。

1978年，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，中國開啟了改革開放的進程。同一年，在一場全國邏輯學會議上，張家龍?zhí)岢隽艘粋€后來耳熟能詳?shù)目谔枴爸袊男问竭壿嫭F(xiàn)代化”。第二年，王憲均又提出了另一個口號“中國的邏輯教學現(xiàn)代化”。從1978年開始，中國邏輯學者在推進邏輯學科研和教學方面做出了很大的努力，并取得了很大的成就，值得我們欣慰甚至驕傲。

二、與國際邏輯學界的實質(zhì)性接觸

從1950年代到1980年代，中國邏輯學者與西方邏輯學界幾乎完全隔絕，并對西方國家邏輯學科研與教學的發(fā)展缺乏了解。幾乎沒有中國邏輯學者在西方關(guān)于邏輯學、數(shù)學和哲學方面的雜志上發(fā)表過什么科研成果。由于40年來的改革開放，中國邏輯學的當下狀況與1978年以前有了巨大的不同?，F(xiàn)在，中國的邏輯學者同他們的國際同事有了實質(zhì)性接觸。有些中國邏輯學者還在國外大學取得博士學位。許多人參加甚至主持國際性學術(shù)會議或工作坊；在SCI、SSCI和A&HCI索引的邏輯學和哲學期刊上發(fā)表論文；在著名的英語出版社出版他們的專著。

趙希順于1999年在南京大學獲得博士學位。他的科研專注于數(shù)理邏輯及其在計算機科學和人工智能方面的應(yīng)用，特別是在邏輯系統(tǒng)的表達力和復(fù)雜性方面。趙希順與德國同事一道，啟動了對最小不可滿足性(MU)的研究，為量化布爾公式(QBF)建立了模型，并且提出了一種統(tǒng)一地研究緊致集上算子復(fù)雜性的方法。趙希順在國際刊物和國際會議上發(fā)表了50篇論文。在布寧和趙希順2003年的論文中[1]，趙希順提出了最小不可滿足性的分類，集中研究了這些MU公式的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，并最終解決了鮑羅斯猜想。在庫爾曼和趙希順2011年[2]和2012的論文[3]中，他們在命題邏輯、數(shù)論與組合數(shù)學之間建立了聯(lián)系，為研究SAT問題提供了新工具。例如，采德提出的一個問題就在庫爾曼和趙希順2011年的論文[2]中得到了解決；此外，趙希順2009年的論文[4]還證明，對線性CNF公式而言，SAT仍然是NP完備的。《可滿足性手冊》的第11章就包含了趙希順在這個領(lǐng)域中的主要成就。

陳波于1994年在中國人民大學獲得博士學位。他的研究范圍涉及邏輯哲學、語言哲學、分析哲學史以及對中國與西方的邏輯和哲學的比較研究。自2009年以來，他在A&HCI索引期刊上發(fā)表了近20篇英文論文。他在多篇論文中[5-7]，針對克里普克語言哲學及其在認識論和形而上學方面的后果，表達了系統(tǒng)性質(zhì)疑，對克里普克反描述論的模態(tài)論證、語義論證和認知論證以及對先天偶然和后天必然論題提出了批評。陳波還就下述問題發(fā)展出他自己的理論，即“語言如何工作？”“語言意義如何生成？”以及“專名如何指稱對象？”他把自己的語言哲學稱作“語言與意義的社會建構(gòu)論”(縮寫為SCLM)[8]，把自己的名稱理論叫做“社會-歷史的因果描述論”(縮寫為SHCD)[9]。例如，其SCLM包含了下述主張：(1)語言的主要功能是交流而非表征，所以語言本質(zhì)上是一種社會現(xiàn)象；(2)語言意義產(chǎn)生于人類與世界的因果性互動，以及人與人之間的社會性互動；(3)語言意義包含在語言與世界的相互關(guān)系中，這種相互關(guān)系建立在語言共同體的集體意向之上；(4)語言意義是基于語言共同體長期交流過程中所產(chǎn)生的約定之上；(5)語義知識是經(jīng)驗的，是經(jīng)過提煉和濃縮的百科知識，也是語言共同體所接受的語言用法；(6)語言和意義隨著語言共同體的實踐變化而或快或慢地變化。通過這些主張，陳波強調(diào)了語言、人類(語言共同體)及世界的三元關(guān)系，而不僅僅是語言和世界的二元關(guān)系。在過去10年中，他成功地在北京大學組織了8場國際學術(shù)會議，主題分別涉及弗雷格、蒯因、克里普克、威廉姆森、亨迪卡，悖論、真理以及哲學教育與當代社會。2018年，陳波當選為國際哲學學院(IIP)院士。

葉峰于2000年在普林斯頓大學獲得博士學位。他的邏輯學研究主要集中于與數(shù)學哲學相關(guān)的邏輯問題。在其英文著作中[10]，他提出了一種嚴格意義上有窮化的公理系統(tǒng)，這個系統(tǒng)本質(zhì)上是無量詞原始遞歸算術(shù)的一個片段，然后在這個系統(tǒng)中發(fā)展出一些數(shù)學基礎(chǔ)方面的應(yīng)用，包括微積分基礎(chǔ)、常微分方程、度量空間、復(fù)分析、勒貝格積分、希爾伯特空間上無界線性算子的譜定理以及半黎曼幾何。這些內(nèi)容還包括了量子力學和廣義相對論所需要的應(yīng)用數(shù)學。這一工作并不是在數(shù)學的科學應(yīng)用中用有窮數(shù)學來取代經(jīng)典數(shù)學；相反，它試圖通過這些應(yīng)用數(shù)學上的新發(fā)展，在嚴格有窮主義的意義上，解釋經(jīng)典數(shù)學在科學中的可應(yīng)用性，而無需假定經(jīng)典數(shù)學自身在字面意義上的真。在其他一系列論文中，葉峰發(fā)展出一種嚴格意義上唯名論的、有窮主義的數(shù)學哲學。他還論證了任何一種數(shù)學哲學都必須預(yù)先設(shè)定認知對象和認知過程的觀念。他還試圖在當代心靈哲學的物理主義基礎(chǔ)上來發(fā)展唯名論的、有窮主義的數(shù)學哲學，他認為物理主義恰恰就提供了與科學相一致的認知對象和認知過程。葉峰在中文著作《二十世紀數(shù)學哲學——一個自然主義者的評述》(2010)中，對20世紀數(shù)學哲學的主要學派和人物進行了研究，并對他們做出了批判性評價。

劉奮榮分別在中國社會科學院研究生院(2001)和阿姆斯特丹大學(2008)獲得博士學位。她與范丙申(Johan van Benthem)所領(lǐng)導(dǎo)的阿姆斯特丹邏輯學派建立了緊密聯(lián)系，并積極投身于邏輯學共同體的建立，啟動了一系列會議(例如LORI和HOLIC)以促進學術(shù)交流，還在許多國際委員會任職。劉奮榮是《邏輯研究圖書館叢書：亞洲邏輯》(StudiaLogicaLibrary:LogicinAsia)的主編之一、《澳大利亞邏輯學雜志》(AustralasianJournalofLogic)主編之一、《邏輯研究》(StudiaLogica)和《邏輯學研究》(StudiesinLogic)的副主編，以及《綜合》(Synthese)和《論題》(Topoi)雜志的編委會成員。她的主要研究領(lǐng)域是理性主體邏輯，她發(fā)展出了多個模型來解釋信息如何動態(tài)地改變個人和其他主體的偏好[11-12]。她在英文著作《關(guān)于偏好動力學的推理》[13]中，用現(xiàn)代信息流和行動邏輯來發(fā)展一種整合性的新理論，解釋了什么是偏好以及偏好如何改變。這一理論強調(diào)了偏好的理由以及這些理由與我們信念的糾纏。此外，她還提供了動態(tài)邏輯系統(tǒng)，這些系統(tǒng)描述了造成偏好改變的外在觸發(fā)條件，其中包括新信息、建議和命令。這部著作為許多領(lǐng)域——從哲學和計算機科學到經(jīng)濟學、語言學和心理學——建立了新橋梁，并對這些領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。她當前的工作集中于在社會背景下對信息流和決策進行邏輯分析，這一分析既是關(guān)于個人主體的，也是關(guān)于群體的(參見劉奮榮等2014年的論文[14])。此外，她還對中國古代邏輯史進行了探討，特別是認識論和論辯方式。她主編的英文書《中國邏輯史五問》(2015，哥本哈根)在國際邏輯學界取得了很好的反響。當前，她在編輯《中國邏輯思想史手冊》，其英文與中文版本都將很快問世。

熊衛(wèi)于2003年在中山大學獲得博士學位。他的研究很大程度上落在了邏輯學、理性選擇理論和認識論的交集上，利用其中一個學科的觀點和框架來討論另外一些學科。近年來，他所關(guān)注的是模糊(艾爾斯伯格類型的)條件下理性策略的互動。特別地，他還在博弈論的理論框架下探討了均衡精煉、動態(tài)一致性和信息價值，這些理論框架被拓展到了模糊性的背景中。在劉海林和熊衛(wèi)2017年的論文[15]中，他們發(fā)展出了一個模糊性條件下不完全信息博弈的框架，這個框架把傳統(tǒng)貝葉斯博弈框架拓展到了艾爾斯伯格類型的模糊性背景中。然后，為解決這種類型的博弈，他們又提出新的概念方案，并把它們稱作事前和事中的Γ-最大最小均衡。他們表明，與標準貝葉斯式納什均衡的概念不同，這些概念可能導(dǎo)致一種叫做動態(tài)不一致性的反?，F(xiàn)象。在這一推廣的框架下，他們還給出了保證動態(tài)一致性的充分條件。在劉海林與熊衛(wèi)2016年的論文[16]中，對于策略不確定性下的均衡精煉，他們研究了把海薩尼和塞爾騰引入的線性追蹤過程與應(yīng)用概率集的不確定性模型結(jié)合起來的意義。在迭代意義上，他們把這個過程應(yīng)用于輔助博弈?；谶@樣的想法，他們?yōu)榫馓岢隽艘粋€魯棒性(robust)概念，這個概念允許通過概率分配來為博弈者最初的預(yù)期建立模型。通過考察∈-感染類，他們使用兩個例子來展示了這個概念，之后又討論了協(xié)作失敗中策略不確定性所扮演的角色。熊衛(wèi)等在2014年的論文[17]中提出了一個被稱作模糊博弈的新博弈模型。他們進一步研究了在對可能有回報的信念中，模糊性的程度如何可能影響一個模糊博弈的解決方案。特別地，一個博弈者為了取得更好的結(jié)果，會向?qū)κ轴尫呕蚨嗷蛏俚男畔?，他們還鑒別了決定上述情況的各種條件。這個結(jié)果為模糊博弈中私人信息的管理提供了新洞見。

廖備水于2006年在浙江大學取得博士學位。他主要研究邏輯學和論辯理論。他出版過3部專著，并在SCI、SSCI以及A&HCI索引的著名期刊上發(fā)表過多篇論文。廖備水等在2011年的論文[18]中指出，論辯的改變及其進攻關(guān)系如何是許多論辯系統(tǒng)的內(nèi)在性質(zhì)。因此，當一個系統(tǒng)得到更新的時候，有效地理解論辯的狀態(tài)是如何演化的是十分重要的。他們建立了一個一般理論(被稱作基于分層的方法)來處理基于一個新概念之上的問題：對一個論辯框架分層。當一個論辯框架得到更新的時候，它被分為了3個部分：一個未受影響的部分、一個受影響的部分和一個設(shè)定條件的部分。在未受影響的子框架中論辯的狀態(tài)保持不變，與此同時，受影響的論辯狀態(tài)在一個特定論辯框架(被條件限制的論辯框架，或簡稱為CAF)中得到局部計算，這個框架由一個受影響的部分和一個設(shè)定條件的部分所構(gòu)成。他們證明了：基于一種特定的、滿足指向性標準的語義學，被更新的框架外延與下述兩者的組合是相等的，即一個未受影響的框架外延和一個被指派CAF集合的外延集。鑒于分層方法的效率，它在論辯和多種動態(tài)進攻論辯系統(tǒng)中都是十分有用的。與此同時，廖備水還參與了多種學術(shù)活動，例如在海內(nèi)外組織一系列工作坊和會議、指導(dǎo)合作性的科研項目、出任多個主流國際會議的項目委員會成員以及在會議或工作坊上進行特邀演講，等等。

王彥晶于2010年在阿姆斯特丹大學取得博士學位。他通過還原公理對公開宣告邏輯的現(xiàn)存公理化進行了考察，并在論著中表明，許多“完備證明系統(tǒng)”被視作理所當然，但實際上是不完備的，這是因為其中的復(fù)雜性被忽略了。在不使用還原公理的條件下，利用公理化動態(tài)認知邏輯(DEL)的一個一般方法，王彥晶和曹欽翔在2013年的論文中[19]一同對正確的公理化做出了徹底的研究。這個方法還引出了一些非常符合直觀的公理，這些公理揭示出DEL相較于時態(tài)認知邏輯的特征，這些特征有助于深化對這個領(lǐng)域的理解。通過為DEL設(shè)定行動模型，這一工作在王彥晶和奧徹爾2013年的論文[20]中得到了進一步探討。近年來，王彥晶提出并推進了認知邏輯方面的一項新的科研項目，這一項目的側(cè)重點是，關(guān)于“知道是否/如何/為什么/什么/誰”(knowing whether/how/why/what/who)的邏輯(參見王彥晶在2018年文章[21]中所做的概述)，從而超越了關(guān)于知道一個命題(knowing that)的標準認知邏輯。由這一工作產(chǎn)生出來的新邏輯通常是一階模態(tài)謂詞邏輯的可判定片段，這種邏輯所關(guān)注的模態(tài)是屬于一個量詞和一個模態(tài)的“束”。一個非常強但又可判定的邏輯基礎(chǔ)得以在王彥晶2017年的論文中[22]中提出。把量詞和模態(tài)一起打包的想法導(dǎo)致了一系列表現(xiàn)良好的一階模態(tài)邏輯的可判定片段的發(fā)現(xiàn)。

在一系列論文中[23-27]，熊明發(fā)展出了一個新的真理模式，他稱之為相對化的T-模式，其途徑是把塔斯基的T-模式(“A”是真的，當且僅當A)推廣到關(guān)系框架中，也就是說，對框架中的任意可能世界u和v來說，如果v對u是可及的，那么“A”為真在v中成立，當且僅當A在u中成立。通過這種新的T-模式，他給出了如下定義：一個語句集在一個框架下是自相矛盾的，當且僅當集合中的這些語句不能通過經(jīng)典二值語義學得到評價，以至于在不導(dǎo)致矛盾的條件下，上述T-模式可以通過這些語句來實現(xiàn)。有關(guān)說謊者悖論的一系列特征定理由此得以建立。例如，對任意正整數(shù)n=2i(2j+1)，循環(huán)深度為n的說謊者在一個框架中有悖論，當且僅當，這個框架至少有一個循環(huán)，其深度不能被2i+1除盡；對任意無限序數(shù)α，循環(huán)深度為α的說謊者在一個框架中有悖論，當且僅當，在這個框架的一個論域中，存在一個世界，從這個世界起始的步數(shù)深度可以任意大?；谶@些結(jié)果，熊明得以提出悖論度的概念，并提供了一種為悖論確立層級的方法。有鑒于此，一個典型的結(jié)果就是，如果根據(jù)悖論度，布爾悖論通過小于等于關(guān)系得以排序的話，那么這些悖論就可以構(gòu)成無界稠密格。

除了上面提到的這些學者以外，其他中國邏輯學者，包括鞠實兒、劉虎、王瑋、文學鋒、馬明輝、熊明輝、謝耘、潘天群和張力鋒等，也在SCI、SSCI或A&HCI索引的邏輯和哲學期刊上發(fā)表了不少論文。

三、邏輯學科研機構(gòu)的建立和快速發(fā)展

1978年以前，中國境內(nèi)還沒有完整的邏輯學教學培養(yǎng)體系。僅有很少的教授能夠做邏輯學碩士生導(dǎo)師。如今，中國已經(jīng)擁有相當完備的邏輯學教學培養(yǎng)體系了。大多數(shù)中國大學在本科階段講授邏輯學和批判性思維課程，3所學校——中山大學、南開大學和北京大學——正在或曾經(jīng)開設(shè)過邏輯學本科專業(yè)。許多中國大學擁有邏輯學碩士學位授予權(quán)，還有接近20所中國大學擁有邏輯學方面的博士學位授予權(quán)。此外，1978年以前，中國缺乏專業(yè)的邏輯學研究機構(gòu)，但自1990年代起，多家邏輯學研究機構(gòu)在中國境內(nèi)成立，發(fā)展和成長得十分迅猛，并且變得十分國際化。為了表明這個事實，我將以下述3家邏輯研究所為例。

(一)中山大學邏輯與認知研究所(ILC)

中山大學邏輯與認知研究所成立于1997年。自此，該所便由鞠實兒領(lǐng)銜。在1990年代，鞠實兒認識到邏輯學的認知轉(zhuǎn)向正在發(fā)生，而這意味著邏輯學可以在與認知科學互動的基礎(chǔ)上得到研究。在鞠實兒的指導(dǎo)下，邏輯與認知研究所已經(jīng)成為一個世界級的科研機構(gòu)，研究范圍遍及邏輯學、數(shù)學、計算機、人工智能，以及與文化和認知相關(guān)的社會科學等學科之間的交叉領(lǐng)域。截至2018年5月，該所擁有23名全職研究人員，包括11名教授、8名副教授和4名講師，以及14名其他類型的科研人員。該所的科研人員覆蓋了與邏輯學有關(guān)的多個領(lǐng)域，包括數(shù)理邏輯、哲學邏輯、非形式邏輯、邏輯史與邏輯哲學、認知科學以及科學哲學。在2000年，該所被教育部評為人文社會科學重點研究基地。研究所擁有邏輯學學士、碩士和博士學位授予權(quán)，每年招收約35名本科生、約12名碩士研究生以及約10名博士研究生。自2008年起，該所開始出版中英雙語期刊《邏輯學研究》，該刊是中國境內(nèi)唯一的邏輯學專業(yè)期刊。

在過去5年中(2013—2017)，該研究所成員總共發(fā)表了264篇科研論文，包括122篇中文論文和142篇英文論文。其中83篇發(fā)表在了主要索引刊物上：50篇SCI、17篇SSCI以及16篇A&HCI。此外，他們在此期間還出版了25部著作。

該研究所的一些成員也在非經(jīng)典邏輯領(lǐng)域，包括認知邏輯、邏輯與博弈、信念修正理論、子結(jié)構(gòu)邏輯、決策與博弈論以及形式語義學方面取得重大成就。其論文發(fā)表在下述國際刊物上，如《綜合》《哲學邏輯雜志》《符號邏輯評論》《邏輯研究》《邏輯與計算雜志》《應(yīng)用邏輯學雜志》《IGPL邏輯雜志》以及《語言》。

在人工智能領(lǐng)域，該所的部分成員也在自動規(guī)劃和推理語言、主體和多主體系統(tǒng)、計算性論辯理論以及論辯挖掘等方面做出了有影響力的成果。他們的大部分研究成果發(fā)表在優(yōu)秀的國際期刊上或者在國際會議上宣讀。該研究所還成立了計算論辯實驗室，為該領(lǐng)域的進一步研究提供了良好的硬件基礎(chǔ)和科研平臺。

在數(shù)理邏輯領(lǐng)域，該所的一些成員關(guān)注計算復(fù)雜性和反推數(shù)學。在量化布爾公式和實空間中緊致集算子的模型論研究方面，他們也有相當大的國際影響：《可滿足性手冊》收入該所成員的11篇論文；圖靈獎獲得者高德納在其名著《計算機編程的藝術(shù)》中引用了他們的著作；另一位圖靈獎獲得者史蒂芬·庫克引用了趙希順等發(fā)表于2008年的論文[28]并對這篇文章做了評論。在反推數(shù)學領(lǐng)域，該研究所的一些成員還在頂級數(shù)學雜志，例如《數(shù)學前沿》上發(fā)表了研究成果。他們的研究結(jié)果也得到這一領(lǐng)域內(nèi)一流學者的回應(yīng)。

在論辯理論這一領(lǐng)域，該所的部分成員發(fā)展出一種有關(guān)“邏輯的文化相對性”和“廣義論證”的理論，這一理論拓寬了邏輯學的視野，并為邏輯學研究帶來了社會和文化上的轉(zhuǎn)向。這一理論在《論辯理論手冊》中得到介紹。具體地說，就如何在非西方語境中重構(gòu)論辯話語而言，他們既考察了事實和理論基礎(chǔ)，也考察了方法論問題。根據(jù)中國醫(yī)療系統(tǒng)及醫(yī)患關(guān)系，他們在傳統(tǒng)中醫(yī)診療的語境中，考察了醫(yī)生的論辯策略。他們所得出的成果發(fā)表在國際期刊如《論辯》雜志上。

在非形式邏輯領(lǐng)域，該所的一些成員提出并闡明了論辯研究中的批判性維度，還在當代中國文化群體中，進行了經(jīng)驗研究并對論辯行為的理性思考和傾向習慣進行了跨文化分析。他們的論文發(fā)表在國際期刊如《非形式邏輯》和《論辯》上。在法律邏輯領(lǐng)域，一些成員還將當代非形式邏輯和論辯理論結(jié)合起來，為法律推理和論證提出了一種新的方法。

總而言之，中山大學邏輯與認知研究所已經(jīng)逐漸地把他們的地位從一個國際學術(shù)潮流的“跟隨者”變成了“引領(lǐng)者”。該所旨在建立一個世界級的邏輯學研究中心，并以此來推動邏輯學和相關(guān)領(lǐng)域在中國的發(fā)展。

(二)浙江大學語言和認知研究中心(CSLC)

作為浙江大學的一個跨學科研究團體，語言與認知研究中心成立于2007年，專注于研究語言和認知方面的基礎(chǔ)理論及應(yīng)用。該研究中心主要由3個下屬小組構(gòu)成：邏輯與認知、心靈和認知以及語言與心靈。自建立以來，該中心已經(jīng)成為中國最為活躍的邏輯學研究團體之一，在論辯理論、語言與認知邏輯方面有較高知名度。在邏輯與論辯領(lǐng)域，其成員發(fā)展出了一系列創(chuàng)新理論、方法、算法及原型系統(tǒng)，并組織和參與了大量的國際學術(shù)活動。更為具體地說，他們在下述領(lǐng)域提出了新的理論和方法，如論辯語義學的高效計算[18,29-31]、概率論辯[32]、結(jié)構(gòu)化論辯[33-34]、基于論辯的非單調(diào)邏輯[35-36]以及基于論辯的主體系統(tǒng)[35-36]。他們在世界上第一次舉辦了邏輯和論辯方面的系列會議(CLAR 2016、CLAR 2018)；與加貝、吉亞科明和凡德托里一道，共同舉辦了達格施圖爾觀點工作坊，主題是當今與未來的形式論辯；他們還成為了許多領(lǐng)先會議的項目委員會成員，包括AAAI,IJCAI、KR、ECAI、PRICAI、COMMA和LORI。他們與許多形式論辯領(lǐng)域中的頂尖學者建立了緊密聯(lián)系，包括德克薩斯大學奧斯丁分校的羅伯特·庫恩斯、布雷西亞大學的里安德特·凡德托里、倫敦國王學院大學的多夫·加貝、阿伯丁大學的尼爾·奧倫、法國國立計算機科學與應(yīng)用數(shù)學學院的瑟琳娜·維拉塔等學者。在語言與認知邏輯領(lǐng)域，他們在隱喻認知與計算[37-38]、溯因與隱喻[39]、認知理論[40-42]等領(lǐng)域提出了新方法。

(三)清華大學-阿姆斯特丹大學邏輯學聯(lián)合研究中心(JRC)

該聯(lián)合研究中心成立于2013年，其使命是在阿姆斯特丹大學邏輯、語言與計算研究所和包括清華大學在內(nèi)的中國學者之間，創(chuàng)建一個活躍的科研教學平臺，并進一步拓展邏輯學的跨學科視野以及建立在中國和國際社會之間溝通的橋梁。該中心由范丙申和劉奮榮共同領(lǐng)導(dǎo)，當前正在推進的3個科研項目分別涉及：(1)邏輯學與社會主體，目標是在復(fù)雜信息的社會背景下考察進行推理的主體；(2)中國邏輯史，目標是召集中國和國際的研究者對廣義中國邏輯史展開研究，并以編寫中國邏輯思想史手冊為中心，輔以相關(guān)的活動組織；(3)邏輯學、語言和哲學，目標是探索語言、邏輯、哲學和文化之間的新橋梁。為支持該研究中心的第一個5年周期，兩所創(chuàng)始大學設(shè)立了兩類特別講席：阿姆斯特丹-中國邏輯學講席，2014—2019年由劉奮榮擔任這一講席；另一類新設(shè)的講席是金岳霖杰出講席教授，分別由范丙申、馬丁·司鐸霍夫、達格·韋斯特斯塔爾以及杰里米·塞利格曼擔任。為紀念清華大學哲學系創(chuàng)始人及為中國引進現(xiàn)代邏輯的先驅(qū)金岳霖，該中心還設(shè)立了一系列杰出講座。2015年，第一場金岳霖講座由約翰·佩里主講(斯坦福大學)，2017年由約瑟夫·哈爾蓬主講(康奈爾大學)。在最近幾年，該中心已經(jīng)成功組織了許多國際會議、工作坊、討論班等，并舉行了許多特邀演講。在相當短的時間內(nèi)，該中心正在成為世界上最為重要的邏輯學研究中心之一。

還有一些中國大學也設(shè)立了邏輯學研究所，例如南京大學現(xiàn)代邏輯和應(yīng)用邏輯研究所(建立于2003年)，北京大學邏輯、語言和認知研究中心(2004)，西南大學邏輯與智能研究中心(2004)，北京師范大學邏輯與認知科學研究中心(2005)，中國人民大學現(xiàn)代邏輯與科學技術(shù)哲學研究所(2007)，以及中國政法大學邏輯研究所。自創(chuàng)立以來，這些研究機構(gòu)都做了很多不錯的工作并得到了良好的發(fā)展。

四、中國邏輯學分支學科的研究進展

(一)對中國邏輯史的研究

中國邏輯史是一個充滿爭議的研究領(lǐng)域。其中有兩種主要的研究進路。第一個是選取某種形式的西方邏輯理論——例如傳統(tǒng)形式邏輯、數(shù)理邏輯、非形式邏輯、論辯理論或符號學——作為解釋中國經(jīng)典中相關(guān)材料的框架，通過參考這些背景理論來重構(gòu)中國古代邏輯，然后通過比較研究來得出結(jié)論。即便是在這一進路中，也存在著很大爭議：一些學者強調(diào)人類思維的一般性和邏輯理論的普遍性，利用西方邏輯理論來解釋中國經(jīng)典并關(guān)注中西邏輯理論的整體性和融合性。采取這一進路的主要成果有李匡武的《中國邏輯史》(五卷本，1987)、孫中原的《中國邏輯史》(先秦卷)(1987)和《中國邏輯研究》(2006)、周云之的《中國邏輯史》(2004)。其他學者則想要凸顯人類思維方式中的差異性和不同文化中邏輯理論的特殊性，上述差異受到社會、歷史和文化要素的影響。他們堅持要在中國文化原初特征的基礎(chǔ)上來建構(gòu)中國古代邏輯，反對把中國邏輯的材料硬塞進西方邏輯的框架之中，并據(jù)此對兩者做出簡單的比附。這一進路的代表性成果有溫公頤和崔清田合編的《中國邏輯史教程》(1988初版，2001年第二版)以及崔清田的個人專著《墨家邏輯與亞里士多德邏輯比較研究》(2004)。其他的一些學者，例如宋文堅、程仲棠和王路，他們?nèi)匀挥梦鞣竭壿嬂碚搧斫忉屩袊壿嫷膬?nèi)容，但他們把邏輯當作一種能夠確保結(jié)論必然從前提得出的形式理論。根據(jù)他們的研究，中國古代不存在類似于亞里士多德邏輯的東西，因此中國古代沒有邏輯——只有名學、辯學和論辯學。中國邏輯史研究的第二條進路強調(diào)要以中國的傳統(tǒng)方式來解釋中國經(jīng)典。鞠實兒認為，邏輯學理論受到文化要素、社會環(huán)境、認知主體的動機等因素的影響，不同文化的邏輯必定具有不同的特色，甚至可以說，不同文化也許會擁有不同的邏輯[43]。文化相對性和邏輯多樣性不能被西方傳統(tǒng)中的形式和非形式邏輯所容納。鞠實兒提出一個廣義論證理論并主張利用它來作為重構(gòu)中國邏輯史的框架(參見鞠實兒2010年的論文[44])。對第二條進路而言，目前尚未有代表性作品問世。

1978年以來，中國對西方邏輯史研究的代表著作有：王憲均的《數(shù)理邏輯引論》(1982)，其中第三部分概述了從萊布尼茨到哥德爾的數(shù)理邏輯發(fā)展史；王路的《亞里士多德的邏輯學說》(1991)；張家龍的《數(shù)理邏輯發(fā)展史——從萊布尼茨到哥德爾》(1993)。在中國對因明學的研究中(包括藏傳因明和漢傳因明)，也有相當多的重要著作，例如沈劍英的《因明學研究》、鄭偉宏的《佛家邏輯通論》以及張忠義的《因明蠡測》(2008)。

(二)對歸納邏輯、概率邏輯和博弈邏輯的研究

根據(jù)任曉明等人的說法[45]，現(xiàn)代歸納邏輯首先是在1980年代被引進到中國，隨后中國對歸納邏輯的研究從古典歸納邏輯轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代歸納邏輯。在這一過程中，主要有三大轉(zhuǎn)向：第一是從非形式研究轉(zhuǎn)向形式研究以及形式研究與非形式研究的結(jié)合；第二是從因果歸納邏輯轉(zhuǎn)向概率歸納邏輯；第三是從巴斯卡概率轉(zhuǎn)向非巴斯卡概率。江天驥(1915—2006)在中國歸納邏輯的研究中起到了關(guān)鍵性作用。1984年，他在沈陽開設(shè)了關(guān)于現(xiàn)代歸納邏輯的系列講座；1985年，他在《不列顛科學哲學雜志》發(fā)表了英文論文《科學理性：形式的還是非形式的？》[46]；1987年，他出版了專著《歸納邏輯導(dǎo)論》，系統(tǒng)地討論了現(xiàn)代歸納邏輯。在1990年代，他還發(fā)表了關(guān)于現(xiàn)代歸納邏輯的一系列中文論文。此外，江天驥還影響了他的同事桂起權(quán)，并引導(dǎo)他的博士生(包括朱志方、陳曉平和任曉明)以及中國許多其他大學中的同事轉(zhuǎn)向歸納邏輯研究，最終在他周圍集結(jié)了一個歸納邏輯研究的學派。除了江天驥的《歸納邏輯導(dǎo)論》(1987)之外，鞠實兒的專著《非巴斯卡概率邏輯研究》(1993)也是中國歸納邏輯研究方面的主要成果之一。在該書中，鞠實兒系統(tǒng)地分析了沙克爾的潛在驚奇理論和科恩的歸納支持和歸納概率分級，建構(gòu)了他自己的非巴斯卡概率的形式系統(tǒng)——一個具有類法則程度假設(shè)的句法系統(tǒng)。其他重要的中文歸納邏輯著作有：鄧生慶的《歸納邏輯：從古典向現(xiàn)代類型的演進》(1991)、李小五的《現(xiàn)代歸納邏輯和概率邏輯》(1992)、任曉明的《當代歸納邏輯探賾》(1993)、陳曉平的《歸納邏輯和歸納悖論》(1994)、桂起權(quán)等的《機遇與冒險的邏輯》(1995)、熊立文的《現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展》(2004)、鄧生慶等的《歸納邏輯百年》(2006)，以及陳曉平的《貝葉斯方法與科學合理性——對休謨問題的思考》(2010)。

鞠實兒在1993年的論文[47]中論證了：對于休謨問題，既不存在一個肯定的也不存在一個否定的答案；可通過休謨問題的一個局部解決方案發(fā)展出對歸納的一個局部證成。陳波在2001年的論文[48]中提出，在休謨問題之下，存在著3個站不住腳的假設(shè)：休謨實際上接受了普遍必然的知識，追求演繹的必然性，并且要在感覺經(jīng)驗的限制下來說明因果關(guān)系的必然性和經(jīng)驗知識的普遍性。這些條件相互之間是矛盾的，這使得休謨問題在邏輯上不可解。陳波對歸納推理提出了一個基于實踐必然性的辯護，并提出了一個全面的歸納邏輯研究綱領(lǐng)。

熊立文、潘天群和唐曉嘉在決策論與博弈論及其邏輯中，也做了有價值的工作。

(三)對自然語言邏輯的研究

周禮全(1921—2008)對中國自然語言邏輯研究作出了巨大的貢獻。在1960年代，他發(fā)表了一篇中文論文來論證形式邏輯應(yīng)當研究自然語言表達式在特定背景下的具體意義。在1980年代及以后，他不斷地堅持這樣的觀點，即中國邏輯學者應(yīng)當通過把現(xiàn)代邏輯、語言學和修辭學結(jié)合起來的方式來研究自然語言，用現(xiàn)代邏輯來分析自然語言，建立新的邏輯系統(tǒng)，并為日常思考和交流提供更有效的工具。他主編了《邏輯學——正確思維和成功交際的理論》一書(1994)，其中他把語用學分為3個層次：形式語用學、描述語用學和應(yīng)用語用學。在他看來，認知邏輯、道義邏輯、命令邏輯、問題邏輯等等，都屬于形式語用學；語境、言語行為、會話含義、假設(shè)和修辭都屬于描述語用學；演說、講演、辯論和其他相關(guān)內(nèi)容屬于應(yīng)用語用學。在他的著作中，他發(fā)展了關(guān)于語境的語用概念和4個層次的意義。在他的指導(dǎo)和影響下，涌現(xiàn)出了兩代研究自然語言邏輯的中國邏輯學者。

第一代包括王維賢、李先焜、陳宗明，他們合著了《語言邏輯引論》(1989)，這是中國討論自然語言邏輯的第一本專著。他們還各自出版了個人專著，包括王維賢的《語言學論文集》(2007)；李先焜的《語言、符號和邏輯》(2006)；陳宗明的《說話寫文章中的邏輯》(1989)、《漢語邏輯概論》(1993)以及《中國語用學思想》(1997)。他們還為符號學在中國的引進和研究作出了重要貢獻。

第二代包括鄒崇理、蔡曙山、鞠實兒、黃華新、胡澤洪和夏年喜等人。鄒崇理和蔡曙山是周禮全的博士研究生。鄒崇理聚焦于自然語言的形式語義學，例如蒙塔古語法、范疇語法和轉(zhuǎn)換生成語法等。他出版的著作有《邏輯、語言和蒙塔古語法》(1995)、《自然語言邏輯研究》(2000)以及《邏輯、語言和信息》(2002)。蔡曙山主要關(guān)注語言行為理論和語用邏輯，試圖進一步發(fā)展奧斯丁和約翰·塞爾的工作并建立語用邏輯的形式系統(tǒng)。他出版的著作有《語言行為和語用邏輯》(1998)和《語言、邏輯和認知》(2007)。

新一代研究自然語言邏輯的中國邏輯學者正在成長的過程之中。

(四)對邏輯哲學的研究

在1980年代和1990年代之間，蘇珊·哈克的《邏輯哲學》(1978)被中國邏輯學者廣泛閱讀。正是通過閱讀該書，陳波才開始對邏輯哲學有所了解，并從事他的獨立研究。陳波在這一領(lǐng)域出版了四部著作：《邏輯哲學引論》(1990)、《邏輯哲學導(dǎo)論》(2000)、《邏輯哲學》(2005)以及《邏輯哲學研究》(2014，《邏輯哲學引論》的修訂擴充版)，其中的一些著作得到了廣泛閱讀并在中國一些大學被當作教科書來使用。陳波的《悖論研究》(2014)對悖論進行了相當全面的考察并對其中一些悖論做了較為深入的研究。

王路于2000年出版了《邏輯的觀念》。在這本書中，他主張邏輯只是一門考察從前提必然得出結(jié)論的學科；其他類型的所謂“邏輯”，例如“歸納邏輯”和“辯證邏輯”，并不是真正的邏輯，因為它們并不專注于“必然得出”的關(guān)系。該書在下述問題上引發(fā)了廣泛和激烈的爭論：什么是邏輯？人們應(yīng)當如何研究邏輯？古代中國是否有邏輯？人們應(yīng)當如何研究中國邏輯史？人們應(yīng)當如何學習西方哲學？王路的另一本書《是與真：形而上學的基石》(2003)探索了“是”和“真”在哲學上的重要性以及它們恰當?shù)臐h語譯名。該書在邏輯和哲學領(lǐng)域也引發(fā)了激烈的爭論。

張建軍是最早系統(tǒng)研究悖論的中國學者，他主要關(guān)注的是數(shù)學悖論和語義悖論。他在悖論方面出版了好幾本書，其中最富影響力的是《邏輯悖論研究引論》(2002年初版，2014年修訂)。在該書中，張建軍討論了悖論的組成要素、悖論的分類以及各種悖論的來源和特征；他還對多種解悖方案做了比較研究，探索正確解悖的標準，并區(qū)分出悖論研究的不同層級以及相互之間的互動關(guān)系。張建軍還主編了《當代邏輯哲學前沿問題研究》(2014)，該書考察和評價了自1970年代起邏輯哲學領(lǐng)域內(nèi)的新進展。

在任曉明和桂起權(quán)2011年的專著中[49]，他們對一些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，例如內(nèi)涵邏輯、直陳條件句邏輯、歸納和概率邏輯、多值邏輯和弗協(xié)調(diào)邏輯，進行了發(fā)生學式的研究。他們還深入討論了邏輯哲學的中心問題：邏輯系統(tǒng)中形式推理的有效性概念是否與日常語言和日常思維中非形式的有效性概念相關(guān)。李娜對公理化真理論進行了系統(tǒng)研究，這項研究覆蓋了經(jīng)典公理化真理論、基于直覺主義的公理化真理論和基于集合論的公理化真理論。胡澤洪關(guān)注于真理論和自由邏輯及其哲學上的特征，出版了《邏輯的哲學反思》(2004)和《邏輯哲學研究》(與他人合著，2014)等著作。

(五)對非形式邏輯、批判性思維和法律論辯的研究

在1990年代，非形式邏輯和批判性思維得以引進到中國來。2000年以后，非形式邏輯的專著和教科書，特別是批判性思維方面的書籍得以大規(guī)模譯成中文。一些外文著作甚至有多個中譯本。后來，一些中國學者開始發(fā)表非形式邏輯和批判性思維的介紹性論文，并出版有關(guān)這些話題的教科書。在這方面，武宏志作出了很大貢獻。他發(fā)表了多篇批判性思維論文，撰寫或合著了好幾部教科書，并在延安大學成立了21世紀新邏輯研究院(2008)。他的著作《論證型式》(2013)對論證型式提供了系統(tǒng)介紹和獨立研究，榮獲金岳霖學術(shù)獎。許多中國大學都開設(shè)了批判性思維的課程。不少批判性思維的教材得到了良好反響：武宏志和周建武的《批判性思維：論證邏輯視角》(初版2005，第二版2010，第三版2016)、劉壯虎和谷振詣《批判性思維教程》、楊武金的《邏輯與批判性思維》(2009)以及董毓的《批判性思維的原理和方法》(2010)。在我看來，劉壯虎和谷振詣的《批判性思維教程》與董毓的《批判性思維的原理和方法》比其他幾本教材好得多。熊明輝和謝耘在SSCI和A&HCI索引期刊上發(fā)表了他們關(guān)于非形式邏輯、批判性思維和論辯理論的部分研究成果。

在1980年代，中國學者開始了對法律邏輯的研究，并出版了一些相關(guān)的教科書，但是在這一階段，所謂的“法律邏輯”只不過是傳統(tǒng)邏輯原理加上法律和司法方面的例子。在2000年以后，西方關(guān)于法律推理和論證的一些著作得以譯成中文，一些法律學者開始參與法律邏輯研究。中國學者使用不同的資源或工具——如傳統(tǒng)形式邏輯、數(shù)理邏輯、非形式邏輯、批判性思維、論辯理論、法律推理和論證的理論、法理學和法哲學——來研究法律、司法偵查和司法審判等方面的邏輯問題，并發(fā)展出有獨立特色的法律邏輯理論。法律邏輯方面的著作包括：王洪的《法律邏輯》(初版2001，第二版2016)、張繼成的《實用法律邏輯教程》(2004)、張保生的《法律推理的理論與方法》(2000)、謝興權(quán)的《通向正義之路——法律推理的方法論研究》、王洪的《制定法推理與判例法推理》(初版2013，第二版2016)、陳銳的《法律推理》(2006)、羅仕國的《科學與價值：作為實踐理性的法律推理導(dǎo)論》以及熊明輝的《訴訟論證一一訴訟博弈的邏輯分析》(2010)。

五、結(jié)語

總而言之，自從中國1978年開啟改革開放的進程，中國邏輯學者為提高邏輯學教學科研水平做出了很大的努力，并取得了很大的成就。我們與國際邏輯學界建立了實質(zhì)性的交往：許多中國邏輯學者在SCI、SSCI和A&HCI索引的國際期刊上發(fā)表了他們的研究成果；他們還經(jīng)常參加或舉辦國際會議、工作坊和討論班。我們還成立了不少致力于邏輯學科研和教學的研究所，其中一些發(fā)展迅猛并呈現(xiàn)出明顯的國際特色。我們還在邏輯學的分支學科中取得了良好進展，例如邏輯史(特別是中國邏輯史)、歸納和概率邏輯、自然語言邏輯、邏輯哲學、非形式邏輯、批判性思維、論辯理論和法律邏輯。我們?yōu)檫壿媽W的科研、教學和人才培養(yǎng)建立了相對完整的體系。

然而，我們在邏輯學教學、科研和人才培養(yǎng)上仍然存在一些劣勢和不足。這里我只提下面三點：(1)我們的國際參與水平仍然比較低，只有相當少的一部分中國邏輯學者能夠登上國際學術(shù)舞臺。目前，我們還沒有居于領(lǐng)先地位或具有一流水平的中國邏輯學家，我們的國際話語權(quán)和學術(shù)影響力還十分薄弱。(2)邏輯學教學和培養(yǎng)的水平還不夠好，有待進一步提高。我們碩士和博士研究生的學術(shù)水準偏低，科研水平并不理想，我們必須盡我們所能來為他們提供更好的教育，并敦促他們加倍努力學習并從事更有效率的科研。(3)組織有能力的中國邏輯學者來編寫并出版一系列覆蓋所有分支學科的高水平邏輯學基礎(chǔ)教材，這也是十分必要的。對教育下一代中國邏輯學者而言，良好的教科書是很有助益的。

致謝

我謹向為這篇文章提供有價值的背景材料的邏輯研究機構(gòu)和學者表示誠摯的謝意。鑒于人數(shù)眾多，這里無法一一列舉。無論如何，我還是要提到下列人士：趙希順、葉峰、劉奮榮、熊衛(wèi)、廖備水、王彥晶、熊明、劉虎、翟錦程、任曉明、李娜、張建軍、郭美云、武宏志、王洪及郭佳宏等。我還要感謝鞠實兒，他所主編的《當代中國邏輯學研究(1949—2009)》一書為我提供了不可或缺的參考。