呼吸暫停早產(chǎn)兒應(yīng)用經(jīng)鼻雙水平和持續(xù)氣道正壓通氣治療的療效及安全性對比

胡巧梅

河南省鶴壁市人民醫(yī)院兒科 458000

呼吸暫停是早產(chǎn)兒常見不良情況之一，主要因早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)發(fā)育不成熟所致，多發(fā)于胎齡低于30周者，需及時給予機(jī)械通氣治療[1]。臨床治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的常用機(jī)械通氣手段是經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣，再配合氨茶堿等藥物改善患兒缺氧癥狀，能夠達(dá)到良好的治療效果[2]。近幾年，有研究指出新型無創(chuàng)呼吸支持技術(shù)經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣在治療新生兒呼吸暫停以及呼吸窘迫綜合征中效果顯著[3]。本文即對經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣與經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的臨床優(yōu)劣進(jìn)行比較，以期為相關(guān)研究提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年10月—2017年10月于我院產(chǎn)科分娩的80例需行無創(chuàng)機(jī)械通氣治療的呼吸暫停早產(chǎn)兒作為觀察對象。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各40例，觀察組男24例，女16例，胎齡28～36周，平均胎齡(31.66±2.37)周，出生體重910～2 100g，平均體重(1 565.26±362.71)g，其中剖宮產(chǎn)20例、雙胎兒8例；對照組男23例，女17例，胎齡28～36周，平均胎齡(36.68±2.39)周，出生體重910～2 100g，平均體重(1 569.15±371.23)g，其中剖宮產(chǎn)19例、雙胎兒7例。兩組患兒的性別比例、胎齡、出生體重、分娩方式等資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)常規(guī)檢查結(jié)合臨床表現(xiàn)確診為原發(fā)性呼吸暫停；胎齡低于37周，體重低于2 500g；符合機(jī)械通氣適應(yīng)證；家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：繼發(fā)性呼吸暫停；有先天性疾病或腦損害者；合并嚴(yán)重高膽紅素血癥或嚴(yán)重感染者；出生時即出現(xiàn)重度窒息者。

1.3 方法 兩組患兒均給予常規(guī)綜合治療，包括無創(chuàng)機(jī)械通氣、暖箱保暖、生命體征監(jiān)護(hù)、經(jīng)口管飼喂養(yǎng)、氣道管理、氨茶堿以及對癥支持治療等。觀察組患兒無創(chuàng)機(jī)械通氣方式選擇經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣：使用Infant Flow SiPAP型呼吸機(jī)，選擇Biphasic模式，設(shè)定氣道峰壓為8～10cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)，呼吸末正壓為4～6cmH2O，氧濃度為21%～60%，吸氣時間為0.6～1.2s，呼吸頻率為20～40次/min。對照組患兒無創(chuàng)機(jī)械通氣方式選擇經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣：使用Infant Flow CAPAP型呼吸機(jī)，選擇nCPAP模式，設(shè)定氧流量為8～10L/min，呼吸末正壓為4～7cmH2O，氧濃度為21%～60%。

1.4 觀察指標(biāo)及療效評估 比較兩組患兒治療效果、氣管插管情況、總用氧時間、住院時間以及機(jī)械通氣期間并發(fā)癥情況。治療效果評估標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效：治療后24h未再發(fā)生呼吸暫停；有效：治療后72h未再發(fā)生呼吸暫停；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)；總有效=顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 所得數(shù)據(jù)使用SPSS18.0軟件進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較用t檢驗，P<0.05時差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果對比 觀察組患兒總有效率高于對照組，氣管插管率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒治療效果對比〔n(%)〕

注：與對照組對比，*P<0.05。

2.2 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比

2.3 兩組患兒機(jī)械通氣期間并發(fā)癥情況對比 兩組患兒機(jī)械通氣期間氣漏、鼻壓傷、氣胸、顱內(nèi)出血、腹脹、支氣管肺發(fā)育不良發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組患兒機(jī)械通氣期間并發(fā)癥情況對比〔n(%)〕

3 討論

早產(chǎn)兒呼吸暫停發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，呼吸中樞發(fā)育不成熟、多種神經(jīng)遞質(zhì)的一致性調(diào)節(jié)以及早產(chǎn)兒上呼吸道結(jié)構(gòu)特點等因素均可能誘發(fā)該病。早產(chǎn)兒呼吸暫停治療不及時或效果欠佳時容易誘發(fā)多種并發(fā)癥，增加顱內(nèi)出血和死亡風(fēng)險。臨床研究表明，多數(shù)早產(chǎn)兒呼吸暫停患兒經(jīng)過物理刺激和對癥治療后病情均能得到控制，但部分病情嚴(yán)重者需及時給予無創(chuàng)機(jī)械通氣治療[5]。

經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣是臨床治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的常用機(jī)械通氣方式，其具有維持氣道正壓、增強功能殘氣量、防范肺泡萎縮、提高肺順應(yīng)性、抑制呼吸做功、增強呼吸動力等作用[6]。國內(nèi)大量研究報道也證實，經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣在治療早產(chǎn)兒呼吸暫停中有顯著的臨床效果，尤其配合氨茶堿擴(kuò)張支氣管，更能夠提升改善通氣功能的效果[7]。但需要注意的是經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣容易引起CO2潴留，常對呼吸較弱的患兒效果欠佳。

經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣是近幾年發(fā)展起來的新型無創(chuàng)機(jī)械通氣模式，可看作是經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣的加強模式。不僅具有經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣的所有優(yōu)點，還能夠設(shè)置高壓與低壓轉(zhuǎn)換模式，通過高壓促使順應(yīng)性較差的肺泡復(fù)張，改善通氣和換氣功能；通過低壓緩解順應(yīng)性良好的肺泡壓力，防范肺損傷或氣胸[8]。許邦禮等[9]的研究指出，經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣對呼吸較弱的患兒同樣有效，該技術(shù)解決了經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣后呼吸較弱患兒肺通氣和換氣效率偏低所致的大量CO2潴留問題，通過交替性高壓通氣促使患兒肺牽張感受器興奮，達(dá)到改善呼吸功能的效果。任雪云等[10]的研究也證實，經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣在治療呼吸暫停中效果優(yōu)于經(jīng)鼻氣道持續(xù)正壓通氣，且能夠明顯降低患兒呼吸衰竭氣管插管率。本文結(jié)果也顯示，觀察組患兒總有效率高于對照組，氣管插管率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與上述研究相符。但本文兩組患兒總用氧時間及住院時間差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，可見使用經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣并不會明顯縮短治療時間。

當(dāng)然，在臨床實踐中筆者也發(fā)現(xiàn)了上述兩種無創(chuàng)機(jī)械通氣方式的不足之處，二者通氣時容易經(jīng)鼻或口腔漏氣，且長期使用也會造成鼻壓傷和脹氣。本文中兩組患兒機(jī)械通氣期間氣漏、鼻壓傷、氣胸、顱內(nèi)出血、腹脹、支氣管肺發(fā)育不良發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可見二者在并發(fā)癥方面較為相似。

總之，經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸暫停效果更佳，可降低患兒氣管插管率，值得臨床推薦。