阿爾都塞理論的幾點思考

鄭宇澤

(中共福州市晉安區(qū)委黨校 哲學教研室，福州 350014)

在那個特定的歷史條件下，阿爾都塞的挺身而出，是偶然的。正如他自己所說：“要是沒有蘇共‘20大’和赫魯曉夫的批評以及后來的自由化，我永遠不會寫任何東西?！盵1]420世紀五六十年代，蘇共“20大”批評斯大林的錯誤、波蘭和匈牙利事件以及國際共產(chǎn)主義運動分裂，致使人們產(chǎn)生了質(zhì)疑馬克思主義哲學的錯誤思想，馬克思主義哲學的科學性遭到了懷疑，處在危機中。面對這一嚴峻的歷史形勢，阿爾都塞站出來，大聲呼喊：“要保衛(wèi)馬克思！”他不僅需要極大的勇氣，更需要的是尋找到一種獨特的哲學思想作為理論根據(jù)，把人們從懷疑馬克思主義哲學的泥潭中拯救出來，重新樹立起“科學的馬克思主義”思想。與阿爾都塞的“挺身而出”相反，經(jīng)由他本人冥思苦想下產(chǎn)生的針對“理論反對人道主義”的思想中出現(xiàn)獨特的哲學思考，不是偶然的，而是必然的，他說道：“歷史把我們推到了理論的死胡同中去，而為了脫身，我們就必須去探索馬克思的哲學思想?！盵2]2在理論構建過程中，阿爾都塞以其獨特的理論思考，通過重讀馬克思文本，并“按馬克思的思想而思想”[2]2，竭力向我們呈現(xiàn)出一個他所謂的本真馬克思。在理論范域中看，在20世紀中能把馬克思主義重新確立為一門“科學”，指導那個時代人的思想，完成保衛(wèi)馬克思的目的，阿爾都塞的哲學理論尤為引人注目，堪稱理論創(chuàng)新歷史上的典范，它不僅對當時形成“科學反對人本主義”的思潮起到重要的推動作用，而且還深刻影響著后世人的思想，開啟了理論界研究馬克思主義的新領域。

一、關于“本真的馬克思辯證法”的思考

對于馬克思與黑格爾之間的關系，一直以來是馬克思主義理論家們所談論的焦點，阿爾都塞也不例外。通常情況下，馬克思主義者主張用黑格爾觀點來解釋馬克思，列寧同志對黑格爾哲學的評價就非常高，他指出，“馬克思和恩格斯認為，黑格爾辯證法這個最全面、最富有內(nèi)容、最深刻的發(fā)展學說，是德國古典哲學的最大成就”[3]583。同樣，早期西方馬克思主義的代表人物盧卡奇、科爾施等人也是堅持用黑格爾的觀點來解釋馬克思，這樣的研究邏輯尤其在《1844年經(jīng)濟哲學手稿》發(fā)表之后，理論界達到用黑格爾觀點詮釋馬克思思想的高潮。阿爾都塞則背道而行，在《保衛(wèi)馬克思》一書中，他詳細闡述了馬克思和黑格爾兩人之間關系，提出了馬克思非黑格爾化的觀點，這在他討論什么是正宗的馬克思辯證法的觀點上體現(xiàn)得尤為明顯。他批判傳統(tǒng)意義上“馬克思對黑格爾辯證法簡單顛倒”的看法，認為馬克思對黑格爾辯證法的簡單顛倒這一提法在概念上很模糊、很不準確，完全是背離本真的馬克思辯證法。在德文《資本論》第二版的后記中：“辯證法在黑格爾手里神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵4]218阿爾都塞發(fā)現(xiàn)這類簡單“顛倒”的語句在馬克思的文本中多處提到過，他據(jù)而推論：馬克思主義理論者認為的“這是唯心主義向唯物主義的顛倒”是一種文本誤讀，他認為“倒過來”一詞只是一種象征，甚至是一種比方，絕不能將其作為馬克思辯證法的最后解答。

在《矛盾和多元決定論》一文中，阿爾都塞通過對馬克思文本在語義場域中的再解讀，得出了“顛倒黑格爾的辯證法=將其祛魅=從其合理的內(nèi)核撥去不合理的外核”等語句的語義等式，他進而告訴我們那種“剝?nèi)チ送鈿ぁ钡淖龇ú皇呛唵蔚奶暨x，也不是祛魅，它只能是一種改造——對黑格爾辯證法結構的改造，“黑格爾辯證法的一些基本結構，如否定，否定之否定，對立面的統(tǒng)一，揚棄，質(zhì)轉化為量，矛盾等等，到馬克思那里(假定馬克思接受了這些結構，事實上他并沒有全部接受！)就具有一宗不同于原來在黑格爾那里的結構?！盵2]8那阿爾都塞的馬克思辯證法“合理內(nèi)核”究竟是什么樣？他繼而舉例：毛澤東同志在撰寫《矛盾論》中所提出的那些概念，比如關于主要矛盾和次要矛盾、對抗性矛盾和非對抗性矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、矛盾的發(fā)展不平衡規(guī)律等一系列概念的提法，在黑格爾的辯證法中是找不到。阿爾都塞運用這樣的例子來說明馬克思主義者們在繼承和發(fā)展馬克思思想觀點時，像他一樣已經(jīng)意識到馬克思辯證法真正的應有內(nèi)涵，即矛盾多元決定論，這個哲學改造充分解釋了社會歷史中的偶然的必然性，他認為社會矛盾不是簡單孤立地發(fā)生作用的，社會有機體存在和發(fā)展的動因在任何情況下都是由復雜的矛盾體構成。在他的理論框架中，經(jīng)濟基礎僅是矛盾的基礎結構，對歷史發(fā)展起決定作用的因素并不是由單純的經(jīng)濟因素來起決定作用的，而應是多元因素綜合的結果，而且在特定的條件下其他因素也可能變成起到?jīng)Q定因素的主要方面，這就是阿爾都塞的社會矛盾整體中“主導結構的可變性和總體的不變性”的多元決定論觀點，它表明歷史進程是一個客觀的結構變遷的過程，既不為主體意識所轉移的，又是一個無主體的過程。從理論上看，阿爾都塞的辯證法已經(jīng)不是正統(tǒng)的馬克思主義辯證法，他對辨證法改造的結果絕不是毛澤東同志的馬克思主義辯證法，正如張一兵教授指出的，通過‘矛盾’問題多元論的解釋，阿爾都塞事實上已經(jīng)改寫了馬克思主義辯證法的結構。

二、關于“認識論斷裂”的思考

阿爾都塞有三個不可分割的理論研究旨趣：第一，徹底批判任何哲學人道主義的理論要求；第二，在嶄新概念基礎上構建出新的歷史理論和政治理論；第三，確立人道主義為意識形態(tài)。為了完成這些根本要求，阿爾都塞有意識地引進巴什拉的科學認識論，即從一種思維方式向另一種思維方式(即問題式)的基礎性結構轉變，提出“認識論斷裂”的論斷。從整個理論構建邏輯來看，阿爾都塞的“認識論斷裂”有四個特點：一是“斷裂”是絕對的；二是“斷裂”產(chǎn)生了兩種結果：馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義，和自己以往的意識形態(tài)相決裂，并建立了一種新的哲學——“辯證唯物主義”；三是馬克思的意識形態(tài)向科學的轉換是不可逆轉的；四是“斷裂”不是一個瞬間完成的事情而是一個逐步完成的過程。正是基于這樣的一種認識論預設，阿爾都塞在閱讀早期馬克思文本時，得出了在馬克思的思想文本中存在“暫時和永久、開端和結束、語言和含義發(fā)生了尖銳的沖突”，并且認為這種戲劇性沖突的命運是不可逆轉的[2]75。而且，阿爾都塞認為這樣的沖突依然彌漫著馬克思后期的其他著述。他指出，馬克思在1845年所寫的《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中，其實馬克思本人的思想便經(jīng)歷了一次重要的“認識論斷裂”——意識形態(tài)走向科學的問題式。毫不夸張地說，阿爾都塞創(chuàng)造的“認識論斷裂”理論幫其完成了對馬克思哲學思想重新考證和改造的最終目的，“青年馬克思的奴隸思想和成年馬克思的自由思想之間存在不尋常的關系。如果考慮到這個開端，就絕對不能說青年時期的馬克思屬于馬克思主義”[2]72。從馬克思主義形成發(fā)展的過程來看，不難發(fā)現(xiàn)阿爾都塞的觀點是值得商榷的，馬克思思想發(fā)展的根本變化是當時歷史發(fā)展的結果，馬克思思想發(fā)展是具有內(nèi)在邏輯性；馬克思主義也是一個不可分割的整體性的學說，事實上馬克思主義的歷史發(fā)展不是一種純粹的理論進化，而是對應于無產(chǎn)階級革命實踐發(fā)展的歷史體現(xiàn)，所以說馬克思思想和馬克思主義是具有統(tǒng)一性的，“對于馬克思的思想進程來說，就更應該首先從統(tǒng)一性上去了解它的前后變化”[5]379。毋庸置疑，無論是早年馬克思還是晚年馬克思應該同屬一個整體的馬克思，馬克思主義是歷史的統(tǒng)一體，它們在完成形態(tài)上共同構成一個邏輯嚴謹?shù)挠袡C整體，而不能依靠語言分析把馬克思思想邏輯割裂開來。

三、關于“意識形態(tài)國家機器”的思考

意識形態(tài)在阿爾都塞的理論中是舉足輕重的，這體現(xiàn)在他對“意識形態(tài)國家機器”概念的特別生產(chǎn)上。在阿爾都塞概念體系中，“意識形態(tài)國家機器”完全是他個人的獨具一格概念創(chuàng)造。他指出，意識形態(tài)并不單純是一種觀念體系的定在，還應是一種在本質(zhì)上表現(xiàn)出非強制性的特殊國家機器的現(xiàn)實存在，在20世紀70年代初《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》一文中就有相似的語言闡述：“一種意識形態(tài)總是存在于某種機器中，存在于這種機器的實踐或者各種實踐當中，這種存在就是物質(zhì)的存在?！盵6]356從概念演繹邏輯來看，“意識形態(tài)國家機器”概念的產(chǎn)生基礎是葛蘭西的國家政權理論，葛蘭西提出過一個公式:國家=政治社會+市民社會，“一個可稱作‘市民社會’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’”[7]7，其中政治社會是暴力主宰的領域，它主要是通過國家政權對社會產(chǎn)生影響，而市民社會是代表輿論，主要是通過宗教、家庭、教育、工會、學校和文化藝術及各種意識形態(tài)組織對社會產(chǎn)生影響。相較于這兩個領域，葛蘭西指出無產(chǎn)階級政黨與資產(chǎn)階級政黨展開領導權爭斗的重點目標要放在市民社會。所以，阿爾都塞從葛蘭西公式中得到這些啟示，把“意識形態(tài)國家機器”視作國家機器的另一個重要組成部分。

基于對葛蘭西上層建筑理論的思考，阿爾都塞堅定地把“國家機器”劃分為強制性國家機器(repressive state apparatuse)和意識形態(tài)國家機器(ideological state apparatuse)兩種，強制性國家機器包含著國家行政機構、政府、軍隊、警察、法庭和監(jiān)獄等，“強制性”指的是國家機器是“通過暴力發(fā)揮作用”；意識形態(tài)國家機器是指的在宗教、教育、家庭、法律、政治、工會、傳媒、文化上以“意識方式發(fā)揮作用”的八個方面[8]95。阿爾都塞還指出統(tǒng)治階級正是通過使用強制手段和意識形態(tài)方式進行國家治理，來完成現(xiàn)存生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)，尤其是完成保證屬于生產(chǎn)關系方面的再生產(chǎn)的目的。在概念生產(chǎn)過程中，阿爾都塞還賦予了兩種類型國家機器異質(zhì)性和聯(lián)系性：從數(shù)量上看，只有一個強制性國家機器，卻有多個意識形態(tài)國家機器；從所屬領域上看，強制性國家機器完全是公共領域的范疇，絕大部分的意識形態(tài)國家機器則完全屬于私人領域；從功能上看，強制性國家機器必須為意識形態(tài)國家機器提供政治條件的保障，強制性國家機器要運用“鎮(zhèn)壓”為意識形態(tài)國家機器運行創(chuàng)設政治條件。對于阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器來說，它確實發(fā)展了馬克思主義國家理論和打破了對馬克思意識形態(tài)理論的固有理解，但有些論點已不是真實的馬克思思想，“對我們來說它好像呈現(xiàn)出一種運行良好的體系怎樣工作的方式，甚至這篇文章(1)的功能主義也不是完全錯誤的?！盵9]15

四、關于“阿爾都塞理論”的思考

在蘇共“20大”之后，當時打著“反斯大林主義”旗號的反共反社會主義社會思潮來勢洶洶?？茖W的馬克思主義者認為，這股社會思潮的思想基礎是西方馬克思主義的人本主義哲學，正是人本主義的馬克思主義者把馬克思主義哲學軟化為抽象的人性、總體性和異化等非科學的規(guī)定，才致使馬克思主義喪失強大的戰(zhàn)斗力，“人本主義被泛化了，抽象的人道主義是籠罩整個國際共產(chǎn)主義運動的巨大陰影，科學的馬克思主義哲學正處于危機中！”[10]235因此，他們認為必須運用科學的形式來保衛(wèi)馬克思，才能真正維護住馬克思主義哲學的科學本質(zhì)，阿爾都塞從這一點出發(fā)，以身作則呼喚人們要保衛(wèi)馬克思。阿爾都塞理論的根本目的在于抵制人本主義意識形態(tài)的傳播，以及保衛(wèi)馬克思主義不受資產(chǎn)階級意識形態(tài)的其他進攻，幫助人們從那被教條主義束縛的時代解放出來，樹立起科學的馬克思主義的觀點。

在保衛(wèi)馬克思的過程中，阿爾都塞理論表現(xiàn)出反對馬克思的人本主義重讀的信念。他認為，人本主義的馬克思主義哲學存在著理論缺陷，具體表現(xiàn)在：一是人本主義的馬克思主義哲學基礎是一種抽象的具有倫理色彩的意識形態(tài)；二是人本主義的馬克思主義哲學方法論基礎是非科學的形而上學；三是人本主義的馬克思主義哲學之現(xiàn)實基礎是對無產(chǎn)階級革命現(xiàn)實的背離。作為理論創(chuàng)新的“本真的馬克思辯證法”“認識論斷裂”和“意識形態(tài)國家機器”等就在對人本主義哲學的批判反思過程中應運而生。盡管有些理論并不是很完美，背離馬克思真正想法，但是從其影響來看，阿爾都塞理論不但徹底劃清那個時代同以馬克思解釋的“人道主義”的觀點之間界限，而且他的影響一直延續(xù)到今天，而且影響的領域非常廣，不僅影響政治、經(jīng)濟、文化、社會和法律等研究，還覆蓋哲學、文學理論、政治學、邏輯學、藝術學、心理學、美學、語言學、符號學等眾多學科領域，正如他的學生德里達對他所作出的客觀評價：“以他的思想和他的生存方式、言談方式、教學方式所具有的輻射力和挑戰(zhàn)力，改變和影響了那么多的話語、行動和存在，給它們打上了印記，以至于就連最形形色色和最矛盾的見證也永遠不可能窮竭它們的這個源泉?！盵6]510

注釋：

(1)這里指《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器》。