傷口造口失禁患者多學(xué)科團(tuán)隊(duì)的干預(yù)效果

夏瀾 楊平 江湖 向瑞萍 蒲亨萍

(遵義市第一人民醫(yī)院 1胃腸外科，貴州 遵義 563000；2護(hù)理部；3遵義市第一人民醫(yī)院)

傷口造口失禁專科護(hù)士的應(yīng)運(yùn)而生，大大提高了傷口造口失禁的護(hù)理質(zhì)量。傷口造口失禁的管理仍以專業(yè)小組的形式為主，且管理針對單病種〔1〕，由于護(hù)士單學(xué)科作業(yè)的狹隘性很難發(fā)揮醫(yī)療資源的最大效益。在學(xué)科交叉日益頻繁的醫(yī)療環(huán)境下，多學(xué)科團(tuán)隊(duì)(MDT)在護(hù)理中的應(yīng)用逐漸得到了研究者和護(hù)理管理者的重視并開始實(shí)踐〔2〕。目前，多學(xué)科協(xié)作在我國的診療中尚處于起步和探索階段，在護(hù)理實(shí)踐中也不成熟。本文借鑒多學(xué)科協(xié)作模式，以傷口造口失禁?？谱o(hù)士為主導(dǎo)MDT，探討專科護(hù)士主導(dǎo)下的MDT干預(yù)在傷口造口失禁患者中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1臨床資料 隨機(jī)選取2015年12月至2016年12月貴州遵義地區(qū)傷口造口失禁患者180例。納入標(biāo)準(zhǔn)：慢性傷口病人、腸造口失禁病人，無嚴(yán)重器官衰竭和功能失調(diào)。其中男95例，女85例，平均年齡(52±2.5)歲。由MDT組織按照電腦隨機(jī)生成的順序表將入選的180例患者隨機(jī)分到實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組90例。實(shí)驗(yàn)組男50例，女40例；年齡42～55〔平均(53±2.2)〕歲。對照組男45例，女45例；年齡41～54〔平均(52±3.4)〕歲。兩組性別和年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2實(shí)驗(yàn)方法 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施MDT干預(yù)：組建包括傷口造口失禁?？谱o(hù)士、各科護(hù)士長及聯(lián)絡(luò)員、營養(yǎng)科、影像科、內(nèi)分泌、檢驗(yàn)、急珍、胃腸外科、甲乳、婦科、兒科、重癥等學(xué)科的MDT，由專人負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，傷口造口失禁?？谱o(hù)士主導(dǎo)團(tuán)隊(duì)日常工作的開展。對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理方法：科室護(hù)士對傷口、造口、失禁等患者進(jìn)行護(hù)理，或在疑難情況下向傷口造口失禁?？谱o(hù)士請會診，在傷口造口失禁?？谱o(hù)士的指導(dǎo)或協(xié)助下進(jìn)行護(hù)理。

1.3指標(biāo)收集

1.3.1慢性傷口愈合度 按外科學(xué)(第7版)將患者的傷口愈合程度進(jìn)行分級：①甲級：傷口愈合程度較好，且不存在炎性反應(yīng)；②乙級：傷口愈合程度一般，有輕微紅腫但不存在其他不良反應(yīng)；③丙級：傷口未愈合，且存在明顯的炎性反應(yīng)甚至膿腫。愈合率=甲級例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2壓力性潰瘍分析 按照美國全國壓力性潰瘍顧問小組2007年最新分類：①Ⅰ期：局部軟組織出現(xiàn)紅、腫、熱、麻木或觸痛。②Ⅱ期：局部紅腫向外浸潤、變硬，受壓皮膚顏色呈紫紅色，并有小水泡。③Ⅲ期：水泡進(jìn)一步擴(kuò)大，表皮破潰致創(chuàng)面露出，并伴有黃色液體滲出，淺層組織壞死，疼痛加劇。④Ⅳ期：壞死組織侵入真皮下層和肌肉層，感染嚴(yán)重者，可向深部和周圍組織擴(kuò)展，膿性分泌物增多，有臭味，壞死組織呈黑色。

1.3.3疼痛評分 使用長海痛尺〔3〕進(jìn)行測量，患者依據(jù)主觀感覺對疼痛進(jìn)行評分，總分為10分：①無痛：評分為0分；②輕度疼痛：評分為1～3分，可忍受，能正常生活睡眠；③中度疼痛：4～6分，輕度影響睡眠，需用止痛藥；④重度疼痛：7～10分，影響睡眠較嚴(yán)重，且伴有其他癥狀。

1.3.4患者滿意度 使用自制調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷包括醫(yī)療技術(shù)、治療效果、服務(wù)態(tài)度和醫(yī)患溝通四項(xiàng)，每項(xiàng)10分，總分40分。

1.3.5生存質(zhì)量 評分使用世界衛(wèi)生組織WHO生存質(zhì)量測定量表(WHOQOL-BREF)〔4〕進(jìn)行測定，該量表包括生理、心理、社會和環(huán)境4個領(lǐng)域。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)，Mann-Whiney秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1兩組慢性傷口愈合度情況比較 實(shí)驗(yàn)組慢性傷口愈合度：41例為甲級，23例為乙級，26例為丙級；對照組慢性傷口愈合度：32例為甲級，22例為乙級，36例為丙級；實(shí)驗(yàn)組慢性傷口愈合情況顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。

2.2兩組壓力性潰瘍情況比較 實(shí)驗(yàn)組壓力性潰瘍情況：1例為Ⅰ期，1例為Ⅱ期，總發(fā)生率為2.22%；對照組壓力性潰瘍情況：2例為Ⅰ期，3例為Ⅱ期，2例為Ⅲ期，總發(fā)生率為7.78%；實(shí)驗(yàn)組壓力性潰瘍發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)。

2.3兩組疼痛情況比較 實(shí)驗(yàn)組46例為輕度疼痛，37例為中度疼痛，7例為重度疼痛；對照組31例為輕度疼痛，46例為中度疼痛，13例為重度疼痛；實(shí)驗(yàn)組疼痛情況顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。

2.4兩組治療滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組治療效果、服務(wù)態(tài)度、醫(yī)患溝通的滿意度和總分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組醫(yī)療技術(shù)滿意度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組治療滿意度比較分,n=90)

2.5兩組生存質(zhì)量得分比較 實(shí)驗(yàn)組生理、心理領(lǐng)域得分和總分顯著高于對照組(P<0.05)，兩組社會和環(huán)境領(lǐng)域得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組生存質(zhì)量得分比較分,n=90)

3 討 論

傷口造口失禁患者易引發(fā)感染等并發(fā)癥，對患者的預(yù)后造成極大的影響〔5〕。傷口造口失禁護(hù)士對此類患者的妥善護(hù)理，能有效提高患者的治療效果〔6〕。隨著國際上新型的MDT診治模式的出現(xiàn)，醫(yī)療診治與管理水平得以整體提升。MDT診治模式指由多學(xué)科專家組成的相對固定的專家組，圍繞某一病例進(jìn)行討論，綜合多學(xué)科意見并制定最優(yōu)治療方案〔7〕。把MDT模式運(yùn)用到傷口造口失禁護(hù)理中，能進(jìn)一步提高護(hù)理質(zhì)量，改善患者預(yù)后。

本研究結(jié)果與Attinger等〔8〕一致，MDT在改善傷口愈合情況的同時，也減少了病人的花費(fèi)。通過MDT的建設(shè)，能及時有效確定患者傷口存在的問題，并進(jìn)行針對性的處理，大大提高了時效性。本研究中患者壓力性潰瘍情況，與Boyle等〔9〕研究結(jié)果一致。Stern等〔10〕把MDT模式應(yīng)用到壓力性潰瘍護(hù)理中，建立以高級實(shí)踐護(hù)士為主的MDT，研究結(jié)果顯示，多學(xué)科協(xié)作下病人在費(fèi)用方面受益明顯，同時也明確了高級實(shí)踐護(hù)士在其中的作用。本研究中治療滿意度情況與Mathoulin-Pélissier等〔11〕研究結(jié)果一致。生存質(zhì)量測定量表是患者對自身生存質(zhì)量的主觀評價。MDT干預(yù)的及時性及其個性化醫(yī)療等特性提高了患者對疾病療效的信心，從而使患者獲得良好的心理狀態(tài)。研究表明，心理壓力可通過神經(jīng)內(nèi)分泌和免疫因素減慢傷口的愈合速度〔12〕，故MDT干預(yù)可能通過心理和生理的交互作用提高治療效果。綜上，傷口造口失禁患者的MDT干預(yù)能有效提高患者的治療效果，改善患者預(yù)后，然而國內(nèi)MDT尚處于起步階段，在臨床上主要用于單方面疾病的管理，建議推廣使用。