遠程醫(yī)療對熱帶地區(qū)農村經濟狀況的干預研究

許偉玲 王小丹

[摘要]對實施遠程醫(yī)療后熱帶地區(qū)兩個村經濟差異情況進行了分析，為進一步實施扶貧戰(zhàn)略提供參考。采用典型抽樣法抽取海南省瓊中新林村（實施遠程醫(yī)療）和樂東番豆村（不實施）的村民為研究對象進行問卷調查，結果顯示：采用c2檢驗分析，結果番豆村和新林村貧困戶有統(tǒng)計學差異（P<0.05）;貧困戶屬性與家庭致貧原因無統(tǒng)計學差異（P>0.05）;家庭年收入與主要收入來源有統(tǒng)計學差異（P<0.05）;家庭恩格爾系數無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。采用秩和檢驗分析，兩農村家庭支出結構除教育支出（P=0.62）無統(tǒng)計學差異外，其余均有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。因此，實施遠程醫(yī)療可以有效改善農村經濟狀況。

[關鍵詞]貧困;精準扶貧;經濟狀況

[中圖分類號]R197 [文獻標識碼]A

貧困問題是世界各國共同面臨的問題，也是當前世界經濟需要解決的核心課題之一。中國作為世界最大的發(fā)展中國家，貧困問題一直是我國發(fā)展面臨的重大難題。消除貧困、改善民生、逐步實現共同富裕，是社會主義的本質要求。

精準扶貧自2013年提出后就受到全國各地的高度重視和關注， 在這6年的踐行中， 各類政策措施得到了不斷的完善， 成效也日漸顯著。海南反貧困的研究經過了十多年，但是脫貧效果和經濟發(fā)展還是比較落后。海南省目前有5個國家扶貧開發(fā)工作重點縣（市），分別是五指山市 （縣級市） 、瓊中黎族苗族自治縣、保亭黎族苗族自治縣、陵水黎族自治縣、白沙黎族自治縣。貧困人口相對集中在中部、西部和北部地區(qū)三個片區(qū)（含革命老區(qū)），有600個劃分為扶貧開發(fā)的貧困行政村，150個特困自然村，海南省的扶貧工作依然十分艱巨而緊迫。2018年為脫貧攻堅整改年，海南實現保亭、瓊中2個國定貧困縣摘帽，83個貧困村脫貧出列，8.3萬貧困人口脫貧。20世紀90年代開展的貧困地區(qū)醫(yī)療扶貧項目中，我國對生活在貧困線以下的婦女和兒童提供了大量的醫(yī)療救助，但也可能有一部分脫貧戶存在因政策變化、能力缺失、災害意外等因素而造成返貧，還有一部分脫貧人口存在著因學、因婚、因房等壓力而返貧的情況。本研究對海南省瓊中縣黎母山鎮(zhèn)新林村（實施遠程醫(yī)療干預措施）和樂東縣抱由鎮(zhèn)番豆村（不實施干預措施）兩個貧困地區(qū)336戶進行調查，分析扶貧后農戶家庭狀況，對比兩地區(qū)扶貧干預后的差異性，為制定貧困戶脫貧及防止返貧政策提供一定依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象

采用典型抽樣方法，指定貧困地區(qū)樂東番豆村和黎母山新林村為研究對象村，共調查了366戶。其中，番豆村132戶，新林村234戶。

1.2 方法

1.2.1 調查工具。本研究通過他填式問卷調查的方法收集資料。根據研究目的查閱相關的文獻后，自行設計家庭信息調查問卷，問卷主要內容：①家庭所在的村落、家庭人口、家庭年收入、家庭收入來源、家庭年支出等;②是否為貧困戶、貧困戶屬性、致貧原因等。

1.2.2 調查員的培訓和預調查。參與調查人員有各村住村書記和海南醫(yī)學院的學生共8人，首先對參與調查人員進行統(tǒng)一的組織培訓，包括使用一致的指導語、掌握調查的方法等，嚴格控制偏倚的產生。選擇小部分人群進行了預調查，調查使用自制的一般情況調查表對量表信度進行檢驗，并作初步分析以確定增減影響因素。結果顯示整個量表的信度檢驗為0.905，半分信度為0.706，系數值均大于0.7，由此可推出此問卷的可信度一般，并具有較高的一致性。效度為0.972，說明問卷的結構效度良好。

1.2.3 統(tǒng)計分析方法。采用epidata3.02進行數據雙份錄入，采用spss19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數資料采用相對數描述，計量資料采用中位數（四分位數間距）描述，計量資料采用秩和檢驗，計數資料采用卡方檢驗，檢驗水準為0.05，所以檢驗為雙側。

2結果分析

2.1 調查對象基本情況分析

本次調查共發(fā)放調查問卷370份，整理有效問卷366份，有效率為99.0%。其中，番豆村132戶，新林村234戶。兩地區(qū)家庭人口規(guī)模4人及以上的比重分別為71.97%和74.79%。大多數家庭64歲以上老年人個數為1個及以下，大多數家庭的14歲以下未成年成員個數2個及以下（見表1）。

2.2 兩地區(qū)貧困戶間差異性分析

調查結果顯示，在兩地區(qū)是否是貧困戶中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計學意義（x2=11.34，P=0.00），番豆村貧困戶所占比例較新林村大。在貧困戶屬性與家庭致貧原因中，兩地區(qū)均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。家庭致貧原因主要為因病因殘、子女上學、贍養(yǎng)老人（見表2）。

2.3 兩地區(qū)的經濟貧困差異比較

2.3.1 兩地區(qū)家庭收入的差異。調查結果顯示，番豆村和新林村分別有55.30%和81.62%的年收入達到9000元以上;大多數家庭主要收入來源以務農和務工為主，符合國家對貧困戶的界定。在家庭年收入、主要收入來源中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計學意義（x2=35.73，P=0.00;x2=34.55，P=0.00）。見表3。

2.3.2 兩地區(qū)家庭年支出結構的差異。由表4顯示，在番豆村和新林村家庭支出結構的差異分析中，除教育支出（P=0.62）兩地區(qū)差異無統(tǒng)計意義外，其余支出項目均具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。詳見表4。

2.3.3 兩地區(qū)家庭恩格爾系數的差異。恩格爾系數是衡量居民生活水平高低的一項重要指標，指居民家庭中食物支出占總支出的比重。一般隨居民家庭收入和生活水平的提高而下降，也就是說，一個家庭或個人收入越少，用于購買生存性的食物的支出在家庭或個人收入中所占比重就越大，恩格爾系數越大則表示貧窮程度越嚴重。聯(lián)合國糧農組織對照恩格爾系數表示的生活水平有具體的劃分標準：恩格爾系數在60%及以上為貧窮：恩格爾系數介于50%與60%之間為溫飽：恩格爾系數介于40%與50%之間為小康;恩格爾系數介于30%與40%之間為相對富裕：恩格爾系數介于20%與30%之間為富裕：恩格爾系數介于在20%以下為非常富裕。

從表5可知，比較番豆村和新林村兩地區(qū)家庭恩格爾系數，結果無統(tǒng)計學差異（c2=10.89，P=0.053）。番豆村戶數18.2%處于貧窮水平（家庭恩格爾系數60%及以上），而新林村26.9%處于貧窮水平。番豆村（家庭恩格爾系數60%以下）81.2%的家庭達到溫飽及以上，而新林村73.1%的家庭達到溫飽及以上。

3 討論與建議

研究結果顯示，在兩地區(qū)是否是貧困戶中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計學意義，番豆村貧困戶所占比例較新林村大。番豆村和新林村分別有55.30%和81.62%的年收入達到9000元以上;新林村年收入達到9000元以上的比例高于番豆村;且新林村在領低保、政府各項補貼中所占比例大于番豆村。兩地區(qū)大多數家庭主要收入來源均以務農和務工為主，樂東抱由鎮(zhèn)番豆村村民主要以種植水稻、瓜菜為生，部分村民同時種植橡膠和檳榔，以割膠和賣檳榔以補充收入。而瓊中黎母山鎮(zhèn)新林村主要的經濟作物是橡膠、檳榔等，只有部分村民種植水稻、瓜菜。除農業(yè)外，大部分家庭其他收入來源為出門打零工，致病致殘、子女上學、贍養(yǎng)老人等負擔成為家庭貧困的主要原因。造成家庭貧困的主觀原因有：第一，村民文化層次普遍比較低，市場競爭中處于弱勢地位，就業(yè)方式單一，除了農業(yè)以外基本沒有其他收入來源。第二，部分村民脫貧意識不強，思想落后懶惰，或因為長期依賴外部救助，消極等待，或因為自給自足，得過且過，或因為脫貧受挫，不愿改變，他們對貧困的敏感度較低，只要目前尚未面臨重大困境，他們幾乎都愿意安于現狀，尚無脫貧的動力?？陀^方面原因有農村交通不便、與外界聯(lián)系不暢、環(huán)境惡劣等制約了農村經濟發(fā)展。空巢化嚴重，許多年輕人都到外地打工，留在農村的大部分是老人。社會保障力度不夠，一旦家里有人患重病很快將一個家庭拖垮。扶貧方面的原因可能有扶貧對象無法完全精準、扶貧脫離實際需要以及扶貧制度不夠完善等。

在番豆村和新林村家庭支出結構的差異分析中，兩地區(qū)用于食品支出和醫(yī)療支出所占的比例較大。在消費結構上，比較番豆村和新林村兩地區(qū)家庭恩格爾系數，結果無統(tǒng)計學差異。恩格爾系數反映一個家庭生活水平高低的一個指標。村民生活水平的大幅提高主要表現在恩格爾系數的降低。而番豆村和新林村的家庭處于貧窮水平（家庭恩格爾系數60%及以上）的比例均較低，因此，兩村村民的生活水平都有所提高。

4? ? 結語

貧困不僅僅是一個經濟問題，同時是一個社會問題，它涉及到資源的合理使用和社會穩(wěn)定的重大問題。農村能否脫貧既關系到農民生活水平的提高，又關系到中國改革開放與和諧社會的建設。通過對東抱由鎮(zhèn)番豆村村民和瓊中黎母山鎮(zhèn)新林村的調研，反映出目前海南距離2020年全面脫貧仍有一段艱難的道路要走。在現有的扶貧政策基礎上，各級政府應更加積極地結合各地特色，開發(fā)有效的脫貧項目，組織市場與社會力量融入扶貧工作，成為其中的有力支撐。同時，對基層扶貧工作者加強管理監(jiān)督，使上級政策切實落地。

[參考文獻]

[1] 林文曼.海南農村精準扶貧項目績效評估實證研究[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（04）：102-107.

[2] 鐘國蓉. 海南省農村扶貧開發(fā)的對策研究[D].大連：東北財經大學，2014.

[3] 朱海艷，孫根年，楊亞麗.旅游恩格爾系數對我國城鄉(xiāng)居民生活質量和幸福度的跟蹤試驗[J].社會科學家，2018（02）：93-98.

[4] 張彥峰.我國居民恩格爾系數變化趨勢分析[J].現代商貿工業(yè)，2019，40（25）：62-64.

[5] 陳忠文. 山區(qū)農村貧困機理及脫貧機制實證研究[D].武漢：華中農業(yè)大學，2013.

[6] 趙方方.2018年海南省L縣精準扶貧追蹤調查研究[J].科技風，2019（06）：206-207.

[7] 關靖云.邊疆深度貧困地區(qū)精準扶貧案例分析與啟示——來自新疆南疆四地州深度貧困村的經驗[J].旅游縱覽（下半月），2019（08）：177-179.

[8] 林巧，楊啟智.精準扶貧背景下景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游扶貧的困境及對策——以四川省宣漢縣雞坪村為例[J].農村經濟與科技，2016，27（17）：84-86.

[9] 揭子平.農村“精準扶貧”工作中存在的問題及對策[J].農村經濟與科技，2016，27（17）：218-220.

[10] 楊慧華.菏澤市農村精準扶貧存在的問題及對策[J].農村經濟與科技，2016，27（17）：228-231.

[11] 郭君平，曲頌，夏英.參與式社區(qū)綜合發(fā)展減緩消費貧困的凈效應及其精準性——以恩格爾系數為貧困測量指標的實證分析[J].現代財經（天津財經大學學報），2017，37（11）：103-113.

[12] 鐘國蓉. 海南省農村扶貧開發(fā)的對策研究[D]. 大連：東北財經大學，2014.

[13] 石佳偉.海南省農村精準扶貧現狀及對策——基于臨高縣南寶鎮(zhèn)調研數據分析[J].農場經濟管理，2019（04）：23-27.