和遠(yuǎn)氣體：流動性問題凸顯實物出資有隱情？

本刊記者 林 然

近日，湖北和遠(yuǎn)氣體股份有限公司（以下簡稱“和遠(yuǎn)氣體”）披露了IPO招股說明書。公司擬在深交所發(fā)行不超過4000萬股新股，占發(fā)行后總股本的份額不低于25%，募集約3.94億元，其中6000萬元用來補充流動資金，其余將投向潛江年產(chǎn)7萬噸食品液氮項目、鄂西北氣體營運中心項目、湖北和遠(yuǎn)氣體猇亭分公司氣體技術(shù)升級改造項目、興發(fā)集團宜昌新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項目、湖北和遠(yuǎn)氣體股份有限公司總部與信息化和培訓(xùn)中心項目。

信息顯示，和遠(yuǎn)氣體是一家致力于各類氣體產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)、工業(yè)尾氣回收循環(huán)利用以實現(xiàn)節(jié)能環(huán)保效應(yīng)的綜合解決方案提供商及運營商。報告披露期內(nèi)，和遠(yuǎn)氣體經(jīng)營數(shù)據(jù)保持較好的增長勢頭，不過股市動態(tài)分析周刊記者研讀招股書后發(fā)現(xiàn)，和遠(yuǎn)氣體可能有明顯的股權(quán)代持問題，流動比率和速動比率也低于行業(yè)平均水平，而初創(chuàng)期過多的實物出資，也需要投資人細(xì)細(xì)品味。

實物出資是否有隱情？

對于一家初創(chuàng)公司，最缺乏的莫過于資金，但和遠(yuǎn)氣體成立之初，實物出資卻占據(jù)了較高的比例。頻繁的實物出資，其價值評估是一大問題，其實際出資是否存在貓膩呢？

資料顯示，和遠(yuǎn)氣體成立和第一次增資，均涉及較大比例的實物出資。2003年，公司成立期，楊濤、楊峰、楊勇發(fā)、馮存虎（后改名為馮杰）簽署《宜昌亞太氣體有限公司章程》，約定共同投資設(shè)立亞太氣體，注冊資本300.00萬元，其中貨幣出資150.00萬元，實物出資150.00萬元。本次出資中，楊濤貨幣出資60.00萬元、實物出資60.00萬元，楊峰貨幣出資45.00萬元、實物出資45.00萬元，楊勇發(fā)貨幣出資22.50萬元、實物出資22.50萬元，馮存虎貨幣出資22.50萬元、實物出資22.50萬元。亞太氣體（籌）全體股東擬出資的實物資產(chǎn)（3臺空壓機及一套分餾塔）評估值為159.00萬元。

2006年，和遠(yuǎn)氣體第一次增資。注冊資本由300萬元增加到1000萬元。新增注冊資本700.00萬元人民幣，其中貨幣出資157.70萬元，實物出資542.30萬元。楊濤以現(xiàn)金出資100.00萬元、實物出資180.00萬元，其中實物評估價值超出180.00萬元的4.89萬元作為楊濤對亞太氣體的債權(quán)；楊峰以現(xiàn)金出資8.00萬元、實物出資202.00萬元，其中實物評估價值超出202.00萬元的1.05萬元作為楊峰對亞太氣體的債權(quán)；馮存虎以現(xiàn)金出資49.70萬元、實物出資55.30萬元，其中實物評估價值超出55.30萬元的3.12萬元作為馮存虎對亞太氣體的債權(quán)；楊勇發(fā)以實物出資105.00萬元，其中實物評估價值超過105.00萬元的7.29萬元作為楊勇發(fā)對亞太氣體的債權(quán)。

和遠(yuǎn)氣體成立初期兩次重要的出資，實收資本1000萬元中，實際貨幣資本僅約307.7萬元，692.3萬元為實物出資，占比接近70%。這對于需要大量現(xiàn)金的初創(chuàng)企業(yè)而言，比例明顯太高了。特別是2006年的增資，和遠(yuǎn)氣體并沒有說明實物出資的內(nèi)容，價值評估的標(biāo)準(zhǔn)從何而來。

股市動態(tài)分析周刊記者郵件對和遠(yuǎn)氣體進(jìn)行詢問，關(guān)于上述實物資產(chǎn)進(jìn)行具體介紹，包括資產(chǎn)估值和資產(chǎn)具體類別，實物出資占大頭的出資結(jié)構(gòu)，對于公司前期的業(yè)務(wù)開展有何幫助等問題，一直沒有得到公司的回復(fù)。

股權(quán)代持問題明顯

2007年至2010年，和遠(yuǎn)氣體經(jīng)歷了3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，相關(guān)事宜頗為有趣。3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，公司注冊資本均為1000萬元。

1、2007年12月 25日，第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。楊峰、楊勇發(fā)和馮杰分別將自己持有的公司5%股權(quán)，分別對應(yīng)50萬元的注冊資本轉(zhuǎn)讓給袁譽春，袁譽春成為持有公司15%股權(quán)的第三大股東。轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。

2、2009年2月9日，第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。楊峰、馮杰和袁譽春分別將自己持有的公司2.5%、6%和1.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳平虎，對應(yīng)注冊資本分別為：25萬元、60萬元和15萬元。轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。陳平虎成為公司并列第四大股東。

3、2010年 10月 18日，第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。袁譽春和陳平虎分別將持有的公司13.5%和10%的股權(quán)，以135萬元和100萬元的價格轉(zhuǎn)讓給公司第一大股東楊濤，轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。

股市動態(tài)分析周刊記者對此有三點疑問：

第一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓間隔最長接近3年，但全部以1元/注冊資本的價格轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公允性幾何？

第二、重要股東袁譽春和陳平虎，持股周期分別為3年和1年時間便退出公司股東序列，且持股期間并不分享股份增值收入，且持股比例較大，如此草草退出是何緣由？對和遠(yuǎn)氣體未來上市機會是否知悉？會否引發(fā)爭議？

第三、3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從實際情況來看，實際是大股東楊濤持股集中的過程。由此看，楊峰、楊勇發(fā)和馮杰在設(shè)立初期，是否存在違規(guī)為楊濤代持股份的情況？袁譽春和陳平虎的股份持有周期僅僅是一個周轉(zhuǎn)的中間站？

如果上述疑問成立，則和遠(yuǎn)氣體恐怕以及涉及股權(quán)代持問題？且創(chuàng)立初期的多次頻繁的1元對價的股權(quán)交易難言公允，未來是否會涉及股權(quán)糾紛問題呢？

流動性負(fù)債問題凸顯

財報數(shù)據(jù)顯示，和遠(yuǎn)氣體資產(chǎn)負(fù)債率與行業(yè)差距不大，雖然在2015年高出行業(yè)平均水平超過8個百分點，但到2018上半年，其52%的負(fù)債率，已經(jīng)和行業(yè)平均水平的52.16%不相上下。

然而，資產(chǎn)負(fù)債率的下降，掩蓋不了和遠(yuǎn)氣體流動負(fù)債高企的現(xiàn)實。以速動比率為例，2015年至2018年上半年分別為：0.7、0.76、0.57和0.59，同期可比公司平均為：1.38、1.26、1.32和1.19。和遠(yuǎn)氣體流動比率不僅常年低于行業(yè)平均水平，且數(shù)值一直低于“1”，同時還呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。這顯示出和遠(yuǎn)氣體較為明顯的流動性負(fù)債問題。（見表一）

表1：和遠(yuǎn)氣體與資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率和速動比率與同行對比