高管政治關聯(lián)對創(chuàng)新投入的影響研究
——基于區(qū)域發(fā)展水平視角

劉姍姍，樂菲菲，孫欣雨

（1.濟南大學，山東濟南 250002；2.山東大學，山東濟南 250013）

一、引言

政治關聯(lián)作為20世紀經(jīng)濟危機的產(chǎn)物，亦稱政治關系。1974年，Krueger（1974）首次提出了這個概念，即企業(yè)通過一定方法、手段與當局建立的一種非正常的關系，而企業(yè)家可通過這種特殊關系，獲得某種利益或者達到某種目的。Faccio（2006）認為政治關聯(lián)作為不完善制度下的代替機制，存在普遍性。田利輝和張偉（2013）認為，目前我國正處于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型關鍵期，而政府在經(jīng)濟資源配置中的作用巨大，吸引了大量長期處于劣勢地位的民營企業(yè)紛紛政治尋租，以形成自身政治網(wǎng)絡，為企業(yè)帶來發(fā)展資源及政治保護。針對政治關聯(lián)這一外部資源，吳文鋒等（2009），羅黨論和唐清泉（2009）等學者提出“資源效應”，認為企業(yè)的政治背景能幫助企業(yè)緩解融資約束、減少產(chǎn)權侵害，突破行業(yè)壁壘，帶來更多信貸資源、稅收優(yōu)惠、政府財政補貼、市場訂單等，從而為企業(yè)帶來豐富的經(jīng)濟資源。

隨著國家不斷號召加大創(chuàng)新力度，鼓勵企業(yè)發(fā)展自身核心科技，企業(yè)高管的政治關聯(lián)會對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生怎樣的影響？不少學者認為政治關聯(lián)會顯著降低研發(fā)投入強度，降低創(chuàng)新積極性，從而抑制企業(yè)技術創(chuàng)新，如羅明新等（2013），袁建國等（2015），金江等（2016），等等。但也有學者提出與之對立的觀點，認為政治關聯(lián)可為企業(yè)帶來更多經(jīng)濟資源，緩解其財務壓力，同時在政府保護傘下有利于企業(yè)培養(yǎng)研發(fā)人才隊伍、加大研發(fā)資金投入，如王維等（2014），薛躍和陳巧（2014），鄒青和李昌榮（2016），劉姍姍和樂菲菲（2018）?？梢?，學術界對高管政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系仍未形成定論，甚至觀點相悖。這可能是由于學者們所處時代的經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展形勢，或者研究樣本等不同所致。本文采用2013-2017年上市公司數(shù)據(jù)，從區(qū)域發(fā)展水平差異視角研究民營企業(yè)高管的政治關聯(lián)對其企業(yè)創(chuàng)新投資有怎樣的影響，以期獲得新的認知，為民營創(chuàng)新發(fā)展提供相應的借鑒。

二、理論分析與研究假設

（一）高管政治關聯(lián)與區(qū)域發(fā)展水平

民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟的重要組成部分，是國民經(jīng)濟發(fā)展的一支生力軍。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)缺少政府背景，在經(jīng)濟發(fā)展中難免會遭遇不公平待遇，如產(chǎn)權侵犯等，從而束縛了發(fā)展?jié)摿?。因此，民營企業(yè)為實現(xiàn)其自身發(fā)展，并在資源配置中分得一杯羹，紛紛傾向于政治性尋租，即通過聘請現(xiàn)（曾）任政府官員或者通過競選黨代表、政協(xié)委員等方式參與政治生活，進而與政府當局建立隱性、密切關系，以圖利用企業(yè)高管的政治身份為企業(yè)謀福利、獲資源、得保護，滿足自身利益?；诖四康?，學術界紛紛展開了關于高管政治關聯(lián)與企業(yè)績效關系的討論，大體可以總結(jié)為：政治關聯(lián)積極效應和政治關聯(lián)消極效應。也有不少學者認為無論是積極或消極作用，其更受區(qū)域發(fā)展水平的影響。牛秀麗和羅?。?019），嚴若森和姜瀟（2019）等學者提出制度環(huán)境對企業(yè)內(nèi)部控制、融資約束以及企業(yè)創(chuàng)新投資具有一定影響，認為區(qū)域發(fā)展水平越高，經(jīng)濟及法律制度環(huán)境越完善，企業(yè)間資源配置越公平，產(chǎn)權侵犯及過度干預情況越少，民營企業(yè)聘任官員擔任高管的動機也會大幅度降低。尤其是近幾年，政府反腐熱潮和對企業(yè)任職（兼職）的規(guī)范化以及市場經(jīng)濟體制和法制環(huán)境的不斷完善化，導致企業(yè)政治尋租成本攀升，對其尋租動機產(chǎn)生一定影響。據(jù)此，提出以下假設：

假設一：民營企業(yè)高管政治關聯(lián)與區(qū)域發(fā)展水平負相關。

（二）高管政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入

隨著研究的深入，政治關聯(lián)資源效應普遍被學者們接受，即認為企業(yè)通過聘任政府官員或競選人大代表、政協(xié)委員等途徑，可以與政府當局保持密切聯(lián)系，幫助企業(yè)獲得資源分配優(yōu)先權及產(chǎn)權保護，為企業(yè)長期發(fā)展保駕護航。周杰（2017），張金濤和樂菲菲（2018）等學者提出，政治關聯(lián)企業(yè)可獲得更多政府補助，另外，政治關聯(lián)能發(fā)揮“信號效應”，減少信息不對稱，緩解民營企業(yè)融資束縛，以更低利率取得更多長期貸款，延長貸款期限。黃一松（2018），溫小鄭和盧洋（2014）認為，利用企業(yè)高管的政治背景可使企業(yè)享受更多稅收減免及創(chuàng)新扶持政策，取得更多市場訂單等，為企業(yè)帶來豐裕的創(chuàng)新資金流，緩解內(nèi)部資金壓力，使企業(yè)擁有充足的資源儲備，為企業(yè)形成核心創(chuàng)新能力提供條件。此外，依靠高管政治關聯(lián)為企業(yè)提供政治保護傘，可減少產(chǎn)權侵犯現(xiàn)象的發(fā)生，進一步調(diào)動了企業(yè)加大創(chuàng)新投資的積極性。此外，企業(yè)高管的政治關聯(lián)使其承擔更多社會創(chuàng)新責任，為響應政府的創(chuàng)新推動發(fā)展戰(zhàn)略，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略升級，其所在企業(yè)自然會承擔一些創(chuàng)新任務，加大對創(chuàng)新投資方面的重視，以維持政企之間互利的利益關系。據(jù)此，提出以下假設：

假設二：民營企業(yè)高管政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入正相關。

（三）區(qū)域發(fā)展水平的推動作用

一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的區(qū)域，其市場化及法律制度環(huán)境越完善，產(chǎn)權侵犯、資源配置扭曲、信貸歧視等不公平現(xiàn)象就會大大減少，此時企業(yè)處于一個相對公平、信息流通、競爭激烈的經(jīng)濟大環(huán)境中，民營企業(yè)就會減少政治尋租的意愿，更加注重自身核心能力的建設，以形成可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢，增強市場競爭力。高展軍和袁萌（2018）提出法治環(huán)境的完善對研發(fā)投入具有促進作用；劉駿昊（2018）認為制度環(huán)境在研發(fā)投入——企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用；何興邦（2017）也提出環(huán)境的規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新投資具有積極影響。持有類似觀點的學者還有任曙明和王艷玲（2017）、解維敏和方紅星（2011）、李詩田和邱偉年（2015）等學者。因此，民營企業(yè)在相對公平自由的經(jīng)濟環(huán)境中，為在市場上占據(jù)一席之地，贏得市場先機，更愿意表現(xiàn)出前瞻性，即刺激了企業(yè)家的創(chuàng)新積極性，使其加大對創(chuàng)新投資的傾斜。據(jù)此，提出以下假設：

假設三：區(qū)域發(fā)展水平在政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入中起正向推動作用。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2017年上市民營公司數(shù)據(jù)為樣本，為減少異常值及殘缺值影響，對數(shù)據(jù)進行如下處理：除去金融、保險行業(yè)公司數(shù)據(jù)，除去ST、ST*、PT的企業(yè)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行1%的縮尾處理（Winsorize），最終得到8957家上市公司數(shù)據(jù)。其中，高管政治關聯(lián)是利用企業(yè)披露的年報及其任職履歷匹配手工整理而得。區(qū)域發(fā)展水平采用王小魯、樊綱等編的《中國分省份市場化指數(shù)報告》（2016），其余數(shù)據(jù)皆來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取

（1）高管政治關聯(lián)：本文借鑒Faccio（2006）的方法，結(jié)合我國政治特征，進一步考察上市公司董事、監(jiān)事及高管的政治履歷中是否現(xiàn)任（曾任）職于政府機構(gòu)（即官員型政治關聯(lián)）或具有黨代表、政協(xié)委員、人大代表等政治身份（即代表型政治關聯(lián)），并設置虛擬變量PC，任一種類型存于企業(yè)高管中則認為具有政治背景，記作1，否則記作0。

（2）區(qū)域發(fā)展水平：采用王小魯、樊綱等編的《中國分省份市場化指數(shù)報告》（2016）以衡量經(jīng)濟發(fā)展程度。

（3）創(chuàng)新投入：借鑒張淑英（2016）提出的方法，利用研發(fā)投入取其對數(shù)。

（4）控制變量：為增強結(jié)果準確性，借鑒羅明新（2015），樂菲菲和劉姍姍（2019）的方法對其余影響企業(yè)創(chuàng)新投資的變量進行控制。其主要包括：企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權制衡、第一大股東持股比值、兩職兼任、企業(yè)盈利能力、增長能力等方面，并對相應行業(yè)、年度加以控制。變量說明詳見表1。

表1 變量說明

（三）模型設計

模型（1）用來驗證區(qū)域發(fā)展水平對企業(yè)高管政治關聯(lián)影響；模型（2）用來檢驗高管政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響；模型（3）用來檢驗區(qū)域發(fā)展水平在高管政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入之間的推動作用。

四、實證檢驗

（一）描述性分析與相關性檢驗

由表2可得，上市民營公司高管的政治關聯(lián)PC均值為0.856，說明民營企業(yè)進行政治尋租具有普遍性；創(chuàng)新投入均值為14.962，最大達20.475，最小值為0，說明我國總體創(chuàng)新投入水平相對較低，不同企業(yè)對創(chuàng)新投入的差別較大。MAR均值8.418，最小值為3.490，最大值為9.780，說明我國目前整體市場化水平較高，但不同區(qū)域之間的發(fā)展水平仍存在一定差異。對于控制變量，企業(yè)規(guī)模均值為21.756，資產(chǎn)負債水平均值為0.382，凈資產(chǎn)收益率均值為0.071，說明我國上市公司規(guī)模較大，但整體負債偏高，盈利水平略低，甚至造成有的上市公司盈利為負，績效不佳。

對主要變量的Pearson分析可看出，高管的政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入系數(shù)為負，但并不顯著，說明民營企業(yè)高管的政治背景對企業(yè)創(chuàng)新投入水平有一定抑制作用，但效果并不明顯，與假設2出現(xiàn)分歧；而政治關聯(lián)與區(qū)域發(fā)展水平的系數(shù)在1%水平上為負，可見隨著區(qū)域發(fā)展水平的提高，企業(yè)政治尋租現(xiàn)象不斷減少。另外，區(qū)域發(fā)展水平與創(chuàng)新投入在1%水平上顯著正相關，說明地區(qū)市場化水平越高，企業(yè)對創(chuàng)新活動越重視，自然相應增加創(chuàng)新支出。但考慮到相關性分析的局限性，需進一步進行驗證。

（二）多元線性回歸分析

在表3中，模型（1）用來檢驗假設一：高管政治關聯(lián)的區(qū)域差異性，可以看出政治關聯(lián)與區(qū)域發(fā)展水平的相關系數(shù)為負，且在1%水平上顯著，即區(qū)域發(fā)展水平越高，企業(yè)聘任官員高管或者高管參與政治生活的動機越小，故假設一得證。模型（2）用來檢驗假設二：高管政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投入影響。其中，PC與創(chuàng)新投入系數(shù)為正，但并不顯著，即高管政治關聯(lián)的存在對加大企業(yè)創(chuàng)新投入具有一定積極作用，但這種積極效應并不明顯。原因可能在于高管的政治關聯(lián)（官員型政治關聯(lián)）雖然帶給企業(yè)更多創(chuàng)新資源的扶持及產(chǎn)權保護等政策性優(yōu)勢，一定程度上會推動企業(yè)加大創(chuàng)新投入，但政府官員到企業(yè)就職，其任職期限往往具有短期性，目的是實現(xiàn)自身政治晉升的目的，導致這些官員高管更看重企業(yè)快速獲利能力，故民營企業(yè)更傾向于利用高管的政治關聯(lián)進軍高壁壘行業(yè)或開展多元化及國際化戰(zhàn)略，以獲得超額利潤，無形中導致資金被占用，對研發(fā)投資產(chǎn)生一定擠出效應；而具有人大代表、政協(xié)委員等政治身份的高管，借助企業(yè)經(jīng)營效益來維持自身政治身份，需要兼顧短期與長期發(fā)展能力，相對來說對企業(yè)創(chuàng)新較重視，但創(chuàng)新活動畢竟屬于“雙高”投資，企業(yè)投入、產(chǎn)出未有定數(shù)，而民營企業(yè)作為私有化的盈利集合體，自然不會對創(chuàng)新投資表現(xiàn)出太高的熱情。模型（3）用來檢驗區(qū)域發(fā)展水平對政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入關系的影響。結(jié)果顯示，區(qū)域發(fā)展水平與研發(fā)投入在1%水平上正相關，而PC與研發(fā)投入的相關系數(shù)雖不顯著，但較模型（2）系數(shù)明顯增大。這說明區(qū)域發(fā)展水平越高，企業(yè)競爭越激烈，為搶占市場份額，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)家對創(chuàng)新投資表現(xiàn)出更多重視，在一定程度上推動了政治關聯(lián)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，加大了對創(chuàng)新活動的支持力度，故假設三得證。另外，對模型進行多重共線性問題檢驗，VIF值僅為1.20，明顯低于10，故模型不存在明顯共線性問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為增加結(jié)論的穩(wěn)健性，減少內(nèi)生性問題，本文選擇研發(fā)投資占營業(yè)收入的比重作為研發(fā)投資替代指標進一步檢驗，并進行回歸分析，最終結(jié)果與上述結(jié)論大體一致，故再次驗證結(jié)論。穩(wěn)健性檢驗見表4，限于篇幅，詳細說明省略。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

（1）民營企業(yè)高管政治關聯(lián)與區(qū)域發(fā)展水平負相關。區(qū)域發(fā)展水平越高的地區(qū)，民營企業(yè)中具有政治背景的高管越少。受區(qū)域經(jīng)濟水平影響，一方面，越發(fā)達地區(qū)市場經(jīng)濟及法制環(huán)境越完善，企業(yè)之間信貸、補助等資源獲取及產(chǎn)業(yè)競爭越公平，此時政治關聯(lián)“資源效應”效果就會大大折減，明顯降低了企業(yè)政治尋租動機；另一方面，隨著制度的完善及政府對官員任職的進一步規(guī)范，導致其政治尋租成本越來越高，權衡成本與收益原則，使得民營企業(yè)尋租也會更趨于理性化。

（2）民營企業(yè)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投入具有一定正向作用，但不顯著。高管的政治關聯(lián)為企業(yè)帶來了大量創(chuàng)新經(jīng)濟資源，享受更優(yōu)厚的創(chuàng)新扶持待遇，在一定程度上刺激了民營企業(yè)加大創(chuàng)新投資，但創(chuàng)新是高風險、高收益的投資，盈虧未有定數(shù)，導致民營企業(yè)對創(chuàng)新投資保持謹慎保守態(tài)度。另外，就職于政府機構(gòu)的高管在企業(yè)中任職期限具有短期性，其政治關聯(lián)又為民營企業(yè)開展多元化、國際化戰(zhàn)略甚至進軍高利潤行業(yè)提供了極大便利，導致民營企業(yè)更熱衷于投資短期獲益甚至高壁壘項目，導致資源錯配，對研發(fā)創(chuàng)新資金產(chǎn)生一定擠出效應。兩者共同作用下，致使具有政治關聯(lián)的高管對創(chuàng)新投資的積極效應并不明顯。

（3）區(qū)域發(fā)展水平在政治關聯(lián)與創(chuàng)新投入中起正向推動作用。區(qū)域發(fā)展水平越高，市場競爭越激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代越迅速，本著優(yōu)勝劣汰的原則，政治關聯(lián)企業(yè)為保持市場份額，在競爭中穩(wěn)定地位，更加注重自身能力建設，會加大對核心創(chuàng)造能力的培養(yǎng)，使得資金向創(chuàng)新人才、投資方面傾斜，進而推動了政治關聯(lián)企業(yè)加大創(chuàng)新投入。

（二）啟示

（1）政府：應不斷簡權放權，減少對企業(yè)干預，讓權力回歸市場，發(fā)揮市場基礎性作用，以激發(fā)市場活力；同時，不斷為民營企業(yè)健康發(fā)展、公平競爭提供穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，完善各項市場法律保護機制，減少產(chǎn)權侵犯現(xiàn)象的發(fā)生，保障民營企業(yè)利益；建立相關信用擔保機構(gòu)，切實改善民營企業(yè)“融資難”窘境；進一步規(guī)范政府官員到企業(yè)任職（兼職）行為，增加企業(yè)政治尋租難度，使其更注重自身能力建設。

（2）企業(yè)：創(chuàng)新是發(fā)展的動力，只有掌握核心技術，才能不受制于人。隨著經(jīng)濟法律制度的完善，政治關聯(lián)這一外部資源并不能持久存在，企業(yè)更應關注自身能力建設，形成核心優(yōu)勢，才能在市場處于領先地位。故企業(yè)應加大對創(chuàng)新的重視程度，提高創(chuàng)新效率，才能實現(xiàn)長久發(fā)展。此外，企業(yè)應健全內(nèi)部資金監(jiān)管制度，減少資金錯配，對創(chuàng)新資金真正做到物盡其用。