論胡塞爾的“充實”概念

李朝東,王 珅

(西北師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

現(xiàn)象學(xué)的意向分析中,“充實”(Erfüllung)概念:一方面被區(qū)分為雙重含義,即狹義上的“充實”與廣義上的“充實”。其中,狹義上的“充實”與“失實”(Enttaeus-chung)相對;廣義上的“充實”與“意向”相對立。另一方面廣義上的“充實”過程(也即含義意向的過程)又是狹義上的認(rèn)識過程。且在這一過程中又可區(qū)分出含義意向與直觀之間靜態(tài)的和動態(tài)的兩個方面的相合(或一致性)。在靜態(tài)的相合中,含義意向(或曰意指)與直觀的相合行為,表現(xiàn)為認(rèn)識過程中的充盈(Fülle)與質(zhì)料(Materie)的相符合,或者說“被給予者”與“被意指者”的相符合。在此過程中,沒有純粹的新認(rèn)識形成,也即沒有新的對象被認(rèn)識到。但在動態(tài)相合中,認(rèn)識的原生動力真正被激活,因為在這一意向分析中“含義意向”與“含義充實”是一種“動態(tài)”的相合關(guān)系。正是由于“含義意向”與“含義充實”的動態(tài)相合,才使得人類認(rèn)識對象世界得以可能。同時因為每一個“空乏意向”又都是在直觀中得到意向充實的,而空乏意向能夠被充實性證實(Best?tigung)是因為“直觀化”,所以“直觀化”(Veranschaulichung)與“充實”在意向分析中也是一對無法繞開的相互交織的范疇。

一 狹義上的充實與失實

在意向分析中,胡塞爾對狹義上的“充實”概念的分析是與其含義上的對立面“失實”的分析在相互比較中展開的。其中,“充實”與“失實”都是相對于意向分析而言的,所以這個意義上的“充實”就指在某一意向活動中的含義意向在充實的過程中與直觀“相一致”或“相合”(Deckung),也就是在直觀過程中被展示的行為(質(zhì)料)與作為(充盈)的展示性的內(nèi)容“相合”。對此,胡塞爾說最完滿的充實應(yīng)該是這樣的,即“不僅所有被展示的東西都已被意指(這是一個分析命題),而且所有被意指的東西都得到了展示?！盵1]957就是說當(dāng)所有被展示的(質(zhì)料)與所有作為(充盈)的展示性的內(nèi)容完全相合時,充實便達(dá)到極致實現(xiàn)完滿。

“失實”則是指在直觀過程中被展示的行為(質(zhì)料)與作為(充盈)的展示性內(nèi)容“不相合”的情況。在此意向分析中“失實”是以“爭執(zhí)”(或曰反駁)的方式表現(xiàn)出來,但這里的“爭執(zhí)”并不是“充實”的缺失,而是一種新的“充實”與之前的“充實”的爭執(zhí),這一新的“充實”就代表了“一個新的描述性事實”?！盃巿?zhí)”在此表現(xiàn)為,直觀與含義意向的“爭執(zhí)”,且在這一表現(xiàn)過程中“爭執(zhí)在進行‘分離’,但爭執(zhí)的體驗卻在聯(lián)系與統(tǒng)一之中進行設(shè)定,這是一個綜合的形式?！盵1]919即“爭執(zhí)”在這一過程中盡管分離出了“質(zhì)料”與“充盈”的不相合,但同時又表現(xiàn)為一種新的意識行為中的存在設(shè)定,體現(xiàn)為一種新的綜合形式——充實,由此在失實行為中的對象顯現(xiàn)就與意向活動中的對象“不是同一個”,而是“另一個”。這便是從“充實”到“失實”的特殊過渡體驗,這種體驗本身就是相應(yīng)的充實行為與失實行為。而且這里的行為體驗本身在相對于“充實”而言的意指行為中行使了“充實”該意向的功能,同時又以綜合的方式行使了該功能。所以“充實行為”就是一種在充實活動意義上的充實綜合行為。與此對應(yīng),這里的“失實”也是一種綜合行為,且是一種新的充實綜合行為。因為,符號意向和直觀意向都是以認(rèn)同的方式得以充實,也都是以爭執(zhí)的方式而得以失實。然而,這兩種綜合行為又不能視為同類綜合(或者是同一層級上的綜合),因為每一個爭執(zhí)都預(yù)設(shè)了由對爭執(zhí)行為之對象的指向所給予意向一般的東西,并且這個指向又只能通過充實綜合來提供給意向。也就是說,每一個爭執(zhí)都事先預(yù)設(shè)了一個與爭執(zhí)行為相關(guān)的意向?qū)ο?而對這個意向?qū)ο蟮囊庀蛑荒苡沙鋵嵕C合來提供(或滿足)。如我此時口渴,于是我便預(yù)設(shè)(或者想象)桌子上有一個“酥梨”可以幫我解渴,但直觀后實際上桌子上有一個“蘋果”,那么在這個直觀意向中,“酥梨”的意向便與直觀到的“蘋果”發(fā)生“爭執(zhí)”。顯然,這種爭執(zhí)行為的發(fā)生只有通過直觀行為對這里的“酥梨”進行認(rèn)同的基礎(chǔ)上才成為可能。也只有在這樣的認(rèn)同基礎(chǔ)上,才能促使意向向直觀的達(dá)及,即意向所意愿的一個“酥梨”,而與直觀相合的是一個“蘋果”。在這一過程中,對爭執(zhí)行為之“酥梨”的指向,是基于對“酥梨”的含義意向與直觀相合,于是當(dāng)被意指的“酥梨”與被直觀到的“蘋果”同時顯現(xiàn)于我時,含義意向與直觀兩個行為發(fā)生爭執(zhí),這時前者與后者無論是在含義意向上還是與直觀都不相合,但與前者“酥梨”完全不相合的“蘋果”,卻在“蘋果”的含義意向與直觀(含義充實)上相合。在此意義上,胡塞爾指出:“爭執(zhí)在進行‘分離’,但爭執(zhí)的體驗卻在聯(lián)系上與統(tǒng)一之中進行設(shè)定,這是一種綜合的形式?！盵1]919于是對“酥梨”的意向就被指派歸屬于直觀對象“蘋果”上,但在這一爭執(zhí)過程中“酥梨”顯然被“蘋果”所拒斥。同時,也是在這個意義上,胡塞爾認(rèn)為:“在行為的種類之中包含著‘同一個’和‘另一個’”[1]920失實同時也意味著一個新的充實,因為作為更寬泛的意向的一個部分,它便可以得到新的充實。

至此,為了更加明晰“充實”與“失實”,還必須對引起這一爭執(zhí)行為中的“充盈”概念進行澄清。

在現(xiàn)象學(xué)的意向分析中,“充盈”是一個與意向本質(zhì)的兩個重要構(gòu)成部分“質(zhì)性”和“質(zhì)料”同等重要的概念。對此概念的分析,胡塞爾指出:“在‘充盈’的標(biāo)題下,它確實為意指行為帶來了某些新的東西,因此我們注意到在行為的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容中的一個迄今為止尚未被強調(diào)的、對認(rèn)識來說基本性的方面:‘充盈’表明自己是一個直觀行為所具有的相對于質(zhì)性和質(zhì)料而言新的、以補充的方式特別從屬于質(zhì)料的因素?！盵1]945由此可知,充盈它就是相關(guān)于直觀行為的感性材料(Hyle)。由于直觀行為可進一步分為感知(Wahrnehmuug)和想象(Phantasie)兩種行為,所以“充盈”所具有的質(zhì)料,也可分為感覺材料和想象材料,前者是感知性體現(xiàn)內(nèi)容,后者是想象性體現(xiàn)內(nèi)容,二者共同構(gòu)成直觀行為(或都以直觀的內(nèi)涵為基礎(chǔ))。又由于一個意識行為要么是客體化行為,要么是非客體化行為。其中,非客體化行為必須奠基于客體化行為,因為客體化的行為是第一性的行為,非客體化的行為是第二性的行為;第二性行為必須借助第一性行為與它交織為一個統(tǒng)一的客體化行為,從而獲得自己的質(zhì)料,而每一個質(zhì)料又都是客體化的質(zhì)料。所以,胡塞爾說:“每一個具體完整的客體化行為都具有三個組元:質(zhì)性、質(zhì)料和代現(xiàn)性內(nèi)容?！盵1]967而代現(xiàn)(Repr?sentation)作為除行為質(zhì)性以外的全部內(nèi)涵,就規(guī)定這里的“代現(xiàn)性內(nèi)容”就是“一個新的、以補充的方式特別從屬于質(zhì)料的因素”的“充盈”。于是,客體化行為便可看作是由質(zhì)性、質(zhì)料和充盈三部分構(gòu)成。同時,充盈作為“代現(xiàn)性內(nèi)容”在客體化行為中是與作為“被代現(xiàn)的內(nèi)容”(repraesentierter Inhalt)的“質(zhì)料”相對立的。而這里的“被代現(xiàn)的內(nèi)容”又是通過意向活動、通過代現(xiàn)而被賦予意義、得到統(tǒng)攝,從而一個意識對象便被構(gòu)造起來。因為“將代現(xiàn)標(biāo)示為立義形式。由于質(zhì)料可以說是給明了意義,代現(xiàn)性的內(nèi)容便根據(jù)此意義而被立義;如果我們想堅持對舊術(shù)語的回憶,并且同時暗示那個與形式的對立,那么我們也可以說‘立義質(zhì)料’?！盵1]968這就如同我們直觀一張“桌子”,直觀中被給予之物如桌子顯現(xiàn)于我們的“顏色”“長、高、寬”以及質(zhì)地“硬”“冰涼”等感覺材料就是“代現(xiàn)性的內(nèi)容”;而“桌子”則是被意指之物,即“被代現(xiàn)的內(nèi)容”的“質(zhì)料”。于是當(dāng)充盈(如對桌子的感覺材料)被賦予質(zhì)料(被給予)一個意義,且把它們統(tǒng)攝為一個意識對象,那么作為意識對象的“桌子”才能在意識中被構(gòu)造起來。所以,“意識的最基本意向結(jié)構(gòu)就在于:將某物立義為某物(Auffassen von etwas als etwas)?！盵2]183在這里前一個某物(etwas)就代指尚未被賦義的感覺材料如桌子顯現(xiàn)于我們的“顏色”“長、高、寬”以及質(zhì)地“硬”“冰涼”等;后一個某物就代指被賦義(或立義)后的對象,如這張桌子。

綜上所述,“充盈”的程度越高(或在直觀中的不斷增多),它就與被賦予它的“質(zhì)料”相合的可能性也就越大。

二 廣義上的充實行為和認(rèn)同行為

關(guān)于廣義上的充實概念,胡塞爾說:“在對充實意識之特征的進一步描述方面需要指明,這里所涉及的是一個在我們心靈生活中也起著重要作用的體驗特征。只需要回憶一下愿望意向和愿望充實、意愿意向和意愿充實,或者回憶一下希望和擔(dān)憂的充實、懷疑的消散、猜測的證實,以及如此等等,我們馬上就可以明白,在不同的意向體驗種類之內(nèi)本質(zhì)地包含著與我們在這里所遇到的那個特殊的對立完全相同的對立,即含義意向與含義充實之間的對立?！盵1]916-917由此可知,廣義上的充實是與意向相對立的。關(guān)于這里的“意向”胡塞爾指出:“必須區(qū)分關(guān)于‘意向’的一個較為狹窄的和一個較為寬泛的概念。與瞄向的活動形象相符的是作為相關(guān)物的射中(Erzielen)的活動(發(fā)射與擊中)。以此完全相同,與某些作為‘意向’的行為(例如判斷意向、欲求意向)相符合的是另一些作為‘射中’或‘充實’的行為?！鋵嵰彩切袨?即也是‘意向’,盡管它們(至少一般說來)不再是哪個較為狹窄的、指明一個相應(yīng)充實的意義上的意向?！盵3]725-726可見,“意向”也可被區(qū)分為狹義和廣義雙重含義。其中,狹義上的“意向”僅與“瞄向”相關(guān),指意向行為的意義指向一個或多個對象;廣義上的意向不僅包括“瞄向”,也包括“射中”(或切中),這個意義上的“意向”意味著整個行為自身。且狹義上的“意向”又對應(yīng)著狹義上的“充實”,而“充實”的對立面是“失實”,這又表現(xiàn)為“現(xiàn)象學(xué)上特殊的方式:在一個含義整體中矛盾地聯(lián)結(jié)在一起的含義如何在直觀澄清和明晰化的過程中把握到它的明見的‘不相容性’,而被意指的統(tǒng)一則在直觀的不統(tǒng)一性中達(dá)到‘失實’?！盵3]649所以,與充實相對的“意向”便是在直觀中實現(xiàn)對“意向”相合性的證實。于是,廣義上的“充實”與證實相關(guān),與充實相關(guān)的意向則要么被證實,要么被證偽即失實。至此,就可以得知廣義上的“充實”不僅與“意向”相對,而且包括了狹義上的“充實”和“失實”。

綜上可知,廣義上的意向充實過程就等同于狹義上的認(rèn)識,而且胡塞爾還從這個向度將“充實”區(qū)分為“靜態(tài)充實”和“動態(tài)充實”,但是“靜態(tài)充實”與“動態(tài)充實”并不是“充實”或“認(rèn)識”過程中兩個相互分離開的相繼的獨立的過程,而是一個相互交叉、相互證實的過程。

這種狹義上的認(rèn)識發(fā)生過程,需從“意指行為與直觀行為之間的靜態(tài)關(guān)系”談起,因為“純粹意指的行為以一種瞄向(abzielend)意向的方式在直觀化的行為中得到充實?！盵1]910即認(rèn)識行為的發(fā)生是與充實行為的發(fā)生同步的。在這一認(rèn)識過程中,名稱與名稱所意指的對象在直觀過程中的顯現(xiàn)的意義聯(lián)系得以建立,但是在這一認(rèn)識過程中意指行為本身并不能成為認(rèn)識,因為“在對單純象征性語詞的理解中,一個意指得到進行(這個語詞意指某物),但這里并沒有什么東西被認(rèn)識?！盵1]911如我們在對“蘋果”這個名稱進行理解的過程中,這個名稱它意指“蘋果”這個對象,也就是說在這靜態(tài)的充實或認(rèn)識過程中,“蘋果”這個名稱沒有被賦予更多的含義,由此靜態(tài)層級上的理解僅是對名稱本身的理解,實際對“蘋果”這個對象我們并沒有真正“認(rèn)識”它。在現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識中,只有“蘋果”這個名稱所意指的對象或其含義意向,在附加了相應(yīng)的直觀行為后,才算認(rèn)識行為的真正發(fā)生。而這里的對象含義意向附加相應(yīng)的直觀剛好是現(xiàn)象學(xué)意義上的充實意識發(fā)生過程。對此,胡塞爾說:“對象的認(rèn)識和含義意向的充實,這兩種說法所表達(dá)的是同一個事態(tài),區(qū)別僅僅在于立足點的不同而已。前者的立足點在于被意指的對象,而后者則只是要把握兩方面行為的關(guān)系點?！盵1]911也就是說，人們認(rèn)識“蘋果”這個對象與“蘋果是甜味的、橢圓形的”這一判斷是同一個“事態(tài)”(sachverhalt)。也即對“蘋果”的意指,只有通過直觀使其含義意向得到充實時,人們才有可能認(rèn)識“蘋果”。其實,胡塞爾對對象的認(rèn)識與意向的含義充實行為的論述是與其關(guān)于“稱謂行為”與“論題行為”的論述相類似的。我們?nèi)祟愓J(rèn)識對象的智性行為首先就是一種客體化行為,我們認(rèn)識一個對象就是在意識中構(gòu)造出這個對象。而客體化行為恰恰在現(xiàn)象學(xué)的意向分析中被區(qū)分為“表象”和“判斷”兩種行為,前者稱為“稱謂行為”與名稱或稱呼相關(guān),是以實事(sache)為客體的行為;后者被稱為“論題行為”,它與表述或陳述相關(guān),是以事態(tài)為客體的行為;且任一個論題行為都可以轉(zhuǎn)化為稱謂行為,同時不改變它是質(zhì)性,如“天是藍(lán)色的”這個論題行為可以轉(zhuǎn)化為“藍(lán)天”這個稱謂。在此,前者即“稱謂行為”或“蘋果”這個名稱的立足點是被意指的對象“蘋果”這個實事,而后者“論題行為”或“蘋果是甜味的、圓形的”恰恰表征的是對“蘋果”的含義意向與對“蘋果”的直觀兩種行為的關(guān)系。由此,隨著對“蘋果”的充盈在直觀中的不斷增多,一個對“蘋果”的意向便在充實的過程中與直觀逐漸達(dá)到一致,“蘋果”得以被認(rèn)識。所以在含義意向與直觀行為的統(tǒng)一形式中,狹義上的認(rèn)識行為得以產(chǎn)生。

關(guān)于“充實行為”與“認(rèn)同行為”的討論,也得從探究靜態(tài)的和動態(tài)的充實或認(rèn)識過程談起。在動態(tài)的充實行為中,行為的綜合構(gòu)成分兩步進行,第一步是把名稱(或符號)的含義意向當(dāng)作“單純思維”或“單純概念”,但此時該行為尚未得到充實;而在第二步中,含義意向與被意指之物在直觀中得到充實。在靜態(tài)的充實行為中,含義意向的充實是一個靜止的被充實狀態(tài),并沒有表現(xiàn)為一個動態(tài)的活動過程,或表現(xiàn)為一個相合的意識活動。如我看到“蘋果”這個名稱或“蘋果”的符號,我立即把它充實為在現(xiàn)實中那個“酸甜可口的水果”。但無論是動態(tài)的充實,還是靜態(tài)的充實,都涉及對象的“同一統(tǒng)一性”。在現(xiàn)象學(xué)的意向分析中,“被描述為充實的東西,從兩方面的客體,即被直觀到的客體這一方面和被意指的客體那一方面來看則可以被表達(dá)為同一性體驗、同一性意識、認(rèn)同行為;或多或少完善的同一性是與充實行為相符合并在它之中‘顯現(xiàn)出來’的客體之物?！盵1]912即對象的同一性是對象在被直觀而充實的行為過程中得到體現(xiàn)的,于是在這一過程中對象作為同一個對象不僅被思考,還被直觀。對象的同一性不是經(jīng)過思想中介的反思行為把握到的。于是當(dāng)“含義意向以充實的方式與直觀達(dá)成一致”時,在直觀中的被給予之物便獲得了被認(rèn)識之物的特征,對這個被認(rèn)識之物的確切標(biāo)示就與對含義意向之含義本身的朝向是同一的,由此對對象“作為何物”的認(rèn)識就與對對象的直觀即含義意向的同一認(rèn)識是統(tǒng)一的過程。所以,人們便在一個狹窄的區(qū)域內(nèi)討論認(rèn)為:“思想‘領(lǐng)悟了’實事,它是實事的‘概念’。不言而喻,人們根據(jù)這個討論也可以將認(rèn)識像充實一樣——只是另一個語詞而已——標(biāo)示為一個認(rèn)同的行為?！盵1]913也正是在這樣一個同一統(tǒng)一或認(rèn)識統(tǒng)一的理解基礎(chǔ)上,一個充實行為就意味著或標(biāo)示為一個認(rèn)同行為。

以上分析得知,相對于任何一個通過直觀行為而完成的對一個含義意向的充實,都具有認(rèn)同綜合的特征。但是,在每一個認(rèn)同綜合中并非蘊含著一個含義意向的充實,因為這個認(rèn)同綜合通過一個直觀的充實行為便可成立。于是,在認(rèn)同統(tǒng)一的行為中,無論是較狹窄意義還是最狹窄意義上的所有認(rèn)識統(tǒng)一,它們都是起源于客體化行為的領(lǐng)域之中。也正因為在客體化行為的領(lǐng)域中,充實綜合具有認(rèn)同的特征,所以它們的失實綜合才具有了區(qū)分的特征,即每一個意指行為在意向活動中或被“證實”或被“證偽”。

由此廣義上的充實等同于認(rèn)同(Identifizierung)的說法僅限于狹義上的認(rèn)識行為,對此胡塞爾作了這樣的澄清,即“在一個充實中都進行著一個或多個完善的直觀化?！盵1]942也就在充實綜合中伴隨的每一個為意向提供其“充盈”的行為,都使意指對象逐步地顯現(xiàn)在人們面前,從而使被意指對象“如其所是”地接近人們,并伴隨著充盈程度的不斷加深,充實關(guān)系自身的不斷上升,直至被充實對象被帶到“實事本身”這個不可逾越的理想界限為止,才能實現(xiàn)絕對認(rèn)識和認(rèn)識客體的相即自身展示兩個雙重目標(biāo)。由此,在較寬泛意義上的認(rèn)同類型,充實的特征便可得到體現(xiàn)。但這同時也意味著“并不是在每一個認(rèn)同中都發(fā)生著這樣一種向認(rèn)識目標(biāo)的逼近,因此很有可能存在著無目標(biāo)地向著無限邁進的認(rèn)同。”[1]943如對于無限多個運算結(jié)果皆為“2”的算術(shù)運算,其認(rèn)同結(jié)果所對應(yīng)的運算形式也有無限多個,那么這樣的認(rèn)同也有無限多個。同時這也意味著,對同一個實事對象也有無限多個可能的認(rèn)同,與此對應(yīng),對同一實事對象的感知途徑或感知方式也有無限多個。

三 充實與直觀化

“直觀化”(Veranschaulichung)是討論“充實”行為無法回避的概念,因此在討論“充實與直觀化”這對范疇之前,有必要先對現(xiàn)象學(xué)的重要概念“直觀”做一簡要分析。

“直觀”(Anseauung)是現(xiàn)象學(xué)研究中的一個“三星級”(也即最高級別)的概念,這個概念之所以如此重要就是因為從現(xiàn)象學(xué)的研究方法角度來看,它是現(xiàn)象學(xué)研究所要依據(jù)的最終基礎(chǔ);從研究對象的角度來看,它作為意識行為本身也是意識現(xiàn)象學(xué)研究的一個重要課題。且“直觀”概念在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中還具有雙重意義:一是指通常意義上的感性直觀(或曰個體直觀),它只能提供個別實在的東西,即通過感性直觀人們只能獲取個別的東西,如顏色深淺不一的“紅紙”,它們都是個別的東西。二是本質(zhì)直觀(或曰觀念直觀),通過它人們便能把握到觀念之物或一般之物,如:從一張張“紅紙”中,直觀到觀念對象“紅”;但是觀念對象“紅”的發(fā)現(xiàn),也是從“紅紙”等類似個別物中發(fā)現(xiàn)的,即以對個別對象“紅紙”的直觀為出發(fā)點,進一步轉(zhuǎn)變目光朝向觀念對象“紅”。所以“直觀把握個別的、特殊的被給予性現(xiàn)象,即通過直觀個別現(xiàn)象被給予我們并呈現(xiàn)于意識中。但直觀無法提供給我們所需要的普遍有效的本質(zhì)確定性,現(xiàn)象學(xué)不能停留在直觀個別特殊性現(xiàn)象的把握上,必須從個別進展到一般。本質(zhì)直觀是對現(xiàn)象中的本質(zhì)或本質(zhì)現(xiàn)象的把握,通過本質(zhì)直觀使我們獲得了一般觀念的、類概念的‘本質(zhì)’”[4]127-128。

何謂“直觀化”呢?在意識現(xiàn)象學(xué)中,“‘直觀化’意味著一個使對象被直觀的過程,也就意味著‘真正意義上的充實’”[5]484。

由此胡塞爾在對“充實”概念的考察上,就體現(xiàn)了著名的現(xiàn)象學(xué)口號“面向?qū)嵤卤旧怼?Zur sache selbst!)所應(yīng)遵循的“一切原則之原則”,即直觀的原則。而且“每一個原初給予的直觀都是一個合法的認(rèn)識源泉”[6]32所以單純從認(rèn)識的維度來談直觀與充實相對于一個合法認(rèn)識而言是同一的。也因此在談到“充實”與“直觀化”時,胡塞爾在“認(rèn)識階段的現(xiàn)象學(xué)”的開篇中就講到:“在每一個充實中都進行著一個或多或少完善的直觀化?！盵1]942可見“充實”與“直觀化”在一個合法認(rèn)識中是一對相互交織的范疇。

這對范疇的第一個交織之處是:“直觀化”意味著一個空乏的意向含義在直觀中得到意向充實。人們對超越物的感知不是一次性的全方位的感知,也做不到讓感知物全方位地整體給予,如對一張桌子的感知,每次看到桌子的始終是某一個面,而其他的面是看不到的,但它又以“映射”(Abschattung)的方式被給予人們。也就是說,人們對桌子的感知就是關(guān)于“桌子”的意識,且在人們感知之前,桌子作為意向客體已經(jīng)作為背景正待被感知到,因此體驗即是被意識到?？蔀槭裁慈藗冊谥豢吹阶雷拥哪骋粋€側(cè)面時,就可以確信自己看到的是一張桌子而非凳子呢?因為“桌子”作為意向?qū)ο笤诟兄w驗中是以連續(xù)知覺復(fù)合體的形式不斷得以延續(xù)的,且始終是以一致性的方式即這張桌子的統(tǒng)一體給予我們。盡管作為意識的實項內(nèi)容所看到的或想象到的這張桌子,在全部意識過程中是變動不居的,但“桌子”在意識流的變動不居中始終保持著自身的“同一性”,即始終以“桌子”的統(tǒng)一體形式給予我們。由此,被感知到的“桌子”在意識流中作為“同一之物是一個持久不變的X,是一個現(xiàn)實地顯現(xiàn)的桌子一瞬間的持久不變的基底(Substrat),但也是指明(Hinweisen)尚未顯現(xiàn)的桌子一瞬間的固定的基底?！盵8]17就是說這里的指明也是觸發(fā)未被給予的顯現(xiàn)的關(guān)鍵趨向,但指明不是單一的,而是作為一個指明系統(tǒng)指向相應(yīng)的待顯現(xiàn)系統(tǒng),也就觸發(fā)著尚未被顯現(xiàn)的系統(tǒng)。由此胡塞爾說:“所有真正的顯現(xiàn)者只有以此方式才是物的顯現(xiàn)者:一個意向的(intentional)空乏視域(Leerhorizont)編繞和混雜著它,它被顯現(xiàn)上空乏的暈(Hof)所包圍。存在一種空乏,這種空乏不是無,而是一種可被充實的空乏,它是一種可確定的不確定性?！驗橐庀虻囊曈?Horizont)不是隨意可充實的;它是一種意識視域(Bewuβtseinshorizont),這種意識視域本身具有作為關(guān)于某物的意識的意識的基本特征。”[7]18由此可知所有真正物的顯現(xiàn)都是處于一個空乏的意向視域之中,但這種空乏并非真正的“無”,而是一種“作為某物的意識”可被充實的空乏。

那空乏的意向如何被充實呢?由于意識都是一個體驗流,所以感知也是一條時間性的體驗流,即在連續(xù)的感知系統(tǒng)中人們也具有“前攝”(Protention),且“前攝”在以“原印象”(Urimpression)的“現(xiàn)在”(Jetzt)形式出現(xiàn)的新顯現(xiàn)者中又不斷地被充實。也就是說,在連續(xù)的感知序列中,顯現(xiàn)的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)是由前攝在不斷被充實的形式中構(gòu)成的。由此顯現(xiàn)才能在體驗流中實現(xiàn)與“意義統(tǒng)一性”相應(yīng)的相合統(tǒng)一性中一一貫之地相互過渡。且“感知的每一個相位本身都是由部分充實的意向和部分空乏的意向組成。因為,在每一相位(Phase)上,我們都擁有真正的顯現(xiàn),這是充實的意向,但只是漸次充實的意向,因為這里還有不充實(Unerfülltheit)和一個仍可確定的不確定性的內(nèi)視域。此外,每一個相位都包含一個完全空乏的外視域,它趨向與充實,并且是在向一個確定的進展方向的過渡中以空乏的前期待方式去獲得充實?！盵7]20胡塞爾在此借用了一個物理學(xué)術(shù)語“相位”(Phase)形象地表明了,在連續(xù)的感知序列中,每一組充實意向和空乏意向構(gòu)成一個感知相位,也即構(gòu)成這些連續(xù)感知序列中的相繼地感知,且每個相位也是由相對于將來之物的預(yù)感而言的“可確定的不確定性的內(nèi)視域”及“一個完全空乏的外視域”兩個視域構(gòu)成,并且這個外視域是在不確定的方向上以空乏前期待的方式趨向充實并獲得充實。所以人們對真正的顯現(xiàn)物的感知過程就是一個不斷獲知(Kenntnisnahme)的過程,而且這個獲知過程是一個“特殊化”(Besonderung)的不確定性向“一般性”(Allgemeinheit)的原形式(不確定性)的過渡過程。這是因為,一般性的本質(zhì)它只有通過“特殊化”才能在意義相合中得到充實。當(dāng)然,胡塞爾對此還強調(diào)說:“這種充實——這是特殊化的充實——的過程也是一種進一步獲知的過程,而且它不只是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的獲知,而同時是一種永久的、習(xí)性化的獲知過程?！盵7]21可知,在意向的空乏視域中,空乏的意向可以借助于特殊化的充實向“作為某物的意識”的意識視域轉(zhuǎn)移,且這個轉(zhuǎn)移是伴隨著一個不斷的意義填充過程,即空乏意識(Leerbewuβtsein)在經(jīng)過一個特殊性的意義填充段后,在進一步的經(jīng)驗(Erfahrung)中獲得豐富、確定的知識內(nèi)涵,從而使感知實現(xiàn)在“所以這些我都已經(jīng)知道”的意識中進行,這個過程在現(xiàn)象學(xué)中就被稱作是一種單純的直觀化,正是在這個意義上稱“直觀化”意味著一個空乏意向在直觀中被充實。

“充實”與“直觀化”的第二個交織之處是:“直觀化”在每一個間接意向的充實中所起的本質(zhì)性作用。對這里的“間接意向的充實”(或者間接表象)的論述,胡塞爾充分發(fā)揮了他作為數(shù)學(xué)家的優(yōu)勢,即通過一個簡單的列舉“冪的乘方”如(53)4來形象地展現(xiàn)了間接表象,胡塞爾說:“我們通過向定義表象的回溯來澄清(53)4這個概念:‘一個當(dāng)53·53·53·53的積被得出時便會形成的數(shù)’。如果我們再想澄清后一個表象,那么我們就必須回溯到53的意義上,亦即回溯到5·5·5上。要想再進一步回溯,我們便必須通過定義鏈5=4+1,4=3+1,3=2+1,2=1+1來澄清5?！盵1]946如此向后一個表象的回溯,便構(gòu)成了一個可能的充實鏈,充實鏈上的每一個充實行為不僅保持與最終結(jié)果相符合,如53=5·5·5,5=4+1,4=3+1,3=2+1,2=1+1等,后一表達(dá)都是對前一表達(dá)的進一步澄明,且從內(nèi)容上豐富著(bereichern)前一個表達(dá)。但,充實鏈上的所有間接進行的充實不能同時進行,因為在每一類符號意向中都續(xù)接地包含著一個確定的充實組,且在這個充實中重又續(xù)接地包含著一個確定的充實。由此,相對于如此這樣一個間接的意向或充實(或曰間接的表象)而言,胡塞爾總結(jié)了一個有效的定理,即:“每一個間接的意向都要求有一個間接的充實,不言而喻,這個充實會在完成了一組有限數(shù)量的步驟之后結(jié)束于一個直接的直觀之中。”[1]947-948這個有效定理就闡明了直觀化在間接意向的每一個及每一步充實中所起的本質(zhì)性作用。

與此同時,胡塞爾還將“直觀化”區(qū)分為“本真的直觀化”(或曰本真的充實)與“非本真的直觀化”(或曰非本真的充實)兩個方面,這一區(qū)分還需從間接表象與表象的表象的區(qū)別分析開來,對此胡塞爾說:“每一個間接的表象都包含著表象之表象,因為間接表象將它的對象意指為某些在它之中被表象的表象之對象。”[1]949如將125表象為53,即將它表象為一個數(shù),而這個數(shù)53(作為間接表象)便會在乘方運算中被描述為表象的對象125(或曰被表象的表象之對象)。正是在此意義上,真正的直觀化在間接意向的每一個充實及其充實的每一步上都具有本質(zhì)性的作用。由此,將53描述為被表象的表象之對象“125”,它(53)在充實中其實也預(yù)設(shè)了對表象之表象“125”的充實,且這些被織入的直觀充實也賦予了整個認(rèn)同以一種充實的特征。換句話說,就是認(rèn)同作為整體具有充實的特征,其“充盈”的逐步增多主要是由于對各個被表象的表象之現(xiàn)實化“構(gòu)造”以及對這些現(xiàn)實化之表象的直觀的逐漸充實。胡塞爾正是把這個意義上的充實稱之為“非本真的直觀化”(或曰非本真的充實)。與之相對的便是“本真的直觀化”,對“本真的直觀化”的理解胡塞爾說:“它并不是以隨意的方式弄來充盈,而是僅僅以這樣一種方式,即:它為那個被總體表象所表象的對象提供充盈的增長,即是說,將這一對象以更多的充盈表象出來?！盵1]950由此可知,類似于“125”這樣的符號意向自身就缺乏任何充盈,它只有通過直觀表象才能將其帶向充盈,且以認(rèn)同的方式被帶入充盈;所以符號意向僅意指對象。相反直觀意向,則能在確切的意義上將對象表象出來,因為直觀能帶來對象之充盈方面所需的東西。換句話說,就是相對于“本真的直觀化”而言,直觀能在真實的意義上被標(biāo)示為充實的直觀,即使直觀的本己質(zhì)料“活動起來”,胡塞爾因此說:“只有這時,思想才以感知的方式被實現(xiàn),以想象的方式被闡釋?！盵1]951相對于“非本真的直觀化”而言,“充實的直觀使一個具有間接被代現(xiàn)者特征的對象得以顯現(xiàn)”,如指稱水果名“蘋果”時,出現(xiàn)對“蘋果”的想象表象,且想象與“蘋果”的含義意向是融為一體的;或者是指稱水果名“蘋果”時,通過貼在墻壁上的一張印有“蘋果”的畫而得到證實,如此等等凡是借助于間接的被代現(xiàn)者特征的使對象得以顯現(xiàn)的便是“非本真的直觀化”,亦即非本真的充實。

四 結(jié)語

從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的向度看去，人類認(rèn)識的全部奧秘都潛藏在“純粹意識”中。因此，認(rèn)識對象的可能性也必須從“意向活動”中分析開來，即如果在某一直觀過程中“被給予者”與“被意指者”相合(Deckung)，那么一個“含義意向”就得以“充實”，也即意味著一個“意向?qū)ο蟆痹谝庾R中被構(gòu)造起來；反之，則是含義意向“失實”的過程。于是，人類認(rèn)識的可能性就在這意向活動中的“充實”與“失實”間書寫著，而認(rèn)識被“證實”或“證偽”的方法依據(jù)就是“明證的直觀”(亦或“直觀的明證”)。所以，意識之中才是認(rèn)識的黑暗所在。然而，真理必然是人類認(rèn)識能力所能及的，但它也必然是隱藏在深奧且黑暗的地方——“純粹意識”中，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于“純粹意識”的“本質(zhì)學(xué)說”，深入學(xué)習(xí)和研究這門學(xué)說，必將能為人類叩開真理之門提供便捷。