70年來中文學科發(fā)展歷程的反思

歷史悠久的“中國語言文學”學科(簡稱“中文學科”)是中華文明傳承中最重要的學科，“書同文”是中華民族長期維持統(tǒng)一和興旺發(fā)達的基本保證，更是中華民族最重要的文化認同基礎(chǔ)。培養(yǎng)中國語言文學專業(yè)人才，傳承中華文明，是中文學科的基本任務(wù)。從這個意義上講，中文學科在引領(lǐng)與弘揚中華民族文化精神方面扮演著極為重要的角色。近代學科體制建立之后，原先高校里涵蓋文學、歷史和哲學的“文學門”紛紛開始效仿西方的學科分類體制，中文學科也以分科為尚，劃清與史學和哲學的疆界，將研究范圍縮小至語言文學領(lǐng)域，由此凸顯學科的獨立意識。從早期的“國學門”“中國文學門”到如今的“中文系”“中文學科”，學科稱謂的變化暗含著傳統(tǒng)國學體系與帶有西化色彩的現(xiàn)代中文學科之間不可避免的沖突與無奈。回望漫漫的發(fā)展歷程，欣欣向榮的學科體系之下危機與挑戰(zhàn)的暗流也在不斷涌動，中文學科的輝煌與困惑，無不閃現(xiàn)在70年的發(fā)展歷程之中。

一、70年來中文學科發(fā)展的基本走向

(一)學科規(guī)模的調(diào)整

近代以降，中國社會環(huán)境的劇變深刻影響著中國學術(shù)的發(fā)展歷程。在“中體西用”理念的進一步強化下，中文學科也參照西方學術(shù)體系，在原先注重考據(jù)、?？?、注疏的傳統(tǒng)樸學和以詩詞歌賦技巧研習為重點的傳統(tǒng)教育基礎(chǔ)上，將現(xiàn)代化教育思想和科學實證的研究方法納入學科范疇，使得“傳統(tǒng)學術(shù)與現(xiàn)代學術(shù)在矛盾糾結(jié)中日趨交融變通”。(1)溫儒敏：《中文學科：傳統(tǒng)深厚路向開闊》，《光明日報》2014年11月18日，第13版。學科化、專業(yè)化、精細化成為20世紀中國學術(shù)發(fā)展的顯著特征，而這一時期“精英教育”理念也培養(yǎng)出了許多文科教育的杰出人才。

建國初期，受時代環(huán)境、意識形態(tài)和價值導向的影響，高校在學科結(jié)構(gòu)和布局上存在著嚴重的“重理輕文”的傾向。(2)劉大椿主編：《中國人民大學中國人文社會科學發(fā)展研究報告2002》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第302頁。在《高等學校文法兩學院各系課程草案》(1950)的規(guī)定中，中文系的任務(wù)是“培養(yǎng)學生充分掌握中國語文的能力和為人民服務(wù)的文藝思想，使之成為文藝工作和一般文教工作的干部”，而要完成這一艱巨的任務(wù)則需要與之密切相關(guān)的“文藝學”(或“文藝理論”“文學概論”)的配合，文藝學課程的出現(xiàn)曾為中文系的發(fā)展提供了一定的生存空間。20世紀50至60年代，為適應社會主義建設(shè)、國防建設(shè)和國民經(jīng)濟的發(fā)展，各高校開始效仿蘇聯(lián)高校?？平逃贫葘嵭写笠?guī)模的院系調(diào)整，理工科專業(yè)的地位顯著提升，文科專業(yè)所占比重急劇下降，1953年設(shè)有文科的大學從44所縮減為14所，文科在高等教育中明顯處于邊緣化的狀態(tài)，而文科生在當時高校學生總數(shù)中的比例降到7.6%，1965年略增至10.7%?！拔母铩逼陂g，人文社會科學的發(fā)展遭到嚴重破壞，高校中文學科的學科建設(shè)基本處于停滯狀態(tài)，大量課程被停辦、撤銷或是受到牽制，在“三合一”和“五合一”的政策下，經(jīng)濟、哲學、歷史3系合并為政治系，經(jīng)濟、法律、歷史、馬列主義教研室合并到哲學系，完全破壞了文科院系原有的結(jié)構(gòu)。(3)以上參見劉大椿主編：《中國人民大學中國人文社會科學發(fā)展研究報告2002》，第302-303頁。14所高校分別是：北京大學、中國人民大學、復旦大學、南京大學、南開大學、東北人民大學、山東大學、廈門大學、武漢大學、中山大學、四川大學、云南大學、西北大學、蘭州大學。直到改革開放，人文社會科學的地位、作用得到重估，中文學科由此迎來了真正的復蘇和重建的契機。

20世紀70年代末至80年代初期，“革命”是當時社會生活的中心，需要借助更多來自文藝理論、中國文學史的學術(shù)話語支持，因而中文學科與歷史學、哲學一同作為人文綜合形態(tài)受到國家和社會的高度重視與推崇。(4)王一川：《改革開放40年中文學科變遷及其啟示》，《福建日報》2018年5月14日，第9版。人文社會科學研究被正式列入國家“六五”計劃，文學、藝術(shù)也成為了重點研究課題。(5)教育部社會科學委員會秘書處組編：《中國高校哲學社會科學發(fā)展報告2005》，北京：高等教育出版社，2005年，第5-6頁。在此背景下中文學科教育迅速得到恢復，眾多高校里的人文社科機構(gòu)和隊伍得到重整、擴充和新建，不少綜合大學與理工科大學都先后設(shè)立了文科院系，有些綜合大學的文科在校生的比例甚至超過了理科生，同時學術(shù)界的研究和創(chuàng)作熱情持續(xù)高漲。據(jù)統(tǒng)計，1978—1983年是文獻劇增期，其中“文學藝術(shù)門”所產(chǎn)生的年度文獻量平均份額為27.9%，年均增長率為75%，盡管1984—1989年出現(xiàn)了短暫的文獻增長速度放緩期，但“文學藝術(shù)門”文獻量的平均份額仍占22.4%，而在此期間人文學科的研究生招生人數(shù)和畢業(yè)人數(shù)所占比例也基本都保持在10%以上，(6)以上參見劉大椿主編：《中國人民大學中國人文社會科學發(fā)展研究報告2002》，第304、306頁。中文學科一度成為熱門專業(yè)，培養(yǎng)出的人才成為文藝界和文學評論界的核心力量。

90年代，當時的國家教委做出了建設(shè)“文科基地”的決定，至1995年，全國建立了51個“國家文科基礎(chǔ)學科人才培養(yǎng)和科學研究基地”，其中“中國語言文學”占據(jù)了23個(含試辦1個)；1996年，又初次設(shè)立中國語言文學一級學科的“博士點”“碩士點”，此后授權(quán)單位的數(shù)量、研究生招生規(guī)模、師資隊伍都在逐年擴大。至21世紀初，中文學科在文學理論、文藝美學、文學批評、中國文體學、兒童文學、女性文學以及歷代文學史研究等多個領(lǐng)域成績斐然。(7)全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室編：《國家哲學社會科學“十一五”研究狀況與“十二五”發(fā)展趨勢》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第1275頁。據(jù)2018年學科評估結(jié)果顯示，全國中國語言文學一級學科“博士點”授權(quán)單位已經(jīng)達到66所、“碩士點”授權(quán)單位114所。 從“文科基地”的建設(shè)到一級學科博士點和碩士點的設(shè)置、二級學科招生和授位的實施、各類科研項目的積極開展，都在共同推動著中文學科的人才培養(yǎng)、教學體制、學術(shù)訓練模式向“專業(yè)化”和“綜合型”方向深化。由“中國文學門”到“中文系”，再到“中文學科”，中國語言文學一級學科已經(jīng)逐步形成了以本科教育為根基，由學士、碩士、博士多層次構(gòu)成的教學科研及人才培養(yǎng)體系，并以這樣的常態(tài)融入高校文化建設(shè)與現(xiàn)代社會的發(fā)展進程。

(二)學科內(nèi)部層級的細分

“在大學中設(shè)置專業(yè)，按照專業(yè)培養(yǎng)專門人才是前蘇聯(lián)大學的經(jīng)驗，也是在50年代初改革基礎(chǔ)上形成的新的大學教學制度的基本特征”，1952年6月隨著全國高校大規(guī)模的院系調(diào)整，“專業(yè)”成為課程改革和高校教學制度的核心，各高校紛紛實行專業(yè)課程的改革，依據(jù)不同的專業(yè)方向設(shè)計教學計劃、教學大綱、教學制度以及人才培養(yǎng)模式，如今“專業(yè)”不只是某一專門的行業(yè)或領(lǐng)域的指稱，作為大學教育制度的核心，學科專業(yè)方向的設(shè)置和發(fā)展更肩負著培養(yǎng)國家建設(shè)所需專門人才的重要使命。從1954年初步制定的中文學科專業(yè)目錄來看，“哲學”“歷史學”屬于“社會科學類”，“漢語語言學”“漢語文學”被劃入“語言科學類”(8)胡建華：《現(xiàn)代中國大學制度的原點：50年代初期的大學改革》，南京：南京師范大學出版社，2001年，第174、211頁。之下，在1998年教育部頒布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄》當中，“中國語言文學”類被劃分為五個二級學科，分別是：漢語言文學(050101)、漢語言(050102)、對外漢語(050103)、中國少數(shù)民族語言文學(050104)、古典文學(050105)。(9)中華人民共和國教育部高等教育司編：《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹(1998年頒布)》，北京：高等教育出版社，1998年，第4頁。此后又進一步細化為：文藝學(050101)、語言學及應用語言學(050102)、漢語言文字學(050103)、中國古典文獻學(050104)、中國古代文學(050105)、中國現(xiàn)當代文學(050106)、中國少數(shù)民族語言文學(050107)、比較文學與世界文學(050108)等八個二級學科。不僅二級學科不斷分化，其下設(shè)的三級學科也呈現(xiàn)出“窄而精”的專業(yè)分化趨勢。不過，基于各自學科建設(shè)的目標、特色與發(fā)展方向，不同高校在三級學科的劃分上略有差異。如有的高校在“文藝學”二級學科下設(shè)中國古代文論、文藝美學、文化與文論、藝術(shù)美學、文藝理論等方向；“中國現(xiàn)當代文學”又分別涵蓋：中國現(xiàn)當代文學與現(xiàn)代文化、中國現(xiàn)當代詩歌、中國現(xiàn)當代小說、海外華文文學、中國現(xiàn)代文獻學等。而有的高校則在“文藝學”下設(shè)生態(tài)美學與環(huán)境美學、西方美學、文學與藝術(shù)傳播、文藝美學、中國文學理論與批評、文藝理論；“中國現(xiàn)當代文學”下設(shè)中國現(xiàn)代文學、中國當代文學、當代文學與影視文化研究、兒童文學等。學科內(nèi)部層級劃分的初衷在于尋求與實現(xiàn)學科發(fā)展的專業(yè)化、規(guī)范化，現(xiàn)代教學制度與體系的變革使得中文學科“窄而精”的專業(yè)劃分更為分明。值得肯定的是，精細的專業(yè)劃分理念推進了我國學科建制與學位制度的深化，也有利于避免過于寬泛的培養(yǎng)模式，促進知識和學術(shù)研究縱深方向的拓展。

(三)跨學科研究的興起

在國際交流頻繁的今天，學科整合的趨勢日益明顯，多元文化語境下的“交叉學科”和“跨學科”也成為當前中文學科發(fā)展的一個新興和重要領(lǐng)域。例如，隨著我國綜合國力和影響力的提升，全球的“漢語熱”不斷升溫，中華文化國際傳播、漢語國際教育專業(yè)應運而生，它們以中華文化的跨文化傳播作為主要目標，肩負著溝通中國與世界各國文化的重要使命；在文學與人類學交匯點上形成的交叉學科——文學人類學，為站在新的高度進一步審視、推進人類藝術(shù)活動、文藝理論體系的建設(shè)和發(fā)展提供了新的視野、理論和方法。

在跨學科研究方面，具有“民族性”“世界性”“跨越性”特征的比較文學學科，自20世紀80年代初在中國蓬勃興起，經(jīng)過三十余年的努力，許多大學都先后建立了比較文學教研室，設(shè)立比較文學與世界文學二級學科。如今比較文學“中國學派”在國際上也形成了較為成熟的學科規(guī)模和體系，為建構(gòu)兼具“民族性”“世界性”的比較文學學科理論話語發(fā)揮著中堅力量。對于比較文學的跨學科研究，美國學者亨利·雷馬克(H. H. Remark)早年就已經(jīng)提出了初步構(gòu)想，他認為：“比較文學是超出一國范圍的文學研究，并且研究文學與其他知識和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫、雕刻、建筑、音樂)、哲學、歷史、社會科學(如政治、經(jīng)濟、社會學)、自然科學、宗教等。簡言之，比較文學是一國文學與另一國文學或多國文學的比較，是文學與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較?！?10)亨利·雷馬克：《比較文學的定義和功用》，張隆溪譯，北京師范大學中文系比較文學研究組選編：《比較文學研究資料》，北京：北京師范大學出版社，1986年，第1頁。雷馬克的構(gòu)想涵蓋了對比較文學跨學科研究的肯定和預測，以及文學與其他人文學科、社會科學乃至當下自然科學的關(guān)系研究的合理性與可能，如今跨學科研究作為比較文學研究的一個重要領(lǐng)域也已然成為事實。這些新興學科與傳統(tǒng)文學類、語言學類學科，在構(gòu)成學科內(nèi)部傳統(tǒng)-新興學科之間的張力和復雜交叉的層級關(guān)系的同時，也賦予了中文學科新的生命力和當下的時代氣息。

二、中文學科發(fā)展中的困境與問題

(一)從“國學”的式微到“西學熱”的興起

在現(xiàn)代高等教育的學科化進程啟動以前，傳統(tǒng)的“國學門”“中國語言文學門”以經(jīng)史子集和詞章技巧的研習為主，“經(jīng)史子集”是中國傳統(tǒng)文化和知識體系的重要構(gòu)成。1904年《奏定學堂章程》頒布后，雖然傳統(tǒng)小學仍是講授的核心，但課程設(shè)置、學科設(shè)置明顯趨于西化，文學史、文學概論等具有現(xiàn)代教育性質(zhì)的課程開始出現(xiàn)在中文學科講授范圍之內(nèi)，隨著文學逐步被建立成為一門獨立“學科”，作為文學教育中技能訓練的“詞章之學”轉(zhuǎn)變成為以知識積累為特征的“文學史”。(11)陳平原：《〈作為學科的文學史〉增訂版序》，《文藝爭鳴》2016年第4期，第30-31頁。伴隨著經(jīng)學的式微，西學體制及西學知識逐步成為中文學科教學模式與學習研究的主要趨勢。

相對于“西學”概念而興起的“國學”，被胡適視作對過去一切歷史文化的“國故學”(12)羅志田主編：《20世紀的中國：學術(shù)與社會·史學卷(下)》，濟南：山東人民出版社，2000年，第545頁。的研究，但“國學”籠統(tǒng)模糊的概念及其傳統(tǒng)學術(shù)的性質(zhì)，難以適應日趨學科化的體制。1929年清華國學研究院的停辦，反映出傳統(tǒng)學術(shù)在西方學術(shù)分科體制下普遍的困境與無奈的掙扎，20世紀50年代后期的院系調(diào)整，更對以培養(yǎng)目標模糊、設(shè)科方式獨特的國學發(fā)展無形中增設(shè)了不少障礙。不僅如此，國學研究院在經(jīng)費保障、師資來源、招生就業(yè)等方面的困境，也使其在日趨學院化的大學體制之下難以為繼，而國學教育也如履薄冰。

面對西方學科體制、思想文化的強勢滲透，一些知識分子以警惕的心態(tài)試圖吸取、借鑒西學的精髓用以啟發(fā)中國學術(shù)的變革，但由于對自身文化的焦慮以及民族文化心理的落差、偏激等多重因素，在傳統(tǒng)國學與現(xiàn)代西學之間未能達到某種平衡，“經(jīng)學科”“國學門”的發(fā)展在現(xiàn)代學術(shù)、學科的轉(zhuǎn)型體制之下舉步維艱?！敖?jīng)學的‘學科化’導致經(jīng)學體系瓦解，儒學教育喪失自身的系統(tǒng)性和獨立性，成為依附新式學校教育的若干科目”，(13)張亞群：《從經(jīng)學到國學：近代大學傳統(tǒng)學科變革》，《中國科學報》2019年3月27日，第3版?！爸袑W為體，西學為用”的主導思想上升成為對“西學”的追捧。固然“西學”參與了中國近現(xiàn)代學術(shù)、文化的變遷，但一味地迷信西方思想文化容易陷入文化虛無主義和“西方中心主義”的漩渦。

如今中文學科從教育體制、知識生產(chǎn)到中國學術(shù)話語無不暴露出一些弊病，例如運用后現(xiàn)代主義、女性主義、后殖民主義、新歷史主義等西方理論批評闡釋中國文學的現(xiàn)象屢見不鮮，與外國文學、思潮相關(guān)的課程如歐美文學、俄蘇文學、西方文學思潮、西方文化與文論等占據(jù)了相當?shù)膶W分和課時，不少課程都是學生首選的熱門，相較于傳統(tǒng)的經(jīng)學、國學，不少學人對我們自身的文化和傳統(tǒng)學術(shù)存在一種難以消弭的隔閡與疏離感，在心理、認知和情感上也更傾向于西學、西化。錢理群教授就指出如今學人經(jīng)歷了文化的斷裂，與中國傳統(tǒng)文化聯(lián)系先天不足，由于底氣不足，在強勢的西方文化面前就很容易喪失文化自信與自主性，這成為一代人甚至幾代學人的共同隱痛。(14)錢理群：《中國大學教育十二問——由北大教改引發(fā)的思考》，夏中義、丁東主編：《大學人文》第1輯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第12頁。喪失中華文化主體身份和民族文化自信不僅會導致民族文化精神的危機，也是個人存在的危機和失去學術(shù)創(chuàng)新、學術(shù)獨立能力的根本緣由。

(二)從“會通之學”到“窄而精”的“專業(yè)”劃分

梁啟超曾指出：“學術(shù)愈發(fā)達則分科愈精密；前此本為某學附庸，而今則蔚然成一獨立科學者，比比然矣?！?15)梁啟超：《中國歷史研究法》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第41頁。近代以來，中文學科就逐步走上了西方學術(shù)分科之路，文科教育的西化不僅涉及教學體制的變革，也引發(fā)教育理念的轉(zhuǎn)變。中文學科內(nèi)部的學制改革一開始就得到不少學人的提倡，如傅斯年、顧頡剛等人就曾針對傳統(tǒng)學科的宗派、學派特點，倡導以西方科學、嚴密的分科式教育模式改良中文學科體系。傳統(tǒng)的“國學門”“中國語言文學門”研習范圍與歷史、哲學領(lǐng)域有所交叉，形成文、史、哲會通的深厚知識體系，以此奠定了傳統(tǒng)學術(shù)堅實的基礎(chǔ)，雖然學科門類沒有明確細分，但這種知識脈絡(luò)的貫通為治學提供了博洽周流的眼界，成就了“通人之學”。西方學科體制的介入和“窄而精”的學科專業(yè)細分解構(gòu)了傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)和分類方式，如今文、史、哲各守自家壁壘，學人往往難以憑借詳備周全的知識譜系沿波討源、窺其堂奧，最終高校教育更多地只能培養(yǎng)出精于專業(yè)的“匠”而非“精騖八極、心游萬仞”的通學大師。

不僅如此，即便是“窄而精”的專業(yè)課程設(shè)置不少也都存在著“多、空、舊”(16)曹順慶：《高校中文學科課程設(shè)置之我見》，《中國高等教育》2000年第21期，第42頁。的弊病。例如，在給本科和碩士、博士開設(shè)的課程中，存在許多重復、類似的課程；一些本該合并的課程紛紛向外擴充，許多大而化之的概論、導論、導讀課程不勝枚舉，導致了學科、專業(yè)內(nèi)涵的空洞化。這些課時的設(shè)置不僅大幅壓縮了學生自由閱讀經(jīng)典作品的時間，還助長了浮華空疏的學風，造成不少中文系學子極少接觸中國文化原典或者現(xiàn)當代經(jīng)典之作，反而能用空洞的概念、事件或理論夸夸其談，或者崇尚短期之內(nèi)的“知識速成法”，依靠從導論、導讀課程中提煉出來的只言片語取代對原著本身的探幽，遠離了文學的本真經(jīng)典，讓語言文學學習與研究流于表面。

(三)從社會話語的中心到邊緣

1980年學科復蘇之后，中文學科作為國家文藝創(chuàng)作和理論話語力量的文化、精神支柱，一度成為社會的“顯學”，但隨著國家工作重點逐步轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟建設(shè)上，以實證、科學、實用為特征的學科如經(jīng)濟、管理、商學及自然科學，由于能夠更好地適應社會主義市場經(jīng)濟體制、培養(yǎng)應用型人才而迅速興起，使得以往中文學科的優(yōu)勢地位逐步被取代。同時，90年代初單一所有的大學體制被突破，掀起了私立(民辦)高等學校的辦學熱潮，大量職業(yè)技術(shù)院校涌現(xiàn)，一些高校的中文學科也開始增設(shè)能有效適應市場需求的專業(yè)如編輯學、秘書學等，這些專業(yè)一反傳統(tǒng)中文學科對人文精神的塑造和培養(yǎng)而轉(zhuǎn)向?qū)嵱眯图寄艿呐嘤?。不僅如此， 90年代末隨著新聞學科隊伍的迅速壯大，不少高校的中國語言文學系下設(shè)的新聞學科也相繼獨立出來，由二級學科重新調(diào)整為“新聞傳播學”一級學科，在新聞學、傳播學之外，增設(shè)了編輯出版學、廣告學等新興專業(yè)，這也在一定程度上加深了中文學科自身的焦慮感，促成因?qū)W科危機而產(chǎn)生的“轉(zhuǎn)型”意識。

事實上，與職業(yè)教育的“實用型”或其他新興學科的培養(yǎng)理念有所不同，中文學科一貫以“人文精神、品格”的培養(yǎng)為己任。然而這種學科定位的模糊性，使得中文學科在實用主義、功利主義等多元價值觀并存的時代搖擺不定，以至過于迫切地想要通過借助市場理念、市場規(guī)則實現(xiàn)學科內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“優(yōu)化”，以此提升學科競爭力和社會適應性，跟上時代發(fā)展的潮流，重新由社會話語的邊緣回歸中心。然而事與愿違，這些舉措反而喪失了學科的自信和學科本位立場，加速了學科的“遇冷”。正如有學者明確指出中文學科“失寵”的內(nèi)因在于：“喪失反思人文教育的勇氣和不注重引領(lǐng)市場化的社會、不注重將對市場化的觀察與批判調(diào)整到與人文教育發(fā)展密切相關(guān)的路徑上”。(17)劉涵之：《再談中文系的失寵》，《現(xiàn)代大學教育》2014年第5期，第24頁。在職業(yè)教育化和市場化的導向下，不少高校的中文學科已經(jīng)與最初的學科使命漸行漸遠，淪為各類理論專著、研究論文、報告、項目的知識生產(chǎn)、文憑生產(chǎn)的“流水線”，嚴重扭曲了中文學科內(nèi)在生長邏輯和知識結(jié)構(gòu)體系，有礙中華民族文化和學術(shù)的傳承與發(fā)展。

三、未來中文學科發(fā)展的方向與建議

(一)沿波而討源：回歸國學、傳承文明

德國學者卡爾·雅斯貝斯在《歷史的起源與目標》中提出：“直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復興，總是提供了精神動力?！?18)卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標》，魏楚雄、俞新天譯，北京：華夏出版社，1989年，第14頁。據(jù)雅斯貝斯給我們的啟示，面向未來，中文學科要想擺脫生存與發(fā)展的困境，不應盲目“西化”或者接納更多新興學科一味迎合就業(yè)市場的需求轉(zhuǎn)變，而需要回歸國學、回歸經(jīng)典，重新找回民族文化自信。

談到“回歸”二字，不少人未免會持懷疑態(tài)度，正如當下在“國學熱”的表象下，實則反映出了中國傳統(tǒng)學術(shù)的失落與無奈。前文所及，胡適曾將“國學”與“國故學”等同，將“國學”界定為一門研究中國傳統(tǒng)歷史文化的綜合性學問，而吳宓先生則以“惟茲所謂國學者，乃指中國學術(shù)文化之全體”(19)吳宓：《清華開辦研究院之旨趣及經(jīng)過》，清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1卷，北京：清華大學出版社，1991年，第374頁。來概括“國學”的內(nèi)涵，但這些定義寬泛籠統(tǒng)的外延反而消解了概念本身。1938年，馬一浮先生重新將“國學”明確界定為“六藝之學”，即以“六經(jīng)”代表博大精深的傳統(tǒng)學術(shù)，并指出回歸“國學”需要回歸“六經(jīng)”?！傲?jīng)”代表中國傳統(tǒng)文化最高的特殊形態(tài)，包含了學問系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，學問系統(tǒng)“只有少數(shù)專家才畢生沉潛其中”，而價值系統(tǒng)則“面向所有人”。(20)以上參見劉夢溪：《傳統(tǒng)的張力：傳統(tǒng)文化如何進入現(xiàn)代生活》，《中國文化報》2017年3月15日，第3版。由此可見“國學”在當代的生命力和深刻的指導意義。

正所謂沒有“博古”就不可能真正“通今”，無論是學問系統(tǒng)或是價值系統(tǒng)，以中國傳統(tǒng)學術(shù)為研究對象的“國學”需要回歸原典文化，方能在此基礎(chǔ)上承繼中華文化血脈，并在積淀深厚的文化中產(chǎn)生新的文化生命形態(tài)，推進文化與學術(shù)的創(chuàng)新，而這也是中文學科的重要使命和歷久彌新的意義所在。錢穆先生曾指出：“對其本國已往歷史略有所知者，尤必隨附一種對其本國已往歷史之溫情與敬意；所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人?！?21)錢穆：《國史大綱》(修訂本)上，北京：商務(wù)印書館，1994年，“前言”，第1頁。中華民族文化的瑰寶來源于數(shù)千年來復雜深厚的歷史文化記憶、審美經(jīng)驗、詩性想象與表述的積淀，其中蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范是國民思想和精神的內(nèi)核。精深博大的中華文化令古往今來的許多西方現(xiàn)代文藝家都感嘆不已，如表現(xiàn)主義戲劇大師布萊希特、意象派詩歌的代表人物龐德，以及哲學大師海德格爾、德里達等，無不從中國傳統(tǒng)文化中獲得啟發(fā)。作為傳統(tǒng)文化精髓的原典文化是中華民族祖先智慧的結(jié)晶，更蘊含著中華民族文化的基因和長期以來人們最高的精神寄托和價值信仰，為民族文化的崛起和發(fā)展注入源源不斷的活力因子?；蛟S有人認為原典文化在經(jīng)歷了政治運動、社會巨變的洗禮后已經(jīng)沉入文化記憶之淵藪，然而承載著民族鮮活思想感情的文學藝術(shù)并沒有完全消泯，它已經(jīng)悄然融入我們的文化傳統(tǒng)和每一個人的血脈當中，成為我們自身不可分割的一部分，并以內(nèi)化而成的文學觀念、審美追求、思維方式和理論體系實現(xiàn)對中華民族文化身份的建構(gòu)。

原典文化應當如何真正有效地回歸中文學科？在筆者看來，首先需要在“中國語言文學”學科下設(shè)的各類二級或三級學科課程中適當增設(shè)中國傳統(tǒng)文化與文學典籍的課程，讓學生更多接觸傳統(tǒng)文化典籍，真正領(lǐng)會其中所蘊含的民族心理、審美思維、話語表述和人文關(guān)懷，在此過程中自然提高語言文化修為、增強國學基礎(chǔ)和學術(shù)功底；其次，針對當前中文學科存在的一些課程設(shè)置重復的問題，可以考慮取消與合并一些課程，例如在文學概論、古代漢語、中國古代原典導讀、古代文學史、現(xiàn)當代文學史、語言學與現(xiàn)代漢語、世界文學與比較文學等主干課程之外，減去一些重復性的“導論”“通論”“概論”，增加“國學經(jīng)典研讀與文化傳承”或“人文通識系列講座”所占課時比重，提升傳統(tǒng)教育在中文學科中的地位；對于一些文學史與文學作品的課程、現(xiàn)代文學與當代文學課程、現(xiàn)代漢語與語言學及應用語言學等課程則可以考慮分別合并，以確保課程的精煉、互通和前瞻性。在多元文化盛行的今天，承擔著文化傳承重要使命的中文學科尤為需要的是，回歸原典文化、回歸國學典籍的返本開新，這對于傳承文明，激活文化創(chuàng)造力，培養(yǎng)優(yōu)秀創(chuàng)新人才，重塑文化自信和化解當下中文學科的危機都意義深遠。

(二)回歸“通人之學”的培養(yǎng)、倡導學科的多向“會通”

中國文化和傳統(tǒng)學術(shù)歷來尊“通人之學”而不倡“專家之業(yè)”，追求在深厚的文化積淀之上達到會通和合、精深廣博的境界?？v觀學術(shù)史，很多國學大師莫不具備深厚的舊學功底和文學素養(yǎng)，實現(xiàn)了文史哲的貫通，將研究延伸至文學、史學、哲學、語言學、美學、人類學、宗教、?？睂W、書法等多個學科領(lǐng)域，取得了學術(shù)的創(chuàng)新與突破。例如，王國維先生將西方現(xiàn)代美學、西方哲學與中國傳統(tǒng)美學、中國古典哲學等融合，創(chuàng)立了獨樹一幟的美學思想體系，成為近代中國最早運用西方哲學、美學、文學觀點和方法論分析中國古典文學的開拓者，其代表作《人間詞話》就是我國第一部將西方美學與中國古典美學融合會通的典范之作，開創(chuàng)了近代學術(shù)的新境界；陳寅恪先生在歷史、語言、人類學、?？睂W、宗教方面均有重大貢獻，在運用西學知識和外文史料進行國學、史學研究上更是自成一家，聲華蓋代，被季羨林先生贊為“學術(shù)文章輝耀寰宇”；(22)季羨林：《從學習筆記本看陳寅恪先生的治學范圍和途徑》，錢文忠編：《陳寅恪印象》，上海：學林出版社，1997年，第24頁。饒宗頤先生在敦煌學、甲骨學、詩詞、史學、目錄學、考古學多個領(lǐng)域都有所建樹，并且學藝融通，在詩書琴畫等藝術(shù)創(chuàng)作方面也造詣深厚。另如，楊明照先生畢生致力于中國古代文論和文獻學研究，除了《文心雕龍校注拾遺》的奠基之功以外，又治學《抱樸子外篇校箋》《劉子》，對這三部六朝文獻的整理、校勘都有重大貢獻，發(fā)前人所未發(fā)。饒宗頤先生高度評價楊先生的《抱樸子外篇校箋》，指出其校文、箋釋、審慎精細，對于我們審視“中國文化的內(nèi)涵在中古時代的思想學術(shù)與生活實況”，認識當代政教利弊都大有裨益；(23)饒宗頤：《審慎、精細、博洽——評楊明照〈抱樸子外篇校箋〉》，曹順慶主編：《歲久彌光：楊明照教授九十華誕慶典暨中國古典文獻學國際學術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社，2000年，第186頁。項楚先生也指出楊明照先生皓首窮經(jīng)，是“以深厚的舊學根底和嚴格的樸學精神，承繼中國文化血脈”的“近代蜀學的最后一位大師”。(24)項楚：《師恩永記》，曹順慶主編：《文心永寄：楊明照先生紀念文集》，成都：巴蜀書社，2007年，第5頁。

而今，中文學科“窄而精”的專業(yè)劃分、課程設(shè)置的調(diào)整、文史哲的分家，不僅導致國學功底和人文素養(yǎng)教育的嚴重匱乏，并且將文史哲骨子里和合會通的緊密關(guān)系切斷，打破了傳統(tǒng)文化知識體系的完整和連貫性，以致造成“東向而望，不見西墻”的學術(shù)視野和思維局限，以及知識體系的零散化、碎片化，更談不上培養(yǎng)出“學貫中西、博通古今”的國學大師了。學科層級細分的初衷原本是在學問會通的基礎(chǔ)上，借助西方學科的分類觀念促使學問向“專而精”的領(lǐng)域拓展，從而最大限度地發(fā)揮“專家之業(yè)”，但正如郭紹虞先生所言：“我們研究學問，一方面求其精，一方面又要觀其通，精是要在博的基礎(chǔ)上建立的，通又是要在專的基礎(chǔ)上獲得的。這兩種辯證關(guān)系，又是必須注意的。因此，博與專之間也是可以統(tǒng)一的。不過強調(diào)博決不能流于雜，強調(diào)專又決不能偏于窄，雜則不易有成，窄則難望提高?！?25)郭紹虞：《關(guān)于中國古典文學理論批評研究的問題》，《照隅室古典文學論集》下編，上海：上海古籍出版社，1983年，第540頁。中文學科要想解決當前教學體制和學術(shù)分科的弊端，進一步彌合學科與社會進程的鴻溝，筆者以為應當回歸“通人之學”的培養(yǎng)理念和具體實踐，提倡學科的多向“會通”，具體可以考慮為：

第一，文史哲的會通。早在20世紀初，王國維先生就針對《奏定學堂章程》(1904年)過于強調(diào)學科及課程設(shè)置細化的問題，反復強調(diào)哲學科目的設(shè)置之于文學科的重要意義，在王國維先生看來，文學科大學中的“中國文學科科目”應當涵蓋“哲學概論、中國哲學史、西洋哲學史、中國文學史、西洋文學史、心理學、名學、美學、中國史、教育學、外國文”。(26)王國維：《王國維遺書》第3冊，上海：上海書店出版社，2011年，第642、654頁。亦即在涉獵文、史、哲相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上發(fā)揮傳統(tǒng)學術(shù)的“通人之學”培養(yǎng)模式。實際上，進入西方學術(shù)分科系統(tǒng)之后，中文學科課程設(shè)置仍有文史哲會通之處，例如在壬寅癸卯學制中，“中國文學門”科目就包括文學研究法、說文學、音韻學、歷代文章流別、古人論文要言、周秦至今文學名家、周秦傳記雜史、周秦諸子等，(27)璩鑫圭、唐良炎編：《中國近代教育史資料匯編·學制演變》，上海：上海教育出版社，2007年，第363頁。只是文史哲分科的趨勢自清末現(xiàn)代大學建立以來愈加明顯。“文學”“語言”“古典文獻”曾是中文系的主干科目，針對當下國學功底的缺乏和人文素養(yǎng)的欠缺，二級或三級學科應該借鑒傳統(tǒng)中文學科的主干課程設(shè)置，以綜合性課程為主，專業(yè)課程為輔，將概論、導論的研習與經(jīng)典文本閱讀相結(jié)合，為進一步“專而精”打下堅實的基礎(chǔ)。

第二，中西文化、學術(shù)的會通。從跨文化的視野來看，文化的融合與變異是民族文學乃至世界文學得以發(fā)展、創(chuàng)新的基本規(guī)律。近代西方文論與文化參與了近代中國文藝理論體系的建構(gòu)，并在思想、文化、教育、科學技術(shù)等多面都對近代中國產(chǎn)生重要而深遠的影響。在多元文化的語境里，我們既應當承認西方文化與學術(shù)豐富了中國文學批評、文化內(nèi)涵，在某種程度上激發(fā)著中國本土文化自我變革與創(chuàng)新的潛力；同時也應當在文化碰撞、交融的鏡像里認識到，中西文化源遠流長、自成體系，各有不同的基本范疇、審美方式、言說規(guī)律、思維邏輯，由此呈現(xiàn)出文化的獨特性、異質(zhì)性，要實現(xiàn)中西文化、學術(shù)的會通，須以更開闊的視野審視“他者”文化與本土文化的動態(tài)影響和緊密關(guān)聯(lián)。

第三，跨學科的會通。隨著世界政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，人們對于世界文學和文學觀念的審視也在不斷更新，如今常規(guī)和傳統(tǒng)的文學研究方法、模式、思路已經(jīng)不能再滿足綜合研究的需求，“交叉學科研究”或“跨學科人才培養(yǎng)模式”作為當前中國高等教育發(fā)展的主流趨勢，旨在建構(gòu)多學科支撐的完整知識結(jié)構(gòu)模式，實現(xiàn)對問題的整合性研究。對于中文學科未來的發(fā)展而言，跨學科不僅能培養(yǎng)出具備多學科背景的復合人才，也使得學科跨越自我設(shè)限的藩籬，擴大學科研究范疇，與其他相關(guān)聯(lián)的學科一同為學術(shù)創(chuàng)新開辟更為廣闊的研究空間。楊周翰先生早年就曾呼吁：“我們需要具備一種‘跨學科’(interdisciplinary)的研究視野：不僅要跨越國別和語言的界限，而且還要超越學科的界限，在一個更為廣闊的文化背景下來考察文學?！?28)楊周翰：《超學科比較文學研究·序》，樂黛云、王寧主編：《超學科比較文學研究》，北京：中國社會科學出版社，1989年，第2頁。在跨學科研究視野下，借助自然科學、人文社會科學中相關(guān)學科門類的知識譜系、理論方法、思維模式從文學外圍入手，能在不同學科之間的碰撞、交流過程中增進學科的互動、激發(fā)思想的火花，并反過來促進對中文學科自身的新解，例如由傳統(tǒng)人文社會學科與計算和數(shù)字技術(shù)結(jié)合而成的顯學“數(shù)字人文”，就是新型跨學科研究的典例之一。

第四，中文學科建設(shè)與社會的“會通”。中文學科的發(fā)展在打好中華文化經(jīng)典教育的基礎(chǔ)、以文化傳承為己任之余，還需要積極融入社會生活，在文化、新聞、出版、教育、管理、影視等相關(guān)人文科學領(lǐng)域“發(fā)掘和建構(gòu)自身的以文學性、詩性或語言藝術(shù)性為鮮明特征的間性特質(zhì)”，(29)王一川：《邁向間性特質(zhì)的建構(gòu)之旅——改革開放40年中文學科位移及其啟示》，《東南學術(shù)》2018年第4期，第43頁。使學科教育成為引領(lǐng)社會思想文化建設(shè)的風向標，以深厚的文化和人文素養(yǎng)扭轉(zhuǎn)社會不良風氣、充盈當代國人的人文情懷。近年來，不僅大眾傳媒領(lǐng)域能夠看到許多中文學科領(lǐng)域的從業(yè)者，而且許多備受追捧的暢銷讀物、網(wǎng)絡(luò)文學、電視劇、網(wǎng)劇等藝術(shù)作品，借助大眾傳媒等現(xiàn)代化途徑以通俗化、平民化的方式融入并豐富著當代的社會文化生活，可見文學在當代并非絕對邊緣化，它仍然以對其他藝術(shù)門類的原創(chuàng)性感召，保持著自身源源不斷的影響力。

(三)立足中國語言文學經(jīng)典、建構(gòu)中國學術(shù)話語體系

21世紀以來，隨著國際格局的嬗變，世界文化格局進入深度調(diào)整時期，以中國為代表的新興市場國家和發(fā)展中大國的文化影響力逐步呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，但從整體的國際格局來看，依然保持著“西強東弱”的局面，世界文化產(chǎn)業(yè)的重心仍在西方。(30)顏旭：《文化強國戰(zhàn)略：傳續(xù)中華民族的精神命脈》，《前線》2018年第6期，第40頁。由于沒有一套真正具有中國底蘊的學術(shù)體系和話語體系，很長時間以來中國學術(shù)界都依賴西方學者所建構(gòu)的理論體系進行思考、表述，尤其是如今面對紛繁復雜的文化碰撞、學術(shù)交流的大環(huán)境，迷失學科定位、喪失學術(shù)本位立場和文化自信的中國學術(shù)和文化更難以突破外來文論話語和思想的霸權(quán)。只有立足具有民族詩學精髓的中國語言文學經(jīng)典，建構(gòu)具有原創(chuàng)性的中國學術(shù)話題體系，才能恢復文化傳統(tǒng)自信，實現(xiàn)文化與學術(shù)的獨立，用自身的術(shù)語、理論、觀念獨立表述對當下文學實踐的認知，打破中國文論話語建設(shè)的瓶頸。正如錢理群教授所言，在價值崩潰和混亂的時代，價值理想以至信仰重建、文化重建呼吁著原創(chuàng)性的新思想、新文化、新學術(shù)，這不僅是中國，“也是當今世界思想、文化與學界共同的歷史性課題”。(31)錢理群：《中國大學教育十二問——由北大教改引發(fā)的思考》，夏中義、丁東主編：《大學人文》第1輯，第14頁。

在建構(gòu)中國學術(shù)話語體系的實踐中，“比較文學變異學”理論體系的提出，可謂具有中國特色的文學理論建設(shè)的標志之一。在比較文學學科領(lǐng)域，法國學派的“影響研究”和美國學派的“平行研究”占據(jù)了半壁江山，文學的可比性也一直囿于“同源性”和“類同性”范圍，未能邁出歐洲或西方文明圈的邊界。事實上，西方學者的比較文學研究也并非盡善盡美，活躍在異質(zhì)文化、文明交流和碰撞過程中的大量復雜的文化變異現(xiàn)象被西方學者忽略了。而中國學者提出以跨文明或跨文化體系背景下不同民族或國家之間的異質(zhì)性和文學交流中的變異現(xiàn)象作為研究重心，將“異質(zhì)性”“變異性”納入比較文學可比性范圍，彌補了比較文學學科理論體系的重大缺陷，也打破“西方中心論”窠臼，順利化解了新一輪的學科危機，為比較文學學科的發(fā)展開辟了廣袤的前景，更為當前中國思想文化界提供了一個較好的學術(shù)創(chuàng)新視角。

(四)面向世界、廣開戶牖：推進中華文化的世界傳播

隨著國際競爭的日益激烈，文化競爭上升為綜合國力競爭的關(guān)鍵內(nèi)容。文化發(fā)展戰(zhàn)略不僅是時代發(fā)展的訴求，更是民族文學走向世界的重要途徑和建成社會主義現(xiàn)代化強國的支撐，習近平總書記也強調(diào)了“走出去”對于中國文化發(fā)展的必要性和深遠意義。如今“走出去”已不再是改革開放時代里具有探索性的話語，而是化作了人們當下的一種生活常態(tài)，并且無論主動與否，我們都無法抗拒“國際化”的趨勢。在全世界創(chuàng)建孔子學院、在紐約街頭播放中國國家形象片、在各國大都市籌辦文化交流(藝術(shù))節(jié)等都是“走出去”，(32)陳平原：《國際視野與本土情懷——如何與漢學家對話》，《上海師范大學學報》2011年第6期，第65頁。包括許多學術(shù)專著、期刊、學科建設(shè)在國外的推廣以及國際學術(shù)交流活動的開展等，都是中國人文社會科學走向世界、實現(xiàn)“國際化”的方式。

在全球化語境下，如何“走出去”才能有效實現(xiàn)中華文化的世界性交流與傳播，這是需要思考的重要問題。事實上，在當前中華文化的國際傳播中，許多文化傳播工作者并未真正懂得中華文化，也沒有中國語言文學經(jīng)典的深厚積淀，他們雖然人走出去了，卻沒能有效傳播中華文化。燦爛的中華文化是中華民族五千年演變歷程中的積淀，其精髓是中國發(fā)展的強國之本、立業(yè)之基，因此“欲揚宗邦之真大”首先源于對民族文化本真的深刻認識和堅守，由此才能培養(yǎng)出對中華文化真正的熱愛和文化自信，提升本土話語體系的創(chuàng)造力、感召力和影響力，從而有效推進中華文化的國際傳播，在國際交流與互動的過程中贏得國際尊重。在中華文化的世界傳播過程中，要將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中具有當代價值、世界意義的文化精髓、精神標識提煉和展示出來，既總結(jié)、運用中國經(jīng)驗又有所超越，在提升國際影響力的同時，與其他民族文化一同豐富世界文化之苑，促成“美美與共，和而不同”的多元文化格局，與各國學者共同探索文學藝術(shù)世界的奧秘，踐行人類命運共同體的理念和價值訴求。