新時(shí)期農(nóng)民工群體的階層地位及其保障

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不斷深化，農(nóng)民工就業(yè)、社會保障、職業(yè)發(fā)展等問題愈加突出。2016年3月5日，習(xí)近平總書記在全國“兩會”上提到，“如何調(diào)動科研人員、創(chuàng)新人才積極性和創(chuàng)造性，如何調(diào)動一線工人、制造業(yè)工人、農(nóng)民工積極性和創(chuàng)造性，是很重要的問題，也是社會主義制度的本質(zhì)要求。工人階級的地位在新形勢下怎么體現(xiàn)？需要好好研究”。(1)李玉賦主編：《新的使命和擔(dān)當(dāng)——〈新時(shí)期產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革方案〉解讀》，北京：中國工人出版社，2017年，第22頁。在新時(shí)代，一方面是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡和不充分，另一方面要保證廣大勞動者共享改革發(fā)展成果。改革開放成就輝煌的40年，也可以說是農(nóng)民工大量進(jìn)城并為城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的40年。到2018年，中國農(nóng)民工總體規(guī)模接近2.88億人，占整體城鎮(zhèn)就業(yè)人員(約4.34億)的67.5%。(2)國家統(tǒng)計(jì)局：《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2018年4月27日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，是否為龐大的農(nóng)民工群體帶來相應(yīng)的地位變化？農(nóng)民工群體的地位結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)什么樣的特征？農(nóng)民工作為工人階級主人翁地位應(yīng)如何體現(xiàn)和保障？這些都是亟待研究的問題。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)農(nóng)民工社會地位的研究

社會地位研究是社會結(jié)構(gòu)和社會分層領(lǐng)域的關(guān)鍵議題之一。農(nóng)民工是伴隨中國改革開放進(jìn)程而形成的一個(gè)特殊社會階層，因其身份的特殊性所引發(fā)的社會地位的特殊性，較早受到一些研究者的關(guān)注。在20世紀(jì)八九十年代，由于戶籍因素和城鎮(zhèn)就業(yè)限制，農(nóng)民工在城市社會中處于明顯的中下層位置，并且缺少向上流動的通道。李培林研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市中的經(jīng)濟(jì)社會地位屬于中等偏下階層，明顯低于他們在農(nóng)村中的地位評價(jià)。(3)李培林：《流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位》，《社會學(xué)研究》1996年第4期，第42-52頁。朱力使用“傭人”“沉默”“無根”“邊緣”階層等詞匯呈現(xiàn)農(nóng)民工群體的弱勢地位。(4)朱力：《農(nóng)民工階層的特征與社會地位》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期，第41-50頁。正因如此，李強(qiáng)曾呼吁給農(nóng)民工這一“底層精英”群體創(chuàng)造向上流動的社會通道。(5)李強(qiáng)：《給“底層精英”以上升通道》，《中國社會導(dǎo)刊》2001年第12期，第9頁。

進(jìn)入新世紀(jì)后，國家在城市社會管理、農(nóng)民工子女教育、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)行了很多政策改革，較大地改善了農(nóng)民工的城市生活境遇。有研究者對若干年份的政府工作報(bào)告進(jìn)行分析，證實(shí)政府越來越重視農(nóng)民工社會地位的提升。(6)黃曉赟：《新生代農(nóng)民工社會地位變遷的政策研究——基于近五年(2010—2014)政府工作報(bào)告的分析》，《職教論壇》2014年第22期，第18-22頁。但從相關(guān)研究來看，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會地位并未隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而獲得相應(yīng)的提升。李培林等人前后兩次的數(shù)據(jù)分析顯示，農(nóng)民工的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城市工人，但經(jīng)濟(jì)收入與城市工人存在很大差距。(7)李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會態(tài)度》，《社會學(xué)研究》2007年第3期，第1-17頁;李培林、李煒：《近年來農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會態(tài)度》，《中國社會科學(xué)》2010年第1期，第119-131頁。田豐基于對五次中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，提出教育結(jié)構(gòu)的改善沒有真正改善農(nóng)民工的社會經(jīng)濟(jì)地位，反而出現(xiàn)“逆成長”的現(xiàn)象，即相對收入水平和社會地位自評呈現(xiàn)下降態(tài)勢。(8)田豐：《逆成長：農(nóng)民工社會經(jīng)濟(jì)地位的十年變化(2006—2015)》，《社會學(xué)研究》2017年第3期，第121-143頁。張俊山認(rèn)為在目前的生產(chǎn)關(guān)系條件下，農(nóng)民工在整個(gè)勞動者隊(duì)伍中處于較低的社會經(jīng)濟(jì)地位，盡管他們在國民經(jīng)濟(jì)中的作用日趨重要，但是并沒有起到溝通城鄉(xiāng)關(guān)系的作用，反而使原有的城鄉(xiāng)差距在城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部體現(xiàn)出來。(9)張俊山：《收入分配領(lǐng)域矛盾的集中體現(xiàn)——農(nóng)民工收入問題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期，第58-67頁。

(二)農(nóng)民工群體內(nèi)部分化的研究

對農(nóng)民工群體的研究涉及不同類別的比較。一種是橫向標(biāo)準(zhǔn)的劃分。比如根據(jù)性別區(qū)分男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工，根據(jù)代際區(qū)分老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工等。這些不同類別的農(nóng)民工群體之間存在明顯的差異，這種差異能夠很好地解釋不同農(nóng)民工的社會態(tài)度和社會行為差異。比如研究性別勞動分化的問題、(10)王歐：《留守經(jīng)歷與性別勞動分化——基于農(nóng)民工輸出地和打工地的實(shí)證研究》，《社會學(xué)研究》2019年第2期，第123-146頁。新生代與老一代農(nóng)民工的職業(yè)隔離和工資歧視問題、(11)孟凡強(qiáng)、向曉梅：《職業(yè)隔離、工資歧視與農(nóng)民工群體分化》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期，第102-111頁。新生代農(nóng)民工的社會公平感(12)時(shí)怡雯：《新生代農(nóng)民工的社會公平感研究：職業(yè)流動與相對經(jīng)濟(jì)地位的影響》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期，第75-82頁。等問題。另一種是縱向標(biāo)準(zhǔn)的劃分。按教育、職業(yè)和收入等分層標(biāo)準(zhǔn)劃分。農(nóng)民工群體在社會階層結(jié)構(gòu)中一直處于較低位置，并且整體上還屬于同質(zhì)化的群體。(13)葉鵬飛：《農(nóng)民工的城市認(rèn)同與定居意愿研究》，北京：光明日報(bào)出版社，2013年，第169-170頁。但在這種整體同質(zhì)化的背后，由于個(gè)體特征、職業(yè)和生活環(huán)境等差異，農(nóng)民工群體已出現(xiàn)地位分化的趨勢。20世紀(jì)末已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于農(nóng)民工內(nèi)部分化問題的討論。(14)李培林：《流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位》，《社會學(xué)研究》1996年第4期，第42-52頁。隨后，很多研究更深入地從職業(yè)分化、收入分化、城市融入等方面展開討論，進(jìn)行了很多類型上的劃分。比如宋國凱將農(nóng)民工劃分為私營企業(yè)主、自雇傭的個(gè)體農(nóng)民工、務(wù)工人員、無業(yè)或失業(yè)農(nóng)民工四大群體，指出農(nóng)民工中的優(yōu)勢群體更有條件實(shí)現(xiàn)城市融合。(15)宋國凱：《分群體分階段逐步改革農(nóng)民工體制問題——基于農(nóng)民工分化與社會融合的思考》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第7-13頁。張永麗、王博通過聚類分析，將被調(diào)查農(nóng)民工分成四類，發(fā)現(xiàn)他們在受教育水平、從事行業(yè)、外出打工時(shí)間、收入水平、消費(fèi)行為、發(fā)展意愿等方面已呈現(xiàn)明顯差異。(16)張永麗、王博：《農(nóng)民工內(nèi)部分化及其市民化研究》，《經(jīng)濟(jì)體制研究》2016年第4期，第95-101頁。楊柳通過對不同屬性樣本進(jìn)行群組比較，探討了農(nóng)民工群體的異質(zhì)性特征。(17)楊柳：《精準(zhǔn)治理視角下的農(nóng)民工群體異質(zhì)性研究——基于對收入悖論成因的分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第7期，第108-118頁。特別是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的過程中，新業(yè)態(tài)、新階層不斷涌現(xiàn)和發(fā)展，工人階級內(nèi)部分化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)收入差異顯著。(18)董淑芬：《雙重轉(zhuǎn)型階段我國工人階層的變化特征》，《改革與開放》2018年第6期，第90-92頁。從目前的研究成果來看，在總體同質(zhì)性的同時(shí)，農(nóng)民工群體確實(shí)出現(xiàn)明顯的內(nèi)部分化現(xiàn)象，社會經(jīng)濟(jì)地位的差異性開始顯現(xiàn)。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對農(nóng)民工群體階層地位的測量和研究仍然不夠豐富，沒有形成系統(tǒng)化的理論成果。很多研究側(cè)重于從某個(gè)或少數(shù)特定的維度來分析農(nóng)民工的地位問題，比如以經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)、教育水平等因素中的一個(gè)或幾個(gè)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡管能夠給出一個(gè)符合社會普遍認(rèn)知的研究結(jié)論，但由于沒有形成完整的評價(jià)體系，因而也限制了對農(nóng)民工階層地位及其結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行解析的深度。更多的研究是以少數(shù)指標(biāo)作為替代，來探討階層地位對各種社會態(tài)度和社會行為的影響。因此，基于農(nóng)民工群體的特殊性，有必要從不同維度對其階層地位進(jìn)行較為完整的評價(jià)，以便更深入地理解在特定時(shí)代背景下該群體所處的階層位置及其所呈現(xiàn)的復(fù)雜性。

二、農(nóng)民工概念界定及其階層地位評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(一)農(nóng)民工概念界定

農(nóng)民工是改革開放后伴隨中國城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)人口流動而出現(xiàn)的概念，反映了中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大量農(nóng)村勞動力人口的戶籍與職業(yè)相分離的一種現(xiàn)象。身份與職業(yè)的不同組合構(gòu)成了這一矛盾的概念本身。同時(shí)也由于這一概念是以人口跨越城鄉(xiāng)的流動為首要特征，導(dǎo)致農(nóng)民工群體在職業(yè)上并不局限于一般意義上的“產(chǎn)業(yè)工人”，而是涉及眾多類型的非農(nóng)職業(yè)，比如個(gè)體戶/小業(yè)主、服務(wù)人員、技術(shù)人員等。絕大多數(shù)研究者以及國家統(tǒng)計(jì)部門也是從這個(gè)意義上對農(nóng)民工概念作出界定。因此，為保證相關(guān)數(shù)據(jù)使用的一致性，我們在分析中也從廣義上界定農(nóng)民工，即具有農(nóng)村戶籍但從事非農(nóng)職業(yè)的勞動者；其中，戶籍登記所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外就業(yè)的農(nóng)民工叫外出農(nóng)民工。

(二)農(nóng)民工階層地位的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在社會分層研究中，社會地位的測量通常根據(jù)個(gè)人的收入水平、身份地位或聲望高低等可以量化的指標(biāo)劃分出一些等級性的界限，把個(gè)人歸類為高低不同的等級群體。(19)Terry Clarkand Seymour Lipset, “Are Social Classes Dying?” International Sociology, Vol.6, No.4, 1991, pp.397-410.李強(qiáng)曾根據(jù)不同社會資源的分配，討論過區(qū)分中國社會階層和社會地位的10種標(biāo)準(zhǔn)。(20)李強(qiáng)：《試析社會分層的十種標(biāo)準(zhǔn)》，《學(xué)?！?006年第4期，第40-46頁。目前大多數(shù)學(xué)者對社會地位的測量都采用社會經(jīng)濟(jì)地位的指數(shù)，主要是以每個(gè)職業(yè)的平均收入和教育水平乘以它們相應(yīng)的權(quán)數(shù)來計(jì)算，實(shí)際上是用收入水平和教育水平來決定人們社會地位的高低。在有些研究中，也考慮到農(nóng)民工對自身所處階層地位的主觀評價(jià)。(21)田豐：《逆成長：農(nóng)民工社會經(jīng)濟(jì)地位的十年變化(2006—2015)》，《社會學(xué)研究》2017年第3期，第121-143頁。這種社會地位的自評在一定程度上反映出個(gè)人的客觀地位，并且能夠呈現(xiàn)客觀指標(biāo)所難以表達(dá)的意涵，(22)J. M. Ostrove, N. E. Adler, M. Kuppermann and A. E. Washington, “Objective and Subjective Assessments of Socioeconomic Status and Their Relationship to Self-rated Health in an Ethnically Diverse Sample of Pregnant Women,” Health Psychology, Vol.19, No.6, 2000, pp.613-618.是個(gè)體焦慮產(chǎn)生的重要影響因素之一。(23)華紅琴、翁定軍：《社會地位、生活境遇與焦慮》，《社會》2013年第1期，第136-160頁。祝仲坤等在討論社會地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同時(shí)就以農(nóng)民工的主觀社會地位認(rèn)知作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。(24)祝仲坤、冷晨昕：《住房狀況、社會地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同——基于社會融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第1期，第1-15頁。有的研究還將社會網(wǎng)絡(luò)作為社會地位的一個(gè)觀察指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、不平等感知等方面來分析農(nóng)民工的社會地位。(25)徐延輝：《社會地位與農(nóng)民工的定居意愿研究》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第83-90頁。

在當(dāng)前政治背景下，國家話語權(quán)突出了對勞動者地位的強(qiáng)調(diào)，討論農(nóng)民工群體在社會結(jié)構(gòu)中的位置，不能不考慮黨和國家在政治地位和民主權(quán)利方面所進(jìn)行的特定制度安排，這類似于李強(qiáng)教授提出的“政治分層”問題。(26)李強(qiáng)：《政治分層與經(jīng)濟(jì)分層》，《社會學(xué)研究》1997年第4期，第32-41頁。當(dāng)然，也有研究者認(rèn)為在農(nóng)民工的分層中，政治標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)基本上缺位，以職業(yè)背后的人力資本差異劃分他們的社會分層標(biāo)準(zhǔn)更合適。(27)黃江泉：《人力資本異化驅(qū)動下的農(nóng)民工分層機(jī)理及實(shí)證研究》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期，第51-58頁。綜合來看，對農(nóng)民工階層地位的評價(jià)需要同時(shí)參照三種不同維度，即基于國家性質(zhì)的政治定位和制度安排、基于教育和收入的職業(yè)地位、基于主觀階層認(rèn)知的自評社會地位，這些有利于對農(nóng)民工階層地位進(jìn)行由外到里的全景式把握，并明晰不同維度之間的結(jié)構(gòu)差異。

三、新時(shí)代農(nóng)民工階層地位的基本分析

(一)政治地位

農(nóng)民工的政治地位和權(quán)利主要體現(xiàn)在其政治參與方面，涉及參與國家和社會事務(wù)管理的權(quán)利和行動，同時(shí)也包括在企業(yè)管理方面行使的各項(xiàng)權(quán)利。在新形勢下，農(nóng)民工的政治地位、民主參與等得到一定程度的改善，呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢。第一，從政治身份看，擔(dān)任黨代表、人大代表的農(nóng)民工數(shù)量逐漸增多。例如，在黨的十八大代表中，工人黨員代表有169人，占7.4%，其中包括農(nóng)民工黨員26人；(28)《中共十八大代表的構(gòu)成》，2012年11月6日，http:∥www.xinhuanet.com/politics/2012-11/06/c_113621702.htm。在黨的十九大代表中，工人黨員代表198人，占8.7%，其中農(nóng)民工黨員有27人。(29)《圖解：十九大代表都有哪些人？》，2017年9月30日，http:∥dangjian.people.com.cn/n1/2017/0930/c117092-29570771.html。在第十二屆全國人大代表中，來自一線的工人、農(nóng)民代表401名，占代表總數(shù)13.42%，其中包括31位農(nóng)民工；(30)《十二屆全國人大代表構(gòu)成特色分析》，2013年3月1日，http:∥www.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/01/c_124404601.htm。第十三屆全國人大代表2980名，一線工人、農(nóng)民代表468名，占代表總數(shù)15.70%，其中有45名農(nóng)民工代表。(31)《十三屆全國人大代表的構(gòu)成有特點(diǎn)》，2018年3月6日，http:∥www.chinanews.com/gn/2018/03-06/8461311.shtml。第二，作為工人階級的群眾組織，各級工會積極吸納農(nóng)民工進(jìn)入議事和決策機(jī)構(gòu)。在2015年底全國總工會改革試點(diǎn)方案中，提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中職工代表比例”,這為包括農(nóng)民工在內(nèi)的普通職工參與工會工作提供了機(jī)遇。比如，作為農(nóng)民工代表的巨曉林，2016年1月當(dāng)選為中華全國總工會的兼職副主席，2018年10月再次當(dāng)選。很多地方工會組織也效仿全國總工會，采取吸納農(nóng)民工進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改革措施。第三，在勞動關(guān)系領(lǐng)域有關(guān)職工民主管理和集體協(xié)商的制度設(shè)置上，國家也在力圖保障包括農(nóng)民工在內(nèi)的廣大職工在企業(yè)經(jīng)營管理方面的基本參與權(quán)?？傮w上看，目前農(nóng)民工的政治地位體現(xiàn)的是國家意志，是國家通過相應(yīng)的制度安排進(jìn)行的外部賦權(quán)。

(二)社會經(jīng)濟(jì)地位

社會經(jīng)濟(jì)地位的測量通常使用Ganzeboom、Graaf、Treiman提出的ISEI值，即“國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”。(32)Harry B. G. Ganzeboom, Paul M. De Graaf and Donald J. Treiman, “A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status,” Social Science Research, Vol.21, No.1, 1992, pp.1-56.本文使用清華大學(xué)2012—2013年“中國城鎮(zhèn)化與勞動移民研究”調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算不同群體的ISEI值，在12696個(gè)總樣本中，農(nóng)民工樣本共3212個(gè)。但在不同分析中，實(shí)際樣本會有所不同，比如涉及填寫現(xiàn)職的在職勞動力樣本共9301個(gè)，填寫現(xiàn)職的在職農(nóng)民工樣本2480個(gè)。該項(xiàng)調(diào)查考慮到流動人口(農(nóng)民工是從農(nóng)村向城市流動的流動人口)分布的不均衡性，采用重復(fù)抽選、雙重樣本設(shè)計(jì)的抽樣辦法，先針對全國人口總體抽選一套全國人口總體的代表性樣本，然后針對流動人口子樣本，按比例抽選流動人口樣本。主樣本和流動人口子樣本根據(jù)抽樣概率加權(quán)后合并為總樣本，多階段PPS抽樣。調(diào)查一共涉及147個(gè)區(qū)(縣)，500個(gè)村莊或社區(qū)。

表1 不同群體的ISEI值比較

注：數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)《中國城鎮(zhèn)化與勞動移民研究》調(diào)查報(bào)告。

不同群體ISEI值之間的比較，反映出這些群體在職業(yè)結(jié)構(gòu)、教育和收入上的差異性。如表1所示，在四類人群中，農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)地位最低，這與普遍的社會預(yù)期一致。農(nóng)民工原本屬于農(nóng)村勞動力中的精英群體，他們進(jìn)入城市實(shí)現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)地位的上升，ISEI均值達(dá)到32.53分，但與城鎮(zhèn)本地居民和城市間的流動人口相比，社會經(jīng)濟(jì)地位還有較大差距。如果按照常用的階層劃分方法，將分值在40分及以下的職業(yè)劃為“職業(yè)低層”(41分～66分作為職業(yè)中層，67分及以上作為職業(yè)高層)，那么農(nóng)民工群體總體上仍屬于社會經(jīng)濟(jì)地位的低層。同時(shí)，從標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)來看，農(nóng)民和農(nóng)民工群體社會經(jīng)濟(jì)地位的內(nèi)部差異性也相對較小，同質(zhì)性程度高于城市間流動人口和城鎮(zhèn)本地居民。

國家統(tǒng)計(jì)局的監(jiān)測調(diào)查報(bào)告顯示，近幾年農(nóng)民工在職業(yè)、收入和教育方面的數(shù)據(jù)總體呈現(xiàn)向好的變化，比如從事制造業(yè)、建筑業(yè)的農(nóng)民工不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重持續(xù)上升；農(nóng)民工收入得到持續(xù)增長；農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)得到逐步改善。(33)國家統(tǒng)計(jì)局：《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2018年4月27日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html根據(jù)清華大學(xué)的數(shù)據(jù)，從職業(yè)身份看，城市中屬于工人和服務(wù)人員的農(nóng)民工占據(jù)了主要部分，前者比例為46.1%，后者比例為19.5%，兩類職業(yè)身份占農(nóng)民工總體數(shù)量的65%以上。這兩類職業(yè)也是目前社會經(jīng)濟(jì)地位得分較低的職業(yè)，只有25.62分和26.24分。另外，從事個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)民工也占到一定的比例(16.4%)，而從事管理、專業(yè)技術(shù)等高分職業(yè)的農(nóng)民工比例還相當(dāng)少。

表2 農(nóng)民工的不同職業(yè)身份

注：數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)《中國城鎮(zhèn)化與勞動移民研究》調(diào)查報(bào)告。

(三)自評社會地位

主觀社會地位的測量是希望了解某一群體在與其他社會群體比較的過程中，對自身地位的直觀感受和定位。主觀體驗(yàn)的地位層次在一定程度上更能對該群體的社會態(tài)度和社會行動產(chǎn)生直接影響。

根據(jù)清華大學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)，2012年前后，農(nóng)民工對當(dāng)時(shí)所處階層自我評分的平均值是3.79分，對10年前階層地位的自我評分平均值是2.87分，都處于較低的階層認(rèn)同。從數(shù)據(jù)來看，全部被訪者的數(shù)值體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)：一是我國居民對自身社會地位的主觀評價(jià)都比較低，在滿分為10分的情況下，平均分值只有3.93，處于中下層水平。二是與10年前相比，全部被訪者的主觀社會地位都得到了較大幅度的提高(參見表3)。

表3 不同人群的社會地位自評得分

*樣本數(shù)一欄，前一個(gè)數(shù)字為目前階層評價(jià)的樣本數(shù),后一個(gè)數(shù)字為10年前階層評價(jià)的樣本數(shù)。表中總樣本數(shù)因缺失值有所減少。數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)《中國城鎮(zhèn)化與勞動移民研究》調(diào)查報(bào)告。

四、農(nóng)民工階層地位的結(jié)構(gòu)差異與群體差異

農(nóng)民工的階層地位存在一定的結(jié)構(gòu)差異，農(nóng)民工內(nèi)部不同職業(yè)群體之間、農(nóng)民工與其他社會群體之間也存在比較明顯的地位差異。

(一)結(jié)構(gòu)差異

從目前農(nóng)民工政治地位的制度賦權(quán)來看，保障農(nóng)民工作為工人階級的政治身份和享有的政治權(quán)利體現(xiàn)的是一種國家意志。實(shí)際上農(nóng)民工的客觀社會經(jīng)濟(jì)地位和主觀自評社會地位處于低層位置，與凸顯出來的政治地位形成一定的反差。政治地位的提升是對農(nóng)民工社會經(jīng)濟(jì)地位的一種補(bǔ)償和平衡。但這種平衡效應(yīng)還沒有體現(xiàn)在農(nóng)民工對自身社會地位的自評之上。

目前農(nóng)民工的政治地位仍不能體現(xiàn)工人階級的政治定位。例如，在黨的十八大代表中，農(nóng)民工黨員數(shù)量為26人，只占工人代表數(shù)量的15.4%；(34)《中共十八大代表的構(gòu)成》，2012年11月6日，http:∥www.xinhuanet.com/politics/2012-11/06/c_113621702.htm。在黨的十九大代表中，農(nóng)民工黨員數(shù)量為27人，在工人代表中僅占13.6%左右，比例反而出現(xiàn)下降；(35)《圖解：十九大代表都有哪些人？》，2017年9月30日，http:∥dangjian.people.com.cn/n1/2017/0930/c117092-29570771.html。如果計(jì)算農(nóng)民工占全部代表的比例，就更微乎其微。同樣，在第十二屆全國人大代表中，農(nóng)民工代表為31人，占一線工人、農(nóng)民代表的7.7%左右；(36)《十二屆全國人大代表構(gòu)成特色分析》，2013年3月1日，http:∥www.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/01/c_124404601.htm。在第十三屆全國人大代表中，農(nóng)民工代表45名，占一線工人、農(nóng)民代表的9.6%左右，(37)《十三屆全國人大代表的構(gòu)成有特點(diǎn)》，2018年3月6日，http:∥www.chinanews.com/gn/2018/03-06/8461311.shtml。農(nóng)民工的比例雖有所提高，但總體占比仍然很低。這一數(shù)量和比例，與農(nóng)民工作為工人階級主體部分的規(guī)模還不相稱。在參與企業(yè)民主管理方面，農(nóng)民工的主人翁作用也沒有得到充分發(fā)揮。特別是在大量的非公企業(yè)當(dāng)中，管理者對職工民主參與的重視程度不足，職代會并不能發(fā)揮有效的民主參與職能。2015年6月，筆者在東北地區(qū)的C市開展的一項(xiàng)調(diào)查(樣本數(shù)為795)顯示，只有41.5%的職工認(rèn)為職代會能發(fā)揮民主管理的作用，30.2%的職工表示“說不清”，還有28.3%的職工認(rèn)為沒有作用。

(二)群體內(nèi)地位差異

隨著社會的發(fā)展，農(nóng)民工群體中受教育程度較高和職業(yè)層次較高的人群不斷增加，群體內(nèi)的分化和差異顯著增加。如表2所示，盡管在農(nóng)民工群體中，工人和服務(wù)人員仍占主體部分，但除此之外，從事個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)民工比例也較多，且有相當(dāng)一部分農(nóng)民工從事一般行政、管理和專業(yè)技術(shù)工作，比例都在3%以上，這些職業(yè)或者與較高的教育程度相關(guān)，或者具有較高的收入，與農(nóng)民工中的工人和服務(wù)人員的地位形成較大的差異。

從自評社會地位來看，農(nóng)民工群體中不同職業(yè)人群的評價(jià)也明顯不同。農(nóng)民工中的專業(yè)技術(shù)人員對自身社會地位的評分最高，達(dá)到4.28分；其次是作為管理人員的農(nóng)民工，自我階層評分是4.21，他們的自評分都顯著高于作為工人和服務(wù)人員的農(nóng)民工。而在10年之前，這些不同職業(yè)人群對階層位置的評分相差不大。比如作為管理人員的農(nóng)民工，10年前階層位置評分為2.88分，僅比作為工人的農(nóng)民工的評分高出0.11分，并且還低于作為服務(wù)人員的農(nóng)民工自我評分(參見表4)。究其原因，這些農(nóng)民工在這10年中實(shí)現(xiàn)了職業(yè)身份的變化，從而帶來社會經(jīng)濟(jì)地位的較大提升。

表4 農(nóng)民工中不同職業(yè)群體的社會地位自評得分

*樣本數(shù)一欄，前一個(gè)數(shù)字為目前階層評價(jià)的樣本數(shù),后一個(gè)數(shù)字為10年前評價(jià)的樣本數(shù)。表中總樣本數(shù)因缺失值有所減少。數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)《中國城鎮(zhèn)化與勞動移民研究》調(diào)查。

(三)群體外地位差異

從職業(yè)層次看，盡管近年來農(nóng)民工從事制造業(yè)和建筑業(yè)的人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，但目前仍然集中在這兩大傳統(tǒng)行業(yè)中，且以體力型的工作為主。雖然從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重與往年相比呈現(xiàn)出上升的趨勢，但是，農(nóng)民工在第三產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)主要集中在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，比如，2017年在批發(fā)和零售業(yè)中，農(nóng)民工比重為12.3%；在居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)中，農(nóng)民工比重為11.3%，(38)國家統(tǒng)計(jì)局：《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2018年4月20日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。而在金融服務(wù)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中農(nóng)民工的就業(yè)就非常少。

從經(jīng)濟(jì)收入來看，農(nóng)民工收入水平雖然得到持續(xù)增長，但相較于其他社會群體，仍然處于較低層次。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資57394元，其中最賺錢的行業(yè)是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，平均工資為122478元。(39)參見國家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)，http:∥data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。在農(nóng)民工比較集中的領(lǐng)域，比較他們與城鎮(zhèn)就業(yè)人員(含在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工)的年均工資可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的平均年收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)就業(yè)人員。如果在城鎮(zhèn)就業(yè)人員當(dāng)中，排除農(nóng)民工群體，那么農(nóng)民工與其他城鎮(zhèn)就業(yè)者之間的差距會更大。如表5所示，總體上農(nóng)民工收入只占城鎮(zhèn)就業(yè)人員收入的68.5%，尤其在批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，農(nóng)民工的收入都大大低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均收入水平。

表5 城鎮(zhèn)就業(yè)人員與農(nóng)民工收入比較(單位：元)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的年度數(shù)據(jù)和農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù)整理而成。

從社會地位的自我評價(jià)來看，如前文表3所示，農(nóng)民工是三類人群中對自身社會地位評價(jià)最低的群體，均值只有3.79分。而城鎮(zhèn)本地居民對自身社會地位的主觀評價(jià)最高，均值為4.56，處于中等水平；城城流動人口自我評分的均值為4.28分，也明顯高于農(nóng)民工群體。事實(shí)上，農(nóng)民工這種底層感受與他們客觀上社會地位較低的狀況是一致的。

五、保障和提升農(nóng)民工階層地位的主要途徑

(一)擴(kuò)大政治參與以提升政治地位

一方面是通過鞏固工人階級的先鋒隊(duì)即中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來體現(xiàn)，另一方面積極促進(jìn)工人階級在國家和社會治理中的廣泛參與。推動農(nóng)民工的政治參與是提高農(nóng)民工政治地位、維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會公平的重要保證。具體涉及以下三條路徑：

(1)更多地賦予農(nóng)民工群體相應(yīng)的政治身份。通過積極吸納農(nóng)民工加入黨組織，增加農(nóng)民工在各級黨代會、人代會中的比例，擴(kuò)大農(nóng)民工群體在國家政治生活中的參與程度。

(2)廣泛吸納農(nóng)民工參與國家和社會事務(wù)的管理。在目前城市社區(qū)治理、勞動就業(yè)、社會保障等政策制定過程中，特別是在涉及農(nóng)民工群體的切身利益時(shí)，要積極聽取農(nóng)民工群體的意見和建議。

(3)切實(shí)保障農(nóng)民工在企事業(yè)單位民主管理中的參與權(quán)。在企事業(yè)單位的重大決策中，要通過廠務(wù)公開、業(yè)務(wù)公開、職工代表大會等制度建設(shè)，使農(nóng)民工群體享有基本的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

(二)促進(jìn)職業(yè)發(fā)展以提升經(jīng)濟(jì)地位

(1)提升農(nóng)民工群體的職業(yè)層次。政府相關(guān)部門要通過政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，增加農(nóng)民工所從事職業(yè)的知識和技術(shù)含量，提高農(nóng)民工的職業(yè)地位，讓農(nóng)民工的勞動變得更加體面、更有尊嚴(yán)。

(2)加強(qiáng)對農(nóng)民工群體的技術(shù)技能培訓(xùn)。要建立政府、職業(yè)院校、企業(yè)和社會力量共同參與的培訓(xùn)體系，提高農(nóng)民工的文化水平和技術(shù)技能水平，使農(nóng)民工能夠更好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級下的職業(yè)發(fā)展需要。

(3)建立技術(shù)技能等級與收入掛鉤的分配制度。改革現(xiàn)有的收入分配制度，在初次分配領(lǐng)域，適當(dāng)提高勞動力要素的價(jià)格，確保合理的勞動所得，增加農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入。同時(shí)，工資分配制度要充分體現(xiàn)技術(shù)技能等級的價(jià)值，提高技能等級的補(bǔ)貼力度，使農(nóng)民工能夠憑借技術(shù)技能獲得更高收入。

(三)保護(hù)勞動權(quán)益以守護(hù)權(quán)利底線

(1)提高農(nóng)民工群體的組織化程度。加大農(nóng)民工入會工作力度，不斷提高農(nóng)民工加入工會的比例，變個(gè)體維權(quán)為組織維權(quán)，通過組織力量維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。

(2)逐步消除“多軌制”用工方式。目前，很多企業(yè)在農(nóng)民工的用工方式上采用勞務(wù)派遣方式，甚至是外包的方式，這些用工方式使農(nóng)民工獲得的經(jīng)濟(jì)收入和保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正式職工。要堅(jiān)持同工同酬原則，改革不合理的勞動用工制度，保證就業(yè)領(lǐng)域的基本公平。

(3)積極開展農(nóng)民工的維權(quán)和服務(wù)工作。推動企業(yè)為農(nóng)民工足額繳納社會保險(xiǎn)，推動城市社會保障體系公平地覆蓋到農(nóng)民工群體，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工群體依法享有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，做好農(nóng)民工跨統(tǒng)籌地區(qū)、跨險(xiǎn)種的社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)工作，推進(jìn)農(nóng)民工依法全面持續(xù)參加職工社會保險(xiǎn)。廣泛開展服務(wù)農(nóng)民工的各項(xiàng)工作，將農(nóng)民工納入城市住房保障、義務(wù)教育等公共服務(wù)體系當(dāng)中，降低農(nóng)民工的城市生活成本，將農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育納入城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障范圍。

(四)弘揚(yáng)勞動精神以提升主觀地位

(1)確保勞動者各項(xiàng)權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。黨委、政府和相關(guān)組織要關(guān)心勞動者、服務(wù)勞動者、發(fā)展勞動者，把勞動者的政治參與權(quán)落到實(shí)處，努力提高勞動者收入，保障勞動者合法權(quán)益。

(2)大力弘揚(yáng)勞模精神、勞動精神、工匠精神。要在全社會再造新的價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)社會各界形成崇尚勞動、崇尚技能的良好氛圍；注重對年輕人開展勞動教育，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者。