政商關(guān)系視閾下的晉商興衰與權(quán)力經(jīng)濟(jì)

王 帥

(山西大學(xué) 中國(guó)社會(huì)史研究中心，山西 太原 030006)

一 政商關(guān)系視閾下的晉商研究——一個(gè)全新的理論視角

所謂晉商，一般是對(duì)明清時(shí)期山西商人群體的統(tǒng)稱。在近五個(gè)世紀(jì)的歷史中，晉商融商品經(jīng)營(yíng)資本與貨幣經(jīng)營(yíng)資本于一體，構(gòu)筑了一個(gè)龐大的商業(yè)帝國(guó)，他們通過(guò)商業(yè)貿(mào)易、物資轉(zhuǎn)運(yùn)以及金融活動(dòng)，為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展變遷以及商品經(jīng)濟(jì)的繁榮做出了巨大的貢獻(xiàn)。晉商現(xiàn)象是中國(guó)特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各方面發(fā)展的一個(gè)綜合反映，其中封建政府的因素在晉商興衰變遷的過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。僅以晉商的政商關(guān)系而論，其中既有官商、民商之分，又有大商、小商之別，他們與政府之間的關(guān)系差異頗大。同時(shí)，政商雙方在博弈的過(guò)程中，既有各取所需、尋求雙贏的正相關(guān)關(guān)系，也有設(shè)租尋租、暗箱操作的負(fù)相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出多重面相。

作為廣義社會(huì)關(guān)系中的一部分，政商關(guān)系是一種多層次、復(fù)合型的關(guān)系結(jié)構(gòu)，其中足以反映出某一社會(huì)歷史時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平、政治生態(tài)狀況、社會(huì)文化思潮等方面的具體樣態(tài)。在專制皇權(quán)、官僚政治以及儒家倫理型政治文化長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的中國(guó)古代社會(huì)歷史條件下，政商關(guān)系更是具有鮮明的特征，集中表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力或多或少地干涉、控制著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；商業(yè)的政策性強(qiáng)，經(jīng)常為國(guó)家政治目標(biāo)而服務(wù)；政府官員與商人兩大社會(huì)階層之間界限不清，時(shí)有流動(dòng)等。從現(xiàn)代政治學(xué)理論的視角看，這是一種典型的權(quán)力經(jīng)濟(jì)的制度邏輯。

事實(shí)上，在以權(quán)力為本位的中國(guó)古代社會(huì)中，與皇家、官僚、仕宦等權(quán)勢(shì)階層相比，商人無(wú)疑是處于社會(huì)下層的一個(gè)弱勢(shì)群體，他們的生存策略通常是依附強(qiáng)權(quán)，成為政府的附庸，乃至進(jìn)行大量的政治投機(jī)，尋求以政治手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。晉商作為傳統(tǒng)商人階層中的一員，自然也是由權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制所型塑而成的產(chǎn)物，由于同政府以及官員的親疏程度不同而使其回報(bào)率具有很大伸縮性，因此他們千方百計(jì)尋租，以各種方式攀附政府，甚至與官員之間的關(guān)系達(dá)到“亦步亦趨、如膠似漆”的程度。[1]142而晉商在清末民初走向衰落的一大原因仍在于他們與封建政府的結(jié)合過(guò)于緊密，從而喪失了自身應(yīng)有的獨(dú)立性和轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力，在一定意義上充當(dāng)了君主政治的犧牲品。

二 晉商的歷史定位——政治性商人集團(tuán)

(一)晉商興衰歷程概觀

晉商真正形成地域性商人集團(tuán)是在明初的洪武、永樂(lè)年間。當(dāng)時(shí)明政府設(shè)置九邊重鎮(zhèn)以備蒙元南侵，全國(guó)近半稅收都散在崇山峻嶺中的長(zhǎng)城屯兵一線，曠日持久的常態(tài)性軍費(fèi)支出致使國(guó)家財(cái)政困窘，政府對(duì)此創(chuàng)設(shè)“開(kāi)中法”鹽政，用政策杠桿撬動(dòng)民間資本參與到國(guó)家嚴(yán)控下的官鹽運(yùn)銷體系中。晉商憑借背靠晉北幾大邊防重鎮(zhèn)與坐擁晉南河?xùn)|鹽池的巨大地利優(yōu)勢(shì)，大量開(kāi)展極具壟斷性質(zhì)的“納糧、換引、支鹽”的貿(mào)易活動(dòng)，很快便形成了規(guī)模化效應(yīng)。[2]1935明代中葉之后，晉商在長(zhǎng)期控制河?xùn)|、長(zhǎng)蘆等重要鹽場(chǎng)的同時(shí)又借“俺答封貢”之機(jī)逐漸獨(dú)占了與蒙古、女真等少數(shù)民族政權(quán)的茶馬互市，由主營(yíng)鹽業(yè)、糧食貿(mào)易轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營(yíng)百貨行銷販運(yùn)的跨地域商業(yè)集團(tuán)。[3]5842

明清易代之際，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，山西全面遭受了戰(zhàn)火的蕩滌，大部分在省內(nèi)置產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的晉商慘遭戰(zhàn)爭(zhēng)的荼毒。盡管時(shí)局不濟(jì)，但仍有許多經(jīng)營(yíng)邊貿(mào)的山西商人憑借過(guò)人的戰(zhàn)略眼光，將籌碼押在了聲勢(shì)日盛的關(guān)外后金政權(quán)身上，他們通過(guò)邊鎮(zhèn)馬市與其互通貿(mào)易，向其提供緊俏物資，甚至還為其傳遞、輸送情報(bào)，在客觀上為清廷入主中原做出了一定貢獻(xiàn)。順治時(shí)期，晉商中有八大家族因功被封為“皇商”并入籍內(nèi)務(wù)府，專門主持皇家的貿(mào)易事業(yè)以充實(shí)內(nèi)帑，他們攜皇權(quán)之無(wú)上威勢(shì)進(jìn)行著一系列政治色彩極強(qiáng)的商業(yè)活動(dòng)，包括北上蒙古開(kāi)展軍貿(mào)，東渡日本販運(yùn)洋銅，在東北采挖人參等，成為顯赫一時(shí)的政商豪族。[4]384-386

步入清代中葉之后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)全面成熟，商品經(jīng)濟(jì)日趨活躍，新的商路大量開(kāi)拓，商人在國(guó)家中的角色與作用愈加突出。在盛世繁榮之下，晉商充分利用清王朝對(duì)蒙古、新疆等廣闊邊疆地區(qū)的一系列軍政戰(zhàn)略布局，一步步向內(nèi)亞腹地乃至歐洲進(jìn)軍，將商業(yè)版圖拓展至極盛，他們手持清政府對(duì)蒙、俄貿(mào)易特別簽發(fā)的許可證，幾乎獨(dú)占了遼闊的蒙古草原市場(chǎng)。[5]473-474同時(shí)，晉商又以恰克圖“一口通商”的市場(chǎng)模式為依托，通過(guò)駱駝、牛馬一類最原始的運(yùn)輸方式，走出了一條橫跨亞歐大陸，北至俄羅斯，南抵武夷山的“茶葉之路”[6]41-43。

直至晚清時(shí)期，晉商依靠其獨(dú)創(chuàng)的、極具前瞻性的票號(hào)金融事業(yè)承攬了清政府的稅銀調(diào)配、戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、藩庫(kù)周轉(zhuǎn)等一系列官銀的經(jīng)營(yíng)存兌業(yè)務(wù)，幾乎是以民間商人的身份發(fā)揮著國(guó)家財(cái)政的部分職能。[7]10-11然而好景不長(zhǎng)，在清末中國(guó)近代化的時(shí)代劇變中，晉商無(wú)力從急劇衰敗的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及日益分崩離析的中俄、中蒙國(guó)際市場(chǎng)中全身而退，同時(shí)慘遭清政府與帝國(guó)主義勢(shì)力的聯(lián)合絞殺，從而全面走向衰敗。

從另一個(gè)角度來(lái)看，晉商在不斷謀求開(kāi)拓市場(chǎng)的同時(shí)也格外重視家族政治勢(shì)力的經(jīng)營(yíng)，培養(yǎng)族中子弟科舉做官，構(gòu)筑政治保護(hù)傘，以求更好地為其商貿(mào)經(jīng)營(yíng)事業(yè)保駕護(hù)航。從明代中葉開(kāi)始，山西鹽商集團(tuán)就利用雄厚的財(cái)力和日益強(qiáng)大的社會(huì)實(shí)力不斷推動(dòng)政府改革科舉制度，使其子弟后輩得以憑借“商籍”的名義附籍于行鹽經(jīng)商的省份參與科考。[8]555在常年持之以恒的不懈努力之下，嘉靖、萬(wàn)歷年間，晉商中出現(xiàn)了橫跨政商兩界，對(duì)當(dāng)時(shí)山西一省乃至全國(guó)政局都有相當(dāng)影響力的王崇古和張四維兩大官商巨族。到了清代，由于政府給予商人及其后代參加科舉的政策條件更為優(yōu)惠，以及逐漸開(kāi)放了對(duì)有產(chǎn)者納資拜爵的各種限制，晉商由此全面向官場(chǎng)滲透，他們將捐買官銜與業(yè)儒仕進(jìn)充分結(jié)合起來(lái)，積極構(gòu)筑一種政商聯(lián)袂的格局。清末山西富商云集的晉中地區(qū)，許多商人的宅院門墻上都掛有“大夫第”“武德第”一類彰顯官員身份的牌匾，而廣為后世所知的喬家、常家等晉商大族則更是持續(xù)數(shù)代商、學(xué)、仕三者并重，成了真正意義上的儒商家族。

(二)晉商對(duì)明清政府的特殊貢獻(xiàn)

縱覽晉商在明清五百余年間由異軍突起到發(fā)展壯大，終至黯然衰敗的變遷歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，晉商與政府之間存在著極為緊密的聯(lián)系，他們不斷尋求將自身的商業(yè)發(fā)展與國(guó)家的政治目標(biāo)形成合力，忠誠(chéng)高效地執(zhí)行著政府的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，為國(guó)家提供財(cái)政支持、物資供應(yīng)等服務(wù)，在以國(guó)家權(quán)力為后盾擴(kuò)充資本的同時(shí)充當(dāng)了君主政治維持統(tǒng)治的工具。甚至可以認(rèn)為，晉商對(duì)于明清王朝的政治和社會(huì)意義超過(guò)了其自身固有的經(jīng)濟(jì)意義，一部晉商的興衰史幾乎可以看作明清兩朝政治與社會(huì)興衰史的縮影，國(guó)運(yùn)與商運(yùn)密切相連。也正是由于晉商始終與封建王朝共存共榮、相互依賴，因此我們不能簡(jiǎn)單地將其限定在商人階層這種略顯狹隘的范疇，他們實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了明清君主政治體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

首先，明清是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展趨于完備的時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)的大繁榮使商業(yè)的重要價(jià)值已經(jīng)上升到了具有國(guó)家戰(zhàn)略意義的層次，一味地重本抑末再也無(wú)法支持王朝的存續(xù)。對(duì)此統(tǒng)治者適時(shí)地調(diào)整了統(tǒng)治藝術(shù)，開(kāi)始利用國(guó)家政策來(lái)撬動(dòng)民間資本，試圖激活民間商人的活力，使其更好地為皇家和政府所用。明清兩朝都不再將傳統(tǒng)的鹽鐵一類國(guó)家壟斷資源視作絕對(duì)禁臠，而是適當(dāng)?shù)貙⑵湎蛎耖g開(kāi)放，或是將這些禁榷行業(yè)的準(zhǔn)入資質(zhì)作為一種對(duì)國(guó)家有所貢獻(xiàn)的商人的特殊獎(jiǎng)賞，以此換得商人對(duì)國(guó)家政策的大力支持。從明清山西鹽商集團(tuán)的發(fā)展來(lái)看，他們既承擔(dān)了大宗官鹽在民間社會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)和流通這樣極為復(fù)雜和繁巨的任務(wù)，又為國(guó)家繳納了大量的專賣稅款，還在很大程度上為邊鎮(zhèn)駐軍解決了后勤保障的歷史性難題。明王朝在很大程度上是通過(guò)晉商之力實(shí)現(xiàn)了固邊、裕課、安民三大國(guó)家重要戰(zhàn)略目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。

其次，明清王朝隨著政治版圖的極大擴(kuò)張，維持廣闊邊疆地區(qū)政局穩(wěn)定的難度與日俱增，中央政府單純依靠軍事征討安定邊境的成本過(guò)高，所以必須將政治與經(jīng)濟(jì)的手段結(jié)合起來(lái)安撫邊境少數(shù)民族勢(shì)力，商人因其懋遷有無(wú)的職業(yè)特性便成了最好的綏靖邊境地區(qū)的方式。因此明嘉靖“俺答封貢”以后逐漸形成并在清代進(jìn)一步發(fā)展壯大的山西旅蒙商人集團(tuán)，以及清雍正《恰克圖條約》簽訂后持續(xù)活躍至清末的山西旅俄茶商集團(tuán)一向都對(duì)國(guó)家具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。他們促進(jìn)了內(nèi)陸與蒙古、新疆等地的物資交流，改善了邊疆地區(qū)少數(shù)民族落后的生產(chǎn)生活狀態(tài)，緩解了內(nèi)地對(duì)于戰(zhàn)馬、牲畜等重要軍政物資的匱乏，支持了明清政府在邊疆地區(qū)的軍事行動(dòng)，盤活了蒙古草原的廣闊市場(chǎng)，還通過(guò)對(duì)俄外貿(mào)換回了大量白銀，極大地補(bǔ)充了國(guó)內(nèi)貴金屬短缺。[9]242

再次，由于明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)勝于前，在這樣的歷史條件之下，政府針對(duì)商人的各項(xiàng)畸形惡稅的征收極大地開(kāi)辟了國(guó)家財(cái)源并強(qiáng)化了君主政治的穩(wěn)固，而短期內(nèi)卻不至于對(duì)商人造成傷筋動(dòng)骨的損害，所以受到了統(tǒng)治者的普遍重視和認(rèn)可。特別是到了晚清國(guó)勢(shì)衰敗，內(nèi)憂外患之時(shí)，政府急于緩解財(cái)政壓力，將本應(yīng)屬于一時(shí)權(quán)宜之計(jì)的厘金、捐納等勒索民財(cái)?shù)膽?yīng)急政策以國(guó)家正式制度的形式確立下來(lái)，并得到了長(zhǎng)期的貫徹執(zhí)行。在一定意義上說(shuō)，當(dāng)國(guó)家財(cái)政衰竭，失去造血能力的情況下，正是晉商這類大型商幫通過(guò)大量金銀的捐輸活動(dòng)為滿清王朝延續(xù)生命，甚至各大山西票號(hào)屢屢為中央以及地方政府支墊、匯兌、代理、收存巨額公款，乃至成為國(guó)家財(cái)政的代理人，這在世界商業(yè)史上都是極為罕見(jiàn)的現(xiàn)象。

最后，晉商所從事的最主要的商業(yè)形式是原始的跨地域大宗物流販運(yùn)業(yè)。在運(yùn)力水平低下的古代中國(guó)，這種經(jīng)營(yíng)方式不僅需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，更需要集中大量人力，由此正好解決了因土地資源緊缺而產(chǎn)生的大量剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的社會(huì)問(wèn)題，極大地緩解了明清時(shí)期日益尖銳的人地矛盾，在一定程度上克服了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺乏彈性的痼疾并在客觀上穩(wěn)定了基層社會(huì)的秩序。

(三)晉商的權(quán)貴特質(zhì)

更為重要的是，晉商的成功完美地印證了權(quán)力經(jīng)濟(jì)這一制度邏輯對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)商人階層所具有的重要意義，商人要想做強(qiáng)做大，必須要得到國(guó)家的政策傾斜以及政府必要的扶持，乃至直接進(jìn)入權(quán)力體制，形成權(quán)貴一體的商業(yè)格局，成為君主政治的既得利益者。在明清兩朝專制皇權(quán)仍然主宰天下利源的時(shí)代中，晉商的主營(yíng)行業(yè)如官鹽行銷、茶馬互市、對(duì)外貿(mào)易，以及票號(hào)金融，它們無(wú)一例外地全都屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的頂端部門和最為有利可圖的商業(yè)形式，從事這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)的商人，一筆生意往往就可以獲得成百倍的利息。與此同時(shí)，這些行業(yè)都高度依賴于國(guó)家權(quán)力的支持，帶有強(qiáng)烈的壟斷性、權(quán)貴化色彩，遠(yuǎn)非普通的民間小商小販所能涉足。具體而言，官鹽運(yùn)銷屬于歷代王朝通行的禁榷專營(yíng)體系；對(duì)蒙、俄的貿(mào)易由于各大晉商商號(hào)長(zhǎng)期對(duì)清政府特別簽發(fā)的“部票”這一外貿(mào)許可證的壟斷使之實(shí)質(zhì)上也屬于一種特殊的國(guó)家特許授權(quán)商業(yè)模式；[10]93即使一度游離于體制之外，長(zhǎng)時(shí)期未遭受政府過(guò)度盤剝和勒索從而實(shí)現(xiàn)成功的票號(hào)業(yè)最終也依然走向了向權(quán)力經(jīng)濟(jì)的回歸，乃至由一種民間商業(yè)形式徹底異化成了整個(gè)國(guó)家財(cái)政體系的一部分。在此意義上，與中國(guó)歷史上的其他各式各類商人或商人群體相比，晉商身上的政治特征尤為突出。

三 中國(guó)君主政治時(shí)代的權(quán)力經(jīng)濟(jì)模式

(一)皇權(quán)專制與權(quán)力經(jīng)濟(jì)的形成

站在政治的維度上縱觀中國(guó)古代王朝史，我們不難發(fā)現(xiàn)，從先秦直至明清，歷代君主政治總是徘徊在皇權(quán)高度集中、權(quán)力異化程度不斷加劇、政治生態(tài)日益惡化、社會(huì)思想文化徘徊不前的歷史悲劇之中。中國(guó)古代社會(huì)始終無(wú)法擺脫王權(quán)主義的政治陰魂。[11]2在政治權(quán)力的層面，皇帝位于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的中樞，擁有至高無(wú)上的現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力，皇權(quán)幾乎不受任何來(lái)自制度或組織的制約，帝王意志通常也即國(guó)家意志；在社會(huì)政治關(guān)系的層面，皇帝獨(dú)攬對(duì)臣民的土地、財(cái)產(chǎn)乃至人身的統(tǒng)屬權(quán)和支配權(quán)，幾乎對(duì)社會(huì)資源形成獨(dú)家壟斷的局面；在人與自然關(guān)系的層面，皇帝處于至為崇高的地位并與神權(quán)合而為一，既代表人類與天對(duì)話，也代表天意治理人間；在權(quán)力與思想文化的層面，君王常與圣賢通義，皇帝代表了絕對(duì)的真理，成為人的認(rèn)識(shí)上的終極裁決者，統(tǒng)轄著人們的思想意識(shí)與精神世界；在宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面，皇權(quán)與父權(quán)相通，皇帝具有天下最大的父家長(zhǎng)身份，皇權(quán)是父權(quán)的政治保障，普遍的父權(quán)是皇權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。[12]32-46此即孟德斯鳩所論：“天子之一身，兼憲法、國(guó)家、王者三大物，一姓之興，則億兆為之臣妾”。[13]87以專制皇權(quán)為核心的政治權(quán)力在中國(guó)古代社會(huì)中始終體現(xiàn)為一種具有普遍性和統(tǒng)率性的社會(huì)法則，其兼具經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)治理、行政執(zhí)法、道德裁判等一系列職能，同時(shí)帶有極為強(qiáng)烈的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制色彩，在體制的層面深刻地影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式。

鑒于皇帝以及勛戚貴族、官僚仕宦等權(quán)勢(shì)階層牢固地控制著對(duì)廣土眾民的統(tǒng)治權(quán)，因此在全社會(huì)的利益分配和利益選擇之中，政治利益，即君主利益、王朝利益和官家利益是壓倒一切的，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。[14]132這種“全能主義”的國(guó)家——政府形態(tài)意味著以皇權(quán)為核心的公權(quán)力可以肆意侵入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)對(duì)民眾的個(gè)人生活進(jìn)行干預(yù)和控制。從本質(zhì)上說(shuō)，權(quán)力是一種強(qiáng)勢(shì)的政治資源，它充滿了擴(kuò)張的能量，而歷史也雄辯地證明，防止權(quán)力的異化是一個(gè)亙古不變的難題，絕對(duì)的權(quán)力幾乎不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)專斷的機(jī)會(huì)。因此，在中國(guó)古代社會(huì)公權(quán)力實(shí)際成為配置資源的唯一手段并且?guī)缀醪淮嬖谌魏蝿傂灾贫戎萍s的歷史條件下，權(quán)力的排他性造就了其壟斷性，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行勢(shì)必被烙上深刻的權(quán)力烙印。

正如司馬遷所說(shuō)，“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”。[15]3256在追逐權(quán)力、爭(zhēng)奪社會(huì)資源的背后是人們自利、求富的本性。誠(chéng)然，中國(guó)古代絕大多數(shù)思想家和統(tǒng)治者都普遍反對(duì)財(cái)富和奢欲，但無(wú)可否認(rèn)的是，逐利自為的精神實(shí)際上早已成為了統(tǒng)治階級(jí)乃至全社會(huì)的普遍指導(dǎo)原則。特別是在皇權(quán)及其蘗生出的龐大官僚機(jī)構(gòu)毫無(wú)節(jié)制、無(wú)限擴(kuò)張的權(quán)力欲和財(cái)富欲之下，所謂政府官員不得經(jīng)商這一類律法禁令與儒家道德教化中對(duì)士人重道義而輕財(cái)利的規(guī)訓(xùn)幾乎形同廢紙，權(quán)力、商業(yè)、財(cái)富三者在中國(guó)古代社會(huì)中一向都具有高度的互通性。

自秦漢以降，歷代王朝以皇帝為首的統(tǒng)治集團(tuán)一方面致力于維護(hù)、鞏固其統(tǒng)治地位，另一方面則極力滿足自身窮奢極欲的利益訴求，大都力圖在不傷及作為“民本”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的組織、干預(yù)和管制，其目的無(wú)非是通過(guò)商業(yè)來(lái)榨取更多的捐稅。然而，歷史現(xiàn)實(shí)卻總是與帝王將相的原初設(shè)想背道而馳，這種極具烏托邦色彩的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)理想不僅從未實(shí)現(xiàn)過(guò)，反而往往異化成為一種赤裸裸的與民爭(zhēng)利行為。由于君主政治始終不曾放松對(duì)國(guó)家與民眾經(jīng)濟(jì)生活的管制與操縱，政府事實(shí)上成了全部經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的占有者與支配者，其不僅壟斷各類基礎(chǔ)資源以及一切民生所必需的要素，更是壟斷著至為關(guān)鍵的政策資源。權(quán)力與利益總是密切相連，在貴族、官僚掌握并利用對(duì)社會(huì)資源以及信息的控制權(quán)的情況下，他們必然擁有比民間普通工商業(yè)者絕對(duì)領(lǐng)先的獲利機(jī)會(huì)，而且管制越多，信息越不透明，他們牟取暴利的機(jī)會(huì)也就越大。因之權(quán)勢(shì)階級(jí)憑借更大的資源占用權(quán)紛紛強(qiáng)行進(jìn)入并壟斷市場(chǎng)，他們大肆攫取國(guó)民財(cái)富并獨(dú)占市場(chǎng)利益，金權(quán)政治、權(quán)力經(jīng)濟(jì)成為他們的一種常規(guī)性的牟利手段，從而徹底把國(guó)家和人民帶向了一條通往奴役之路。

(二)權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制下商人的尋租行為

“在一個(gè)政治支配經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，衡量經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)在于，經(jīng)濟(jì)制度在多大程度上保證了政治權(quán)力無(wú)限的統(tǒng)治地位”。[16]128在專制體制下，政府通常壟斷社會(huì)全部資源，每一個(gè)社會(huì)人自然就成了權(quán)力的需求者或消費(fèi)者，而權(quán)力的需求與供給又會(huì)形成權(quán)力市場(chǎng)，其中充斥著大量的權(quán)力交易行為，其交易結(jié)果則體現(xiàn)為壟斷利潤(rùn)，致使整個(gè)社會(huì)中租金泛濫，尋租活動(dòng)加劇。對(duì)此美國(guó)學(xué)者艾克曼認(rèn)為：“在資源配置過(guò)程中，如果官員擁有足夠的壟斷權(quán)力，并且可以通過(guò)拖延批準(zhǔn)或干脆扣留不給來(lái)提高資源的稀缺程度，那么即便是那些夠資格的人有時(shí)也會(huì)甘愿行賄”。[17]11如前所述，在天下利權(quán)完全為皇權(quán)所獨(dú)占，同時(shí)極度缺乏權(quán)力制約機(jī)制的中國(guó)古代社會(huì)，政府一方面通過(guò)扭曲市場(chǎng)、抑制競(jìng)爭(zhēng)，造成人為資源稀缺的方式創(chuàng)造租源，另一方面則大量出租權(quán)力，收取高額租金。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，商人為了降低交易成本、規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、解決信息不對(duì)稱和外部決策內(nèi)部化以生存和致富，尋租無(wú)疑是最為有效的方式。

明儒王夫之透徹地指出，無(wú)論是何朝代，官商之間總能找到密切的利益共同點(diǎn)。“賈人者，暴君污吏所極進(jìn)而寵之者也。暴君非賈人無(wú)以供其聲色之玩，污吏非賈人無(wú)以供其不急之求”。[18]22從一方面來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)古代社會(huì)法制極端缺失，權(quán)力惡性膨脹，商人無(wú)論從事何種經(jīng)營(yíng)，政府的保護(hù)和支持都是必不可少的。在官僚的庇護(hù)之下，商人的生意可以更為安全有利，他們能夠任意營(yíng)私舞弊、逃避稅役，規(guī)避國(guó)家常規(guī)的監(jiān)管，甚至通過(guò)與政府合作的方式牟取利益，從而盡可能減少制度成本，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，商人為了尋求政治權(quán)力的保護(hù)又必須將其經(jīng)營(yíng)所得的相當(dāng)一部分財(cái)富投獻(xiàn)給大小官僚甚或是皇帝本人，這也完美地迎合了貪賄成風(fēng)、潛規(guī)則盛行的官場(chǎng)中官員們的現(xiàn)實(shí)需求。如此既可增加官員的灰色收入，又可以包庇其不法所得，減少政治風(fēng)險(xiǎn)，所以官員們幾乎無(wú)一不熱衷于向商人提供各種方便和庇佑。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代社會(huì)中政與商兩極盡管從表面上看地位差距懸殊，涇渭分明，而實(shí)際上卻有著相當(dāng)一致的利益訴求，是以官商勾結(jié)的現(xiàn)象史不絕書，自古以來(lái)就是商借官勢(shì)，官享商利，權(quán)力與資本相互尋租，并呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，晉商同樣位居此列。

商人進(jìn)行尋租活動(dòng)具有兩個(gè)層面的意義，首先是為了在專制王朝的種種重稅和虐政之下保全自己的財(cái)產(chǎn)，這也是他們拼命向政治權(quán)力靠攏并爭(zhēng)取成為其附庸最直接也是最根本的目的。由于皇權(quán)的至上性和絕對(duì)獨(dú)占性，皇帝除了壟斷社會(huì)資源之外還理所當(dāng)然地?fù)碛凶罡哔x稅征收權(quán)，通過(guò)各種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的手段，實(shí)際控制并享有全國(guó)的財(cái)富，并且在剝奪臣民個(gè)人財(cái)富時(shí)有著絕對(duì)的道德威勢(shì)。明儒黃宗羲對(duì)此認(rèn)為，“人君視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)”。[19]2在中國(guó)傳統(tǒng)文化中基本沒(méi)有權(quán)利與義務(wù)相對(duì)稱的概念，政府征稅毫無(wú)與民眾博弈、協(xié)商、契約一類平等性質(zhì)，更多體現(xiàn)為一種國(guó)家暴力行為，統(tǒng)治者化天下之大公為一己之大私，可以任意竭天下之資財(cái)以奉其政，臣民百姓只能無(wú)條件服從。換言之，由于皇帝自身就是公共性的代表，人民的私有財(cái)產(chǎn)在統(tǒng)治權(quán)力面前實(shí)際并不具備合法性，自然也就不可能形成有效的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而取得正常的法人地位。產(chǎn)權(quán)是一種以法律規(guī)定和保障為基礎(chǔ)，行為人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)擁有獨(dú)立的占有、支配、使用、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利，而近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也正是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上。此即經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所論：“對(duì)于權(quán)利的要求和保證，必須先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程所體現(xiàn)的簡(jiǎn)單和復(fù)雜的交換”[20]123。而美國(guó)學(xué)者康芒斯也認(rèn)為：“只要統(tǒng)治者對(duì)臣民的生命財(cái)產(chǎn)有任意處置的權(quán)力，就不可能存在什么不可侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)”[21]11。

人類社會(huì)最大的貪婪，實(shí)質(zhì)上是源自制度的貪婪。清末狀元資本家張謇曾感嘆道：“中國(guó)但有征商之政，而無(wú)護(hù)商之法”[22]493。在君主政治無(wú)處不在的高壓之下，普通經(jīng)濟(jì)人的處境可謂危如累卵，惶惶不可終日，他們連最低限度的私人產(chǎn)權(quán)都無(wú)法獲得來(lái)自制度和法律層面的保障，更遑論財(cái)富的持續(xù)創(chuàng)造與積累。如西哲約翰·穆勒所說(shuō)，“當(dāng)制度形態(tài)不能為人們提供人身和財(cái)產(chǎn)的保證，人們就只有設(shè)法投靠統(tǒng)治階級(jí)，把這些掠奪者奉為自己的主人，才能獲得些許的安全感”[23]465-486。由于傳統(tǒng)商人階層在既有的統(tǒng)治秩序以外找不到其他的政治勢(shì)力或社會(huì)力量去尋求特殊的保護(hù)，他們?nèi)粝朐谌绱瞬焕闹贫拳h(huán)境下尋求生機(jī)，就只能以尋租為手段，屈身于皇權(quán)與政府的威勢(shì)之下并極力把握住從權(quán)力擴(kuò)張的過(guò)程中滋生出來(lái)的種種機(jī)會(huì)來(lái)謀求利潤(rùn)的最大化，從而鉆營(yíng)出自己安身立命與從事經(jīng)營(yíng)的空間。唐代詩(shī)人元稹所作《估客樂(lè)》一詩(shī)深刻地表現(xiàn)了民間小商人成為富商大賈的手段及轉(zhuǎn)變過(guò)程，其中“先問(wèn)十常侍，次求百公卿，歸來(lái)始安坐，富與王者競(jìng)”這樣的描述就是對(duì)傳統(tǒng)商人攀附統(tǒng)治階級(jí)的生動(dòng)寫照。

其次，尋租對(duì)于傳統(tǒng)商人的意義并不局限于生存的層面，其更為積極的意義則是以尋租的方式從政府手中換得政治買辦特權(quán)，從而獲得國(guó)家禁榷商品的專賣資質(zhì)，在頂層市場(chǎng)中追逐暴利。由于封建政府一向?qū)で髩艛嗬麧?rùn)，它勢(shì)必憑借政治強(qiáng)力來(lái)謀求租金收益最大化，因而中國(guó)古代社會(huì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)出一種以權(quán)力為基準(zhǔn)的差異化特征。自漢武帝將“鹽鐵專營(yíng)”奉為國(guó)策之后，絕大多數(shù)王朝基本上壟斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)中營(yíng)利性最強(qiáng)的行業(yè)與要素市場(chǎng)，將頂層市場(chǎng)的控制權(quán)牢固地掌握在政府手中，導(dǎo)致民間商人只能在底層市場(chǎng)中謀求發(fā)展。而底層市場(chǎng)盡管體量龐大，但其不僅經(jīng)營(yíng)分散，而且利潤(rùn)微薄，商人至多也就是“競(jìng)錐刀末利”而已。兩者相比之下，致富的最便捷、最穩(wěn)妥的途徑無(wú)疑只存在于國(guó)家高度管制的頂層市場(chǎng)之中。

北宋時(shí)期曾流行一句民謠：“欲得富，趕著行在賣酒醋”。此語(yǔ)充分表明了各類國(guó)家專賣行業(yè)的暴利性。可以認(rèn)為禁榷商品的特許專賣權(quán)具有一種硬通貨的性質(zhì)，它是一種直接源自政治權(quán)力的財(cái)富。[24]151自宋代之后，食鹽、茶葉等特殊商品的禁榷專營(yíng)制度逐漸由國(guó)家全面壟斷產(chǎn)銷轉(zhuǎn)變?yōu)檎猩虒Ｙu并對(duì)商人特許授權(quán)，到明清時(shí)期這種“官商合營(yíng)”的模式更是逐步以制度化的形式確定了下來(lái)，于是像晉商這樣的民間商人便大量涌入國(guó)有專賣體系并逐漸形成了一個(gè)完全依附于君主政治的官商權(quán)貴階層。

綜合以上兩點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是尋租以避禍，還是尋租以牟利，都是中國(guó)古代君主政治體制下商人階層的必然選擇，這與其說(shuō)是傳統(tǒng)商人階層的宿命，更不如說(shuō)是與專制相伴生的罪惡。

(三)權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制下商業(yè)的權(quán)貴化趨勢(shì)

商業(yè)的權(quán)貴化是中國(guó)古代社會(huì)權(quán)力經(jīng)濟(jì)畸形化發(fā)展的必然結(jié)果，也是商業(yè)資本同政治權(quán)力的一種扭曲的結(jié)合。費(fèi)正清就認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)商人階層最為突出的特征就在于極力謀求買通官府以獲得壟斷性的市場(chǎng)控制權(quán)，而并非增強(qiáng)技術(shù)革新、開(kāi)拓市場(chǎng)。對(duì)此他形象地描述說(shuō)：“中國(guó)的傳統(tǒng)做法不是造出較好的捕鼠籠來(lái)捕捉更多的老鼠，而是向官府謀取捕鼠的專利”[25]46。如前所述，由于中國(guó)古代社會(huì)中普通民眾的個(gè)人權(quán)利始終無(wú)法取得與統(tǒng)治權(quán)力對(duì)等的地位，商人從來(lái)都不是作為獨(dú)立的利益主體而存在，加之統(tǒng)治集團(tuán)掌控著社會(huì)資源的所有權(quán)與分配權(quán)，因而是否擁有特權(quán)，擁有多大的特權(quán)才是商人獲利以及獲利多少的關(guān)鍵。從《史記》中記載的那些秦漢之際的著名商人，到明清時(shí)期以晉商為代表的政商一體式商幫，歷史一再證明，無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)的兼營(yíng)商業(yè)，還是民間商人通過(guò)尋租謀求官商結(jié)合，這些官商權(quán)貴們始終占據(jù)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為有利的位置，他們從事經(jīng)營(yíng)的行業(yè)諸如官鹽運(yùn)銷、發(fā)典生息、販造錢鈔、邊貿(mào)經(jīng)營(yíng)、通番入海，甚或是皇帝親為的皇店私當(dāng)，這些無(wú)一不是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中營(yíng)利性最強(qiáng)的行業(yè)，體現(xiàn)著深刻的壟斷性特權(quán)。

由此可見(jiàn)，老生常談的中國(guó)古代社會(huì)中所謂“抑商”的概念幾乎是一個(gè)偽命題，歷代王朝真正抑制的是資本薄弱、毫無(wú)任何政治背景的小商小販，而那些掌握大量財(cái)富的富商大賈早已與統(tǒng)治階級(jí)相互抱合在一起，形成了堅(jiān)固的權(quán)貴資本。每逢一代王朝政治衰敗之際，統(tǒng)治階級(jí)加緊對(duì)百姓財(cái)富的聚斂和掠奪的時(shí)候，權(quán)貴商人總能在官府的特別庇佑之下安然無(wú)恙，他們將私營(yíng)工商業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)大量轉(zhuǎn)嫁給政府為其承擔(dān)，而缺乏特權(quán)保護(hù)的普通商人則必然難于幸免。甚至權(quán)貴資本集團(tuán)還往往充當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的幫兇，或?qū)⑹袌?chǎng)中的種種不利因素轉(zhuǎn)嫁給普通商民，或伙同官府一并對(duì)這些中小商人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行勒索和掠奪。

早在西漢初期，晁錯(cuò)就對(duì)官商權(quán)貴的社會(huì)危害做出評(píng)論：“因其富厚，交通王侯，力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾”[26]1132，并且告誡統(tǒng)治者要盡可能防止這種現(xiàn)象的惡化。然而由于生產(chǎn)力的不斷提高、商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商業(yè)在專制王朝中發(fā)揮的作用日益顯著，抑商制度也就愈發(fā)的流于形式，商業(yè)權(quán)貴化的程度也就愈發(fā)嚴(yán)重。到了明代之后，隨著以晉商為代表的遍布全國(guó)各地大小不等的官商集團(tuán)大量出現(xiàn)，中國(guó)古代社會(huì)的商業(yè)體系中已經(jīng)完全呈現(xiàn)出一種以政治權(quán)力為基準(zhǔn)，權(quán)貴資本集團(tuán)制度性傾軋民間資本集團(tuán)的差序格局。對(duì)此明人李夢(mèng)陽(yáng)指出：“今淮揚(yáng)數(shù)大家，非有尺寸之階，甔石之儲(chǔ)，一旦累資巨百萬(wàn)數(shù)，其力勢(shì)足以制大賈，揣摩機(jī)識(shí)，足以蔑禍而固福。四方之賈，有不出其門者亦寡矣”[27]1379?？梢?jiàn)這種大商人附庸仕宦，官商權(quán)貴欺凌普通中小商人的情形幾乎成為當(dāng)時(shí)社會(huì)上的普遍現(xiàn)象，這也標(biāo)志著商業(yè)的權(quán)貴化已經(jīng)徹底形成了一種完全鞏固、無(wú)法撼動(dòng)的局面。

商業(yè)的權(quán)貴化對(duì)于商人來(lái)說(shuō)誠(chéng)可謂是一把雙刃劍。從表面上看，商人力量崛起后在很大程度上具有了與政府合作、充當(dāng)國(guó)家長(zhǎng)期貿(mào)易伙伴甚至與政府分利的實(shí)力，但事實(shí)上專制王朝對(duì)資源配置所具有的壓倒性主導(dǎo)地位并沒(méi)有絲毫改變，政府與商人仍然沒(méi)有形成平等的契約地位。自明代以降，統(tǒng)治者通過(guò)特許授權(quán)的制度安排以及逐步放寬對(duì)商人進(jìn)入官場(chǎng)的各種限制，使本應(yīng)獨(dú)立自主，充分利用市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的民營(yíng)工商業(yè)日益朝著權(quán)貴資本的方向發(fā)生異化。商人為了獲得國(guó)家專賣商品的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，以及長(zhǎng)期維持某一區(qū)域或某一行業(yè)市場(chǎng)中的壟斷地位，只能加緊投靠官府、奉納皇權(quán)，把經(jīng)營(yíng)政商關(guān)系作為自己最主要的事業(yè)，甚至棄商從政，直接將家族觸角伸向高層政壇并試圖影響國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制訂。如此商業(yè)與政治互為利用，糾纏日深；官員與商人你中有我，我中有你，日趨難于分化，導(dǎo)致天性趨利的商人對(duì)君主政治的依賴程度一步步加深，最終徹底被政治所同化。然而，這種完全由政治權(quán)力所賦予的商業(yè)特權(quán)無(wú)疑是極為脆弱且不穩(wěn)定的，一味迷戀壟斷利潤(rùn)對(duì)于商人來(lái)說(shuō)不啻飲鴆止渴。商人在政府的挾制之下完全無(wú)法主宰自身的命運(yùn)，失去了應(yīng)有的獨(dú)立人格，其盛衰跌宕、起落浮沉幾乎就在朝廷的一紙令文之中，一旦遭遇政局的動(dòng)蕩或權(quán)力的反噬，商人實(shí)際上完全不具備任何抵抗能力，更不會(huì)得到來(lái)自統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部哪怕一絲一毫的聲援。在這種情況下，權(quán)貴一體的商業(yè)格局反而會(huì)成為他們最大的桎梏。

四 結(jié)語(yǔ)——晉商的歷史局限及其衰亡的政治必然

五百年商路漫漫，晉商依托天時(shí)、地利、人和的優(yōu)勢(shì)，相識(shí)度地聚財(cái)，奮發(fā)開(kāi)拓創(chuàng)業(yè)，從默默無(wú)聞，偏居一隅，牽車服賈的小商小販逐漸發(fā)展成為海內(nèi)知名，足跡遍及天下，“非數(shù)十萬(wàn)無(wú)以稱富”的豪商巨賈，創(chuàng)造了中國(guó)古代社會(huì)的商業(yè)奇跡。然而，晉商終究是中國(guó)君主政治時(shí)代權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制塑造之下的產(chǎn)物，他們的成功不單來(lái)自于商業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的卓越才能，也在很大的程度上來(lái)自于皇家和政府的特許與恩賜。盡管晉商獲得的財(cái)富積山盈海，但是他們始終無(wú)法擺脫對(duì)政治權(quán)力的深度依賴，在一定意義上說(shuō)，晉商財(cái)富的增長(zhǎng)與市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)，與產(chǎn)業(yè)開(kāi)拓?zé)o關(guān)，與技術(shù)革新無(wú)關(guān)。因而我們可以斷言，晉商本身幾乎并不含有現(xiàn)代化的因子，也無(wú)法將其視作一種進(jìn)步的社會(huì)力量。

一言以蔽之，從商幫這一整體來(lái)看，晉商仍然屬于中國(guó)傳統(tǒng)商人階層的范疇，他們基本不屬于近代民族資產(chǎn)階級(jí)的行列。表面上晉商的個(gè)人財(cái)富空前龐大，但他們?cè)谕苿?dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步這方面的意義與作用，卻相對(duì)顯得黯然失色。從晉商長(zhǎng)期從事的各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商業(yè)形式來(lái)看，其資本的運(yùn)作方式和自身的經(jīng)營(yíng)手段始終不脫孕育其自身的自然經(jīng)濟(jì)的宏觀范疇。他們?cè)趥鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)中起到了很大的推動(dòng)和潤(rùn)滑的作用，卻幾乎完全不具備任何近現(xiàn)代化的特征。[28]4晉商資本的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式幾乎全部來(lái)自基于不等價(jià)交換基礎(chǔ)之上的商品販運(yùn)行業(yè)，他們資本和利潤(rùn)的流向，僅有極小的部分投向商品生產(chǎn)，其余絕大部分投向了尋租與非生產(chǎn)性消費(fèi)之中，他們中有許多人甚至直接把銀兩埋入地下窖藏起來(lái)，商業(yè)資本長(zhǎng)期沒(méi)有向產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行轉(zhuǎn)化。而到了君主政治行將就木之時(shí)，晉商仍未能把大量的商業(yè)利潤(rùn)投入到近代工業(yè)的發(fā)展中，投入到推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的第一線，而這無(wú)疑是導(dǎo)致其敗落的主要原因。盡管清末民初也曾有個(gè)別卓有見(jiàn)地的晉商試圖向近代資本主義工商企業(yè)轉(zhuǎn)型，甚至對(duì)君主專制提出了一定的質(zhì)疑，然而這種鳳毛麟角的極個(gè)別現(xiàn)象與晉商這一商幫整體的封建性與保守性相比幾乎可以忽略不計(jì)。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，晉商在皇權(quán)專制趨于極盛的明清時(shí)代，卻能一直保持旺盛的商業(yè)生命并稱雄商界長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年之久，其成功的關(guān)鍵因素就在于將權(quán)力經(jīng)濟(jì)的制度邏輯拓展到了極致。自明至清，晉商發(fā)展的每一步都與專制王朝的大政方針息息相關(guān)，他們深諳政治之道，在政壇上巧妙地周旋，堪稱完美地把握了明清兩朝每一次有利于自己的政策拐點(diǎn)，依靠過(guò)人的政治投機(jī)與廣泛的官商結(jié)合實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)事業(yè)的成功。與此同時(shí)，晉商在官鹽行銷、蒙俄貿(mào)易以及票號(hào)行業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位完全得自于政府的授予，他們?yōu)榱司S護(hù)這種壟斷經(jīng)營(yíng)模式又必須時(shí)刻加固與統(tǒng)治集團(tuán)的密切關(guān)系。為此，晉商長(zhǎng)期與皇室和政府保持密切的往來(lái)，特別是其中的那些大商人上通朝廷，下連市廛，出則為官，入則為商，一向扮演著“官商”的歷史形象。因此，在政治權(quán)力主導(dǎo)的相應(yīng)利益分配機(jī)制的驅(qū)使之下，晉商只需仰仗皇權(quán)的威勢(shì)，以及營(yíng)造穩(wěn)定的官商同盟，就幾乎可以無(wú)視“貴之征賤，賤之征貴”這種常規(guī)的市場(chǎng)供求關(guān)系，保證壟斷利潤(rùn)源源不斷。這種暴利遠(yuǎn)非同時(shí)期的各類官辦甚或商辦的近代工業(yè)可比，這也是晉商始終沒(méi)有向近代新式民族資本主義工商業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的重要原因，他們基本沒(méi)有轉(zhuǎn)型的必要，也沒(méi)有轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

此外，由于明清政府采取包括科舉、捐納等各種方式分化、稀釋商人階層并將其同化于官僚地主體系之內(nèi)。所以盡管商人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用與日俱增，但是他們對(duì)政治權(quán)力的依附反而更為強(qiáng)烈。誠(chéng)如馬敏所言：“他們本身仍然不能取代傳統(tǒng)的官僚士紳階層成為左右社會(huì)的基本社會(huì)力量，更談不上與封建統(tǒng)治勢(shì)力公開(kāi)對(duì)抗”[29]85。晉商從始至終都匍匐在皇權(quán)腳下，心甘情愿地做忠臣順民，他們徘徊在本與末、家與國(guó)、權(quán)與財(cái)這些怪圈中，并沒(méi)有成為新的社會(huì)價(jià)值的代表，也沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)性質(zhì)的改變做出任何貢獻(xiàn)，最終只能以一種殘缺而又模糊的形象遺憾地離開(kāi)了歷史舞臺(tái)。

晉商最后的衰亡同樣印證了在君主政治體制下的中國(guó)古代社會(huì)，官商權(quán)貴經(jīng)濟(jì)具有經(jīng)不起市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)的固有的脆弱性和落后性。商人在背離市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，投靠政府之后勢(shì)必喪失自身發(fā)展的獨(dú)立性與商業(yè)轉(zhuǎn)型的能力，一旦喪失官權(quán)力的保護(hù)則很容易破產(chǎn)。具體而言，一方面，在君主政治的庇護(hù)之下，晉商長(zhǎng)期從事獨(dú)占性的食鹽、茶葉、外貿(mào)以及金融生意，大量攫取壟斷暴利，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅依靠市場(chǎng)基礎(chǔ)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，更重要的是依賴政治權(quán)力的支撐。另一方面，晉商對(duì)君主政治既受其卵翼的庇護(hù)，沾其余潤(rùn)的恩賜，在享受某些特權(quán)的同時(shí)，又不得不承擔(dān)許多本不應(yīng)屬于商人的特殊而嚴(yán)峻的義務(wù)。盡管晉商常年獨(dú)霸某一地區(qū)市場(chǎng)并處于“以榷代稅”這種類似無(wú)稅貿(mào)易的狀態(tài)之下，看似躲過(guò)了政府的橫征暴斂，但是他們對(duì)自己的保護(hù)者——明清王朝卻又必須極盡恭順，由此成了統(tǒng)治階級(jí)剝削勒索的重要對(duì)象。實(shí)際上，晉商所得的巨額商業(yè)利潤(rùn)之中有相當(dāng)大的部分都用來(lái)報(bào)效皇室與政府大小官僚，這些動(dòng)輒萬(wàn)兩、百萬(wàn)兩以計(jì)的捐輸?shù)搅饲迥┮呀?jīng)危及到了他們的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，然而此時(shí)的晉商已經(jīng)完全成騎虎難下之勢(shì)，只能任由各種政治勢(shì)力所宰割。最終在政治時(shí)局變革的情況下，統(tǒng)治者為了維持統(tǒng)治轉(zhuǎn)而放棄和犧牲晉商的時(shí)候，其衰敗就此成為必然。

在中國(guó)近代社會(huì)的劇變中，傳統(tǒng)商業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，一方面，通過(guò)以往的官商結(jié)合策略發(fā)展商業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)績(jī)效在逐漸遞減，交易成本與風(fēng)險(xiǎn)則與日俱增。另一方面，對(duì)政府依附程度更低、獨(dú)立性更強(qiáng)的近代資本主義工商業(yè)或其他可供替代的商品經(jīng)濟(jì)模式卻在發(fā)生著相反的轉(zhuǎn)化。這些都令晉商這一內(nèi)生于農(nóng)耕社會(huì)、長(zhǎng)期依附于專制王朝、大量從事壟斷性經(jīng)營(yíng)事業(yè)的傳統(tǒng)商幫無(wú)所適從。在生死存亡之際，晉商既難以擺脫已徹底淪為累贅的依附型政商關(guān)系從而向近現(xiàn)代工商業(yè)轉(zhuǎn)型，又疲于應(yīng)付統(tǒng)治集團(tuán)的橫加掠奪無(wú)法保全自身財(cái)富，官商結(jié)合的經(jīng)濟(jì)績(jī)效驟減，但同時(shí)交易成本、現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)劇增，如此對(duì)其商業(yè)發(fā)展造成了嚴(yán)重影響，最終導(dǎo)致其走向了衰落?？偠灾?，晉商的興盛與君主政治的支持息息相關(guān)，但又與其隨后的鐵血統(tǒng)治格格不入，他們既是政治權(quán)力的共謀者，也是政治權(quán)力的受益者，然而終究是政治權(quán)力的受害者。