新聞學(xué)的春天與冬天：對(duì)中國新聞學(xué)的再反思

李 彬

(清華大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100084)

所謂“中國新聞學(xué)”自然指立足中國的新聞學(xué),離不開五千多年源遠(yuǎn)流長的文明史、一百七十多年屢挫屢奮的近代史、新中國七十年正道滄桑的奮斗史,以及其中蔚為大觀的新聞傳播遺產(chǎn)。所以,一句話,中國新聞學(xué)關(guān)乎中國道路,說到底是為中國道路新聞業(yè)立魂、立言、立心。同時(shí),由于其中主流傳統(tǒng)同馬克思主義道統(tǒng)水乳交融,中國新聞學(xué)又始終心系天下,關(guān)注人類命運(yùn)共同體及其新聞傳播,離不開《國際歌》寄寓的國際主義情懷——“英特納雄耐爾”(international)。

作為一門學(xué)科,中國新聞學(xué)緣起于五四時(shí)期的北京大學(xué)新聞學(xué)研究會(huì),北京大學(xué)校長蔡元培,中共秘密黨員、一代名記者邵飄萍等均為先驅(qū)者,而新中國開國領(lǐng)袖毛澤東堪稱研究會(huì)最有名氣、也最有成就的學(xué)員。今天,回望五四一百年和新中國七十年的中國新聞學(xué),我輩學(xué)人不由審視自己所處的歷史方位,而無論怎么見仁見智,中國新聞學(xué)的現(xiàn)狀都難脫狄更斯那段名言的矛盾狀態(tài)——最好與最糟的時(shí)代抵牾,蓬勃的春天與寂寥的冬天相對(duì)。(1)2009年,一家權(quán)威期刊就曾發(fā)表文章,稱中國新聞學(xué)“走入黃昏”,為此還引起一場(chǎng)“保衛(wèi)新聞學(xué)”的學(xué)術(shù)討論。見郜書鍇《走入黃昏的中國新聞學(xué)——30年中國新聞學(xué)的回望與反思》,載《現(xiàn)代傳播》2009年第3期;鄭保衛(wèi)《邁向輝煌的中國新聞學(xué)——與郜書鍇同志商榷》,載《現(xiàn)代傳播》2009年第6期。

一方面,五四一百年、特別是新中國七十年來,中國新聞學(xué)已經(jīng)取得長足進(jìn)展,從梁?jiǎn)⒊缴埏h萍,從鄒韜奮到范長江,從鄧拓到穆青,從延安窯洞人民廣播的手搖發(fā)電機(jī)到數(shù)字時(shí)代融媒體,一代代中國記者以及學(xué)者以其辛勤耕耘和開創(chuàng)性工作奉獻(xiàn)了無數(shù)心血和智慧,也為中國新聞學(xué)及其學(xué)派奠定了厚實(shí)基礎(chǔ)。十八大以來,隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,新聞學(xué)也迎來前所未有的良機(jī)。2016年習(xí)近平主持召開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì),強(qiáng)調(diào)加快建設(shè)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)及其學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,并重點(diǎn)建設(shè)具有“支撐作用”的11門學(xué)科,其中包括新聞學(xué)。這一引人注目的學(xué)科布局,讓人仿佛看到了中國新聞學(xué)的春天。另一方面,我們又不能不清醒地意識(shí)到,中國新聞學(xué)又遭逢前所未有的現(xiàn)實(shí)困境和學(xué)科危機(jī)。不說別的,如學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)江湖、學(xué)風(fēng)澆薄等天下共知而痛心無奈的普遍問題,僅就每年發(fā)表約五萬篇論文、招收約兩百名新聞傳播博士生等理應(yīng)欣慰的局面而言,至少三個(gè)跡象又顯示了中國新聞學(xué)冬天般的寂寥。

一

其一,學(xué)科萎縮——“失地”。在整個(gè)新聞傳播學(xué)科,新聞學(xué)明顯萎縮,邊緣化趨勢(shì)有增無減,大量人力、物力、精力日漸投向時(shí)興方向,如媒體技術(shù)、經(jīng)營管理、廣告公關(guān)、研究方法、影視傳播等,與新聞學(xué)“支撐作用”的戰(zhàn)略定位相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然,其他學(xué)科方向均屬同一大樹的枝干,盤根交錯(cuò),渾然一體,也均為時(shí)代所趨、國家所需。但問題在于如果枝葉繁茂而主干枯萎,那么,對(duì)新聞學(xué)而言,與其說是繁榮景象,不如說是頹敗征兆。

其二,隊(duì)伍渙散——“失人”。不僅學(xué)科領(lǐng)域萎縮,而且有志于新聞學(xué)的學(xué)人與學(xué)子也與時(shí)俱減。在一些流行思維中,研究新聞學(xué)尤其是中國新聞學(xué),既不時(shí)尚,又不學(xué)術(shù),更不高大上,遠(yuǎn)非“西潮新潮”所能比。翻檢一下每年各類學(xué)位論文及其選題,看看還有多少在關(guān)注新聞業(yè)與新聞學(xué),對(duì)此“散兵游勇”狀況就一目了然了。因?yàn)?學(xué)位論文尤其是碩士論文與博士論文,基本上決定了其學(xué)術(shù)志業(yè)。

其三,價(jià)值失落——“失魂”。如果說學(xué)科萎縮、隊(duì)伍渙散還可歸結(jié)為學(xué)術(shù)的“前沿沖動(dòng)”,猶如李金銓教授形容的“學(xué)術(shù)鬣狗”,從一個(gè)獵物不斷撲向新的獵物,那么,價(jià)值失落對(duì)中國新聞學(xué)則是致命痼疾。所謂失魂,既指缺失中國文化的主體意識(shí)與自覺意識(shí),更指喪失馬克思主義及其中國化的精神價(jià)值,集中表現(xiàn)為“去政治化”,以及相關(guān)的“去歷史化”“去中國化”“去價(jià)值化”“去主流化”等,而尤為致命的是“去馬克思主義化”。試看一點(diǎn),即知大概。四十年前,甘惜分先生指導(dǎo)第一批碩士生時(shí),曾經(jīng)要求弟子首先通讀馬恩全集,而如今眾多博士生中能翻翻數(shù)萬字《共產(chǎn)黨宣言》者恐怕都寥寥無多了。與此同時(shí),非馬乃至反馬的東西卻前呼后擁地進(jìn)課堂、進(jìn)教材、進(jìn)頭腦,如冷戰(zhàn)斗士施拉姆及其《報(bào)刊的四種理論》至今依然頂著“大師”等光環(huán)受到推崇。

失魂的要害還不在于新聞學(xué)中馬克思主義是否在場(chǎng),而在于是否擁有名實(shí)相符的“指導(dǎo)地位”。就此而言,當(dāng)下狀況一邊是馬克思主義新聞?dòng)^看上去如火如荼,一邊是新聞專業(yè)主義即西方新聞?dòng)^實(shí)際上席卷天下,這一態(tài)勢(shì)是否表明馬克思主義雖然擁有政治權(quán)威而未必?fù)碛袑W(xué)術(shù)地位;或者說馬克思主義新聞?dòng)^及其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,只有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而難說文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。比如,在學(xué)術(shù)期刊上,宣揚(yáng)專業(yè)主義的文字你方唱罷我登場(chǎng),而秉持馬克思主義立場(chǎng),剖析專業(yè)主義的批判聲音卻很難聽到。另外,經(jīng)過李零所說的“去政治化、國際化和學(xué)術(shù)化”,馬克思主義也差不多成了無關(guān)宏旨的學(xué)術(shù)研究對(duì)象,“正在變成古董,一件打碎的古董”“淪為經(jīng)學(xué)考據(jù)”[1],從而喪失生機(jī)勃勃的革命性、斗爭(zhēng)性和實(shí)踐性。于是,殘存的新聞學(xué)研究以及其他學(xué)科領(lǐng)域日益成為“價(jià)值中立”“價(jià)值無涉”的學(xué)術(shù)操練,看不懂“為誰著書、為誰立說”,從毛澤東到習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的根本問題、原則問題即“為什么人的問題”,越來越漫漶不清了。

二

上述局面淵源有自,且冰凍三尺非一日之寒。從社會(huì)政治視角看,十八大之前相當(dāng)時(shí)期的“一手硬,一手軟”(鄧小平),以及思想文化和意識(shí)形態(tài)工作的不得力、不得法,是導(dǎo)致這一局面的大氣候。自上而下一系列體制機(jī)制的主導(dǎo)性作用,如隨波逐流的“國際接軌”、對(duì)標(biāo)美國的“一流大學(xué)”、盲目跟風(fēng)的“英文發(fā)表”,以及某些既無助于探求真知、更有礙于追求真理的“清規(guī)戒律”(2)如中國大學(xué)評(píng)中國教授必須先去歐美大學(xué)訪學(xué)一年，少一天都不算數(shù)，否則就得重新再走一趟；學(xué)術(shù)論文必須遵循一套刻板程式，諸如文獻(xiàn)、假設(shè)、方法、討論，否則就可能遭遇“不規(guī)范”質(zhì)疑，等等。與其說有助于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義及其中國化的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)包括新聞學(xué),不如說有意無意地“管死馬克思主義多學(xué)派的發(fā)展,放活非馬克思主義多元化的擴(kuò)張”(程恩富)[2]。黃宗智揭示的問題同樣值得新聞學(xué)反思:“如今中國的學(xué)術(shù)管理者已經(jīng)完全采納WoS三大‘航母’引文索引的科學(xué)主義學(xué)術(shù)評(píng)估方法,并把其官僚化到當(dāng)代的美國學(xué)者都不能想象的地步。”[3]所謂WoS,就是C刊S刊以及影響因子等。既然現(xiàn)行體制機(jī)制限定如此,趨奉西潮新潮又常常吃香喝辣,而聽從甘惜分指教的“立足中國土,請(qǐng)教馬克思”往往喝西北風(fēng),那么,就無怪乎學(xué)者學(xué)子競(jìng)相“去政治化”了。(3)對(duì)此,批評(píng)之聲備矣。比如,應(yīng)星說道:“許多圈子都具有或濃或淡的江湖氣息……自覺不自覺地把世俗的那套手腕和心機(jī)帶到圈子中,帶進(jìn)學(xué)術(shù)中。”(見“且看今日學(xué)界‘新父’之朽敗”,載《文化縱橫》2009年第8期)孫歌為《讀書》創(chuàng)刊四十周年寫的文章,也談及此類二十年目睹之怪現(xiàn)狀:“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的墮落,普遍性的知識(shí)腐敗,在學(xué)界幾乎是有目共睹的現(xiàn)象,但是批評(píng)歸批評(píng),腐敗歸腐敗,這井水不犯河水的現(xiàn)實(shí)格局才是問題的關(guān)鍵。其實(shí)大家都心知肚明,各種跟利益鏈直接配合的‘學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)’機(jī)制,絕不會(huì)因?yàn)檩浾摻缰赋鏊某髳憾兴淖儭！?見孫歌:“伴跑《讀書》”,載《讀書》2019年第4期。)

除此之外,中國新聞學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)困境和學(xué)科危機(jī)也在于文化政治的觀念性影響。今年適逢新中國七十華誕與五四運(yùn)動(dòng)百年紀(jì)念,五四與新中國無論在歷史上,還是在現(xiàn)實(shí)中都互為鏡像,也就是說如何看待五四與如何看待新中國恰似一枚硬幣之兩面,而且這種相輔相成的認(rèn)識(shí)邏輯還由于不同的文化政治而不斷主導(dǎo)著大相徑庭的歷史潮流。把五四僅僅視為西方中心視野的現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)是智識(shí)階層或者說知識(shí)精英的一貫思路,其典型代表前有胡適從全盤西化走進(jìn)“蔣公”幕府,后有李澤厚從八十年代“救亡壓倒啟蒙”之說走向九十年代“告別革命”之論。關(guān)于如此一脈延續(xù)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化政治,再?zèng)]有恩格斯說得那么清晰透徹了。在《反杜林論》中,他結(jié)合法國啟蒙思想家的理論主張、時(shí)代背景及其階級(jí)本質(zhì)所做的深刻分析,也完全適用于上述五四以降的啟蒙思潮:

他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度。

以往的一切社會(huì)形式和國家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)作不合理性的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見；過去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽光才照射出來。從今以后，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代。

現(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性的王國不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國。[4]

如果說以“自由、平等、博愛”為旗號(hào)的法國大革命最終成就的不過是資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國,那么將五四歸結(jié)為啟蒙理性的認(rèn)識(shí)也難免趨向同樣結(jié)局,僅看胡適及其朋友們何曾有志于人民當(dāng)家做主的政治愿景便可明白太半了。與之相對(duì),中國革命與中國共產(chǎn)黨以及千百萬為新中國流血流汗的仁人志士,始終把五四看作徹底反帝反封建的一次高潮,并在這一歷史延長線上繼承發(fā)揚(yáng)五四的革命精神(4)五四運(yùn)動(dòng)兩周年之際,李大釗就曾發(fā)表文章“中國學(xué)生界的‘MayDay’”,明確指出“五月四日這一天……中國學(xué)生界用一種直接行動(dòng)反抗強(qiáng)權(quán)世界,與勞動(dòng)界的五月一日有同一的意味”。。即使所謂“啟蒙”,同樣尊奉人民大眾為創(chuàng)造歷史的主體而非渾渾噩噩的群氓,并且“啟蒙”本身也同屬反帝反封建的革命大潮。(5)李零就此寫道：“中國的啟蒙是個(gè)大詞，不光是北大、清華，不光是商務(wù)、中華，不光是知識(shí)分子，不光是‘德先生’和‘賽先生’，它也包括革命，它也包括戰(zhàn)爭(zhēng)，它也包括全民族的動(dòng)員和勞苦大眾的覺醒……五四運(yùn)動(dòng)是愛國運(yùn)動(dòng)。愛國的意思并不復(fù)雜，當(dāng)時(shí)叫救亡圖存。愛國是救國，又不是打別人。自己的國家要亡了，怎么就不能救一下？現(xiàn)在有人說，救亡圖存擋了啟蒙的道，這叫什么話？”[5]。五四時(shí)代的學(xué)生,曾任新四軍秘書長的革命家、文化人李一氓,晚年在其回憶錄里就曾明確寫道:

現(xiàn)在有些人把五四運(yùn)動(dòng)概括為民主與科學(xué)，所謂“德”先生與“賽”先生者，并把這二者當(dāng)成運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，可能不符合實(shí)際。合于實(shí)際的，并且一直是中國革命之所以堅(jiān)持并為之奮勇斗爭(zhēng)的，恐怕還是以反對(duì)帝國主義為主要目標(biāo)。不反對(duì)帝國主義而空談科學(xué)與民主，則五四以后的許多社會(huì)變革的運(yùn)動(dòng)，甚至包括1921年中國共產(chǎn)黨的成立，就都無法作邏輯和歷史性的說明了。(6)如今，人們又開始重新認(rèn)識(shí)并認(rèn)同后發(fā)國家的“反帝”意味，溫鐵軍就認(rèn)為，第三世界國家不經(jīng)過革命，就只能同帝國主義妥協(xié)并讓渡政治主權(quán)，以此推行國家現(xiàn)代化。潘卡吉·米什拉(Pankaj Mishra)的《從帝國廢墟中崛起》(From Ruins of Empire :The Revolt Against the West and the Remaking of Asia)一書，更從歷史與邏輯方面對(duì)此做出新的更深入的論述。[6]

回顧與研究五四以來百年中國新聞學(xué),也一直隱然存在這樣兩種不無交集如反封建而又迥異其趣如反帝的思路或者說范式。遵循所謂啟蒙思路,就順理成章地勾畫并趨向從新記《大公報(bào)》到新聞專業(yè)主義的一脈邏輯。當(dāng)然,所謂新記《大公報(bào)》傳統(tǒng)不過是從專業(yè)主義視角投射歷史的唯心想象而非唯物事實(shí),事實(shí)還是蔣家王朝“小罵大幫忙”的喉舌(7)俞凡教授以十年磨一劍的功夫,在《新記〈大公報(bào)〉再研究》一書中,以實(shí)事求是的科學(xué)研究再次確認(rèn)歷史的不易事實(shí)。見俞凡著,《新記〈大公報(bào)〉再研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2015年出版。。按照同樣的啟蒙思路,范長江、鄒韜奮也貌似成為“自由民主”人士,而無視他們以及一代進(jìn)步知識(shí)分子走向革命、走向人民、走向社會(huì)主義的心路歷程。由此可見,僅以啟蒙視角看待中國新聞業(yè)與新聞學(xué)的偏頗和局限。相反,信守反帝反封建的思路,則無論五四以來一百年,還是新中國七十年的新聞業(yè)新聞學(xué),都不能不置身于中國革命的大歷史、大脈絡(luò)、大視野之中,并勢(shì)必以人民為中心而非以精英為中心,從而內(nèi)與國家獨(dú)立、民族解放、人民當(dāng)家做主等歷史巨流息息相通,外與馬克思主義、國際共產(chǎn)主義、十月革命一聲炮響以及亞非拉反帝反殖浪潮,包括爭(zhēng)取世界新聞新秩序等歷史脈絡(luò)有機(jī)關(guān)聯(lián)。

中國新聞學(xué)失地、失人、失魂的問題,從文化政治的觀念視角追根溯源,也在于20世紀(jì)80年代以來,學(xué)界主流由于過猶不及的反思?xì)v史和饑不擇食的吸納西學(xué),對(duì)五四以降反帝反封建傳統(tǒng),特別是其中的革命斗爭(zhēng)、階級(jí)政治、群眾路線、喚起工農(nóng)千百萬以及“政治家辦報(bào)”等新聞傳統(tǒng)日漸疏離,隔膜,冷漠。日積月累,有意無意,中國新聞學(xué)也就不可避免地日漸陷入瀚海闌干百丈冰的處境。

三

如果正心誠意走中國道路,也就是中國的革命、建設(shè)與改革開放的道路,那么,新聞學(xué)的總體狀態(tài)無疑與新時(shí)代日益錯(cuò)位。而脫離時(shí)代的大勢(shì)所趨,雖然可能時(shí)興一時(shí),但終究難逃大浪淘沙的命運(yùn)。一度紅紅火火的中國傳播學(xué),如今消失于國家戰(zhàn)略層面的學(xué)科布局,就是令人扼腕的前車之鑒。那么,中國新聞學(xué)如何走出暮氣沉沉的冬天,邁向生機(jī)勃勃的春天?歸根結(jié)底,還在于習(xí)近平說的立足中國大地,為人民著書立說,深刻解讀新中國七十年歷史性變革中所蘊(yùn)藏的內(nèi)在邏輯,講清楚中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化優(yōu)勢(shì)。[7]離開這些“大本大源”,缺乏文化自覺與學(xué)術(shù)自覺,沉溺于“學(xué)術(shù)共同體”及其杯水風(fēng)波,如李書磊二十年前指出的“被知識(shí)分子自身的趣味和利益集團(tuán)囚禁起來,變得日益地孤立、孱弱而蒼白”[8],中國新聞學(xué)就難以有出息、有出路,而只能捧著金碗討飯吃。房寧呼吁青年學(xué)者多“寫生”,少“臨摹”,也是這個(gè)道理?！芭R摹”是照貓畫虎,臨摹得再好也是贗品,而“寫生”是面對(duì)自然、沉浸人生的創(chuàng)作,即便是粗糙、生澀、稚嫩,也難掩鮮活生動(dòng)的氣息:

我多么希望更多地看到我們的學(xué)者，特別是年輕學(xué)者，能做時(shí)代的學(xué)問，能為國家為人民做學(xué)問，而不是躲在象牙塔里翻書本。我多么希望年輕學(xué)者們趁著年輕，去行萬里路讀萬卷書，讀大地之書、讀社會(huì)之書、讀人性之書?？傊亲x社會(huì)實(shí)踐這本“無字天書”，多“寫生”，少“臨摹”。[9]

具體說來有三點(diǎn),還需進(jìn)一步明確。

第一,確立道路自信與學(xué)術(shù)自信,徹底擺脫不同程度的“學(xué)術(shù)殖民”狀態(tài)與心態(tài),用中信基金會(huì)理事長孔丹的話說,將“他信”變?yōu)椤白孕拧?將著書立說的立足點(diǎn)從“彼岸”轉(zhuǎn)到“此岸”。[10]一位新聞學(xué)刊編輯干脆用“理論野心”,表達(dá)了同樣的自覺意識(shí)。19世紀(jì)初,西方文脈儼然還在歐陸,德國洪堡大學(xué)等更是文化圣城,吸引著東西南北的歐美知識(shí)精英,而立國不過半個(gè)世紀(jì)、偏處海角天涯的哈佛文人R. W. 愛默生(Ralph Waldo Emerson),卻提出了美國文化走自己路的主張,發(fā)表了美國文化的獨(dú)立宣言《美國學(xué)者》(American Scholar)。如今,新中國即將走過七十年,發(fā)展中國學(xué)術(shù)與學(xué)派更可謂名正言順,水到渠成。

第二,確立馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。這個(gè)問題無須贅言,現(xiàn)在的癥結(jié)不在于說而在于做。這里可用一位馬克思主義新聞學(xué)者項(xiàng)德生教授的論述強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),即反思時(shí)下一邊倒的研究方法問題。眾所周知,如今新聞院系都把一套源于美國實(shí)證主義的傳播研究方法奉若神明,有的新聞學(xué)院大一新生就開設(shè)“研究方法”課程,好像不學(xué)這套方法就不入流,而一旦掌握這套方法,就能方便地打開新聞傳播規(guī)律的大門。從古今學(xué)術(shù)史看,具體的研究方法從來都是多種多樣而非獨(dú)此一家,而各種方法無非是發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題的不同工具。既是工具,適用即可?？茖W(xué)家錢偉長針對(duì)自然科學(xué)說過:“做一番事業(yè),用的工具要恰到好處,目的是解決問題。就像屠夫殺豬要用好刀,但這把刀剛好就行,不要整天磨刀,欣賞刀,磨得多好啊!那是刀匠的事?！比昵?項(xiàng)德生教授就指出中國新聞學(xué)一味推崇實(shí)證方法的致命隱患,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持馬克思主義方法論的決定意義:“對(duì)這些方法作用不能夸大,要向?qū)W生說明它們的適用范圍,不能把現(xiàn)代科學(xué)方法和傳統(tǒng)科學(xué)方法對(duì)立起來,更不能給學(xué)生造成一個(gè)錯(cuò)覺,似乎只有這種方法靈,其他方法都不中用了。尤其需要向?qū)W生反復(fù)說明,無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的,一切方法都不能代替馬克思主義的哲學(xué)方法,所有的方法都只能在馬克思主義哲學(xué)方法的統(tǒng)攝下,才能恰當(dāng)而有力地發(fā)揮其局部性作用?！盵11]

第三,確立新中國的研究主體地位?？傮w看來,學(xué)界主流要么習(xí)慣于“以洋為尊,以洋為美,唯洋是從”,要么止步于晚清民國,而熱火朝天的技術(shù)探討又大多著眼于社會(huì)管理而非學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。在2018年北京大學(xué)新聞學(xué)研究會(huì)的年會(huì)上,我曾談及民國三十年新聞史加上清末民初半個(gè)世紀(jì)的情況,牽扯了新聞史研究多半注意力,而新中國七十年加上之前共產(chǎn)黨新聞工作三十年的萬千氣象在相關(guān)研究中卻只占零頭。當(dāng)然,無論五千多年的古代新聞,還是一百七十多年的近代新聞,都是中國新聞學(xué)的研究對(duì)象。同時(shí),也應(yīng)明確,如果回望歷史在于矚望未來,那么,中國新聞學(xué)的未來毫無疑問主要系于新中國七十年,以及繼承五四反帝反封建精神的中國共產(chǎn)黨九十多年的新聞歷程而非民國三十年,更不用說晚期七十年的新聞業(yè)。其實(shí),一旦我們解放思想,突破固化思路,當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨與新中國在新聞傳播方面同樣創(chuàng)造了高天厚土的業(yè)績(jī),留下了取之不盡、用之不竭的遺產(chǎn),足夠支撐中國新聞學(xué)的學(xué)術(shù)大廈。

站在新時(shí)代,回望和前瞻中國新聞學(xué),至少可以確定一點(diǎn):我輩是否具有學(xué)術(shù)的想象力和理論的創(chuàng)造力,主要不取決于唯人馬首是瞻,而在于是否有心有能耐將五千年文明史、一百多年近代史,特別是共產(chǎn)黨九十多年和新中國七十年的歷史功業(yè)及其新聞遺產(chǎn),包括制度、觀念、實(shí)踐、文化等轉(zhuǎn)換為一整套歷史與邏輯有機(jī)統(tǒng)一的思想、理論和學(xué)說,并自立于世界新聞學(xué)術(shù)之林。倘若做得到,那么,我們就有信心期待——冬天終將過去,春天不會(huì)遙遠(yuǎn)了。