公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化背景下偵查卷宗的運用及完善

摘 要：本文選取偵查卷宗作為研究公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的樣本，依據(jù)偵查卷宗在刑事訴訟中的重要價值，指出了其在規(guī)范化建設(shè)中的實踐運用形式。同時，認為對偵查卷宗的審核注重規(guī)范執(zhí)法行為，而忽視了訴訟上的考量，提出在偵查卷宗中應(yīng)注重收集過程證據(jù)、訴訟參與人的意見和分析論證性材料。

關(guān)鍵詞：公安機關(guān);執(zhí)法規(guī)范化;偵查卷宗

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0020-03

作者簡介：陰永進（1985-），男，漢族，山西晉中人，碩士，寧夏警官職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法。

近年來，公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)取得重大發(fā)展，執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)是一個全局性、基礎(chǔ)性工程，涉及執(zhí)法隊伍、權(quán)力運行、執(zhí)法監(jiān)督、執(zhí)法保障等方方面面，但系統(tǒng)工程需要通過具體細節(jié)來構(gòu)建。筆者選取偵查卷宗為切入點，研究當(dāng)前執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的運行狀況。

一、偵查卷宗在訴訟活動中的重要價值

偵查卷宗是公安機關(guān)在刑事案件偵查過程中將制作的法律文書、收集的證據(jù)等材料裝訂而成的卷宗，包含受案立案、采取強制措施、偵查措施和偵查結(jié)案等法律文書組成的文書卷，以及由訊問筆錄、詢問筆錄、證人證言、書證、物證照片等通過各類偵查措施所收集到的證據(jù)材料組成的證據(jù)卷。其貫穿偵查、起訴和審判全過程，是對犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的重要依據(jù)。即使在推進以審判為中心的訴訟制度改革的當(dāng)下，案卷筆錄的中心地位仍然難以撼動。具有以下價值：

（一）偵查卷宗是公安機關(guān)偵查活動的如實記錄

公安機關(guān)在案件偵查過程中，即進行專門調(diào)查工作和采取相應(yīng)強制措施時，須依法獲得授權(quán)或履行相應(yīng)法律手續(xù)，會形成相應(yīng)的法律文書。包括接受刑事案件登記表、立案決定書、拘留通知書、批準逮捕決定書、逮捕證、搜查證、扣押決定書、起訴意見書等。以上法律文書如實記錄了公安機關(guān)查明案件事實，收集、固定證據(jù)的具體時間、地點、參與主體和操作程序等活動軌跡，為審查偵查活動及其獲取證據(jù)的合法性提供了依據(jù)。

（二）偵查卷宗是犯罪嫌疑人定罪量刑證據(jù)的主要載體

公安機關(guān)通過采取相應(yīng)的偵查措施，獲取了能夠證明犯罪嫌疑人有罪或影響量刑的證據(jù)，如物證、書證、辨認筆錄、搜查筆錄等客觀性證據(jù)和如證人證言、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述等言詞類證據(jù)。這些證據(jù)以原始件或復(fù)制件的形式保存于偵查卷宗內(nèi)，對定罪量刑的事實加以證明。依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查卷宗在偵查終結(jié)后，要移送檢察機關(guān)審查起訴;檢察機關(guān)經(jīng)過審查后，認為符合提起公訴條件的，需將該卷宗在庭審前移送法院;法院在開庭審理中，卷宗內(nèi)的證據(jù)經(jīng)過公訴機關(guān)舉證、辯護方的質(zhì)證后，將成為法庭認定被告人有罪的主要依據(jù)。

（三）偵查卷宗是訴訟程序推進的主要依據(jù)

偵查機關(guān)在對犯罪嫌疑人刑事拘留后，為實現(xiàn)長期羈押，需要將當(dāng)前所獲取的證據(jù)材料裝訂成卷移送檢察機關(guān)提請批準逮捕;在偵查機關(guān)認為案件已經(jīng)查清，可以偵查終結(jié)時，需要將偵查卷宗移送檢察機關(guān)審查起訴。而訴訟進程能否順利推進取決于檢察機關(guān)認定偵查卷宗中所包含的法律文書是否齊備、證據(jù)是否確實充分。法院在開庭前，需要將公訴方提交的案卷材料進行形式審核，確定指控的事實是否明確、法律手續(xù)和訴訟文書是否完備和管轄的問題。

綜上所述，偵查卷宗包含偵查過程的多種信息，決定著訴訟進程。通過對偵查卷宗信息的分析，可以還原公安機關(guān)的偵查行為軌跡，是衡量執(zhí)法辦案質(zhì)量的重要依據(jù)。

二、偵查卷宗在公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中的運用

公安機關(guān)也正是認識到了偵查卷宗的重要性，在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中將對偵查卷宗審核作為執(zhí)法質(zhì)量考評的重要依據(jù)。依據(jù)公安機關(guān)刑事案件法制部門統(tǒng)一審核、統(tǒng)一出口制度（簡稱“兩統(tǒng)一”），審核主體一般為公安機關(guān)法制部門，審核方式既包括傳統(tǒng)的對紙質(zhì)卷宗的查閱，也包括通過執(zhí)法辦案系統(tǒng)對電子卷宗的審閱。其審核的重點主要集中在受立案、強制措施采取和偵查取證等方面。

（一）審核受立案、偵查行為采取是否及時

公安機關(guān)有案不立、立案不及時等問題一直遭受詬病。通過比對偵查卷宗中接處警登記表或接受刑事案件登記表與立案決定書兩份法律文書的時間，可確定對受理的案件是否及時立案，不立案的是否在三日內(nèi)將不予立案通知書送達控告人。

同時，立案決定書載明的時間即本案的立案時間，偵查行為提前或過分滯后這個時間均存在問題。立案后方可采取偵查措施，獲取的證據(jù)方能具備合法性;法律雖未明確立案后多長時間內(nèi)需采取偵查行為，但因采取偵查行為不及時導(dǎo)致貽誤抓捕、取證時機的，可被認定為執(zhí)法過錯行為，追究責(zé)任。

（二）強制措施采取是否規(guī)范、適當(dāng)

一方面，偵查卷宗中的文書卷包含了公安機關(guān)對犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留等強制措施的法律文書，可對采取的期限、適用對象、執(zhí)行方式是否符合法律規(guī)定條件進行審核。另一方面，對于需提請檢察院批捕的案件，法制民警可對當(dāng)前該案所收集的證據(jù)材料進行審核，確認是否達到報捕的標準。不捕率通常是上級公安機關(guān)考評下級公安機關(guān)辦案質(zhì)量的一個重要指標。實踐中，偵查人員常常由于對逮捕的證據(jù)要件認識不準，導(dǎo)致檢察院不批準逮捕。

同時，還可審查是否存在用留置盤問、約束等行政強制措施替代刑事強制措施的情況。

（三）偵查取證是否規(guī)范

1.言詞證據(jù)獲取

在“兩搶一盜”、故意傷害等常見刑事案件中，言詞證據(jù)是證據(jù)卷的主要組成部分。由于我國《刑事訴訟法》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律文件規(guī)定了較多制作言詞證據(jù)的相關(guān)規(guī)范，而且，言詞證據(jù)是非法證據(jù)排除規(guī)則的主要適用對象。因此，言詞證據(jù)的審核一直以來是重點。

2.實物證據(jù)獲取

通過勘驗、檢查、扣押、搜查、查封、辨認等偵查措施取得的實物證據(jù)，法制部門在審核時著重審查卷內(nèi)有無勘查證、搜查證等許可文書，記載該偵查行為的筆錄是否有偵查人員、行為對象（可以是犯罪嫌疑人、也可能是物品保管人）、見證人簽字，操作規(guī)程是否符合法律規(guī)定，物證、書證的照片或復(fù)印件上有無犯罪嫌疑人指明與原件一致的文字。特別是查封、扣押行為，還應(yīng)審查是否開列查封、扣押清單，該清單是否載明物品的名稱、數(shù)量、特征和來源等情況，與實物是否一一對應(yīng)。

三、當(dāng)前偵查卷宗存在的問題

《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》是當(dāng)前公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，其提出公安機關(guān)要落實以審判為中心的訴訟制度改革。這就要求偵查人員樹立案件必須經(jīng)得起法律檢驗、庭審檢驗的理念，嚴格依法規(guī)范偵查活動，從源頭上防止冤假錯案的發(fā)生。但筆者通過對《公安機關(guān)刑事案卷立卷規(guī)范》（2014年版）的分析和實踐中Y市公安機關(guān)法制部門對偵查卷宗的考評審核，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對偵查卷宗的審核側(cè)重于規(guī)范執(zhí)法行為，而忽視了訴訟上的考量，導(dǎo)致在卷宗內(nèi)容上還存在一些有待完善的地方。

（一）偵查卷宗缺乏過程性證據(jù)

所謂“過程證據(jù)”，是指作為一種記錄特定訴訟行為過程事實的證據(jù)，其旨在證明結(jié)果性證據(jù)取得的合法性。在審判中心主義訴訟制度下，偵查機關(guān)不僅需要通過偵查措施獲取證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還需要向法庭證明其所獲得的證據(jù)的合法性，法庭審理是確保案件公正處理的最終程序。

訊問筆錄是“口供”的主要表現(xiàn)形式，既是證明犯罪嫌疑人有罪的關(guān)鍵證據(jù)，也是在庭審中其合法性被質(zhì)疑最多的證據(jù)。能夠證明訊問中無刑訊逼供的體檢記錄和證明訊問過程合法、給予了必要休息時間的同步錄音錄像等過程證據(jù)，雖然實踐中很容易調(diào)取，但偵查人員很少將其附卷。

（二）偵查卷宗的制作缺失其他主體的參與

偵查卷宗是在偵查階段形成、由偵查機關(guān)整合而成，但內(nèi)容卻并非應(yīng)由偵查機關(guān)壟斷。主要基于以下幾點考慮：其一，允許辯護律師將對案件的意見以書面材料附卷已有法律確認，此舉并不超前;其二，執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)不能僅限于公安機關(guān)內(nèi)部自查自糾，更應(yīng)該充分發(fā)揮律師或其他訴訟參與人在刑事訴訟中的作用發(fā)揮;其三，偵查的目的在于查明事實真相，允許其他主體提出意見，可有助于實現(xiàn)案件事實清楚、證據(jù)確實充分的目標;最后，將其他訴訟主體提供的證據(jù)材料納入卷宗，也符合偵查機關(guān)客觀、全面收集證據(jù)的工作要求。

（三）偵查卷宗只有證據(jù)的羅列，而無對全案事實與證據(jù)的分析

縱觀偵查卷宗的文書卷與證據(jù)卷，均為將法律文書與證據(jù)的有序羅列，《起訴意見書》作為結(jié)論性文書，也僅僅寫明指控的事實和涉嫌的罪名。即使是內(nèi)部工作卷中的《呈請案件結(jié)案報告書》，也僅僅是將證明案件事實的證據(jù)名稱羅列，而無任何分析。導(dǎo)致整個偵查階段缺乏對證據(jù)的分析、證據(jù)與案件事實之間的對應(yīng)說明和對全案達到案件事實清楚、證據(jù)確實充分標準的邏輯論證。這會導(dǎo)致，案件承辦人無須經(jīng)過縝密思考論證，即可將案件移送審查起訴。不容易發(fā)現(xiàn)證據(jù)的瑕疵或證明鏈條上某一環(huán)節(jié)的缺失。其他人，特別是法制部門或檢察機關(guān)在接到案卷后，無法了解起訴意見書中載明的事實認定、法律適用的形成過程，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。

四、偵查卷宗完善建議

（一）在偵查卷宗內(nèi)增附過程性證據(jù)

1.增附“入所健康檢查表”和“偵查終結(jié)健康檢查表”

“入所健康檢查表”在《公安機關(guān)刑事案卷立卷規(guī)范》（2014年版）中已有規(guī)定，但“偵查終結(jié)健康檢查表”卻未提及。

入所身體健康檢查是所有犯罪嫌疑人進入看守所等羈押場所必須經(jīng)歷的，通過檢查以排除患有傳染病、嚴重疾病的犯罪嫌疑人進入，每次檢查都會形成入所身體健康檢查表。通過在偵查卷宗內(nèi)增附此表，由于偵查卷宗貫穿偵查、起訴、審判的訴訟全過程，那么承辦案件的偵查人員、檢察人員和審判人員對于犯罪嫌疑人的身體狀況會有清晰的掌握。更重要的是，可以明確知曉犯罪嫌疑人身體上的傷情產(chǎn)生于羈押前還是羈押后。

“偵查終結(jié)健康檢查表”是在案件已經(jīng)偵查終結(jié)，在移送人民檢察院審查起訴前，對犯罪嫌疑人所進行人身檢查后所形成的表格。該項檢查側(cè)重于體表外傷檢查，可附肢體照片。該表的價值在于證明犯罪嫌疑人在偵查階段是否受到刑訊逼供。

這兩個表格既是執(zhí)法行為的記錄，也是監(jiān)督其他執(zhí)法行為的依據(jù)。

2.隨卷移送訊問同步錄音錄像

目前，我國大部分地區(qū)的執(zhí)法辦案區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施已基本建成，能夠?qū)崿F(xiàn)對訊問的同步錄音錄像。如果能夠?qū)崿F(xiàn)將訊問的同步錄音錄像隨卷移送檢法，那么訊問筆錄的真實性和合法性將大大增強，同時也能倒逼偵查機關(guān)規(guī)范執(zhí)法。此時，應(yīng)注意三點：一是必須為訊問的全程同步錄音錄像，不得剪輯、刪減;二是應(yīng)保證音質(zhì)和畫面清晰;三是存儲的介質(zhì)可以長期保存、反復(fù)讀取。

（二）將其他主體提供的影響定罪量刑的材料納入偵查卷宗

1.偵查階段聘請辯護律師的，其意見必須附卷

依據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十五條，辯護律師對案件提出的書面意見和提出的犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、依法屬不負刑事責(zé)任的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)附卷。筆者認為，對于偵查階段已經(jīng)聘請辯護律師的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求其必須提供書面的對案件的意見，并將該意見附卷隨案移送。這既可及時督促辯護律師履行職責(zé)，也能充分保障辯護律師提出的意見和證據(jù)能夠被公檢法機關(guān)知悉、采納。

2.被害人諒解協(xié)議或和解協(xié)議

在犯罪后，犯罪嫌疑人為減輕罪責(zé)，積極向被害人賠禮道歉、賠償損失，獲得被害人及其近親屬諒解后，形成的諒解協(xié)議或和解協(xié)議，對量刑有重大影響。無論是辯護方還是被害方提供，均應(yīng)入卷隨案移送，履行好全面、客觀收集證據(jù)職能，為公訴方在庭審中準確定罪量刑奠定基礎(chǔ)。

3.未成年人案件中的社會調(diào)查報告

依據(jù)《刑事訴訟法》，偵查機關(guān)辦理未成年人刑事案件，可親自或委托第三方對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。形成的社會調(diào)查報告，可體現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性、人身危險性和社會、家庭的客觀條件，是是否逮捕、作出附條件不起訴決定和適用緩刑的重要依據(jù)，應(yīng)當(dāng)附卷。

（三）在偵查卷宗最后附起分析論證作用的結(jié)案報告

該結(jié)案報告不同于以往的只記述查明的案件事實和證據(jù)種類的簡單羅列，而應(yīng)包含三個方面：一是寫明單個證據(jù)的來源、取證程序、擬證明的事實;二是各定罪量刑情節(jié)相對應(yīng)的證據(jù);三是對證據(jù)之間能否印證或是否存在矛盾，是否形成完整證據(jù)鏈進行分析。通過由偵查人員撰寫結(jié)案報告，自我檢查全案事實是否查清，認定案件事實的證據(jù)是否查證屬實，綜合全案證據(jù)是否結(jié)論唯一，排除了合理懷疑。實踐中，存在偵查機關(guān)進行了大量的調(diào)查取證工作，但對于定罪量刑的某些重要情節(jié)卻未調(diào)查，導(dǎo)致檢察院認定該案事實不清、證據(jù)不足。增加結(jié)案報告后，會大量減少這種現(xiàn)象。

公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)與以審判為中心訴訟制度改革目標是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于權(quán)力的規(guī)范運行、統(tǒng)一于案件的公正審理。我們需要更加深入的學(xué)習(xí)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的豐富內(nèi)涵，真正實現(xiàn)讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中感受到社會公平正義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳瑞華.案卷筆錄中心主義——對中國刑事審判方式的重新考察[J].法學(xué)研究，2006（04）：63-79.

[2]卞建林.論公安刑事執(zhí)法規(guī)范化[J].東方法學(xué)，2019（04）：4-13.

[3]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中國法學(xué)，2015（03）：5-19.