王雄瑾 陳守輝
中圖分類號(hào):F121? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
內(nèi)容摘要:城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同是二元化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的最主要表征,本文運(yùn)用消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣?yán)碚?,以貴州省2015-2016年數(shù)據(jù)為例,分別建立城鎮(zhèn)居民和諧矩陣與鄉(xiāng)村居民和諧矩陣,并測度矩陣內(nèi)和諧度,進(jìn)而比較城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不同。研究結(jié)果表明:貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍處在不均衡、不全面的現(xiàn)狀中,但城鄉(xiāng)間和諧度差距逐漸變小,各消費(fèi)項(xiàng)目的和諧度水平亦有所上升。
關(guān)鍵詞:消費(fèi)結(jié)構(gòu)? ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)? ?和諧矩陣? ?城鄉(xiāng)和諧度
消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣?yán)碚摲治?/p>
(一)理論假設(shè)
消費(fèi)結(jié)構(gòu)和諧理論認(rèn)為,消費(fèi)和諧的實(shí)質(zhì)就是結(jié)構(gòu)中各組成要素,如消費(fèi)品、消費(fèi)層次、消費(fèi)偏好、消費(fèi)水平及消費(fèi)場景均處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。一方面,消費(fèi)市場能夠有效滿足市場內(nèi)消費(fèi)品需求,不存在供不應(yīng)求狀態(tài);另一方面,居民消費(fèi)水平能完全消化現(xiàn)有消費(fèi)品市場上的所有商品,不存在供大于求狀態(tài)。和諧的消費(fèi)環(huán)境進(jìn)一步通過區(qū)域消費(fèi)作用于工業(yè)生產(chǎn),回饋區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和諧理論認(rèn)為,存在著一種均衡的產(chǎn)業(yè)布局,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)達(dá)成一個(gè)相對穩(wěn)定的比例,該比例不僅可以滿足供給側(cè)的產(chǎn)品提供要素,還能夠完全覆蓋居民消費(fèi)需求。對于居民消費(fèi)元素的分類,主要包括8個(gè)項(xiàng)目:食品、衣著、家用設(shè)備及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化娛樂服務(wù)、居住、雜項(xiàng)商品和服務(wù)。顯然,在城鄉(xiāng)消費(fèi)品市場上不同項(xiàng)目受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響有較大不同。食品需求方面,城鎮(zhèn)居民往往不能達(dá)成自給自足,需要工業(yè)化生產(chǎn)進(jìn)行保障,即農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出應(yīng)小于城鎮(zhèn)居民,但從消費(fèi)結(jié)構(gòu)角度看,由于農(nóng)村居民可支配收入遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)居民,其食品消費(fèi)支出在總消費(fèi)中所占比例反而高于城市,體現(xiàn)為鄉(xiāng)村恩格爾系數(shù)始終大于城市。其他項(xiàng)目中,對于城鄉(xiāng)居民的影響也不盡相同,本文首先從和諧理論出發(fā),提出如下假設(shè):
假設(shè)1:城鄉(xiāng)消費(fèi)品市場上各種元素均受到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局狀況影響,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對不同消費(fèi)品的影響權(quán)重不同。
上述分析中提到,消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均存在一種動(dòng)態(tài)均衡,和諧理論證明,存在某一狀態(tài)x,該狀態(tài)下兩種動(dòng)態(tài)均衡處于同一交點(diǎn),并定義這一角度為和諧度Hx=h(x),Hx即為該狀態(tài)下和諧矩陣所對應(yīng)行列式的值,于是有如下假設(shè):
假設(shè)2:當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的和諧度為Hx時(shí),消費(fèi)市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)成最優(yōu)均衡狀態(tài)。
消費(fèi)同時(shí)也是拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)總值的“三駕馬車”之一,而在宏觀經(jīng)濟(jì)視角下,這一消費(fèi)包含居民消費(fèi)與政府支出兩個(gè)部分,本文所選擇的貴州省近五年的平均政府支出為19.7%,方差約為0.023,說明歷年變動(dòng)不大,支出總體保持穩(wěn)定。政府支出部門對于居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響不大,于是可以做出如下假設(shè):
假設(shè)3:居民總消費(fèi)為區(qū)域總消費(fèi)*(1-19.7%),以此排除政府消費(fèi);政府消費(fèi)不影響消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的和諧度。
(二)矩陣設(shè)置
在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上,本文首先根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對居民消費(fèi)的劃分,對城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩部門構(gòu)建指標(biāo)集,如表1所示。
指標(biāo)集中Fci表示城市居民消費(fèi)支出與地區(qū)內(nèi)第i(i=1,2,3)個(gè)產(chǎn)業(yè)的人均GDP比例,上文中已經(jīng)提到,由于城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)有較大差距,所以直接以城鄉(xiāng)居民的具體項(xiàng)目消費(fèi)比不同產(chǎn)業(yè)的人均GDP,從而表征消費(fèi)產(chǎn)業(yè)間關(guān)系,F(xiàn)fi即為鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)與不同產(chǎn)業(yè)人均GDP比例,類似的,Dci、Dfi,Jci、Jfi,Mci、Mfi,Tci、Tfi,Eci、Efi,Lci、Lfi,Oci、Ofi表示衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)療、交通、教育、居住、其他項(xiàng)目的對應(yīng)比例。其次,為了使得和諧度落在[0,1]區(qū)間內(nèi),以食品項(xiàng)目為例,假設(shè)城鎮(zhèn)居民食品支出與不同產(chǎn)業(yè)的比例分別為F`c1、F`c2、F`c3,若Fci>F`ci,則有fi=1-(Fci-F`ci)/F`ci這一處理符合和諧度的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)既不會(huì)產(chǎn)生負(fù)值,也不會(huì)使得和諧度大于1。最后,還需要確定各種消費(fèi)對應(yīng)不同產(chǎn)業(yè)的權(quán)賦,賦權(quán)方法可以分為主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)兩種,主流主觀賦權(quán)中應(yīng)用較多的有德爾菲分析法與層次分析法。客觀賦權(quán)中應(yīng)用較多的包含主成分分析法、指數(shù)熵值法即線性系數(shù)規(guī)劃法。考慮到數(shù)據(jù)可得性,本文并沒有找到較好的指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán),所以采用德爾菲分析法進(jìn)行主觀賦權(quán)。
綜合上述分析,可以采用式(1)計(jì)算各單獨(dú)消費(fèi)項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度:
h(c,f),n=∑ω(c,f),i*n(c,f),i,n∈{f,d,j,m,t,e,l,o}? (1)
式(1)中,h(c,f),n是城鄉(xiāng)各消費(fèi)項(xiàng)目對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度,n表示消費(fèi)結(jié)構(gòu)中所包含的各個(gè)項(xiàng)目,ω(c,f),i表示城鄉(xiāng)第i個(gè)指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重,采用德爾菲分析法得到,ni表示經(jīng)過區(qū)間處理后各消費(fèi)項(xiàng)目與工業(yè)結(jié)構(gòu)比例的標(biāo)準(zhǔn)比例。
同時(shí),本文最終目標(biāo)是分析城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況,所以還需要將式(1)結(jié)果進(jìn)行綜合得到城市/鄉(xiāng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)與區(qū)域總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度,如式(2)所示:
H(c,f),N=∑W(c,f),n*N(c,f),i,N∈{F,D,J,M,T,E,L,O},n∈{f,d,j,m,t,e,l,o}? ? ? ? ? ? ? ? ? (2)
式(2)中,H(c,f),N是城市/鄉(xiāng)村部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的整體和諧度,相比于(1)式,該式中引入個(gè)體項(xiàng)目消費(fèi)與總體消費(fèi)水平的比例,并以該比例作為W(c,f),n的權(quán)值,從而進(jìn)一步體現(xiàn)地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。
實(shí)證結(jié)果及分析
(一)2016年貴州省和諧矩陣計(jì)算分析
本文數(shù)據(jù)整理自國家統(tǒng)計(jì)局及《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016、2017)。貴州省2015年人均GDP為29847.3元,約合4490美元(以當(dāng)年匯率計(jì)算),當(dāng)年度首次超過云南,位居全國29位;2016年人均GDO為33246元,約合4997美元。兩個(gè)數(shù)據(jù)均低于同期全國人均GDP,因此本文并未選擇全國消費(fèi)支出與產(chǎn)業(yè)比例作為德爾菲法的可比權(quán)賦,而是選取與貴州省經(jīng)濟(jì)水平近似的云南省與山西省,以及與貴州省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對類似的甘肅省與海南省作為賦權(quán)來源。
本文利用上述四省份的鄉(xiāng)村消費(fèi)支出及城鎮(zhèn)消費(fèi)支出與各產(chǎn)業(yè)比例的均值作為權(quán)數(shù),并統(tǒng)計(jì)計(jì)算得到2016年貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的各個(gè)數(shù)值,表2中給出了矩陣規(guī)模即各項(xiàng)數(shù)值,表3為通過德爾菲賦權(quán)法所得的主觀權(quán)數(shù)值,該值來自貴州省2010-2015年產(chǎn)業(yè)比例。
從而可以代入式(1),求得各項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度,例如城市部門食品消費(fèi)項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度:
hcf=0.674241*0.6+0.801531*0.15+0.814659*0.25=0.728439
所有項(xiàng)目的計(jì)算所得結(jié)果如表4所示。
根據(jù)表4,進(jìn)一步代入式(2),可以求得總體和諧度,其計(jì)算過程如表5所示,表中權(quán)數(shù)由云南省、山西省、甘肅省、海南省對應(yīng)權(quán)數(shù)所得。
由表5可以看到,貴州省城鎮(zhèn)總體和諧度與鄉(xiāng)村差距不大,城鎮(zhèn)和諧度略高于鄉(xiāng)村,這也與2016年我國實(shí)施的“精準(zhǔn)扶貧”政策相關(guān)聯(lián)。首先貴州作為整體經(jīng)濟(jì)水平相對靠后的省份,城鎮(zhèn)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展并沒有拉開差距,兩部門消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)也比較類似,加上政策利好區(qū)域間不均衡的問題得到了一定緩解,由李長江、江娜(2015)文章中的相關(guān)結(jié)論,和諧度處于[0,0.6]為不均衡區(qū)間,[0.6,0.8]為不完全均衡區(qū)間,[0.8,1]區(qū)間為最優(yōu)結(jié)構(gòu)區(qū)間,顯然貴州省的實(shí)際情況中,無論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村都未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn),在具體項(xiàng)目中,貴州省的城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中,食品消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能達(dá)成最優(yōu)和諧區(qū)間,貴州省自身糧食產(chǎn)出并不多,需要通過進(jìn)一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)以滿足生產(chǎn)與消費(fèi)的需求。其次,貴州城鎮(zhèn)醫(yī)療保健、交通通行及其他項(xiàng)目落在[0,0.6]的不均衡區(qū)間,說明貴州省在城市發(fā)展過程中并未加強(qiáng)醫(yī)療及交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),導(dǎo)致目前城鎮(zhèn)醫(yī)療與交通通行無法滿足居民消費(fèi)需求。在貴州省鄉(xiāng)村和諧度中,鄉(xiāng)村醫(yī)療、教育文化及居住項(xiàng)目落在[0.6,0.8]的非完全均衡區(qū)間,同時(shí),其他服務(wù)落在[0,0.6]的不完全均衡區(qū)間,說明目前貴州省鄉(xiāng)村居民消費(fèi)中,醫(yī)療、教育、住房及配套設(shè)施都需要投入大量資源進(jìn)行改善,才能夠達(dá)成產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的高和諧水平。
(二)2015年貴州省和諧矩陣計(jì)算及比較
具體計(jì)算過程與上文相同,本文直接給出2015年總體和諧度以進(jìn)行比較,如表6所示。
相比于2016的和諧度水平,2015年貴州省城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村總體和諧度都要更低,且兩者間差距更大。在2015年的貴州省城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和諧度中,醫(yī)療、交通、其他項(xiàng)目都無法達(dá)到均衡區(qū)間,而在2016年這三個(gè)項(xiàng)目都得到了較大改善。而在鄉(xiāng)村項(xiàng)目中,2015年交通和諧度處于較優(yōu)區(qū)間,說明在2015年貴州省對于交通項(xiàng)目的投入較大,滿足了居民消費(fèi)需求,但整體和諧度的落后也說明鄉(xiāng)村部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)效率并不高。
結(jié)論
本文在消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步細(xì)化為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩部門和諧度,研究了2015-2016年的貴州省總體和諧度,通過實(shí)證分析得到2015年貴州省的鄉(xiāng)村和諧總值為0.730071,城鎮(zhèn)和諧總值為0.758627,均未落在[0.8,1]的最優(yōu)結(jié)構(gòu)區(qū)間。2016年貴州省鄉(xiāng)村和諧總值為0.778242,較2015年有較大提升,城鎮(zhèn)和諧總值為0.778464,較2015年有小幅提升。2015-2016年城鄉(xiāng)部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異逐步縮小,但消費(fèi)品市場對于產(chǎn)業(yè)分配的適應(yīng)性仍然沒有達(dá)到較優(yōu)區(qū)間,仍具備一定改善空間。
參考文獻(xiàn):
1.俞劍,方福前.中國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)對經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2015,V29(5)
2.韓術(shù)斌,肖歆.商貿(mào)流通業(yè)對我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為影響實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016(3)
3.于海靜,夏鶴,沈?yàn)I.海南省服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長—基于灰色關(guān)聯(lián)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2017(8)
4.周正龍,馬本江,胡鳳英.基于熵值法與灰色關(guān)聯(lián)決策的最佳響應(yīng)方案[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2017(8)
5.馬飛峰.基于完善農(nóng)村流通體系的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016(2)
6.李小卷.商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)二元性影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2017(16)