形式邏輯和辯論邏輯的比較分析

李加太

摘要：世間萬(wàn)物都存在著一定的聯(lián)系，人類只有認(rèn)識(shí)、合理利用這種聯(lián)系，才能夠正確在改造世界與認(rèn)識(shí)世界，更好地與地球和平的相處。而聯(lián)系的認(rèn)識(shí)是需要一種邏輯思維，形式邏輯與辯論邏輯是兩種邏輯思維里的重要分類。因此，筆者敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，作為本文的中心觀點(diǎn)與研究對(duì)象。本文聯(lián)系圍繞形式邏輯與辯論邏輯開(kāi)始入手，在分別對(duì)兩種概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，深入分析兩種概念的相似之處與不同之處，有關(guān)這方面的內(nèi)容對(duì)于非專業(yè)人士來(lái)說(shuō)可能有些晦澀難懂，因此筆者化繁為簡(jiǎn)，用尋常化的語(yǔ)言和簡(jiǎn)單的舉例來(lái)論證這兩個(gè)概念之間的聯(lián)系與不同，希望能夠?yàn)楦鄬?duì)這個(gè)領(lǐng)域感興趣的人員提供一些新的思路，更好地對(duì)邏輯領(lǐng)域產(chǎn)生深入、深刻的理解，如有不妥之處，還望學(xué)者與研究者們多多指正。

關(guān)鍵詞：形式邏輯;辯論邏輯;比較分析;互補(bǔ)與互斥

在人類認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的過(guò)程中，邏輯是一種重要的手段，擁有邏輯思維，也是人類區(qū)別于動(dòng)物的重要特征，邏輯的分類有很多種，本文主要研究分析的是形式邏輯與辯論邏輯。這兩種邏輯在邏輯的大體系中占領(lǐng)著重要的地位并且擁有很高的研究?jī)r(jià)值，是互補(bǔ)并互斥的。然而，在這方面的研究卻并不能深入，相關(guān)領(lǐng)域的研究成果也是十分稀缺，在筆者在知網(wǎng)進(jìn)行搜索的時(shí)候，有關(guān)形式邏輯與辯論邏輯的論文與文獻(xiàn)幾乎為零，對(duì)于其比較的文獻(xiàn)更是寥寥無(wú)幾。因此，在筆者認(rèn)為，有必要對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行研究和分析，為此領(lǐng)域提供一些新思路與新方法，為對(duì)此方面感興趣的研究人員與學(xué)者提供一些看得見(jiàn)的研究路徑，希望能夠貢獻(xiàn)一點(diǎn)有用的東西。

一、形式邏輯內(nèi)涵分析

所謂的形式邏輯，就是我們常說(shuō)的普通邏輯。它是一種人們用來(lái)探索人的思維方式與人類社會(huì)規(guī)律的一門科學(xué)和知識(shí)，是一種人類社會(huì)的重要虛擬工具，幫助人類從猿類進(jìn)化成具有思維能力和溝通能力的高等生物。這是一種非常重要的手段，在人們能動(dòng)地去認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)揮著指導(dǎo)性的作用。人的認(rèn)識(shí)從理性階段開(kāi)始，就沖著實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的反映的方向進(jìn)行下去，目的就是實(shí)現(xiàn)思維的內(nèi)容上與形式上的統(tǒng)一和一致。如果沒(méi)有達(dá)到期望的結(jié)果或是過(guò)程或是問(wèn)題到達(dá)不了目的，就無(wú)法正確地反映這個(gè)世界。

在大千世界當(dāng)中，不同思維所涉及到的對(duì)現(xiàn)象的理解是都不同的，涉及到的對(duì)象種類也是不同的，這就為形式邏輯的產(chǎn)生制造了先決條件。例如，我們說(shuō)，先有雞還是先有蛋，這個(gè)歷史難題難倒了一代又一代的學(xué)者，這就可以用到形式分析。總之，對(duì)象組成內(nèi)容，也決定著內(nèi)容的質(zhì)量和形式，決定著其發(fā)展、消亡。這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，既是靜止的，也是不斷運(yùn)動(dòng)著的，等待著形式邏輯的分析。

二、辯論邏輯內(nèi)涵分析

辯論邏輯，實(shí)際上就是與形式邏輯所相反的一種邏輯，在一場(chǎng)精彩的辯論賽中，辯論選手要經(jīng)過(guò)縝密、完整的辯論邏輯來(lái)理清我方議題的邏輯思路，從中梳理出能夠直接攻破對(duì)手的言論，然后組織好語(yǔ)言進(jìn)行徹底反擊。其中所用到的就是辯論邏輯。從另一個(gè)角度來(lái)理解，在人類認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，辯論邏輯就是一種“變”與“不變”的關(guān)系，不僅要明白世界是變化的，也要清楚這種變化是靜止?fàn)顟B(tài)的。

辯論，就是兩種觀點(diǎn)的沖擊與相互博弈，最終活下來(lái)的那個(gè)觀點(diǎn)就是成功的辯論者，辯論是一種藝術(shù)，也是人類社會(huì)一種獨(dú)特的特色，因?yàn)橛辛巳藗兊那笾c源源不斷地問(wèn)題，從而才有了觀點(diǎn)不同的人們的各放異彩的思想爭(zhēng)鋒，在辯論中盡情的表達(dá)自己，為自己的支持的觀點(diǎn)進(jìn)行辯論。辯論邏輯也都是大同小異的，在認(rèn)識(shí)事物的進(jìn)程里，對(duì)事物認(rèn)識(shí)的矛盾與疑惑是常常存在的問(wèn)題，因此更加需要有著辯論的思維，自己與自己辯論也是一種辯論邏輯，邏輯之后的結(jié)果也能夠幫助我們更好地去了解這個(gè)世界。

三、形式邏輯與辯論邏輯的異質(zhì)性

從“變”與“不變”的方面來(lái)分析，地球是一個(gè)時(shí)時(shí)刻刻都在運(yùn)動(dòng)的球體，動(dòng)與靜是相對(duì)的。而形式邏輯主要是圍繞著“靜”來(lái)開(kāi)展的，它的主要特征也正是它的靜止性，事物是靜止的，任何東西都具有靜止的性質(zhì)，例如人類社會(huì)中的法律法規(guī)，是適用于所有人的，不能說(shuō)因?yàn)槟承┤硕ジ淖?，也不能因?yàn)槟承┬问蕉l(fā)生改變，因?yàn)橐坏┌l(fā)生改變，就會(huì)發(fā)生不正常的情況，社會(huì)也會(huì)發(fā)生不安定的因素。還有一個(gè)例子就是下棋，眾所周知，無(wú)論各種棋類活動(dòng)，都有一定的規(guī)則和約束，例如“馬走日，象走田”，如果違反這樣的規(guī)則隨便亂下，就無(wú)法正常的進(jìn)行下去。從數(shù)學(xué)角度去理解也是一樣的，在等式運(yùn)算中，等式兩端的數(shù)量表示必須是相等的，無(wú)論有什么條件，都無(wú)法改變。演繹過(guò)程中，也要保持“質(zhì)”的不變性，任何過(guò)程都會(huì)是如此。

相反的，對(duì)于辯論邏輯而言，就是與之相對(duì)的“運(yùn)動(dòng)”，這種動(dòng)態(tài)性使得辯論邏輯指導(dǎo)人類打破形式邏輯的思維限制，找到一個(gè)突破口，認(rèn)識(shí)到天下的事物都是無(wú)時(shí)無(wú)刻在變化的，沒(méi)有絕對(duì)的靜止，即使是靜止的事物，也不可避免地存在著微小的變化，只不過(guò)這種變化可能還未達(dá)到“質(zhì)的飛躍”，因此無(wú)法用明顯的變化來(lái)印證這種運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。

通過(guò)以上的分析，形式邏輯與辯論邏輯的關(guān)系一目了然了，一言以蔽之，就是互相補(bǔ)充，又互相支撐，雖然存在著不同點(diǎn)，但是這種不同也是相對(duì)而言的，并不意味著對(duì)立與相互廝殺，而是一種可以共存的不同，有道是和而不同才會(huì)有美感，這種不同也為邏輯體系增添了很多的美感與特色。

四、形式邏輯與辯論邏輯的相似性

辯證邏輯與形式邏輯的相似性也是多方面的，與不同點(diǎn)相比，相似性很大一部分被隱藏起來(lái)了，但是作為研究人員的我們也必須去看到并加以分析。首先，它們兩者都是屬于一個(gè)大的體系之中的，邏輯學(xué)深?yuàn)W高深，包含的種類也是千變?nèi)f化，而這兩個(gè)概念也只是這棵大樹(shù)的其中兩個(gè)分支。

其次，兩者在研究對(duì)象上也有重合的領(lǐng)域，很多時(shí)候，學(xué)者和研究人員會(huì)用這兩種邏輯體系結(jié)合起來(lái)來(lái)研究事物之間的關(guān)系與條件，是兩種有著不同效果的實(shí)用工具，也會(huì)得到不同方面的結(jié)果，供研究人員參考學(xué)習(xí)。

最后，在對(duì)事物進(jìn)行研究時(shí)，這兩種方法的運(yùn)用也有相似之處。形式研究與辯論研究在研究領(lǐng)域和研究方法方面有著高度一致性，只不過(guò)是正反兩方面的研究罷了。形式邏輯注重現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系，辯論邏輯卻重視事物的本質(zhì)區(qū)別，二者所注重的方面形成了一個(gè)矛盾體，兩個(gè)對(duì)立面也共同促進(jìn)了這個(gè)世界與人類社會(huì)的發(fā)展。正是因?yàn)橛辛诵问竭壿嬇c辯論邏輯的不同，才讓人們對(duì)事物的分析多了很多種可能性，也會(huì)促進(jìn)人類與自然界、地球和平相處。

五、結(jié)論

以上就是筆者所分析與展示對(duì)于形式邏輯與辯論邏輯的比較分析，二者是互補(bǔ)與互斥的，既是一對(duì)矛盾體，也存在著諸多相似點(diǎn)，需要用辯證的觀點(diǎn)看待。在具體應(yīng)用方面，我們既不應(yīng)該對(duì)這兩方面做出一個(gè)孰好孰壞的評(píng)論，也不能不加區(qū)分地對(duì)待二者，而是應(yīng)該在具體問(wèn)題具體分析的前提下用辯證的眼光去合理取舍，從而運(yùn)用更好的手段去解決、分析問(wèn)題，更好地加深對(duì)未解領(lǐng)域的了解與共存。事實(shí)上，有關(guān)這兩方面的邏輯體系還未十分成熟與完善，相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展前景十分廣闊，這個(gè)領(lǐng)域散發(fā)著十分巨大的生機(jī)與活力，是一個(gè)等待著更多學(xué)者及研究人員去開(kāi)發(fā)研究的“處女地”。本文的分析還不太完整，筆者也深知自身知識(shí)水平的不足，今后也會(huì)繼續(xù)在這方面補(bǔ)充學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，希望能夠在這個(gè)領(lǐng)域有所建樹(shù)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛宇寧.人的邏輯與物的邏輯[D].吉林大學(xué)，2014.

[2]孫大爽.淺談辯論中的邏輯方法[J].現(xiàn)代交際，2011 （08）：14.

[3]熊才權(quán)，孫賢斌，歐陽(yáng)勇.辯論的邏輯模型研究綜述[J].模式識(shí)別與人工智能，2010，23 （03）：362-368.

[4]蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)背景下的邏輯學(xué)——認(rèn)知邏輯的對(duì)象、方法、體系和意義[J].江海學(xué)刊，2004 （06）：23-30.