淺析馬克思對(duì)拉薩爾國家學(xué)說的批判

宋澤楷

【摘 要】《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是馬克思留下的重要文獻(xiàn)，集中且深刻地批判了拉薩爾主義。馬克思主義的國家學(xué)說不同于其他時(shí)期的理論，是馬克思基于正確的社會(huì)歷史和階級(jí)立場(chǎng)所做出的重大理論成果。拉薩爾主義是對(duì)社會(huì)主義的一種修正主義，拉薩爾的國家學(xué)說也是一種謬論。本文主要從拉薩爾的國家學(xué)說入手，從國家的本質(zhì)、國家的職能和國家的歸宿三個(gè)方面分別進(jìn)行論述。依次指出拉薩爾國家學(xué)說與馬克思主義的區(qū)別，從而指出拉薩爾的理論是非科學(xué)且行不通的空想主義。

【關(guān)鍵詞】《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》;拉薩爾國家學(xué)說;馬克思

一、對(duì)拉薩爾國家本質(zhì)的批判

對(duì)于國家本質(zhì)方面的批判，主要站在階級(jí)分析的角度進(jìn)行。就國家的階級(jí)本質(zhì)而言，拉薩爾認(rèn)為，國家的階級(jí)本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的民主共和國，其最終目的是為了資產(chǎn)階級(jí)的民主統(tǒng)治服務(wù)。而馬克思則認(rèn)為，其（拉薩爾）所謂的民主，實(shí)際上是打著和平合法旗幟愚弄廣大人民的謊言，利用“聯(lián)合會(huì)”分裂工人運(yùn)動(dòng)，依靠普魯士政府解決困境的手段，是一種庸俗的民主觀，這種民主“把民主共和國看作千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)級(jí)社會(huì)的這個(gè)最后的國家形式里階級(jí)斗爭(zhēng)要進(jìn)行最后的決戰(zhàn)。”顯然，在馬克思看來，拉薩爾國家階級(jí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與無產(chǎn)階級(jí)的宗旨是完全相悖的，他所提倡的依靠國家?guī)椭⑿碌闹贫?，?shí)際上并不能解救工人階級(jí)于水火。馬克思指出，國家在本質(zhì)上是階級(jí)統(tǒng)治的工具。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)本身，想要獲得解放和取得革命的勝利，就需要粉碎舊的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政的國家，因?yàn)椤霸谫Y本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政?！?/p>

由此看來，在對(duì)國家本質(zhì)的理解上，拉薩爾立足于國家建構(gòu)的精神基礎(chǔ)，提出了以精神、道德、自由為基礎(chǔ)的六點(diǎn)符合資產(chǎn)階級(jí)利益的民主訴求，把國家的本質(zhì)理解為資產(chǎn)階級(jí)民主共和制。而馬克思則立足于國家建構(gòu)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，把國家的本質(zhì)理解為無產(chǎn)階級(jí)專政。

二、對(duì)拉薩爾國家職能的批判

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對(duì)于拉薩爾的國家學(xué)說進(jìn)行了全面的批判。除了上文所述的關(guān)于國家本質(zhì)的一些列論述外，還對(duì)國家職能進(jìn)行了較為深刻批判。

在拉薩爾所謂“鐵的工資規(guī)律”提出以后，其政治方面的主張也隨之而來。從這一點(diǎn)上來看，他并非一無是處，畢竟他也是懂得政治與經(jīng)濟(jì)不分家的，政治也要走在經(jīng)濟(jì)的后面。但他的主張依舊是無稽之談。

拉薩爾認(rèn)為，德國工人黨要依靠國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社。為什么會(huì)得出這樣的結(jié)論呢？原因在于，他認(rèn)為造成工人處境困難的原因在于“鐵的工資規(guī)律”，而不是資產(chǎn)階級(jí)的剝削，既然不是資產(chǎn)階級(jí)的原因，那就讓資產(chǎn)階級(jí)來幫助我們吧。站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來看，這樣的“開辟道路”實(shí)在諷刺。另外，拉薩爾所謂的“勞動(dòng)人民”在德國大多是以農(nóng)民的身份存在。這樣一來，我們可以重新大致解讀一下拉薩爾關(guān)于建立社會(huì)主義組織的論斷，即：德國工人黨要建立社會(huì)主義組織，要靠農(nóng)民監(jiān)督下的資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)的幫助。在拉薩爾眼中，工人階級(jí)就該活的如此艱辛。由此看來，拉薩爾不明白階級(jí)斗爭(zhēng)，也看不到國家性質(zhì)對(duì)社會(huì)的影響。他與馬克思的暴力革命從頭到尾都是沖突的。無產(chǎn)階級(jí)只有打碎舊的國家機(jī)器，才能建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)現(xiàn)自身的解放。由此看來拉薩爾根本不懂得階級(jí)斗爭(zhēng)，根本不了解社會(huì)歷史。《共產(chǎn)黨宣言》中有一句話：工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，“爭(zhēng)得民主”;此后，“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的‘政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！边@是關(guān)于“過渡時(shí)期”的一個(gè)闡述。無產(chǎn)階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)自身解放，只能打破舊的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政。因?yàn)椤霸谫Y本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》》）所以，不革命，就沒有社會(huì)主義。

三、對(duì)拉薩爾國家歸宿的批判

對(duì)于國家的歸宿問題，拉薩爾依然是要依靠資產(chǎn)階級(jí)政府，其最終歸宿依然不可避免的落到了資本主義的懷抱。針對(duì)這一點(diǎn)，馬克思也進(jìn)行了較為詳盡的批判。

就國家的最終形式或者說最終命運(yùn)來看。拉薩爾認(rèn)為依靠資產(chǎn)階級(jí)國家的幫助才能建立合作社。并建立一套所謂的“民主”制度，簡(jiǎn)而言之就是讓鎮(zhèn)壓工人的資產(chǎn)階級(jí)政府自覺接受工人的監(jiān)督，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的、可笑的。這種思想的產(chǎn)生源于其本身的機(jī)會(huì)主義，從而滑向了資產(chǎn)階級(jí)。因此，在他的這種訴求下，國家的最終形式必將是資本主義國家。馬克思不同意這種認(rèn)識(shí)，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中他指出，資本主義國家不是千年王國，它的宿命就是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，它將經(jīng)歷初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)發(fā)展階段。其次，馬克思對(duì)拉薩爾的國家最終走向進(jìn)行了批判。拉薩爾機(jī)會(huì)主義者把國家視為可以依賴的對(duì)象，認(rèn)為國家永久存在并不會(huì)消亡。因?yàn)樵谒磥?，國家是“保衛(wèi)文明永恒的圣火”。馬克思則認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)在經(jīng)歷過從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡階段以后，還將經(jīng)歷初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)發(fā)展階段。在初級(jí)階段，國家依然存在，不過此時(shí)的國家僅僅負(fù)責(zé)簡(jiǎn)單的管理;到了高級(jí)階段，國家將走向消亡。

四、結(jié)束語

資產(chǎn)階級(jí)在最初的幾年里確實(shí)發(fā)揮了其應(yīng)有的積極作用，但其本身的局限性會(huì)隨著生產(chǎn)力和社會(huì)的發(fā)展而不斷暴露，甚至越來越明顯。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是人類社會(huì)歷史的必然。馬克思對(duì)拉薩爾國家學(xué)說的批判，告訴我們工人階級(jí)必須通過革命掌握國家政權(quán)，不能對(duì)資本主義抱有幻想。從側(cè)面闡述了未來社會(huì)的走向，規(guī)劃了社會(huì)主義的宏偉藍(lán)圖。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M].北京：人民出版社，1971.

[2]馬克思，恩格斯.論拉薩爾和拉薩爾主義[M].北京：人民出版社，1979：335.