環(huán)境差異與移民的生育意愿

李珒

摘要：環(huán)境差異因素不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)所重點(diǎn)關(guān)注的那些可以被無(wú)限發(fā)現(xiàn)或細(xì)分的移民個(gè)體或群體“特征”，普遍存在于全部移民群體之中。本文提出影響移民生育意愿的環(huán)境差異因素，并試圖以此解決普遍意義上的移民生育意愿的環(huán)境影響因素問(wèn)題。通過(guò)移民遷移所經(jīng)歷的最短遷移距離測(cè)度移民遷移時(shí)所經(jīng)歷的環(huán)境差異，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)提出的收入、性別、年齡、民族、戶籍、生育史、受教育程度、婚配特征等影響移民生育意愿的個(gè)體特征因素和群體特征因素予以控制，通過(guò)泊松回歸模型的運(yùn)用對(duì)2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（China General Social Survey）問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，移民的遷移距離與移民的生育意愿呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系——遷移距離越遠(yuǎn)的移民群體（即遷移所經(jīng)歷的環(huán)境差異越大的移民群體）的生育意愿越低。文章還通過(guò)交互項(xiàng)的使用測(cè)度了環(huán)境差異因素對(duì)不同特征群體（如男性群體、非農(nóng)戶籍群體）生育意愿在平均作用之外的影響效果，發(fā)現(xiàn)移民的遷移距離對(duì)非農(nóng)戶籍移民群體的生育意愿的影響顯著高于其他戶籍群體。環(huán)境差異與移民生育意愿關(guān)系的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從理論上講，從環(huán)境視角出發(fā)探討生育問(wèn)題是一個(gè)新的研究視角，具有較為廣闊的研究空間，將進(jìn)一步拓展移民生育意愿研究的視野。從現(xiàn)實(shí)上講，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)交往的不斷擴(kuò)展和深入，在老齡化特征突顯的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，重視公共服務(wù)的供給和優(yōu)化、強(qiáng)調(diào)城市化過(guò)程中的包容性發(fā)展以緩解環(huán)境差異為移民群體帶來(lái)的影響，以及進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜丝谏?lì)政策具有重要意義。

關(guān)鍵詞：移民生育意愿環(huán)境差異

中圖分類(lèi)號(hào)：C923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2104（2019）12-0095-08 DOI：10.12062/cpre.20191019

改革開(kāi)放后，伴隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展，中國(guó)人口的流動(dòng)速度加快、移民人口倍增。2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)達(dá)到26 093.8萬(wàn)人，比2000年增加了11 654.7萬(wàn)人;流動(dòng)人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎匾矎?000年的11.6%增加到19.6%。兩次人口普查的十年間，流動(dòng)人口增加了80.7%，移民時(shí)代特征突顯。早在18世紀(jì)，孔德就闡述了“人口即命運(yùn)”（Demography is Destiny）的論斷。移民與人口的出生和死亡共同組成了人口和人口學(xué)的研究對(duì)象，針對(duì)移民群體，尤其是國(guó)內(nèi)移民群體的生育意愿和行為的研究也日漸豐富。多數(shù)研究認(rèn)為，相比于非移民群體，移民群體的生育意愿普遍較低[1-3]。然而，隨后的研究又發(fā)現(xiàn)，移民群體的生育意愿也有著較大差異。哪些因素使同為移民的人群產(chǎn)生了相異的生育意愿？本文將以此為研究問(wèn)題，探討移民不同生育意愿的產(chǎn)生因素。

需要說(shuō)明的是，生育意愿指的是人們對(duì)生育行為的態(tài)度。主要包括意愿生育的子女個(gè)數(shù)、子女性別、子女之間的年齡差、以及生育目的四個(gè)方面[4-6]。受制于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要關(guān)注的生育意愿是個(gè)體意愿生育的子女個(gè)數(shù)。生育意愿之所以重要，是因?yàn)殡S著我國(guó)的生育政策的放寬，生育意愿成為影響個(gè)體生育行為、增加人口紅利、減緩老齡化問(wèn)題的重要影響因素[4]。本文所指的“移民”均為國(guó)內(nèi)移民，即在居民出生地所在的國(guó)家范圍內(nèi)進(jìn)行移民的群體，不包含跨國(guó)移民群體。

1文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，移民生育意愿差異的產(chǎn)生因素大致分為兩類(lèi)——微觀層面的個(gè)體特征和中觀層面的群體特征。個(gè)體特征包括：移民個(gè)體對(duì)自我發(fā)展和財(cái)富積累的追求程度[5]、移民個(gè)體是否有過(guò)移民經(jīng)歷[6]、個(gè)體的社會(huì)特征（性別、年齡、民族、戶籍）[7-8]、個(gè)體的生育史特征（是否有生育史、一孩的年齡、性別）[9-10]、個(gè)體的文化水平特征（受教育程度）[11-12]、婚配特征（是否有偶、初婚年齡）[13]等。些特征既包含移民無(wú)法改變的個(gè)體特征，如性別、年齡、民族等，也包括了移民的個(gè)體選擇，如生育史、戶籍、受教育程度、婚配特征等。群體特征包括：戶籍特征——Yang[14]和Goldstein等[15]研究發(fā)現(xiàn)，獲得城市戶籍的移民比未改變其農(nóng)村戶籍的移民的生育意愿更低;流動(dòng)方向特征——Liang等[16]研究發(fā)現(xiàn)，向上流動(dòng)的移民比向下流動(dòng)（從城市流動(dòng)至農(nóng)村）的移民的生育意愿更低;移民的原住地特征——Brockeroff和Yang[17]、Courgeau[1]、Farber和Lee[18]、Kulu[3]等研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自農(nóng)村的移民比來(lái)自城市的移民的生育意愿下降幅度更大;移民的現(xiàn)住地特征——Kulu和Washbrook[19]、Glusker等[20]、Boyle等[21]、Tromans等[22]等研究發(fā)現(xiàn)，在大城市生活的移民比在中小城市居住的移民的生育意愿更低;移民的社會(huì)階層特征——Klusener等[23]研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)階層更高的移民比社會(huì)階層更低的移民的生育意愿更低。

不容置否，微觀及中觀層面的移民個(gè)體和組群特征差異為移民不同生育意愿的產(chǎn)生原因提供了多種解釋。然而，需要注意的是，特征，亦可被理解為特點(diǎn)、特性或特殊之處，有著“僅存在于部分人群”的屬性。某一特點(diǎn)之所以被稱為特征，是因?yàn)槠渲淮嬖谟谝徊糠秩酥?，而另一部分人則不具備。而在現(xiàn)實(shí)中，每部分人都有著其他人所不具備的特征。因此，特征是可以被無(wú)限發(fā)現(xiàn)或無(wú)限細(xì)分的，且沒(méi)有任何特征可以宏觀而全面地回答問(wèn)題，例如為何同為移民的人們會(huì)有著相異的生育意愿。

不同于個(gè)體或組群特征，環(huán)境的差異及其影響是全部移民都會(huì)面對(duì)和經(jīng)歷的。在研究移民群體相比于非移民群體來(lái)說(shuō)較低的生育意愿的產(chǎn)生原因時(shí)，人口學(xué)研究者們發(fā)現(xiàn)了環(huán)境差異在移民群體中的普遍存在。研究認(rèn)為，遷移行為是一個(gè)打破舊有環(huán)境，并為移民帶來(lái)新的不熟悉的環(huán)境的事件[2，6，24]。由于當(dāng)前和過(guò)去的居住環(huán)境的差異，移民的行為也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)影響，降低生育便是其中之一[25-26]。環(huán)境的差異為移民的生活帶來(lái)不確定性，這種不確定性為移民帶來(lái)了生理和心理壓力[27-29]，從而影響移民對(duì)一些事情的決策和行為[26]，例如減少生育、忽略生育、延后生育、降低生育意愿。需要注意的是，在這些研究中，由于居住環(huán)境的變化更多地作為一個(gè)影響移民生育意愿和行為的事件，是一個(gè)常數(shù)項(xiàng)，而非自變量。這是現(xiàn)有文獻(xiàn)的局限之一。居住地和現(xiàn)住地的差異并非人人相同，因此環(huán)境差異產(chǎn)生的影響程度也不盡相同。不同程度的環(huán)境差異會(huì)對(duì)移民的生育意愿和行為產(chǎn)生不同的影響。因此，本文將彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，選擇環(huán)境差異這一移民群體中普遍存在的現(xiàn)象，取代移民個(gè)體和組群特征，作為影響移民生育意愿和行為的自變量（而非常數(shù)項(xiàng)），以探索環(huán)境差異對(duì)移民生育意愿的影響。

遷移距離的遠(yuǎn)近是衡量環(huán)境差異程度的重要內(nèi)容。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)均有證實(shí)，相距較近的兩地的自然和社會(huì)環(huán)境的共性較多，如氣候、環(huán)境、風(fēng)俗、語(yǔ)言、飲食、習(xí)慣等，而相距較遠(yuǎn)的兩地的共性較少[30-32]。這說(shuō)明移民的遷移距離越遠(yuǎn)，所經(jīng)歷的新居住環(huán)境和舊居住環(huán)境的差異越大，環(huán)境差異所產(chǎn)生的環(huán)境沖擊也將越大，生理和心理的壓力也越大，因此生育意愿越低。因此，我們做出如下假設(shè)：

H1：移民的遷移距離越遠(yuǎn)，所經(jīng)歷的環(huán)境差異越大，移民生育意愿越低。

2數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2015）。CGSS2015的樣本量為10 968。作者需根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清理。首先，根據(jù)樣本年齡篩選出育齡人口群體（15～49歲）。其次，剔除在本研究的因變量（個(gè)體生育意愿——問(wèn)卷填寫(xiě)者對(duì)“如果沒(méi)有政策限制，您希望有幾個(gè)孩子”問(wèn)題的回答）一欄中回答“不知道”“無(wú)所謂”等答案的樣本。第三，根據(jù)受訪者對(duì)“您是哪一年來(lái)到本地（本區(qū)/縣/縣級(jí)市）居住的”問(wèn)題的回答篩選研究所需的移民群體（若受訪者對(duì)本問(wèn)的回答是“自出生起一直就住在本地”“在本地只是短期居住，如探親或?qū)W生暑假回家”“拒絕回答”“不知道”等，則將該樣本剔除）。最后，刪除極端樣本（如在個(gè)體生育意愿一問(wèn)中填寫(xiě)100的樣本）。經(jīng)過(guò)清理，得到1 667個(gè)有效的、處于育齡期的移民群體樣本。這些樣本覆蓋了全國(guó)28個(gè)省級(jí)行政區(qū)。

本研究的因變量是移民個(gè)體的生育意愿，即在無(wú)政策限制的假定下移民個(gè)體希望擁有的子女個(gè)數(shù)。本文所聚焦的自變量是衡量環(huán)境差異的移民遷移距離。由于CGSS2015對(duì)受訪者隱私的保護(hù)，問(wèn)卷的發(fā)放地只精確到省級(jí)行政單位，具體的城市和區(qū)縣信息被編碼覆蓋，而原住地的數(shù)據(jù)較為精確（精確到區(qū)/縣）。因此，我們只能對(duì)移民的遷移距離進(jìn)行定類(lèi)化處理，根據(jù)樣本的原住地和現(xiàn)住地的不同計(jì)算移民遷移所需經(jīng)歷的最少省份數(shù)。具體方式如下，若樣本只是在原住地所在的省份內(nèi)遷移，則取值為1;若樣本遷移至原住地所在省份的臨省，則取值為2;若樣本遷移至原住地所在省份的臨省的臨省，則取值為3，以此類(lèi)推。若有多種可能的遷移路徑，為克服編碼者人為主觀偏誤，保證測(cè)量信度，則選取移民遷移所需經(jīng)歷的最少省份數(shù)。例如，若樣本是由內(nèi)蒙古自治區(qū)遷移至山東省，則默認(rèn)其遷移路徑為內(nèi)蒙古→河北→山東，取值為3;其他可能的復(fù)雜路徑（如內(nèi)蒙古→河北→北京→天津→河北→山東）不予考慮。兩位編碼者對(duì)全部1 667個(gè)有效樣本進(jìn)行了編碼，編碼信度（intercoder reliability）為97.84%，卡方檢驗(yàn)結(jié)果為7 910.21，p<0.01，Cohens kappa統(tǒng)計(jì)量為0.956。編碼信度較高。

為保證研究的科學(xué)性，根據(jù)前人的研究與數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究引入了控制變量。首先，個(gè)體的生育意愿受收入水平影響顯著。多數(shù)研究證明，受替代效應(yīng)的影響[34]，在收入水平較低時(shí)，個(gè)體將降低對(duì)子女的需求以保障工作機(jī)會(huì)和收入水平。此時(shí)，收入的提升會(huì)伴隨生育意愿的下降。而后，隨著收入水平的提高，收入效應(yīng)使個(gè)體對(duì)包括子女這種“耐用消費(fèi)品”在內(nèi)的所有商品的需求上升[34]，生育意愿在此時(shí)也將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。即收入水平和生育率多呈現(xiàn)“U”型關(guān)系[35-39]。因此，作者將收入水平作為控制變量。需要說(shuō)明的是，由于家庭分工的所差異，作者選擇使用“家庭人均收入”來(lái)衡量收入水平。其次，教育程度直接影響生育意愿。多數(shù)研究結(jié)果表明，受教育程度越高，生育意愿越低[7-8]。因此，作者引入教育水平作為控制變量：以小學(xué)及以下受教育程度（包括小學(xué)、未受過(guò)任何教育、私塾、掃盲班等）為基準(zhǔn)，引入教育水平分別為初中、高中（包括職業(yè)高中、普通高中、中專(zhuān)、技校）、大專(zhuān)及以上（包括大學(xué)本科、研究生、大學(xué)專(zhuān)科）三組控制變量。第三，年齡是影響個(gè)體生育意愿的重要因素：年齡的增長(zhǎng)將影響生理?xiàng)l件，個(gè)體的生育意愿隨之改變[7-8，39]。因此，作者引入年齡作為控制變量：以18～29歲的樣本為基準(zhǔn)，引入30～39、40～49歲兩個(gè)年齡段虛擬變量，控制年齡異質(zhì)性對(duì)生育意愿的作用。第四，個(gè)體的社會(huì)特征亦對(duì)其生育意愿產(chǎn)生影響[9]，因此，作者引入了宗教信仰、生育史、民族、婚姻狀況、戶籍、性別變量，以控制這些因素對(duì)個(gè)體生育意愿的影響。第五，個(gè)體的家庭與就業(yè)特征對(duì)個(gè)體的生育意愿的影響同樣不容忽視。家庭特征方面，房產(chǎn)的有無(wú)會(huì)對(duì)個(gè)體的生育意愿產(chǎn)生擠出或收入效應(yīng)，對(duì)中等收入水平的家庭來(lái)說(shuō)，住房的負(fù)擔(dān)會(huì)降低個(gè)體的生育意愿，房產(chǎn)的擠出效應(yīng)更強(qiáng)[40]。因此，研究引入了個(gè)體是否擁有自己的產(chǎn)權(quán)房為虛擬變量。就業(yè)對(duì)移民生育意愿的影響在于社會(huì)保障，王天宇、彭曉博[41]、楊菊華[9]等研究表明，社保制度的建設(shè)和推廣會(huì)動(dòng)搖養(yǎng)兒才能防老的傳統(tǒng)，于是個(gè)體的生育意愿也會(huì)隨之變動(dòng)。因此，研究引入了是否參與醫(yī)保（城市基本醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)、新農(nóng)合、商業(yè)性醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)）和養(yǎng)老（城市、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)）計(jì)劃的虛擬變量，以控制社會(huì)保障制度的參與對(duì)個(gè)體生育意愿的影響。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。生育意愿的最大值為21，最小值為0，均值為1.89?？梢?jiàn)，在單獨(dú)二孩政策開(kāi)啟近兩年之后，移民群體的生育意愿仍不足兩個(gè)子女，平均的生育意愿仍處于較低水平。移民的遷移距離的最小值為1（省內(nèi)遷移），最大值為7（移民至距原住地相隔6個(gè)省份的省級(jí)行政區(qū)），均值為1.678，即樣本多移民至原住地所在省份內(nèi)或其相鄰省份，平均遷移距離較近。

3計(jì)量模型

研究的因變量為個(gè)體意愿生育的子女個(gè)數(shù)，為非負(fù)的離散型隨機(jī)變量，不同于普通線性回歸的正態(tài)分布，因此需進(jìn)行泊松回歸或負(fù)二項(xiàng)回歸估計(jì)參數(shù)[42]。似然比檢驗(yàn)結(jié)果為Prob.≥chibar2=1.000，接受似然比檢驗(yàn)“不存在過(guò)度分布，使用泊松回歸”的原假設(shè)，進(jìn)行泊松回歸。

Yi為因變量——個(gè)體意愿生育的子女個(gè)數(shù)。條件密度函數(shù)形式如公式（1）所示。其中，假設(shè)觀測(cè)值yi源自參數(shù)λi的泊松分布。

核心自變量distance為移民的遷移距離，Xi為控制變量，包括家庭人均收入、個(gè)體的受教育程度、年齡、宗教信仰、生育史、民族、婚姻狀況、戶籍、性別、地區(qū)、有無(wú)房產(chǎn)、是否參與醫(yī)?；蝠B(yǎng)老保險(xiǎn)。

4結(jié)果與分析

4.1全樣本回歸結(jié)果

表2的第（1）列報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，移民的遷移距離對(duì)其生育意愿的影響為負(fù)，且影響系數(shù)在5%的水平上顯著，即遷移距離越遠(yuǎn)，移民的生育意愿越低?？刂谱兞糠矫妫彝ト司杖雽?duì)數(shù)及其平方項(xiàng)對(duì)移民生育意愿的影響均在5%的水平上顯著，前者對(duì)生育意愿的影響為負(fù)，后者影響為正，意味著家庭人均收入對(duì)生育意愿呈現(xiàn)“U”型影響。教育水平方面，相對(duì)于受教育水平在小學(xué)及以下的群體，接受過(guò)初中、高中及大專(zhuān)及以上教育的移民的生育意愿更低。年齡方面，相對(duì)于現(xiàn)年30歲以下的年輕移民，30～39歲、40～49歲的移民的生育意愿更低。個(gè)體的社會(huì)特征方面，流遷群體中無(wú)宗教信仰、有生育史、未婚人群的生育意愿更高，非農(nóng)戶籍群體的生育意愿更低。社保制度的參與性方面，參與城市基本醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)、新農(nóng)合或商業(yè)性醫(yī)保的移民生育意愿更高，參與城市、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)的移民的生育意愿更低，但社保制度的參與性對(duì)移民的生育意愿均未產(chǎn)生顯著影響。房產(chǎn)對(duì)移民生育意愿的影響在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明自己擁有產(chǎn)權(quán)房的移民的生育意愿更低。這意味著對(duì)移民群體來(lái)講，房產(chǎn)對(duì)生育意愿的擠出效應(yīng)更強(qiáng)。

為檢驗(yàn)不同特征群體（如男性、非農(nóng)戶籍）的生育意愿與環(huán)境差異的關(guān)系，本文在表2的第（2）列中加了遷移距離與非農(nóng)戶籍、遷移距離與男性的交互項(xiàng)。原模型中顯示的是環(huán)境差異對(duì)移民群體生育意愿的平均影響，而交互項(xiàng)系數(shù)則表示環(huán)境差異對(duì)一些特殊群體移民（如男性、非農(nóng)戶籍）的生育意愿在平均影響效果之外的影響。第（2）列的回歸結(jié)果顯示，遷移距離對(duì)移民生育意愿的影響仍顯著為負(fù)。遷移距離與非農(nóng)戶籍移民的交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明非農(nóng)戶籍移民的遷移距離對(duì)生育意愿的促進(jìn)作用顯著高于其他戶籍群體。遷移距離與男性群體的交互項(xiàng)系數(shù)不具統(tǒng)計(jì)顯著性，意為對(duì)不同性別的移民來(lái)說(shuō)，遷移距離對(duì)生育意愿的影響無(wú)顯著差異。第（3）列顯示的是使用第二位編碼者對(duì)移民遷移距離的編碼進(jìn)行的回歸分析結(jié)果，該結(jié)果與第一列顯示的第一位編碼者的編碼結(jié)果大致相同。

4.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于CGSS2015數(shù)據(jù)庫(kù)變量有限，為檢驗(yàn)移民的遷移距離對(duì)移民生育意愿的回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將研究的核心自變量進(jìn)行分類(lèi)化處理，將移民的遷移距離分為兩類(lèi)——在原住地所在省級(jí)行政區(qū)以內(nèi)（以下簡(jiǎn)稱“省內(nèi)遷移”），以及遷移至原住地所在省級(jí)行政區(qū)以外的地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“遷移至省外”）。具體操作時(shí)，分別以“遷移至省外”和“省內(nèi)遷移”的群體為基準(zhǔn)，探究移民的遷移距離對(duì)移民生育意愿的影響。若相對(duì)于“遷移至省外”的群體來(lái)說(shuō)，“省內(nèi)遷移”群體的生育意愿顯著為正，則意味著“省內(nèi)遷移”群體比“遷移至省外”群體的生育意愿更強(qiáng)。因此便可說(shuō)明遷移距離越近的移民群體的生育意愿越高，遷移距離越遠(yuǎn)的移民群體生育意愿越低。因此基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。同理，若相對(duì)于“省內(nèi)遷移”的群體來(lái)說(shuō)，“遷移至省外”的群體的生育意愿顯著為負(fù)，則意味著“遷移至省外”群體的生育意愿更低，因此也能證明遷移距離越遠(yuǎn)的群體的生育意愿更低，同樣能證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2的第（4）（5）列。根據(jù)第（4）列結(jié)果得知，相對(duì)于“遷移至省外”群體來(lái)說(shuō)，“省內(nèi)遷移”群體的生育意愿更高，且該結(jié)果在1%的水平上顯著，再度證明了遷移距離越遠(yuǎn)的移民的生育意愿更低的結(jié)論。這與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論相同。第（5）列結(jié)果同樣顯示，相對(duì)于“省內(nèi)遷移”的移民群體，“遷移至省外”的群體生育意愿更低，且該結(jié)果在1%的水平上顯著，同樣證明了遷移距離越遠(yuǎn)的移民的生育意愿越低的結(jié)論。

綜上所述，基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)均證明，移民的遷移距離與其生育意愿呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即遷移距離更遠(yuǎn)的移民的生育意愿更低。研究假設(shè)得到了證實(shí)。這或許是因?yàn)?，移民遷移的距離越遠(yuǎn)，新環(huán)境越不同于舊環(huán)境，環(huán)境差異越大。在更加強(qiáng)烈的環(huán)境差異中，移民需要付出更多的時(shí)間和精力去適應(yīng)新環(huán)境，因而一段時(shí)期內(nèi)會(huì)無(wú)暇顧及生育[1-3]，[43-45]。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，根據(jù)專(zhuān)家的建議，在現(xiàn)住地居住的時(shí)長(zhǎng)或許會(huì)緩解環(huán)境差異為移民帶來(lái)的影響，并且，考慮到生育意愿和生育行為存在較強(qiáng)的階段性的特點(diǎn)，我們?cè)诨貧w方程中加入了居住時(shí)長(zhǎng)及其平方項(xiàng)以增強(qiáng)其解釋力度，但結(jié)果顯示兩變量對(duì)模型的貢獻(xiàn)過(guò)低，因此予以剔除。并且，我們還嘗試檢驗(yàn)了居住時(shí)間對(duì)環(huán)境差異與生育意愿的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果顯示sobel檢驗(yàn)值為-0.002且不顯著，即幾乎不存在居住時(shí)間的中介作用;調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果顯示，移民的遷移距離與居住時(shí)間的交互項(xiàng)系數(shù)幾乎為零，不顯著，因此推斷居住時(shí)間對(duì)生育意愿不存在中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，從這個(gè)意義上講，居住時(shí)間或許無(wú)法緩解環(huán)境差異為移民的生育意愿帶來(lái)的負(fù)面影響。

5結(jié)論

為何移民的生育意愿會(huì)有所差異？現(xiàn)有文獻(xiàn)多通過(guò)移民個(gè)體或群體的特征差異分析對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。然而，特征“僅存在于部分群體而不存在于其他群體”的本質(zhì)使得特征可以被無(wú)限發(fā)現(xiàn)或進(jìn)行細(xì)分，而沒(méi)有任何“特征”可以全面地解釋移民不同生育意愿的產(chǎn)生原因。基于此，本文提出了影響移民生育意愿的“環(huán)境差異”假設(shè)，認(rèn)為不同于特征，居住環(huán)境的差異存在于全部移民群體。環(huán)境差異程度的不同是導(dǎo)致移民產(chǎn)生不同生育意愿的原因，這也是環(huán)境差異更應(yīng)被視為一個(gè)變量而非常數(shù)項(xiàng)的原因。本文通過(guò)移民的遷移距離測(cè)度了環(huán)境差異對(duì)移民生育意愿的影響。通過(guò)2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，移民的遷移距離與生育意愿呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即遷移距離越遠(yuǎn)的移民的生育意愿更低。

環(huán)境差異與居民生育意愿關(guān)系的研究對(duì)中國(guó)中長(zhǎng)期人口和移民政策的調(diào)整有一定的借鑒意義。首先，政府需為外來(lái)移民提供與當(dāng)?shù)鼐用駸o(wú)差別的公共服務(wù)。在我國(guó)當(dāng)前推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，盡快擺脫原有戶籍制度的限制，使教育、醫(yī)療等公共服務(wù)面向包括外來(lái)移民在內(nèi)的全體社會(huì)成員開(kāi)放。努力實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的無(wú)差別化，努力使移民群體盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，減少陌生感，為移民提供與其原住地相似的人文環(huán)境。其次，倡導(dǎo)城市的包容性發(fā)展，減少遠(yuǎn)距離遷入人口融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的阻力。提倡平等、共享的生活方式，增進(jìn)居民和諧氛圍，建立人口增長(zhǎng)的包容性社會(huì)環(huán)境。第三，積極應(yīng)對(duì)人口紅利下降的狀況，做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整和人口可持續(xù)發(fā)展的政策引導(dǎo)。目前，我國(guó)處于第一個(gè)百年目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之際，基本實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)。人口紅利的下降必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，對(duì)此，我們必須積極應(yīng)對(duì)。

本研究的局限在于，用劃分類(lèi)別的方式進(jìn)行移民遷移距離的測(cè)量有失精準(zhǔn)。望在今后的研究中，在數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)的情況下，精確樣本的原住地和現(xiàn)住地，以便對(duì)遷移距離進(jìn)行更精準(zhǔn)的測(cè)量、得出更準(zhǔn)確的結(jié)論。此外，截面數(shù)據(jù)的固有缺陷（因變量和自變量采集的同時(shí)性）使得樣本采集在時(shí)間上過(guò)于集中，因而在因果關(guān)系的證明和推導(dǎo)方面效力有限，今后的研究可嘗試面板數(shù)據(jù)等方式論證環(huán)境差異與人口因素的關(guān)系。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)

[1]COURGEAU D. Family formation and urbanization [J]. Population： an english selection， 1989， 44： 123-146.

[2]MICHIELIN F. Lowest low fertility in an urban context： the role of migration in Turin， Italy [J]. Population， space and place， 2004， 10： 331-347.

[3]KULU H. Migration and fertility： competing hypotheses reexamined [J]. European journal of population， 2005， 21： 51-87.

[4]鄭真真. 生育意愿的測(cè)量與應(yīng)用 [J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2014 （6）：15-25.

[5]KOC I， ONAN I. International migrants remittances and welfare status of the leftbehind families in Turkey [J]. International migration review， 2004， 38： 78-112.

[6]LINDSTROM D P ， GIORGULISAUCEDO S. The interrelationship of fertility， family maintenance， and MexicoU.S. migration [J]. Demographic research， 2007，17： 821-858.

[7]陳衛(wèi)，吳麗麗. 中國(guó)人口遷移與生育率關(guān)系研究 [J].人口研究，2006 （1）：13-20.

[8]郭志剛. 流動(dòng)人口對(duì)當(dāng)前生育水平的影響 [J].人口研究，2010 （1）：19-29.

[9]楊菊華. 流動(dòng)人口二孩生育意愿研究 [J].中國(guó)人口科學(xué)，2018 （1）：72-82.

[10]梁同貴. 鄉(xiāng)城流動(dòng)人口與農(nóng)村本地人口的生育水平差異 [J].中國(guó)人口科學(xué)，2016 （3）：91-100.

[11]MILEWSKI N. Immigrant fertility in West Germany： is there a socialization effect in transitions to second and third births ？[J] European journal of population， 2010， 26： 297-323.

[12]QUARANTA L. Agency of change： fertility and seasonal migration in a nineteenth century alpine community [J]. European journal of population， 2011， 27， 457-485.

[13]梁海艷，代燕，趙月瑩. 云南流動(dòng)人口生育水平研究 [J].人口學(xué)刊，2016 （5）：15-24.

[14]YANG X. The fertility impact of temporary migration in China： a detachment hypothesis [J]. European journal of population， 2000， 16： 163-183.

[15]GOLDSTEIN A， WHIATE M，GOLDSTEIN S. Migration， fertility， and state policy in Hubei Province， China [J]. Demography， 1997， 34： 481-491.

[16]LIANG Y， YI Y， SUN Q. The impact of migration on fertility under Chinas underlying restrictions： a comparative study between permanent and temporary migrants [J]. Social indicators research， 2014， 116 （1）： 307-326.

[17]BROCKERHOFF M， YANG X. Impact of migration on fertility in subSaharan Africa [J]. Social biology， 1994， 41： 19-43.

[18]FARBER S C， LEE B S. Fertility adaptation of ruraltourban migration women： a method of estimation applied to Korean women [J]. Demography， 1984 （21）： 339-345.

[19]KULU H， WASHBROOK E. Residential context， migration and fertility in a modern urban society[J].? Advances in life course research， 2014， 21： 168-182.

[20]GLUSKER A I， DOBIE S A， MADIGAN D， et al. Differences in fertility patterns between urban and rural women in Washington State 1983-1984 to 1993-1994 [J]. Women & health， 2000 ，31： 55-70.

[21]BOYLE P J， GRAHAM E， FENG Z. Contexualising demography： the significance of local clusters of fertility in Scotland[C]. Rostock： Max Planck Institute for Demographic Research，2017 .

[22]TROMANS N， NATAMBA E， JEFFERISES J. Have women born outside the UK driven the rise in UK births since 2001？ [J] Population trends， 2009， 136： 28-42.

[23]KLUSENER S， DRIBE M， SCALONE F. Spatial and social distance in the fertility transition： Sweden 1880-1900.? [C].? Rostock： Max Planck Institute for Demographic Research，2016.

[24]CLIFFORD D. Spousal separation， selectivity and contextual effects： exploring the relationship between international labour migration and fertility in postSoviet Tajikistan [J]. Demographic research， 2009， 21： 946-972.

[25]BENNETT N M. Environmental shocks， differentiated households and migration： a study in Thailand [D].? Missoula MT ： the University of Montana，2015.

[26]BRETSCHGER L， VINOGRADOVA? A. Best policy response to environmental shocks： applying a stochastic framework [J]. Journal of environmental economics and management， 2017： 1-19.

[27]REN S， ZHANG J， HENNESSY D A. Psychological strains and psychological distress among Chinese rural migrant workers [J]. Asian and Pacific migration journal， 2018， 27： 231-241.

[28]HE X， WONG F. A comparison of female migrant workers mental health in four cities in China [J]. International journal of social psychiatry， 2013， 59： 114-122.

[29]LAU J， CHENG Y， GU J， et al. Suicides in a megasize factory in China： poor mental health among young migrant workers in China [J]. Occupational and environmental medicine， 2012， 69： 526.

[30]HARZARD C， GOSLING P， GAST C J，? et al. The role of local environment and geographical distance in determining community composition of arbuscular mycorrhizal fungi at the landscape scale [J]. The ISME journal， 2013， 7： 498-508.

[31]LEE C， MITCHELLOLDS T. Quantifying effects of environmental and geographical factors on patterns of genetic differentiation [J]. Mol Ecol.， 2011， 20： 4631-4642.

[32]DILLON W R， GOLDSTEIN M. Multivariate analysis methods and applications[M]. New York：Wiley， 1984.

[33]BOUSTAN L， KAHN M E， RHODE P W.Coping with economic and environmental shocks： institutions and outcomes. moving to higher ground： migration response to natural disasters in the early twentieth century [J]. American economics review， 2012， 102： 238-244.

[34]BECKER G. A theory of the allocation of time [J]. The economic journal， 1965， 299： 493-517.

[35]MYRSKYLA M， KOHLER H， BILLARI F. Advances in development reverse fertility declines [J]. Nature， 2009， 460 ： 741-743.

[36]LUCI A， THEVENON O. Does economic development explain the fertility rebound in OECD countries [J]. Population and societies， 2011， 481 （1）： 1-4.

[37]于淼，丁孟宇. 人均收入、女性社會(huì)地位與生育率——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].公共管理評(píng)論，2015 （2）：107-124.

[38]李子聯(lián). 收入與生育：中國(guó)生育率變動(dòng)的解釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016 （5）：37-48.

[39]何明帥，于淼. 家庭人均收入、代際社會(huì)流動(dòng)與生育意愿 [J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2017 （5）：117-140.

[40]宋德勇，劉章生，弓媛媛. 房?jī)r(jià)上漲對(duì)城鎮(zhèn)居民二孩生育意愿的影響 [J].城市問(wèn)題，2017 （3）：67-72.

[41]王天宇，彭曉博. 社會(huì)保障對(duì)生育意愿的影響：來(lái)自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2015 （2）：103-117.

[42]陳強(qiáng). 高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2010：209-215.

[43]FINDLEY E S. Fertility and migration. international encyclopedia of population [M].New York： The Free Press，1982： 247-252.

[44]HERVITZ H M. Selectivity， adaptation， or disruption？ a comparison of alternative hypotheses on the effects of migration on fertility： the case of Brazil [J]. International migration review， 1985， 19： 293-317.

[45]MYERS G C， MORRIS E W. Migration and fertility in Puerto Rico[J]. Population studies， 1966， 20： 85-96.

[46]姚從容，吳帆，李建民. 我國(guó)城鄉(xiāng)居民生育意愿調(diào)查研究綜述：2000-2008 [J].人口學(xué)刊，2010 （2）：17-22.

AbstractDifferent from the features that could only be found from specific individuals or groups of migrants， environmental difference factors exist among all migrant groups. The paper identified environmental difference factors and explained how environmental difference affects migrants fertility preferences， so as to solve problems caused by environmental effects on migrants inclination. We used the shortest migration distance to measure the environmental difference between current and original residences， controlled individual and group feature variables identified by previous studies （such as income， gender， age， nationality， household registration， fertility history， education level， and marriage status， etc.）， used Poisson regression model， and analyzed data from China General Social Survey 2015. Based on the analysis of CGSS2015， we found that there was a significant negative correlation between migration distance and fertility preferences， which means that migrants who migrated for a farther distance would have lower fertility preferences. The paper also introduced interactive terms to test effects of environmental difference factors on different characteristic groups， i.e. male group， nonagricultural household registration group， beyond average effects. It found that the effect of migration distance on the fertility preference of nonagricultural household registration group was significantly higher than other household registration groups. The research on the influence of difference between environmental difference and migrants fertility inclination has both theoretical and realistic value. Theoretically， analyzing fertility issues based on environment is new perspective. Realistically， with the development of economy as well as the expansion of social communication， in the current China society with speedy population aging characteristic， it is necessary to pay more attention to the supply and optimization of public service， highlight the inclusive development in the urbanization process， and implement the appropriate fertility policy.

Key wordsmigrant; fertility inclination; environmental influence