融合DEA的高校二級學(xué)院儀器設(shè)備管理績效評價體系構(gòu)建研究

戴計強, 羅茂斌, 蔡筱梅, 劉 俊, 李瑞娟

(1. 云南大學(xué) 實驗室與設(shè)備管理處, 云南 昆明 650091；2. 云南北控水務(wù)有限公司, 云南 昆明 650032)

1 概論

1.1 基于DEA的績效評價體系研究現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis)簡稱DEA, 是根據(jù)投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)評價同類部門績效的相對有效性。國外對于將DEA應(yīng)用于高校固定資產(chǎn)管理績效評價的研究較早。英國學(xué)者Carron將績效評價指標體系劃分為經(jīng)濟、效率和效益三類指標,這三類指標分別對應(yīng)高校資產(chǎn)的投入、過程和產(chǎn)出,以此來評價高校資產(chǎn)管理的績效[1]。Maria 與George運用DEA對希臘20多所公立高校的績效進行評估,作者采用的輸入指標有教師數(shù)、非教研職工數(shù)、注冊學(xué)生數(shù)、運營成本,輸出指標主要是畢業(yè)生數(shù)、科研收入[2]。

我國學(xué)者朱麗霞、嚴奇春等人運用DEA方法分析了固定資產(chǎn)管理績效評價,將固定資產(chǎn)總投入作為輸入指標,總產(chǎn)出作為輸出指標,建立了高校固定資產(chǎn)管理績效考核的DEA模型[3]。王小寧、王起彤、都靈等人運用DEA對55所教育部直屬高校各自的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了分析,評價了樣本單位在固定資產(chǎn)管理上的相對效率,并提出相應(yīng)改進措施及意見[4]。

國內(nèi)外學(xué)者的研究,大多是站在高校整體層面設(shè)計績效評價體系,評價高校整體資產(chǎn)管理績效,對于二級學(xué)院資產(chǎn)管理績效評價的研究較少。本文在前人對融合DEA的績效評價體系研究的基礎(chǔ)上,探索構(gòu)建一套適合二級學(xué)院的儀器設(shè)備管理績效評價指標體系。

1.2 二級學(xué)院儀器設(shè)備特點

依據(jù)儀器設(shè)備的規(guī)模情況將二級學(xué)院分為文科類學(xué)院、理論型理工類學(xué)院和應(yīng)用型理工類學(xué)院。文科類學(xué)院儀器設(shè)備總價值相對較低,一般不存在大型儀器設(shè)備；理論型理工類學(xué)院儀器設(shè)備整體規(guī)模一般會比文科類學(xué)院大,但是大型儀器設(shè)備數(shù)量一般較少；應(yīng)用型理工類學(xué)院儀器設(shè)備規(guī)模普遍較大,且設(shè)備中大型貴重精密儀器較多[5]。

1.3 構(gòu)建二級學(xué)院儀器設(shè)備管理績效評價體系的必要性

績效評價的主要目的是探索高校資源投入的最佳配置,提高儀器設(shè)備的使用效率,減少盲目購置和大量閑置儀器設(shè)備的情況。運用績效評價的方法有利于完善儀器設(shè)備管理的激勵機制,提高設(shè)備的利用效率和安全性,有利于實現(xiàn)高校固定資產(chǎn)資產(chǎn)盤活的目的[6]。同時,根據(jù)評價結(jié)果來確定各學(xué)院儀器設(shè)備的預(yù)算,通過資產(chǎn)的合理配置,提高各個學(xué)院資產(chǎn)利用效率,實現(xiàn)高校預(yù)算管理體制優(yōu)化和高校的長遠發(fā)展[7]。

2 基于DEA的二級學(xué)院儀器設(shè)備管理績效評價體系的構(gòu)建

2.1 指標選取的原則

構(gòu)建儀器設(shè)備管理績效評價體系的目的是通過評價的結(jié)果真實反映二級學(xué)院儀器設(shè)備的使用效率、效益以及效果,為高校管理層在決策資產(chǎn)配置時提供依據(jù),提高高校整體資源的使用效率[8],因此在指標選取時應(yīng)當遵循以下原則:

(1) 可比性原則。各二級學(xué)院的師生規(guī)模不盡相同,儀器設(shè)備的配置差異很大,因此在設(shè)計指標時應(yīng)當兼顧每個學(xué)院的實際情況,選取的指標應(yīng)當既可以體現(xiàn)學(xué)院間的差異,又能有利于學(xué)院之間的比較。

(2) 科學(xué)性原則。指標的選擇應(yīng)當是建立在科學(xué)理論基礎(chǔ)上的,應(yīng)當盡量降低主觀因素對評價結(jié)果的影響,盡可能多地選擇概念明確的定量指標,確保評價結(jié)果的客觀性和真實性[9]。

(3) 系統(tǒng)性原則。指標過于復(fù)雜則評價體系難以實施,而指標過少又難以避免體系存在漏洞。系統(tǒng)性原則要求指標體系應(yīng)當能夠體現(xiàn)整體上的最優(yōu)化組合,除數(shù)量上的優(yōu)化外,指標的結(jié)構(gòu)還應(yīng)當合理。

(4) 導(dǎo)向性原則。考核的目的不僅僅是對過去已發(fā)生事實的評價,更應(yīng)該是對未來發(fā)展的調(diào)整。在體系構(gòu)建時,應(yīng)當注重指標正確的導(dǎo)向,為高校管理者提供有價值的信息,同時引導(dǎo)學(xué)院在申購儀器設(shè)備時能夠考慮資產(chǎn)未來的效益問題,在平時就抓好管理工作,從而提高儀器設(shè)備的使用效率和效益[10]。

2.2 指標體系的構(gòu)建

結(jié)合上述指標選取的原則,本文選取了11個指標構(gòu)建該績效評價體系。其中,投入指標分兩方面考核,即儀器設(shè)備配置和儀器設(shè)備更新；產(chǎn)出方面也分兩方面考核,即設(shè)備管理效益效果和科研教學(xué)收益[11]。具體構(gòu)架即末級指標選取見表1。

3 案例分析

本文選取綜合性院校Y校31個二級學(xué)院的數(shù)據(jù)為樣本,運用軟件MaxDEA5進行分析,采用模型是投入導(dǎo)向型的C2R和BC2模型[12]。

運用C2R模型對Y校31個二級學(xué)院投入、產(chǎn)出指標進行分析,綜合效率得分如表2所示。DEA的評價理論是當綜合效率得分為1時,說明投入產(chǎn)出達到最優(yōu)狀態(tài),資產(chǎn)配置效率較高,得分小于1則表現(xiàn)為投入冗余或者產(chǎn)出不足或兩者兼而有之。表2顯示,Y校31個二級學(xué)院中有19個學(xué)院綜合效率得分為1,投入產(chǎn)出相匹配,資產(chǎn)配置較為合理。

表1 設(shè)備管理指標體系構(gòu)建

表1(續(xù))

表2 Y校二級學(xué)院綜合效率值表

31個二級學(xué)院綜合效率值的分布狀態(tài)如表3所示。Y校有38.71%的二級學(xué)院未達到投入產(chǎn)出理想狀態(tài),且19.35%的學(xué)院綜合效率得分較低。綜合得分較低的原因有以下幾點:(1)設(shè)備投入量大,更新較快；(2)管理不善或者使用不當導(dǎo)致設(shè)備損壞率高,即便投入維修支出依然未能保證相應(yīng)的設(shè)備完好率；(3)科研教學(xué)產(chǎn)出較少,未能與其大量的設(shè)備投入相匹配。具體原因需運用BC2模型進一步分析。

表3 綜合效率值分布表

綜合效率是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩者的乘積得到,對綜合效率得分小于1的12個學(xué)院進行純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析,分析結(jié)果見表4。

當規(guī)模報酬遞增時,在其他條件不變的情況下,等比例投入獲得更高的產(chǎn)出,當處在規(guī)模報酬遞減階段時反之。表4顯示,12個學(xué)院中純技術(shù)效率得分為1的學(xué)院有9個,得分小于1的學(xué)院有3個,所有學(xué)院的規(guī)模效率均小于1。在DEA方法中,純技術(shù)效率衡量的是決策單元的管理和技術(shù)水平,即規(guī)?？勺兦闆r下最佳投入與實際產(chǎn)出的比率。規(guī)模效率衡量決策單元的規(guī)模因素,即在規(guī)模報酬不變、生產(chǎn)前沿最佳投入與規(guī)?？勺儭⑸a(chǎn)前沿的最佳投入比。因此可以看出,綜合效率非有效的12個學(xué)院中9個管理水平較好,但規(guī)模效率仍需改進,可根據(jù)所處規(guī)模報酬階段調(diào)整投入量來達到有效狀態(tài)。表4中,無純技術(shù)效率為1且規(guī)模報酬處于遞增階段的學(xué)院。

表4 純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模報酬和相對性統(tǒng)計

當純技術(shù)效率與規(guī)模效率均非有效時,不能盲目增加投入量,應(yīng)先提高自身管理水平；當純技術(shù)效率達到有效狀態(tài)時,再行調(diào)整投入量,改進規(guī)模配置。表4顯示該種狀態(tài)的院校有3個,分別是生命科學(xué)學(xué)院、生態(tài)學(xué)與環(huán)境學(xué)院和物理與天文學(xué)院。針對這3個學(xué)院進行投影分析,調(diào)整投入產(chǎn)出以使決策單元達到DEA有效。在此情況下,不考慮決策單元所處的規(guī)模報酬階段。投影分析結(jié)果如表5、表6所示。

表5 投影分析投入調(diào)整表

結(jié)果顯示此3個學(xué)院,不僅需要縮減投入比例,還需調(diào)整投入組合,同時提升管理、技術(shù)水平,在給定的投入基礎(chǔ)上增加相應(yīng)的產(chǎn)出量。

表6 投影分析產(chǎn)出調(diào)整表

根據(jù)表5、表6所示結(jié)果,現(xiàn)以生態(tài)學(xué)與環(huán)境學(xué)院為例進行詳細分析。一是該學(xué)院投入指標均需等比例縮減34.01%；投入組合中,需降低儀器設(shè)備率0.46%,生均、師均儀器設(shè)備冗余,應(yīng)分別減少17 044.02元/生和36 769.35元/師。二是因當年該學(xué)院大量更新儀器設(shè)備,設(shè)備更新率達290.67%,需減緩設(shè)備更新量,更新率需降低142.11%。三是該學(xué)院有大量的維修支出,為使設(shè)備完好率得到應(yīng)有的提升,還需降低維修支出率0.56%。四是在調(diào)整投入的基礎(chǔ)上,還應(yīng)提升管理、技術(shù)水平,提高資產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化效率:設(shè)備完好率、儀器設(shè)備利用率、教學(xué)強度、統(tǒng)考過關(guān)率和畢業(yè)生就業(yè)率需分別提升0.03%、 0.22%、 287 626.90元、 5.36%、 5.61%。

4 研究結(jié)果與分析

本文選取云南高校Y校31個二級學(xué)院為樣本進行分析,結(jié)果顯示部分學(xué)院儀器設(shè)備投入產(chǎn)出不匹配,究其原因有以下幾點:(1)增加儀器設(shè)備投入量的有效性需進一步提高。高校經(jīng)費來源主要是國家撥款且無償使用,因而使用者維護意識較弱,導(dǎo)致儀器設(shè)備冗余且未得到合理保管維修保養(yǎng)。(2)重復(fù)購置。建設(shè)儀器設(shè)備開放共享平臺能有效降低投入成本。(3)儀器設(shè)備管理水平有待提高。資產(chǎn)管理員多為兼職且不固定,高校儀器設(shè)備的管理未得到足夠的重視,致使管理達不到相應(yīng)的效果。

因諸多客觀因素的限制,本文的研究存在一定的局限性:一是本文績效評價體系僅適用于對高校二級學(xué)院的考核,不適合純科研單位、后勤、行政部門、圖書館、校醫(yī)院等機構(gòu)的考核；二是本文僅選取了一年的數(shù)據(jù)進行分析,可能具有一定的片面性。