士大夫的代表 忠君愛國的典范
——從文化層面解讀“燭之武”

李慎

語文教學是需要層次的，從文字的層面到文章的層面、文學的層面，進而到文化的層面，四個層次逐層遞升或者說逐層深入。對于高中階段的教學，教師應該引領學生體會文本的文化內涵，汲取文化的營養(yǎng)。

從文本解讀的角度看，也可以是多選擇的：從作者的視角，可以感受作者之表情達意及說理言志；就作品的視角，品味到的是文本的藝術魅力；換作讀者的視角，可能就是與作品的共振，包括藝術共感、情感共鳴、哲理啟示、審美愉悅等；從社會的視角解讀，得到的就是作品對客觀景物、社會現實等表現的深度與廣度。

《燭之武退秦師》是人教版高中語文必修1文言文單元的第一課，是春秋時期文學家、史學家左丘明創(chuàng)作的一篇散文。此文記述的是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的一場外交斗爭，秦晉聯軍兵臨城下，鄭國危如累卵。國難面前，燭之武臨危受命、孤身出城；強秦帳內，燭之武不卑不亢、字字珠璣。燭之武以一己之力，憑借對時局的洞若觀火和過人的辯才，談笑間，干戈化為玉帛，終于使鄭國免于滅亡，其臨危不懼、解除國難的精神以及能言善辯的杰出外交才能，為人贊嘆。全文不到400字，但是形象鮮明，語言優(yōu)美，層次分明、組織嚴密，說理透徹、邏輯有力。燭之武深明大義不計個人得失的愛國情操，燭之武義無反顧獨闖秦營的英雄氣概，雖經兩千多年時光流水的沖刷，依然放射出熠熠奪目的光華。

一、從士大夫精神層面解讀，燭之武是一位士大夫精神的踐行者

士大夫階層的形成是在春秋戰(zhàn)國時期，士大夫精神的核心奠定階段也是在春秋戰(zhàn)國時期。此時“道”是士大夫精神的核心，由此產生了“士志于道”的士大夫精神。也就是說，作為一位士，就應該有所追求。士大夫作為一個精英階層，他們自己愿意承擔社會責任?？鬃訉妬y的世界有非常強的社會焦慮，他說：“天下有道，丘不與易也?！笨鬃诱J為如果天下無道，社會秩序混亂，在這樣的情況下，士大夫必須站起來承擔社會責任，重建社會秩序，成為“道”的社會秩序維護者和價值承擔者。

兩個大國大軍壓境，“晉軍函陵，秦軍氾南”，鄭國危在旦夕，大局似乎已定，鄭國基本上已無回天之力了。面對這樣的危難，如何保存自己的國家，一般人是不可能完成的。燭之武作為一個養(yǎng)馬的官，自然也可以視而不見。然而國君找到他，他沒有直接表態(tài)，而是說“我年輕的時候就不如人家，現在老了更沒用了”。由此就可以看出來他話里有話，雖然在某種程度上發(fā)泄了自己的不滿，但是也讓人感覺他已經成竹在胸，于是就有了一位七十歲的老者舍己為君的“夜縋而出”。

這是勇于承擔使命與社會責任的行為。士大夫“身無半畝，心憂天下”立志于道，燭之武早年未被重用，但是依然能不計前嫌，主動承擔社會責任、文化使命，確實值得敬仰和學習。

二、從“君君臣臣”層面解讀，燭之武是一位忠君愛國的典范

佚之狐作為臣子，當然也有保國安民之責任，然而他沒有前往，而是向國君推薦了燭之武：“國危矣，若使燭之武見秦君，師必退?！必男蜗笫菍T之武的襯托，“許之”則凸顯了燭之武忠君愛國之心。

燭之武擁有“不戰(zhàn)而屈人之兵”的才華卻遭半生埋沒，命運對他是何其不公，也許沒有這次推薦，他真要“駢死于槽櫪之間”了。他在暮年才得到機遇，而且是面臨著亡國的危險，在如此不公的命運下，即便是壯年亦要考慮再三，何況一老者！本以為他會貪生怕死地拒絕請求，可他卻在國家危難之際為讀者展示出了一幅最動人的畫面——一位須發(fā)盡白的老者不顧個人安危，竟“夜縋而出”，只身前赴敵營，憑自己的口舌說服強秦退兵。

“小忠忠于己，大忠忠于國”。面對國難，在“小我”與“大我”之間，燭之武毅然放棄了“小我”；在“小忠”與“大忠”之間，他更是看重大忠。忠君是臣子的根本，燭之武，一介“弼馬溫”，關鍵時刻不惜犧牲個人性命，積極維護國君的權利與利益，確為“大忠”之典范，為世代傳頌。

三、從古代“和合”文化的層面，他是忠貞不二的維護者

中華文明能持續(xù)發(fā)展5000年，一個重要因素是中華文化的強大凝聚力、親和力。中華文化的精髓之一，是和合文化。“和”，原義是聲音相應的意思，后來演化為和諧、和平、和睦、和善等?！昂稀保x是指上下嘴唇合攏的意思，后來演化為匯合、結合、合作、凝聚等。中國思想傳統(tǒng)中 “和”是“合”的前提，條件或基礎，不“和”則難“合”。“和”是“和合”形成與維系的關鍵所在，因此可以說重視“和”也就是重視“和合”。

以燭之武的才智，他也應該清醒地認識到，在社會和平時期，要出來做一番事業(yè)很是奢望。他一直在等待，等待那“一鳴驚人”的時刻。幾十年的孤獨與寂寞，不僅沒有磨去他的斗志，反而激起他的雄心，現在終于等到這樣的機會，雖然來得晚了一點，但幾十年的積淀，在這一刻綻放出絢麗的光芒，終于用行動來證明了自己的才能。

他用自己的口舌之辯，維護了國家的和平，實現了邦交的和諧：第一步，燭之武換位思考，站在秦國的立場上說話，引起對方好感，取得一致性立場，為進一步分析做好了鋪墊；第二步，分析亡鄭只對晉國有利，而對秦國有害無益，引導秦君思考利害得失；第三步，陳述保存鄭國對秦國有好處，逐漸觸及核心問題；最后一步，舊事重提，從秦、晉兩國的歷史關系，說明晉國慣于過河拆橋、忘恩負義，并由晉國的貪得無厭，后必導致“闕秦”，觸碰秦伯的恨處。燭之武的說秦之詞，句句令人毛骨悚然，具有撼人的邏輯力量，從而使秦穆公意識到晉強會危及秦，于是與鄭國訂立了盟約，乃還。

燭之武的整個勸說過程沒有直接提及鄭國的利益與為難，而是由己及人，由近及遠，有理有據，一步一步使得秦穆公做出退師的選擇。他的勸說藝術體現了邏輯的力量，到最后已經跟鄭國沒有關系，最后結束語是“闕秦以利晉，唯君圖之”，討論的問題不再是鄭國的問題，而是秦國與晉國的問題，最后鄭國“亦去之”，襯托了他嚴密的邏輯推理與邏輯的藝術力量。

古人以“不戰(zhàn)而屈人之兵”“化干戈為玉帛”概括戰(zhàn)爭藝術的最高境界。其實是用最簡潔、最美好的文字來表達我們對和平的崇尚。在春秋戰(zhàn)國時代，謀士、外交家主要是憑借自己的 “三寸不爛之舌”游走于諸侯之間，推動歷史的發(fā)展。燭之武舍身救國，憑靠自己多年的積累，一鳴驚人，維護了邦交的和諧與國家的穩(wěn)定。

人不可貌相。據《東周列國志》描述：燭之武是一位“年過七十，事鄭國為圉正，三世不遷官”“其須眉盡白，傴僂其身，蹣跚其步”之人。當其來到鄭伯跟前時，“左右無不含笑?！睆钠淙似涿瞾砜?，無論如何也不會把他想象成是一位“不戰(zhàn)而屈人之兵”的人才。燭之武的形象陡然高大起來，他行為的歷史意義光耀幾千年。

當今時代，再來閱讀這篇散文，不僅僅是體會語言的簡潔，言辭的魅力，邏輯的嚴密；從立德樹人的根本任務來講，文本解讀的落腳點應是文化。當年左丘明刻畫燭之武這個人物形象，也許僅僅在于記錄歷史，記錄燭之武的功勞與表明他的歷史地位，表現他的辯才與論辯藝術；受白居易“文章合為時而著”的啟發(fā)，今天我們再讀“燭之武”，會感到左丘明穿越時空，更多的在于張揚燭之武的形象意義：濃烈的家國情懷、深沉的忠君思想與厚重的和合文化。