試析我國非理性網(wǎng)絡評論問題
——以江歌案為視角

楊其虎，何婭潔

（遵義師范學院馬克思主義學院，貴州遵義563006）

2016年11月3日凌晨，中國留學生江歌在日本遇害，11月24日晚日本警方通報稱兇手系江歌室友劉鑫的前男友陳世峰。警方通報前，江歌的母親在微博上稱：她懷疑兇手就是陳世峰，劉鑫之所以搬來與江歌同住是因為其與陳分手并受到陳的騷擾和威脅。案發(fā)當天，劉鑫被陳再次尾隨騷擾，隨即打電話向江歌尋求幫助，兩人在公交車站碰面，因陳世峰一直尾隨，江歌便讓劉鑫先進入出租屋內，自己在門外與陳對峙，雙方發(fā)生激烈的沖突，之后造成了悲劇。2016年12月14日，日本警方對嫌疑人陳世峰以殺人罪正式起訴。在此期間，該案的關鍵人物之一的劉鑫未做出任何回應。2017年12月11日，該案在東京開庭審理，當天下午，江歌母親與眾多中國留學生志愿者在東京池袋西口公園集會，發(fā)起“請求判處陳世峰死刑”的簽名活動。12月20日日本法院以故意殺人罪和恐嚇罪判處陳世峰有期徒刑20年。

從案發(fā)到案件審理這段期間，中國國內多個媒體對其陸續(xù)進行報道，微博平臺上也有博主對此新聞事件進行整理報道。剛開始時，網(wǎng)民的評論大多為對單親媽媽喪女的同情，對年輕生命的惋惜，并沒有引起太多的波瀾，關注的網(wǎng)民范圍也不是很廣。直到江歌母親在微博上發(fā)布關于江歌被害現(xiàn)場證人的消息，網(wǎng)絡情勢大變。該消息經(jīng)微博發(fā)出之后，迅速登上熱搜，傳播的范圍逐漸散開，該事件迅速走進廣大公眾的視野。此時，案件的證人劉鑫成了網(wǎng)絡評論的主體。之后，江歌母親在微博的持續(xù)更文、“局面”“澎湃新聞”等媒體對案件的視頻跟蹤報道和某知名微信公眾號對江歌案的看法引發(fā)了廣大網(wǎng)友的討論與共鳴，在案件還沒正式宣判時，網(wǎng)民就已經(jīng)把證人劉鑫架在了網(wǎng)絡的“刑場上”，打著正義旗號的網(wǎng)民利用鍵盤肆意發(fā)泄心中的憤懣，鋪天蓋地地謾罵曾一度讓劉鑫抑郁，閉門不出，網(wǎng)民自己的情緒也極不穩(wěn)定。真正的兇手被大家拋之腦后，對江歌被害一案的網(wǎng)絡評論完全與主流媒體公布信息時的初衷背道而馳。非理性網(wǎng)絡評論的蔓延讓當事人劉鑫不敢回應，案件的調查受到了一定程度的影響，由于該案發(fā)生在日本，輿論的失控也在一定意義上損害了國人的形象。江歌事件盡管已經(jīng)過去了兩年多，但這兩年來人們對一些社會事件的評論仍然具有與江歌事件的相同特點，以江歌事件為代表再次對網(wǎng)絡非理性評論進行思考，依然有著重要意義。

1 非理性網(wǎng)絡評論的成因分析

自媒體能讓人們不出門便能知天下事，使得網(wǎng)民能夠在網(wǎng)絡這個大平臺上自由發(fā)表言論和交換看法，使人們的言論空間得到了極大的拓展，它迎合了人們自由交流的需求欲望，它還能使網(wǎng)民的各種聲音匯聚形成強大的輿論力量，影響管理部門的決策，從而保障自身的權利和利益，推動社會發(fā)展。但值得關注的是，自媒體的評論往往出自網(wǎng)民的感性認知，很多信息未經(jīng)證實；一些媒體報道也達不到專業(yè)水準，新聞標題誘導性太強，這使得部分網(wǎng)民在言論傳播過程中喪失理性判斷力并不斷傳播非理性言論，甚至施以網(wǎng)絡暴力，最終給當事人帶來困擾與傷害，讓事件過多發(fā)酵，使傳播局面失控，調查核實受阻。非理性評論的出現(xiàn)與泛濫，主要有以下影響因素。

1.1 對傳統(tǒng)道德觀念的不當理解

中國的傳統(tǒng)道德作為中國傳統(tǒng)文化中的一部分，無時不在默默而深刻地影響著人們的言行舉止。它的主要作用是調整和規(guī)范傳統(tǒng)社會中的人們的思想和行為，使其合乎人們所處時代的秩序和利益。在我國傳統(tǒng)道德中最有代表性的道德觀念就是“仁、義、禮、智、信”。其中的“義”對個體與他者的關系乃至社會關系都有著深遠影響?？鬃拥摹耙娎剂x”(《論語·憲問》)和孟子的“義，人之正路也”(《孟子·離婁上》)中的“義”主要是一種正義原則。在儒家的倫理實踐中，“義”的內涵為“在理性正義原則的指導下，根據(jù)人心所同然的先天價值原理做出適當性的倫理選擇并付諸行動加以實現(xiàn)的正當性過程”。[1]“義”在民間有著良好的價值引領作用，如“見義勇為”“慷慨就義”“大義凜然”等各種觀念的正面影響，但是“義”也演化出一些不正當?shù)挠^念或進入一種偏激的狀態(tài)，如“路見不平，拔刀相助”?！奥芬姴黄?，拔刀相助”是“義”在人們日常行為中的具體體現(xiàn)，本來也不錯，問題是對遇見的“不平”是否是真正意義上的“不平”，是否需要“拔刀”，人們需要進行仔細的觀察和理性的思考后才能確定，否則會弄巧成拙?！傲x”曾對社會產生重大影響的是在“義”的觀念下形成的“俠”文化與“俠客”群體，俠在漢代曾成為一個特殊的階層?！皞b”在封建社會中對生活在社會底層的老百姓來說是一種精神寄托，面對社會的各種不公，自身又無力解決，只好寄希望于“俠客”，所以，“俠客”這一群體出現(xiàn)后便深受民眾喜愛。[2]回顧江歌案，對整個事件的網(wǎng)絡評論最初大多是為被害者江歌和江歌母親鳴不平的言論，這是情理之中的事。但是后來對當事人劉鑫的評論就過激過偏了，網(wǎng)友認為劉鑫“忘恩負義”，所以借用網(wǎng)絡評論集體聲討劉鑫并人肉其家人的行為是所謂的“行俠仗義”，網(wǎng)民的言論是用自己的“俠肝義膽”為江歌母親“拔刀相助”，是對見死不救之人的懲罰，我們從中不難看出“俠文化”的影子。這種“俠義”行為最后在網(wǎng)絡上引發(fā)了一場人性與道德的論戰(zhàn)。但由于網(wǎng)民的非理性，評論過于偏激甚至充滿了暴力。

1.2 部分自媒體的不良價值追求

自媒體是通過智能化的工具向泛指或者特定的某個人或某個人群傳遞信息的新媒體平臺的統(tǒng)稱。與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體更偏向小眾化、平民化且隨意性較強的傳播平臺，因此又被稱為“公民媒體”或“個人媒體”。因為自媒體往往偏向小眾化，所以其傳播主體主要來自民眾中的個體，與從事傳統(tǒng)媒體工作的從業(yè)人員相比，這些自媒體新聞愛好者更具主體性、靈活性、無功利性。自媒體播發(fā)的新聞消息帶有更少的條條框框，自媒體主體對新聞事件的判斷更能代表民眾的利益和訴求。但從另一視角看來，正是因為自媒體主體的自發(fā)性和業(yè)余性，他們在傳播信息時，媒體消息大多以自身觀點為評判標準，有著濃厚的個人色彩，他們比傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員少了一分理性，更談不上達到司法要求的專業(yè)水準。當前活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的常見自媒體平臺有博客、微博、微信、百度官方貼吧、論壇等網(wǎng)絡社區(qū)。

媒體是連接民眾的橋梁，它通過刊發(fā)信息促進民眾之間的交流，對社會經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上起著引領作用，也對民眾的日常生活增色添彩，使之充滿樂趣，還可以團結民眾，激發(fā)民智。媒體對人們的生活，社會的發(fā)展是不可或缺的，媒體的這些作用注定了媒體應當持有的倫理底線，那就是媒體發(fā)布的信息應當是真實的。媒體的信息失真不僅會讓媒體無法實現(xiàn)上述功能，還可能走向它們的反面，最終使媒體失去存在的正當性。媒體要獲得人們的喜歡與青睞，應當在其信息量，消息的及時性，消息的真實性，消息的文采性上下功夫。所以職業(yè)媒體人都會接受專業(yè)教育或訓練，以致使自己撰寫的媒體信息具有上述品質。但進入自媒體時代后，有些媒體忘記了媒體的本色，為獲得超高的關注度，它們對一些社會事件夸大其詞，甚至嚴重失實；為吸引眼球，在標題上動起了歪腦筋；為增加自媒體的點擊量，故意把一些社會事件進行發(fā)酵，以擴大該媒體的影響力。這些都是在追求媒體的不良價值。

1.3 網(wǎng)民個人的公共理性素養(yǎng)的匱乏

隨著互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動網(wǎng)絡和智能手機的高速發(fā)展，手機價格越來越低，成為人人均可消費的產品，智能手機的普及和移動網(wǎng)絡的廣泛覆蓋，使每個人都可以成為網(wǎng)民，每個人都能成為自媒體的主體，我們將其稱為網(wǎng)民。目前，對于社會事件的各種輿論也多半是網(wǎng)民在各自媒體平臺上自由發(fā)表言論、反饋甚至造謠而形成的，網(wǎng)絡上的非理性評論，與評論主體即網(wǎng)民本身有著密不可分的關系。全體民眾成為媒體的主體勢必造成主體公共理性的良莠不齊，人們依據(jù)各自的文化水平、價值觀念等隨心所欲地在媒體上“獻言獻策”。一些網(wǎng)民因為知識欠缺，社會經(jīng)驗不足，判斷力不夠，對網(wǎng)絡信息偏聽偏信，以偏概全，斷章取義，更有勝者，迷信某些網(wǎng)絡大V、知名公眾號、網(wǎng)絡旗手。在媒體對公眾好奇心的利用和驅使下，普通網(wǎng)民很容易隨波逐流，聚眾取樂。他們沒有意識到，網(wǎng)絡是個公共平臺，也是個公共空間，盡管網(wǎng)絡空間是個虛擬空間，但是虛擬空間不是虛幻空間，不是虛無空間。網(wǎng)絡空間是個“真實”空間，它不僅存在于人們當中，而且人們也生活在網(wǎng)絡當中。虛幻空間只存在于人們的精神當中，虛擬空間存在于人們的感官當中，虛幻空間是看不見的，如夢境，虛擬空間是看得見的，如屏幕上的一朵花，不僅發(fā)布那朵花的人看得見，其他網(wǎng)民也能看得見。在自媒體上的一言一行，都是一次新聞直播，都是一種公共行為。如果不講求公共理性，每個人都有給他人造成惡劣影響的可能。江歌案中聲討證人劉鑫的評論數(shù)不勝數(shù)，有些評論簡直就是語言暴力，可這類不堪入目的評論竟然還能獲得其他網(wǎng)民上百甚至上千的點贊。在非理性評論前，人們連對鄰居、對朋友的那份尊重都被拋棄了，公共理性全然喪失。

2 非理性網(wǎng)絡評論對社會的不良影響

非理性網(wǎng)絡評論如果不加以規(guī)范，不對其進行合理的控制，將會對社會造成不良影響，甚至造成嚴重后果。

2.1 非理性網(wǎng)絡評論對社會事件有很強的發(fā)酵作用

人們借助網(wǎng)絡和自媒體對社會事件進行評論，本意是想通過討論辨明某個事實，或是找到某個方案，想出某種法子去解決他人面臨的某個問題，或是某個組織為完成某項工作征集民意和民情。如果人們都能理性發(fā)言，最終都會大事化小，小事變無，因為真理越辯越明。如果是非理性發(fā)言，結果將適得其反，非理性評論會把一個很小的社會事件進行發(fā)酵，甚至進行無限的放大，使本來不算什么的事鬧得一發(fā)不可收拾。在一定的情況下，非理性網(wǎng)絡評論會傳染及放大網(wǎng)民的個體情緒，使民眾的言論泛濫成災，導致社會事件迅猛發(fā)酵。江歌事件其實只是一個人們在日常生活中極為常見的一個致人死亡案件，甚至是一個故意殺人案件，從日本法院的判決來看就是一個故意殺人案。江歌事件是發(fā)生在鄰國日本境內的一個案件，估計國際私法的相關原則，由案發(fā)地日本地方法院進行偵查、審理和判決就能夠得到處理。但該事件在中國境內卻引發(fā)如此大的社會騷動和社會不安與媒體的發(fā)酵是分不可開的。中東地區(qū)有大量的人死于戰(zhàn)爭，其中也有中國人在那里不幸遇難，但是在我國境內卻風平浪靜，其原因就在于沒有網(wǎng)民和媒體對其進行發(fā)酵。2017年5月某日江歌母親針對當事人劉鑫在其微博發(fā)表文章，并在文章中曝光劉鑫及其家人的信息，劉鑫隨即遭到網(wǎng)民集體人肉搜索，同年8月17日江歌母親在微博上征集網(wǎng)友簽名以便請求日本法院判處陳世峰死刑，民眾再次引起轟動，截止12月，江歌媽媽共收集簽名多達數(shù)百萬份，非理性評論對社會事件的發(fā)酵效果可見一斑。

2.2 非理性網(wǎng)絡評論可能誤導社會輿論

社會輿論是一種特殊的民意表現(xiàn)形式，良好的社會輿論對維護社會和諧穩(wěn)定有著重要的推動作用。社會輿論不僅能夠弘揚真善美，鞭撻假丑惡，還能凝聚民心，培養(yǎng)民眾正確的價值觀。社會輿論是由民眾個體的言論形成的一致性觀念，只有理性的個體言論才能形成良性的社會輿論。在自媒體時代，個體言論五花八門，莫衷一是，很難控制，加上網(wǎng)絡評論的廣泛迅速和非實名制等因素，極大地解除了以往非理性言論傳播的時間和空間的障礙，使得非理性網(wǎng)絡評論得以迅速傳播。如果有媒體或網(wǎng)民別有用心，利用公眾平臺以實現(xiàn)其個人目的，社會輿論也有被誤導的可能性。社會輿論方向一旦劍走偏鋒，后果也很難設想。在江歌事件中，社會輿論的正確走向應該是珍愛生命，懲罰兇手。輿論導向應當體現(xiàn)為失去的生命惋惜，告誡人們注意安危，保護生命，同時對侵害生命的行為予以撻伐，對侵害者進行懲罰，并警示其他人不可侵害他人。但是事實上，江歌事件中，有些網(wǎng)民打著人性和道德旗號，通過網(wǎng)絡評論把憤懣全都撒到證人劉鑫身上，對劉鑫進行聲討，說其是間接的殺人兇手，并要求法律對其進行懲罰?？陀^說來，盡管劉鑫是江歌被害的導火索，但劉鑫也是受害人之一，只是不是這次故意殺人案的受害者。劉鑫在這次故意殺人案中有作證的義務，但她沒有在網(wǎng)絡上作證的義務，她只有在法庭上作證的義務。網(wǎng)民把矛頭指向劉鑫并對其進行口誅筆伐，強力問責是網(wǎng)絡非理性評論對社會輿論產生了誤導。后面志愿者在公園聚會，集體簽名請求法院判嫌疑人死刑，也是一種利用社會輿論給法律審判施加壓力，企圖影響法官的判決結果。刑事案件的量刑是會考慮案件的社會影響的，但是只會考慮案件本身對社會的影響，而不應該考慮經(jīng)媒體發(fā)酵后的社會影響，否則就會出現(xiàn)非理性評論誤導社會輿論，社會輿論又誤導法律審判的惡性循環(huán)。

2.3 非理性網(wǎng)絡評論會造成社會道德失范問題

自媒體給網(wǎng)民提供了自由發(fā)表言論的廣闊平臺，由于在自媒體上發(fā)言便利快捷，網(wǎng)民一有想法就可以在網(wǎng)上說上幾句，那些評論是個人愛好所致，而且多數(shù)是在表達網(wǎng)民自己的情緒，甚至可以是想怎么說就怎么說，愛怎么說就怎么說。不少網(wǎng)民在自媒體上表達的是自己的牢騷、怨言，他們對網(wǎng)絡上的一件事乃至一句話都要發(fā)出自己的感想，在經(jīng)濟壓力較大、生活較為艱辛和遇到人生困境的網(wǎng)民群體中，怨言非常容易引起共鳴，那些怨言在共鳴中形成一種浪潮，席卷一群網(wǎng)民，最后導致該群體的道德失范，對整個社會造成負面影響。怨言往往是一些消極言論，怨言經(jīng)常含有粗俗、下流的詞匯甚至暴力詞匯，網(wǎng)民在偏激或極端的言說狀態(tài)中完全失去了道德直覺和理性，只圖一時之發(fā)泄痛快。在江歌事件中，網(wǎng)民把江歌稱為“白月光”，把劉鑫塑造成奪人性命的“惡魔”。劉鑫和其家人遭到了網(wǎng)民的人肉搜索，很多個人隱私被網(wǎng)民公之于眾，更有甚者，有人打電話或發(fā)消息給劉鑫及家人，對其進行威脅與恐嚇。直至今天，盡管江歌事件已漸漸淡出了人們的視野，只有江歌母親仍然在為女兒尋找“公道”，在微博上表達思女之痛，有些網(wǎng)友又把矛頭指向這個單親媽媽，說其“胡攪蠻纏”“心不知足”，這些網(wǎng)民中也不乏當初聲討劉鑫的人。上述評論已然跨越了道德的界線，有些甚至跌破了法律的底線。

3 規(guī)范非理性網(wǎng)絡評論的路徑選擇

在當前的網(wǎng)絡環(huán)境下如何有效控制網(wǎng)絡非理性評論，凈化網(wǎng)絡環(huán)境，如何疏導網(wǎng)民情緒，合理引導社會輿論已經(jīng)是一件迫在眉睫的事。我們認為，可以從以下方面著手與發(fā)力。

3.1 發(fā)揮傳統(tǒng)主流媒體對社會輿論的主導作用

傳統(tǒng)主流媒體是經(jīng)過國家機關嚴格考核和審批的信息平臺，他們的信息采集人員（記者）基本上受過嚴格的訓練與培訓，并具有媒體人的職業(yè)倫理。再有，傳統(tǒng)主流媒體上的信息發(fā)布都有一個從采訪、撰寫、修改、審核和發(fā)布的過程，這個過程能夠克服消息撰寫者的非理性因素，確保發(fā)布的信息客觀、真實。當然，這個過程從另一個方面來說影響了傳統(tǒng)主流媒體信息發(fā)布的及時性，與自媒體的隨寫隨發(fā)相比，它們的信息總顯得有些滯后。當主流媒體就同一時間發(fā)聲時，網(wǎng)民已經(jīng)被自媒體上的非理性評論“牽”走了。因此，有些主流媒體對網(wǎng)民熱議的事件干脆不參與。這使得主流媒體在相關事件中失聲，更談不上主導作用了。主流媒體是維護社會和諧穩(wěn)定的重要機構，與公安、法院相比，它們對社會的和諧穩(wěn)定更具有優(yōu)先性，因為媒體對社會穩(wěn)定是從民眾的內心上起作用的，它的社會成本最低。因此，主流媒體對社會熱議事件應當挺身而出，努力彰顯主流媒體的公信力，積極發(fā)揮它們對社會輿論的主導作用。

3.2 加強傳統(tǒng)媒體與自媒體的合作

傳統(tǒng)媒體和自媒體在當今世界已然成為了信息發(fā)布的重要渠道，兩者在信息發(fā)布上有著各自的特點，人們生活的需求一直在推動兩種媒體的發(fā)展。從當前的局面來看，傳統(tǒng)媒體和自媒體有著各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)不利于信息的傳播和媒體的社會功能的發(fā)揮。要想更好地發(fā)揮媒體對社會的正向功能，傳統(tǒng)媒體和自媒體間需要進行合作，傳統(tǒng)媒體與自媒體的融合必然成為媒體的新發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)媒體和自媒體的合作與融合主要體現(xiàn)在以下方面：首先，主流媒體應當汲取自媒體的傳播方式，擴展傳播廣度，加強傳播深度，創(chuàng)新傳播途徑，以便更好地實現(xiàn)其中流砥柱的作用。其次，自媒體應該學習主流媒體在引導社會輿論方面的良好作法，不斷克服其因快捷而失真的缺陷。再次，當自媒體發(fā)現(xiàn)自身平臺充滿了非理性評論時，由于自媒體缺乏去現(xiàn)場采訪，探究事情真相的能力（如沒有專業(yè)記者可以到達現(xiàn)場采訪），自媒體可以主動告知網(wǎng)民對事情的具體真相應該參考主流媒體的報道，或者主動引用主流媒體的報道來向網(wǎng)民呈現(xiàn)真相，如江歌事件在國內被熱議，有人發(fā)布非理性言論時，自媒體應當援引國內和日本官方媒體的信息來澄清事實。

3.3 規(guī)范自媒體的網(wǎng)絡平臺建設

網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展，5G技術的來臨，民眾對信息廣泛欲求，人們對事物的好奇性本能都意味著自媒體的發(fā)展會越來越強大。我們沒有足夠的力量來對其進行取締，唯一的對策就是對自媒體進行規(guī)范，利用和發(fā)揮自媒體的優(yōu)勢，克服它的短處。規(guī)范自媒體網(wǎng)絡平臺建設可以從以下方面采取措施：首先，對自媒體的網(wǎng)絡平臺設立監(jiān)管制度，對于未經(jīng)登記的自媒體網(wǎng)絡平臺采用消極取締方式，即該平臺沒有造成對社會的負面影響時，可以任由其發(fā)展，一旦發(fā)現(xiàn)有對社會產生負面影響時立即取締。其次，建立同城傳統(tǒng)媒體對自媒體的指導和監(jiān)督機制，傳統(tǒng)媒體可以為自媒體從業(yè)人員進行專業(yè)培訓，提高自媒體從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。再次，健全網(wǎng)絡管理的立法和完善網(wǎng)絡管理制度，不容許出現(xiàn)自媒體管理方面的制度和法律真空，同時，整合個人隱私法、侵權法、不正當競爭法等相關內容探索契合自媒體特點的綜合性法規(guī)。

3.4 提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)是指人們面對媒介信息時所表現(xiàn)出來的理解能力、評估能力、質疑能力和選擇能力。謠言止于智者，網(wǎng)民的自身素養(yǎng)是有效遏制非理性評論的關鍵因素。網(wǎng)民可以從以下方面提高自身的媒介素養(yǎng)：首先，偏聽則暗，兼聽則明，網(wǎng)民應從多個渠道、從多個方面獲取信息，尤其注意結合自媒體與主流媒體來獲得信息，以避免只見樹木，不見森林時就妄加評論。其次，堅持道德自律，堅守公共理性，在網(wǎng)絡上發(fā)言實際上就是面對數(shù)百人甚至數(shù)萬人發(fā)表的公共演說，每次發(fā)言時都要將自己的心態(tài)調整成公開演說的狀態(tài)可以有效克制自己的非理性沖動。再次，網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表評論時要強化法律意識，既要避免侵犯他人合法權益，也要學會維護自身的合法權益，嚴格遵守網(wǎng)絡安全法的相關規(guī)定。

總之，網(wǎng)絡非理性評論的規(guī)范關系到國家新聞監(jiān)管部門、公安部分、網(wǎng)絡監(jiān)管部門、媒體網(wǎng)絡平臺、媒體從業(yè)人員、網(wǎng)民，主體復雜，群體龐大，只有多部門，多方面齊抓共管，形成合力才能從根本上防止非理性評論的泛濫。