生效仲裁案外第三人利益救濟(jì)析論

婁秉文

(江蘇大學(xué) 京江學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212028)

對于生效的普通民事案件而言，存在利害關(guān)系的案外人可通過申訴程序救濟(jì)其權(quán)利。但對于生效仲裁案件而言，存在利害關(guān)系的案外人能否通過撤銷仲裁或申訴程序保障自己權(quán)利，法律對此沒有明確規(guī)定?；诖?，筆者以一起普通民事案件為例，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行解釋，探討前述問題解決的可能性。

1 案例分析

被告李先文(華冠娛樂城法定代表人)2000年出資獲得解放路地塊的土地使用權(quán)用于建設(shè)房屋。土地征用、報(bào)建審批、建筑設(shè)計(jì)、竣工驗(yàn)收等手續(xù)均由李先文完成。房屋竣工后，因李先文拖欠原告材料供應(yīng)商吳江的材料款，2005年吳、李雙方簽訂協(xié)議，明確上述部分房屋由華冠娛樂城代替吳江建設(shè)，并就工程造價(jià)、付款等事宜進(jìn)行約定。此后，雙方又就房屋析產(chǎn)、辦證事項(xiàng)等簽訂析產(chǎn)協(xié)議。李先文于2005年9月取得訟爭房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，另一被告黃步鋼于2008年7月取得該訟爭房產(chǎn)的抵押權(quán)證。2009年6月經(jīng)當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會作出調(diào)解，調(diào)解書明確“申請人黃步鋼可因借款合同項(xiàng)下借款本息，就所有權(quán)屬于被申請人李先文的房產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償”。2010年7月，吳江得知法院將拍賣上述房屋，遂向法院提出執(zhí)行異議。法院裁定駁回吳江執(zhí)行異議?，F(xiàn)吳江起訴至法院要求確認(rèn)上述訟爭房產(chǎn)屬其所有。對此如何處理，有三種意見：

第一種意見認(rèn)為，雙方訟爭房產(chǎn)由李先文于2005年9月取得產(chǎn)權(quán)，并于2009年6月經(jīng)仲裁委員會作出調(diào)解，申請人黃步鋼可因借款合同就所有權(quán)屬于被申請人李先文的房產(chǎn)變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第9條仲裁實(shí)行一裁終局的規(guī)定，該案中，吳江所主張的訟爭房產(chǎn)已經(jīng)仲裁委員會作出處理，故該案不屬人民法院受理范圍，原告可另行提起其他訴訟請求。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)2005年吳、李雙方簽訂的協(xié)議，訟爭房屋是由吳江委托華冠娛樂城代建，建設(shè)費(fèi)用均由吳江按實(shí)支付，房屋也由吳江實(shí)際占有。依照《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的相關(guān)法律規(guī)定，該房屋的所有權(quán)應(yīng)認(rèn)定屬于吳江所有。被告李先文違反協(xié)議規(guī)定，并隱瞞原告擅自將屬于吳江的房屋登記于自己名下，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)予以糾正。至于生效仲裁調(diào)解書，待法院支持吳江請求并作出判決后，仲裁委員會可撤銷該調(diào)解書。

第三種意見認(rèn)為，原告吳江與該案存在利害關(guān)系，主體適格，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其有訴權(quán)。但是，因吳江所主張的訟爭房產(chǎn)，被仲裁委員會認(rèn)定由李先文所有，并確認(rèn)黃步鋼有優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)，黃步鋼也確已取得訟爭房產(chǎn)的抵押權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》中善意取得的規(guī)定，吳江不能再主張?jiān)A爭房產(chǎn)的物權(quán)，其應(yīng)當(dāng)向李先文主張債權(quán)，故應(yīng)駁回吳江訴訟請求，原告可另行提起其他訴訟請求。

原告利益能否得到救濟(jì)，首先要解決原告救濟(jì)的程序問題，這涉及以下幾方面：

1) 原告的權(quán)利主張指向已生效的仲裁，法院是否受生效仲裁既判力約束，駁回原告起訴呢？

2) 案外第三人認(rèn)為生效的仲裁影響其利益，可否申請撤銷仲裁或申訴呢？或者采取什么程序能夠救濟(jì)其損失的利益呢？

2 訴訟之路：法院同樣受生效仲裁既判力約束而不能受理

仲裁是仲裁庭行使仲裁權(quán)解決雙方之間的權(quán)利和義務(wù)爭議。當(dāng)事人或當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)的交叉和重疊，使當(dāng)事人之間的爭議具有相互滲透的特征。在此情況下，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議約定的相關(guān)事項(xiàng)，往往涉及第三人的權(quán)利或者義務(wù)。問題是，第三人知道生效仲裁損害其利益后，向法院提起同一訴訟標(biāo)的[1]，法院如何對待生效仲裁呢？

若想將德育工作與心理健康教育工作落到實(shí)處，教師必須首先做到了解與研究學(xué)生，關(guān)心學(xué)生的實(shí)際生活，了解其生活習(xí)慣與成長規(guī)律。只有在日常生活中融合，優(yōu)化改進(jìn)教育策略，才能在實(shí)際訓(xùn)練中促進(jìn)學(xué)生自由順暢地表達(dá)與交流，內(nèi)化學(xué)生的情感認(rèn)知。

2.1 對法院判決或裁定之既判力理解

法學(xué)家非常關(guān)注訴訟中的既判力問題，既判力的影響包括積極和消極兩方面。積極的影響是指最終的法律判決對當(dāng)事人具有約束力，在處理發(fā)生的訴訟案件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)受到已經(jīng)發(fā)生訴訟判決的約束。消極的影響意味著在已經(jīng)判決的情況下，當(dāng)事人不得再次提起異議，法院也不得再行審理。一事不再理的要求僅適用于訴訟當(dāng)事人，但并不強(qiáng)調(diào)法官對法官的判決。既判訴訟當(dāng)事人不僅被禁止重復(fù)起訴，法院也被禁止接受訴訟。同樣的情況下，禁止法院作出與之前判決相互矛盾的判決?！叭绻?dāng)事人重新起訴已經(jīng)判決的事實(shí)，法官可能在隨后的訴訟中與前者作出相互矛盾的判決，這是有害的，不利于一次性解決爭端?！盵2]201

既判判決意味著一旦法院作出的判決生效，當(dāng)事人和法院都應(yīng)受判決內(nèi)容的約束。當(dāng)事人不得在隨后的訴訟中對判決提出異議，法院不得在訴訟中作出與判決相抵觸的判決。故而，《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第124條第5項(xiàng)規(guī)定，對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，法院應(yīng)當(dāng)告知原告申請?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。

2.2 生效仲裁的既判力問題

英國和其他英聯(lián)邦國家建立了一個(gè)相對廣泛的判決權(quán)力體系。如一方可以提出“起訴反訴”和“禁止反訴”，以維持之前生效判決的有效性。“起訴反訴”阻止當(dāng)事人重新提起與先前相同的訴訟，包括所有索賠和抗辯?！敖狗丛V”防止同一方就之前訴訟中的主要爭議再生爭議，無論訴訟的原因是否相同。

1783年，英國仲裁裁決和法院的判決適用同一標(biāo)準(zhǔn)，即仲裁裁決必須由具有管轄權(quán)的仲裁庭最終確定。如果外國法院對同一事項(xiàng)作出仲裁裁決，則判決可以在進(jìn)行仲裁的國家執(zhí)行。法院認(rèn)為，仲裁裁決是在法院作出裁決之前作出的，不能質(zhì)疑其有效性。美國法律也承認(rèn)“請求阻止”和“停滯”適用于仲裁裁決[3]415。在大陸法系國家中，仲裁裁決的執(zhí)行效力已經(jīng)通過成文法得到確認(rèn)。關(guān)于仲裁裁決的明確規(guī)則可以在許多歐洲法律中看到。如《德國民事訴訟法》第1055條規(guī)定，當(dāng)事人之間仲裁裁決的有效性等同于最終具有約束力的法院判決[4]401?！斗▏袷略V訟法》第1476條規(guī)定，一旦作出仲裁裁決，其裁決的爭議則確定?！逗商m民事訴訟法》第1059(1)條、《瑞士聯(lián)邦國際私法》第190(1)條、《意大利民事訴訟法》第823(6)條都有類似規(guī)定。

綜上分析，仲裁文書的既判力不僅約束仲裁當(dāng)事人不得就原仲裁的請求事項(xiàng)再行提起訴訟，對于法院來說，也不得就仲裁委員會已處理的爭議標(biāo)的再作出處理。否則，不僅有違仲裁程序的法律目的，也可能導(dǎo)致法院判決與原仲裁處理結(jié)果相矛盾。因此，法院在受理此類案件后，可以根據(jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定，原告是與本案沒有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，裁定駁回原告的起訴。

回到前文討論的案件，第三種意見支持原告吳江訴權(quán)，似乎在實(shí)體法律上也有充分依據(jù)。但是，假設(shè)該案被告李先文、黃步鋼事實(shí)上并沒有取得訟爭房屋產(chǎn)權(quán)和抵押權(quán)，但仲裁委員會錯(cuò)誤認(rèn)定李先文、黃步鋼分別取得了訟爭房屋產(chǎn)權(quán)和抵押權(quán)，法院是不是就可以判決支持原告吳江(生效仲裁案外第三人)享有訟爭房屋產(chǎn)權(quán)呢？顯然，若支持原告請求，則出現(xiàn)與生效仲裁相悖的結(jié)果。至于第二種意見，法律依據(jù)明顯不充分，在此不再贅述。

2.3 生效仲裁案外第三人行使申訴權(quán)利沒有法律依據(jù)

根據(jù)《民事訴訟法》第227條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案件人對執(zhí)行標(biāo)的物提出書面異議的，人民法院

在香港仲裁裁決的司法審查中，法院的支持和監(jiān)督必須遵守正當(dāng)程序，裁決的執(zhí)行和撤回應(yīng)符合相應(yīng)的程序和理由。當(dāng)事人可能對仲裁結(jié)果不滿意，但仲裁庭必須在仲裁程序中公平公正地對待仲裁：首先，仲裁庭不得偏向支持任何一方。其次，仲裁庭必須在程序上公平，以便雙方都有機(jī)會在案件的任何階段和任何爭議點(diǎn)發(fā)表聲明[5]。

3 仲裁之路：生效仲裁案外第三人不能撤銷仲裁

3.1 仲裁程序不適用第三人制度

訴訟是由國家的強(qiáng)制力支持的。法院行使國家的司法權(quán)，其管轄權(quán)不受當(dāng)事人的同意。因此，在《民事訴訟法》中，法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請或依職權(quán)增加第三方。這有利于徹底解決各種相互關(guān)聯(lián)的糾紛，確保法院在審理案件時(shí)不切斷他們之間的法律關(guān)系，保護(hù)有關(guān)各方的合法權(quán)益，簡化程序，減少訴訟，提高審判效率并防止法院對同一問題作出相互沖突的判決。

仲裁作為解決民商事糾紛的非司法途徑，其最大特點(diǎn)是尊重各方的自治權(quán)，獲得管轄權(quán)必須得到當(dāng)事方的同意。第三方并非既有仲裁案中的當(dāng)事人，仲裁庭根據(jù)“權(quán)限”通知其參與仲裁程序，則必然會使仲裁的管轄權(quán)成為程序性的“花瓶”，這是非契約性和強(qiáng)制性的，違反了仲裁的性質(zhì)。因此，仲裁協(xié)議是界定仲裁爭議的依據(jù)，仲裁員不能處理協(xié)議范圍之外的爭議[6]451。如果仲裁方當(dāng)事人與第三方人員之間沒有仲裁協(xié)議，則第三方不可能參與仲裁。從另一角度而言，即使仲裁案件中某一方與第三方之間存在某種仲裁協(xié)議，但是申請人僅向其中的某一方主張權(quán)利，未向仲裁協(xié)議另一方的當(dāng)事方提起主張，仲裁庭在此情況下只能尊重當(dāng)事人的意愿，無法追加第三人。

3.2 仲裁后，第三人無權(quán)申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁

《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定了法院對仲裁裁決的兩種監(jiān)督制度：一是當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決，二是當(dāng)事人申請不執(zhí)行仲裁裁決?？筛鶕?jù)《仲裁法》第213條[注]《仲裁法》第213條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！焙偷?8條[注]《仲裁法》第58條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。規(guī)定作出處理。對于損害第三人利益的情況，第58條沒有作出規(guī)定。另外，當(dāng)事人申請的撤銷事由是“違背社會公共利益”時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷，但這一規(guī)定更多是一種宣示性的條款，即使出現(xiàn)“違背社會公共利益”的裁決，如果當(dāng)事人不申請撤銷時(shí)，法院如何依職權(quán)撤銷裁決呢？總之，上述兩條款規(guī)定仲裁案件中當(dāng)事人可以依法申請撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行。對于仲裁案外人而言，法律沒有賦予其權(quán)利，對于損害第三人利益的仲裁，因第三人不是仲裁案的當(dāng)事人，仲裁案外的利害關(guān)系人不能申請撤銷仲裁裁決，法院也無權(quán)主動撤銷仲裁。

當(dāng)然，也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，有關(guān)各方可以申請撤銷仲裁裁決，理由是雖然上述法律規(guī)定當(dāng)事人可以申請撤銷仲裁裁決，但并不否認(rèn)利害關(guān)系方可以申請撤銷仲裁裁決。根據(jù)“法律未禁止的即是允許的”原則，故案外人可以申請撤銷仲裁裁決。同時(shí)，在仲裁案件中，當(dāng)事人規(guī)避法律規(guī)定損害國家、集體或第三方利益，如果不得行使撤銷仲裁裁決的權(quán)利，可能會導(dǎo)致不公平。

3.3 司法實(shí)踐中的做法

1998年，最高人民法院在對江蘇省物資集團(tuán)輕工紡織總公司與(香港)裕億集團(tuán)有限公司、

(加拿

大)太子發(fā)展有限公司之間就侵權(quán)賠償糾紛提起上訴的裁決中明確表示：本案的當(dāng)事人應(yīng)受合同條款的約束；即使案件涉及第三方，如果仲裁庭不能追究第三人的責(zé)任，紡織公司可以向第三方提起單獨(dú)訴訟[7]。

從該意見可以看出，首先，仲裁庭在沒有仲裁協(xié)議的情況下不能追究第三方的責(zé)任；其次，第三方的利益不受保護(hù)，因?yàn)樗麄儧]有參與仲裁。另外，2001年9月最高人民法院在關(guān)于對(香港)崇正國際聯(lián)盟集團(tuán)有限公司申請撤銷仲裁裁決，人民法院應(yīng)否受理的問題復(fù)函(最高人民法院〔2001〕民立他字第36號)中也有過類似答復(fù)[注]最高人民法院在關(guān)于對(香港)崇正國際聯(lián)盟集團(tuán)有限公司申請撤銷仲裁裁決人民法院應(yīng)否受理的問題復(fù)函(最高人民法院〔2001〕民立他字第36號)：《仲裁法》第70條規(guī)定的“當(dāng)事人”是指仲裁案件的申請人或被申請人，崇正國際聯(lián)盟集團(tuán)有限公司并非仲裁案件的申請人或被申請人，該公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故人民法院不予受理該申請。。需要指出的是，在香港，國際商事仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。在香港的仲裁中，當(dāng)事人可以對仲裁裁決提出上訴。除非得到高等法院或最高法院上訴法院的許可，否則任何仲裁的上訴只能向高等法院提出。對于高等法院作出的裁決，當(dāng)事人不得向上訴法院提出上訴[8]。

簡而言之，仲裁和司法權(quán)力都是解決爭端的手段。但如果雙方同意通過仲裁解決爭議，則意味著當(dāng)事人已經(jīng)排除了法院的管轄權(quán)。只有當(dāng)仲裁裁決出現(xiàn)法律錯(cuò)誤并且違反國家、公共利益時(shí)，當(dāng)事人才能通過司法程序進(jìn)行補(bǔ)救。因此，無論從理論上，還是在實(shí)踐中，仲裁程序中都不存在第三人制度。對仲裁案件之外的第三方提出的撤銷裁決的申請必須謹(jǐn)慎對待，否則很容易造成對仲裁權(quán)的過度干涉。

4 另劈蹊徑：依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系另行提起其他請求

仲裁文書中的案外人主張仲裁案件中的同樣標(biāo)的，面臨著兩方面問題：一是法院受生效仲裁既判力的約束，案外人不可以通過申訴程序來救濟(jì)其權(quán)利；二是案外人無權(quán)申請撤銷仲裁，其權(quán)利救濟(jì)似乎走進(jìn)了死胡同。

筆者以為，在認(rèn)可生效仲裁文書的前提下，案外第三人根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)，如合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系等，結(jié)合權(quán)益受損情況，可以主張違約之訴或損害賠償之訴。該種方式雖然不能完全滿足當(dāng)事人的權(quán)利訴求，但至少有法律依據(jù)，也符合民事賠償中“填補(bǔ)原則”。前文案例中，如果仲裁案中當(dāng)事人所主張的權(quán)利與案外第三人的權(quán)利存在沖突，第三人認(rèn)為自己的利益受到仲裁損害的，可直接向有管轄權(quán)的法院起訴，另行主張對方違約之訴。2005年1月原、被告雙方簽訂的協(xié)議屬于吳江、李先文雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定，原告吳江可向被告李先文、華冠娛樂城主張合同權(quán)利，即李先文負(fù)有交付房屋的債務(wù)，作為該案的原告吳江可向被告華冠娛樂城、李先文主張合同違約、損失賠償?shù)蓉?zé)任。

仲裁案外的利害關(guān)系人的利益如果僅限于直接針對生效仲裁進(jìn)行救濟(jì)，并沒有法律依據(jù)?！吨俨梅ā返?條規(guī)定“仲裁實(shí)行一裁終局的制度”。雖然這一規(guī)定有其特殊性，但仍然不能違背實(shí)事求是和基本的法理精神。否則，少數(shù)唯利是圖者利用仲裁程序，特別是調(diào)解程序，規(guī)避法律規(guī)定侵害第三人利益現(xiàn)象將難以得到扼制。即使在普通民事案件審理中，少數(shù)當(dāng)事人也可能利用調(diào)解程序，虛假訴訟，惡意躲避債務(wù)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵害案外人利益。另外，有關(guān)法律規(guī)定[注]《民法通則》第58條規(guī)定，“下列民事行為無效：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”。《合同法》第52條第2項(xiàng)也作了類似的明確規(guī)定，即當(dāng)事人之間活動不得侵犯第三人利益。案外人可以針對生效調(diào)解書提起申訴，對其權(quán)益保障提供了較好的救濟(jì)渠道。

5 結(jié)束語

針對生效仲裁，案外第三人認(rèn)為仲裁結(jié)果損害其合法權(quán)益的，從現(xiàn)有法律規(guī)定看，無法進(jìn)行申訴或者申請撤銷。為了從根本上解決問題，筆者建議，不妨借鑒前文介紹的香港法院對仲裁裁決進(jìn)行司法審查的做法，同時(shí)參考《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，允許案外人對生效仲裁提出異議并作出相應(yīng)處理。不僅符合權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的法理精神，也與民事訴訟原理一脈相承。