王逸《楚辭章句》研究綜述

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州434023)

隨著《楚辭》研究的開展，《楚辭章句》作為《楚辭》最早的注釋文本，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值，開始投入到《楚辭章句》的學(xué)術(shù)研究。一方面通過《楚辭章句》我們可以更好地理解《楚辭》的內(nèi)涵，另一方面《楚辭章句》也可以反映王逸本人文藝觀，從而幫助我們管窺漢朝的文學(xué)思想和當(dāng)時(shí)的語言使用規(guī)則。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)思想，任何時(shí)代的文學(xué)思想都會(huì)打上本時(shí)代的烙印，不同的時(shí)代背景下人們對(duì)同一作品的解讀會(huì)存在不同程度地偏差，個(gè)人的成長經(jīng)歷和價(jià)值理念也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但這正是吸引文學(xué)研究者對(duì)《楚辭章句》孜孜以求的魅力所在。

一、王逸《楚辭章句》文獻(xiàn)學(xué)研究

《楚辭章句》由東漢王逸所著，距今已有幾千年，在流傳的過程中也出現(xiàn)了諸多版本。研究《楚辭章句》的不同版本，對(duì)于還原其原貌具有重要意義，楚辭學(xué)大家湯炳正很早就提出《楚辭章句》的版本需要整理。目前關(guān)于《楚辭章句》的文獻(xiàn)學(xué)研究中，黃靈庚先生取得了重要的學(xué)術(shù)成就，其研究成果也獲得了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

黃靈庚[1]的著作《楚辭章句疏證》對(duì)《楚辭章句》的流傳版本進(jìn)行了細(xì)致而全面的梳理，在《楚辭章句》文獻(xiàn)學(xué)方面的研究具有重要意義。王氏《楚辭章句》可以分為《文選》本系統(tǒng)、補(bǔ)注本系統(tǒng)和單行本系統(tǒng)，其中《文選》本有宋刻本影印《四部叢刊》本《六臣注文選》，韓國奎章閣本《六臣注文選》，清胡克家重刻宋淳熙本《文選》影印本李善注《文選》；補(bǔ)注本系統(tǒng)有汲古閣原本《楚辭補(bǔ)注》，明覆宋刻本影印《四部叢刊》本《楚辭補(bǔ)注》；單行本系統(tǒng)有北京圖書館藏明正德十三年(1518)吳郡黃省曾校、高第刊本，上海圖書館藏隆慶辛末歲(1571)豫章夫容館宋版重雕本，清乾隆十五年(1740)日人莊允益?？跻荨冻o章句》單行本，明萬歷十四年丙戌馮紹祖刊本和明萬歷十五年丁亥馮紹祖改刻本，鄧聲國[2]和馬駿鷹[3]也都基本認(rèn)同。

關(guān)于不同時(shí)期，《楚辭章句》具體的某一版本的流傳也有學(xué)者進(jìn)行相應(yīng)的研究。羅劍波[4]指出在評(píng)點(diǎn)形態(tài)、所選評(píng)家及評(píng)點(diǎn)內(nèi)容等方面，馮本范圍廣時(shí)間久，對(duì)后世產(chǎn)生了較大影響。李大明[5][6]探討今本在與六朝古本校正的過程中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，現(xiàn)在我們能看到的最早的《楚辭章句》刻本是明代的翻刻本，但其底本來自北宋，而這一版本與洪興祖作《楚辭補(bǔ)注》所用《章句》底本存在差異。葉志衡[7][8]通過對(duì)莊本與夫容館本的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)莊本的訛誤率大大低于夫容館本，特別在王逸注文部分，離“獨(dú)存王氏之舊”的目標(biāo)更近，?？眱r(jià)值也更高，而且莊本對(duì)于校正國內(nèi)所傳善本中的《楚辭》正文及了解《楚辭》語音的演變具有重要意義。

?？狈矫?，黃靈庚[9]認(rèn)為我們可以依據(jù)唐宋類書中關(guān)于《楚辭》的零散記載校正《楚辭章句》。關(guān)于文章的名稱問題，王偉[10]在進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，李善等所見王逸《楚辭》著作之書名實(shí)為《楚辭注》而非《楚辭章句》。同時(shí)互校法在古典文獻(xiàn)研究中具有重要地位，部分學(xué)者希望通過這一方法來還原王逸《楚辭章句》原貌。黃靈庚[11]從不同系統(tǒng)版本與《楚辭》原著以及楚地出土漢字之間互相校正。黃寶生[12]對(duì)于《楚辭章句》的訓(xùn)釋結(jié)合其他文獻(xiàn)記載進(jìn)行了評(píng)價(jià)和補(bǔ)充。馬駿鷹[13]以汲古閣原本《楚辭補(bǔ)注》為底本，參以筆者所見其余六種版本，對(duì)《漁父》一篇的王逸注解詳加校勘，列其同異，定其得失，以求恢復(fù)王注原貌。

關(guān)于《楚辭章句》的篇目數(shù)量問題，黃靈庚[14]分析漢代本有可能《楚辭章句》為十六卷本，但是絕無十七卷本存在，六朝時(shí)期流傳的王逸《楚辭章句》為十一卷本，《七諫章句》等五卷為東漢無名氏托名偽作，初唐始見《楚辭章句》十六卷本，五代、北宋初期始有《楚辭章句》十七卷本。在具體的篇目順序上，王偉[15]認(rèn)為《楚辭章句》中古本的篇次與今本有所不同，古本《九章》等篇次應(yīng)在《天問》之前。

關(guān)于《楚辭章句》在流傳的過程是否還是王逸所注原貌，也有不同學(xué)者進(jìn)行過討論。王德華[16]認(rèn)為《文選》本《楚辭章句》從尤刻本到補(bǔ)注本進(jìn)行了一個(gè)增補(bǔ)的過程。力之[17]則指出《文選》本《楚辭章句》小序均非原貌而是節(jié)文，傳世《楚辭補(bǔ)注》中的19篇小序均為王逸原序，不存在所謂“增補(bǔ)”。

二、王逸與《楚辭章句》的作家作品研究

關(guān)于王逸對(duì)《楚辭》的注釋以及對(duì)王逸本人的探討，歷朝歷代都有學(xué)者進(jìn)行研究。宋朝時(shí)，洪興祖在王逸《楚辭章句》的基礎(chǔ)上撰寫《楚辭補(bǔ)注》，對(duì)王逸的注釋進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充。朱熹的《楚辭集注》則是在王逸對(duì)于屈原“忠君”的基礎(chǔ)上，增添其“愛國”的精神內(nèi)涵。王逸對(duì)于屈原的身世及其精神內(nèi)核的分析，獲得了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

因?yàn)橥跻菖c屈原同為楚人，部分學(xué)者從這一角度分析王逸注釋楚辭的傾向和原因。季加寶[18]發(fā)現(xiàn)王逸與屈原因?yàn)橄嗤ね牡鼐壡榻Y(jié)，相似的人生經(jīng)歷且仕途坎坷，以及王逸自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和人格水平形成了他注釋的原因。黃保靈[19]則是在時(shí)代背景的基礎(chǔ)上，特別是當(dāng)時(shí)漢朝政壇氛圍以及漢朝對(duì)楚國文化的繼承上尋找影響王逸注釋楚辭的原因。趙曉東[20]則更為具體地強(qiáng)調(diào)王逸所處東漢中后期的政治形勢的影響。

《楚辭章句》是現(xiàn)在最早也是最完整的《楚辭》章句訓(xùn)詁體著作，得以流傳至今，除了王逸對(duì)于屈原及《楚辭》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究價(jià)值外，其文學(xué)注釋和創(chuàng)作本身都具有獨(dú)特風(fēng)格。為大部分學(xué)者所認(rèn)可的就是帶有明顯漢儒色彩的政治道德性，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)于王逸的文藝觀。黃保靈[19]認(rèn)為王逸的訓(xùn)詁具有強(qiáng)烈的政治色彩，季加寶[18]相信《楚辭章句》在漢儒影響背景下，王逸注重挖掘《楚辭》的政治學(xué)意義，強(qiáng)調(diào)其諷諫美刺精神。孫光[21]承認(rèn)王逸受經(jīng)學(xué)思想影響，樹立了依托經(jīng)義的闡釋理念，注釋以經(jīng)學(xué)為原則，但具有明顯的注重現(xiàn)實(shí)的解讀傾向和樸素踏實(shí)的注釋作風(fēng)。吳鑫鵬[22]和王則遠(yuǎn)[23]看到了《楚辭章句》的“依經(jīng)立義”的詩學(xué)闡釋方式以及孟子“知人論世”的創(chuàng)作方法。吳宇飛[24]也認(rèn)為王逸受漢人“以義言《詩》”經(jīng)學(xué)手法的影響，依經(jīng)立義，雖然他更強(qiáng)調(diào)其文學(xué)性。黃祥福[25]的觀點(diǎn)為《楚辭章句》在史實(shí)的整理廓清和文字名物的訓(xùn)詁方面具有濃厚的實(shí)證色彩。王德華[26]更為強(qiáng)調(diào)王逸對(duì)于“經(jīng)學(xué)”的突破，具有一定思想新變以及更為關(guān)注現(xiàn)實(shí)。王寶利[27]歸納總結(jié)王逸的訓(xùn)詁理念主要是：知人論世、信而有證、經(jīng)世致用，從根本上講依舊沒有擺脫儒學(xué)的影響。

同時(shí)《詩經(jīng)》作為五經(jīng)之一，成為獨(dú)尊儒術(shù)的文人的重點(diǎn)研究對(duì)象，漢朝時(shí)的學(xué)術(shù)研究受詩學(xué)研究影響較大。趙曉東[20]研究發(fā)現(xiàn)了王逸引《詩》注《楚辭》，以說《詩》思維解《楚辭》的傾向。龔敏[28]則關(guān)注了王逸通過以《詩》釋《騷》，以兩漢詩經(jīng)學(xué)來解釋《楚辭》，依《詩》取興。同時(shí)季家寶[29]進(jìn)一步分析了漢儒說經(jīng)的風(fēng)氣下，王逸著重強(qiáng)調(diào)楚辭中“言志抒情”的創(chuàng)作情感。張宗剛[30]則更強(qiáng)調(diào)了《楚辭章句》中王逸通過韻文和《詩經(jīng)》中的句子，使其具有一定的文學(xué)韻味。

聯(lián)系到當(dāng)時(shí)漢代的實(shí)際現(xiàn)實(shí)，漢代陰陽五行極為盛行，劉祥[31]聯(lián)系這一點(diǎn)認(rèn)為王逸對(duì)楚辭的陰陽闡釋十分全面，包括認(rèn)識(shí)世界、宇宙生成、社會(huì)人生。徐利華[32]同樣觀察到了王逸通過陰陽五行說以自然現(xiàn)象比附社會(huì)人事，以此來闡釋《楚辭》中文學(xué)意象的傾向。

王逸《楚辭章句》中除了王逸本人的一篇擬作之外，最重要的文學(xué)作品是王逸的序文。其本身不僅具有極高的文學(xué)審美價(jià)值，且對(duì)于研究王逸的文藝觀也具有重要意義。吳宇飛[24]結(jié)合東漢中后期的政治形勢，指出王逸從經(jīng)學(xué)觀念出發(fā)，以章句解《騷》，有著強(qiáng)烈的用世目的。王逸的批評(píng)推崇的是屈原的道德品質(zhì)，而且是絕對(duì)的君臣之義的政治道德，得到了熊良智[33]的認(rèn)可。張麗萍[34]和柳宏亞[35]同意王逸承襲了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)文藝思想，但柳宏亞認(rèn)為他已經(jīng)試著超越傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)思想。雷炳鋒[36][37]認(rèn)為王逸的文學(xué)本質(zhì)觀包括文學(xué)的本質(zhì)在于言志、述志，但是這種志在某種程度上也是情，言志伴隨著抒情，抒發(fā)的是不同于司馬遷的憂憤之情。朱耀輝[38]認(rèn)為王逸雖然在經(jīng)學(xué)影響下但更注重的是從情感挖掘的角度來闡釋《楚辭章句》。鄧聲國[39]與雷炳鋒的觀點(diǎn)一樣，王逸更偏為言志抒情。陳松青[40]指出王逸在繼承楚辭的抒情傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以審美的原則進(jìn)行楚辭批評(píng)。

在王逸對(duì)以《離騷》《天問》為代表的屈原作品解讀方面，王逸對(duì)屈原形象的塑造是重點(diǎn)研究領(lǐng)域，大部分學(xué)者都認(rèn)可王逸對(duì)于屈原研究的重要意義。史建橋[41]的關(guān)注重點(diǎn)是王逸對(duì)《天問》注重從政治環(huán)境和時(shí)代背景來解讀作者的創(chuàng)作意圖。羅佰方[42]認(rèn)為王逸塑造了屈原的游仙形象，挖掘了屈原的內(nèi)心世界的復(fù)雜矛盾。李慶[43]看到王逸《楚辭章句》中屈原的忠君形象，但這種忠君在某種程度上更是愛國，“忠”是屈原最重要的精神內(nèi)核。日本學(xué)者田宮昌子[44]總結(jié)了王逸圍繞“登用”塑造了忠佞對(duì)立、忠賢之受難、孤高、不遇的屈原形象。王齊洲[45]認(rèn)為王逸在漢儒影響下樹立了屈原光輝正面的形象，確立了后世的評(píng)價(jià)典范。

《楚辭章句》除了屈原的作品外還有很大數(shù)量的擬騷作品，這些作品同樣具有一定的研究價(jià)值。黃松毅[46]歸納了這些漢代的擬騷作品大多以賢人失志、忠君愛國、時(shí)命觀、遠(yuǎn)游求仙為主題。楊思賢[47]把目光放在這些擬作反映了漢人對(duì)屈騷的理解上，部分作品將屈原打造成為忠君愛國、品德高潔的光輝形象，形成后世對(duì)屈原及其作品認(rèn)識(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于《楚辭章句》中序文的作者，也引起過部分學(xué)者的爭議。林維純[48]認(rèn)為《楚辭章句》的序非王逸作乃為劉向作。力之[49]反駁序文應(yīng)當(dāng)是王逸所作，序文的異議以及劉向作的觀點(diǎn)皆無法成立。力之[50]接著指出林維純關(guān)于劉向作序的觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性，前十五卷的序應(yīng)當(dāng)為王逸所作無誤。

三、王逸《楚辭章句》語言學(xué)研究

《楚辭章句》是漢代的作品，其中保留了大量漢人的語言習(xí)慣和語言規(guī)范，這對(duì)研究漢代音義學(xué)衍變具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。鮑宗偉[51]將《楚辭章句》中2400多個(gè)復(fù)音詞切分出來，分析其中同義、類義、反義的雙音節(jié)詞。鞏玲[52]通過組成成分、語義構(gòu)成、詞性構(gòu)成幾個(gè)角度全面細(xì)致地分析了《楚辭章句》的偏正式雙音詞。朱舫[53]研究了《楚辭章句》中雙音詞的聯(lián)合式、偏正式、附加式與單純?cè)~、動(dòng)補(bǔ)式等多種構(gòu)詞法。王寶利[54]通過王逸《楚辭章句》對(duì)聯(lián)綿詞的訓(xùn)釋總結(jié)出聯(lián)綿詞的特性，無法分釋、靈活，能夠單用、重用、倒用。陳瑾[55]認(rèn)為“獨(dú)離”在《楚辭章句》中非連綿詞可分開理解。欒玉皎[56]對(duì)其中的語言句式進(jìn)行了兼語式、處置式、被動(dòng)式分類研究，以及分析了無系詞判斷句和“為”字判斷句。

《楚辭章句》作為重要的訓(xùn)釋體著作，很多學(xué)者將研究目光放在《楚辭章句》的訓(xùn)詁學(xué)研究上，這一方面的研究也取得了豐碩成果。張麗萍[34]從整體體例上認(rèn)為各篇都有序文，不分章每句訓(xùn)詁，基本上以兩句為一單位，在第二句文字訓(xùn)詁后串講釋義，同時(shí)以韻文釋義。曹建國[57]認(rèn)為《楚辭章句》中與章句體例、散體注以及用韻情況不合的韻體注當(dāng)系他人所為，其目的是為了補(bǔ)足王逸《楚辭章句》的缺佚。鄧聲國[58]分析《楚辭》中運(yùn)用大量重言詞，進(jìn)行解釋時(shí)注意運(yùn)用義訓(xùn)法的多種體例，隨文揭示語詞的意義。張侃[59]指出《章句》的注釋體例大多數(shù)采取每兩句為一單元進(jìn)行串講，同時(shí)亂辭的注文用韻。王寶利[60]從聲訓(xùn)用語、字形關(guān)系、語音學(xué)關(guān)系、語義學(xué)關(guān)系及其作用等方面探討《楚辭章句》的聲訓(xùn)用例。鄧聲國[61]從語詞訓(xùn)釋理據(jù)及王逸據(jù)文訓(xùn)釋的方法討論了王逸對(duì)《楚辭章句》的訓(xùn)釋。邵杰[62]基本總結(jié)出王逸的訓(xùn)釋大體可包括單句釋義、八言韻體注、韻體注、散體注以及幾者之間并存的狀況。王則遠(yuǎn)[23]歸納其在形式上主要包括三種：敘錄體式、訓(xùn)釋講疏、八言句疏。漢學(xué)家白馬[63]指出了《楚辭章句》具有章句評(píng)注、節(jié)律評(píng)注、簡約評(píng)注三個(gè)特點(diǎn)。陳松青[64]分析王逸在注釋過程中運(yùn)用八字句，多為韻語，講究文采，音韻諧美，具有一定文學(xué)審美價(jià)值。查屏球[65]注意到《楚辭章句》中的韻體注文具有相對(duì)獨(dú)立性，這樣的釋讀文字本身便具有文學(xué)性，是一種特殊的文學(xué)批評(píng)方式。

馬駿鷹[3]十分重視《楚辭章句》保留的大量訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)資料，同時(shí)開創(chuàng)了楚語證楚辭的先河。黃仁瑄[66]相信《楚辭章句》對(duì)唐五代佛典的辯字以及釋義有著重要的文獻(xiàn)價(jià)值，同時(shí)可以對(duì)照校正《楚辭章句》中的一些錯(cuò)誤。常貴梅[67]指出王逸《楚辭章句》中保留了許多東漢的新詞，它們可以彌補(bǔ)《漢語大詞典》中初始書證較實(shí)際產(chǎn)生年代晚的缺陷。葛文杰[68]研究證明王逸《楚辭章句》訓(xùn)詁術(shù)語運(yùn)用非常豐富，不同術(shù)語職能分工明確，同時(shí)這些術(shù)語能夠從不同的角度配合使用，用法日益完善，對(duì)研究漢代訓(xùn)詁學(xué)而言具有重要文獻(xiàn)價(jià)值。

結(jié)語

關(guān)于《楚辭章句》已經(jīng)取得一定階段的成果，部分學(xué)者嘗試從交叉學(xué)科的角度對(duì)其展開學(xué)術(shù)研究?！冻o章句》首先是在《楚辭》研究領(lǐng)域具有重要價(jià)值，但更多的青年學(xué)者投身到《楚辭章句》的研究中，還是因?yàn)槠浔旧淼膶W(xué)術(shù)價(jià)值和魅力。本文對(duì)《楚辭章句》的部分研究成果進(jìn)行了綜述，從不同角度概括了學(xué)者當(dāng)前的研究進(jìn)度，希望對(duì)接下來展開《楚辭章句》的研究具有一定指導(dǎo)意義。