印尼華文報(bào)刊在中印尼關(guān)系研究中的史料價(jià)值*

高 艷 杰

近十余年來，中國與周邊國家關(guān)系史研究取得了長足進(jìn)步，這不僅體現(xiàn)在研究深度和廣度的提升以及一系列周邊國家研究機(jī)構(gòu)的建立，而且體現(xiàn)在越來越多的學(xué)者開始利用周邊國家的解密檔案，使“另一側(cè)”的歷史面貌得以更加全面的呈現(xiàn)。但與此同時(shí)，中國周邊國家的檔案解密機(jī)制和開放程度的差異，導(dǎo)致中國與部分國家關(guān)系研究仍處于發(fā)展緩慢甚至停滯不前的狀態(tài)，中國與印尼關(guān)系尤其如此。前些年，中國外交部解密了部分涉及印尼問題的檔案，推動了中印尼關(guān)系研究的發(fā)展，但遺憾的是只有極少數(shù)學(xué)者接觸到了這批史料。印尼檔案方面，印尼政府雖然有較為規(guī)范的檔案解密規(guī)定，但解密程度較低，且涉華檔案過于分散，尚不具備系統(tǒng)利用的條件。雙邊檔案的匱乏，無疑是制約中印尼關(guān)系尤其是外交關(guān)系史研究發(fā)展的主要因素，但也迫使學(xué)者在史料的收集和運(yùn)用方面另辟蹊徑。除口述資料外，20世紀(jì)五六十年代期間發(fā)行的印尼本土華文報(bào)刊，成為中印尼關(guān)系研究中至關(guān)重要的史料來源。印尼華文報(bào)刊除包含大量原始文獻(xiàn)外，還具有與政府解密檔案完全不同的史料特征和獨(dú)特價(jià)值，故而并非政府解密檔案之外的次要“替代品”。

一、印尼華文報(bào)刊的發(fā)展歷史及其保存現(xiàn)狀

印尼最早的華文報(bào)刊是1908年創(chuàng)刊的《泗濱日報(bào)》。到20年代，印尼本土各類華文報(bào)刊已多達(dá)二三十余種。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，印尼華文報(bào)刊的規(guī)模和數(shù)量進(jìn)一步增長，《生活報(bào)》《新潮月報(bào)》《覺醒周刊》等先后創(chuàng)辦發(fā)行。印尼華文報(bào)刊之間的政治傾向存在明顯差異，通常與印尼華人華僑(以下簡稱“印尼華人”)社會的政治分裂相對應(yīng)，晚清時(shí)期即如此。中華人民共和國成立后，盡管多數(shù)印尼華人認(rèn)同新中國，但臺灣當(dāng)局的政治影響力并未立即消除。在印尼華文報(bào)刊中，既有《生活報(bào)》《蘇門答臘民報(bào)》《黎明報(bào)》等支持新中國的報(bào)紙，也有親臺灣的《天聲日報(bào)》《自由報(bào)》《中華商報(bào)》等，其中《天聲日報(bào)》是中國國民黨雅加達(dá)支部的機(jī)關(guān)報(bào)。還有一些報(bào)刊最初保持中立，后逐步轉(zhuǎn)變立場。華文報(bào)刊由此成為海峽兩岸爭取印尼華人民心的重要輿論戰(zhàn)場。

印尼華文報(bào)刊之間的競爭局面在1958年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其轉(zhuǎn)折性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，由于臺灣當(dāng)局支持印尼1958年的“外島叛亂”，臺灣與印尼關(guān)系惡化，華校華報(bào)皆受牽連。印尼當(dāng)局禁止發(fā)行華文報(bào)刊，并于1958年4月17日頒發(fā)法令，規(guī)定“凡今后要繼續(xù)復(fù)版之非拉丁文字、阿拉伯文字及印尼地方語言之報(bào)紙雜志，務(wù)須獲得陸軍參謀長的準(zhǔn)許”[注]① 《請政府快急救慘遭迫害的印尼華僑》，《自由中國》1960年1月1日。。此后，親大陸的報(bào)紙被允許復(fù)刊，但親臺灣的報(bào)刊則被完全停閉。其二，在國內(nèi)政治體制方面，基于政黨政治的民主議會制度被終結(jié)，蘇加諾建立“有領(lǐng)導(dǎo)的民主”體制，華文報(bào)刊雖然被允許恢復(fù)發(fā)行，但報(bào)道內(nèi)容被迫作出調(diào)整，轉(zhuǎn)為以報(bào)道印尼本土事務(wù)為主，且宣傳口徑基本與印尼政府保持一致。至1965年前，印尼華文報(bào)刊斷斷續(xù)續(xù)維持了一段時(shí)間的運(yùn)營，九三〇事件后被禁止。

1965年后，蘇哈托奉行反華反共政策，印尼本土華文報(bào)刊多數(shù)被銷毀，這使得保存下來的印尼華文報(bào)刊成為研究中印尼關(guān)系的珍稀文獻(xiàn)。目前全球系統(tǒng)館藏1949年后印尼華文報(bào)刊的機(jī)構(gòu)主要有三家，分別是中國國家圖書館、廈門大學(xué)南洋研究院以及美國俄亥俄大學(xué)圖書館。從時(shí)段上來看，1949年至1960年期間的報(bào)刊保存得較為系統(tǒng)，其中《生活報(bào)》《生活周報(bào)》較為完整，且已經(jīng)由中國國家圖書館數(shù)位化。其他報(bào)刊多殘缺不全，部分月份甚至整年內(nèi)容缺失。除原版報(bào)刊外，廈門大學(xué)南洋研究院還存有按照主題分類的剪報(bào)，大多源于包括印尼在內(nèi)的東南亞各國華文報(bào)刊。從政治立場看，親臺灣的報(bào)刊更為稀缺，僅有極少數(shù)被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保存，另有少部分內(nèi)容以剪報(bào)形式，散存于臺灣“外交部”的情報(bào)文件中。

二、華文報(bào)刊在中印尼關(guān)系研究中的史料價(jià)值

印尼華文報(bào)刊包含豐富的原始文獻(xiàn)和二手文獻(xiàn)，既可以作為政府解密檔案的補(bǔ)充材料，又具有別于檔案的史料特征。就當(dāng)代中印尼關(guān)系史研究而言，報(bào)刊中具有原始文獻(xiàn)性質(zhì)的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面。

第一，印尼的外交政策、路線和綱領(lǐng)。印尼對華政策有其特殊性，但畢竟是印尼整體對外戰(zhàn)略的一部分，通常內(nèi)閣上臺伊始或者做重大戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，包括外交政策在內(nèi)的政府施政綱領(lǐng)，都會以全文或者摘要的方式見諸報(bào)端。此外，由于印尼遵循西方實(shí)行議會民主制度，政府的施政綱領(lǐng)需經(jīng)國會批準(zhǔn)，而內(nèi)閣在國會的答辯內(nèi)容也常被報(bào)紙刊登。例如，1951年6月8日，《新報(bào)》刊登了蘇基曼(Sukiman)政府在國會答辯時(shí)所闡釋的印尼外交政策[注]《政府昨宣讀答辯書》，《新報(bào)》1951年6月8日。；1952年6月4日的《生活報(bào)》詳細(xì)刊登了韋洛坡(Wilopo)內(nèi)閣的答辯內(nèi)容，其中也包括對外交政策的解釋[注]《內(nèi)閣昨?qū)鴷疝q文內(nèi)容摘要》，《生活報(bào)》1952年6月4日。。在議會民主制時(shí)期，此類內(nèi)容出現(xiàn)在報(bào)刊中的頻率非常高。

第二，直接涉及印尼對華政策的內(nèi)容。已經(jīng)解密的印尼政府檔案，鮮有系統(tǒng)的對華政策和高層討論文件，但是印尼華文報(bào)刊則包含大量印尼高層和國會議員關(guān)于政府對華政策的解讀與評論。其中，有的是官員代表政府進(jìn)行的官方闡釋，有的則是官員或者相關(guān)政治人物對現(xiàn)有政策的批判，但都為管窺印尼外交政策的決策過程提供了路徑。如1950年8月5日的《生活報(bào)》刊登了印尼總理兼外交部部長哈達(dá)(Muhammad Hatta)向議會闡釋關(guān)于派遣中蘇兩國大使的計(jì)劃，同日刊登的還有印尼情報(bào)部官員對進(jìn)口中國書報(bào)政策的解讀[注]《昨日眾院全體會議上哈達(dá)的答復(fù)各項(xiàng)詢問》《情報(bào)部秘書長答詢政府扶植印尼民族報(bào)業(yè)新中國書報(bào)進(jìn)口未禁止》，《生活報(bào)》1950年8月5日。。由于50年代印尼輿論氛圍較為自由，政治人物公開評論政府政策或者發(fā)表議論之詞的情況非常普遍，而此類信息常會被華文報(bào)刊刊登在顯著位置。如1951年5月，《新報(bào)》連續(xù)刊登印尼政要對聯(lián)合國實(shí)施對華戰(zhàn)略物資禁運(yùn)的討論以及政府的最終決議內(nèi)容[注]《關(guān)于禁運(yùn)物資問題印尼原則上不贊成》《以禁運(yùn)易取經(jīng)合署援助對印尼得不償失》《內(nèi)閣對禁運(yùn)決議》，《新報(bào)》1951年5月17日、5月18日、5月25日。。這些內(nèi)容并不是報(bào)社或作者的評論，而是印尼重要政治人士的觀點(diǎn)或國會的討論意見，清晰地反映出印尼領(lǐng)導(dǎo)層在處理對華戰(zhàn)略物資禁運(yùn)問題上存在的分歧和顧慮。這表明，印尼加入對華戰(zhàn)略物資禁運(yùn)經(jīng)歷了復(fù)雜的過程，并非簡單追隨美國的外交路線。

進(jìn)一步講，印尼華文報(bào)刊所呈現(xiàn)的印尼對華政策的復(fù)雜性，在梳理學(xué)界相關(guān)論著的基礎(chǔ)上更能得到體現(xiàn)。例如關(guān)于印尼派遣駐華大使問題，以往學(xué)界的討論多集中在基于國內(nèi)政治力量平衡的分析上，雖邏輯嚴(yán)密但始終缺乏扎實(shí)論證，關(guān)鍵信息的語焉不詳所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，似乎印尼派遣駐華大使是1953年阿里(Ali Sastroamidjojo)政府上臺后實(shí)施的外交政策[注]Rizal Sukma, Indonesia and China: The Politics of a Troubled Relationship, London: Rutledge, 1999, pp.17-26.。但是印尼華文報(bào)刊的內(nèi)容卻確切無疑地表明，印尼政府早在1952年就已經(jīng)確定了駐華大使人選。1952年2月，印尼政府宣稱，駐蘇聯(lián)和中國大使的人選已經(jīng)確定，駐中國大使派出后，伊沙瑪?shù)?Isak Mahdi)代辦將被調(diào)回國任職。[注]《印尼本年外交計(jì)劃 開設(shè)駐中蘇兩使館》，《生活報(bào)》1952年2月9日。1952年7月，印尼政府表示向中國派遣大使一事“原則上已獲同意”[注]《印尼派大使駐北京原則通過遴選人材》，《黎明報(bào)》1952年7月3日。。1953年1月下旬，印尼政府向媒體宣布，決定派遣情報(bào)部部長莫諾努圖(Arnold Mononutu)出任駐中國大使[注]《印尼駐北京大使經(jīng)決定莫諾努杜》，《生活報(bào)》1953年2月22日。。換言之，阿里政府派遣大使是此前印尼政策轉(zhuǎn)變的結(jié)果，而非新政府對外政策轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

第三，關(guān)于印尼對華人政策的史料。華人問題一直是影響中印尼關(guān)系的重要議題，其中的印尼本土排華浪潮、華人華僑的國籍問題都直接影響著中國與印尼關(guān)系的發(fā)展。印尼獨(dú)立初期，華人人口約為200萬，雖然占印尼總?cè)丝诘谋壤桓?，屬于少?shù)族裔，但是華人對印尼商業(yè)尤其是零售業(yè)的影響巨大。由于印尼華文報(bào)刊是印尼華人社會的主要信息傳播媒介，事無巨細(xì)地都會在華文報(bào)紙上刊登，這使得印尼華文報(bào)刊成為考察印尼華人政策的重要史料來源。

需要指出的是，報(bào)刊中關(guān)于印尼華人的史料比較龐雜，涉及華人政策、華文教育以及華人的宗教活動、經(jīng)濟(jì)活動和社團(tuán)活動等諸多內(nèi)容。此外，廈門大學(xué)館藏的剪報(bào)中也有涉及印尼華人的主題，如“印尼華僑人口”“印尼僑教”“印尼排華措施”“印尼華僑社團(tuán)活動”等。事實(shí)上，印尼華文報(bào)刊的每日內(nèi)容，幾乎都有涉及華人的報(bào)道，信息量之大可見一斑。除了常規(guī)的正文內(nèi)容，報(bào)紙中的廣告部分也是管窺印尼華人社會的重要資料，紅白喜事的通告、商業(yè)宣傳的表述以及對新中國重大成就的賀信內(nèi)容等，都體現(xiàn)了華人社會的關(guān)注點(diǎn)及其認(rèn)知的變遷。

第四，中印尼之間的互動，包括官方往來和民間交往。由于多數(shù)華文報(bào)刊支持新中國，因此中國與印尼之間的雙邊活動如高層訪問、代表團(tuán)來訪等都是華文報(bào)刊的報(bào)道重點(diǎn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，周恩來、宋慶齡和劉少奇都曾訪問印尼，除官方文件留下的記錄，印尼華文報(bào)刊在中國領(lǐng)導(dǎo)人訪問前后也留下了大量寶貴資料。與檔案不同，華文報(bào)刊中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人訪問的信息，雖無高層會談記錄，但覆蓋了當(dāng)?shù)厣鐣姆磻?yīng)、領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話、領(lǐng)事館的歡迎活動等內(nèi)容。例如，1955年周恩來參加萬隆會議以及對印尼的訪問，主要華文報(bào)刊都進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，內(nèi)容既包括印尼政府的歡迎儀式、周恩來對印尼僑胞的講話、周恩來訪問印尼國會期間的互動、周恩來對印尼全國發(fā)表的廣播內(nèi)容全稿、印尼華人的反應(yīng)等，還包括周恩來在印尼期間簽署的兩國關(guān)于雙重國籍問題的條約全文、中國僑務(wù)委員會主任何香凝關(guān)于雙重國籍條約的談話全文、中印尼總理聯(lián)合聲明等原始文獻(xiàn)。

第五，中國駐印尼使領(lǐng)館的外交活動。在中國對外關(guān)系史研究中，中國駐外使領(lǐng)館的外交活動鮮被提及。究其原因，一是缺乏相關(guān)文獻(xiàn)，另一個(gè)重要因素是駐外使領(lǐng)館更多地被視為外交政策的實(shí)施者而非決策者。領(lǐng)事級別的外交活動，雖然需要貫徹中共高層制定的路線，但領(lǐng)事官員的個(gè)人性格、對中央政策的理解、執(zhí)行力等因素也會影響中國對印尼政策的實(shí)施。因此，無論從外交政策的運(yùn)用效果還是從決策與執(zhí)行層面的差異角度，中國駐外使領(lǐng)館的活動都是必須研究的對象，但政府解密檔案中多是使領(lǐng)館提交給外交部的形勢分析報(bào)告，缺少使領(lǐng)館在印尼當(dāng)?shù)氐幕顒訝顩r。而在印尼華文報(bào)刊中，涉及使領(lǐng)館活動的內(nèi)容包括使領(lǐng)館官員與印尼官員的來往、與僑領(lǐng)的互動以及代表中國政府向僑民提供外交保護(hù)等豐富內(nèi)容。其中，親大陸的印尼華文報(bào)刊有大量中國駐印尼大使與印尼官員的會談信息、中國領(lǐng)事官員聲援僑民的講話等。例如1959年印尼出現(xiàn)排華浪潮后，多數(shù)印尼華文報(bào)刊報(bào)道了中國使領(lǐng)館采取的外交措施。從相關(guān)內(nèi)容看，領(lǐng)事官員在此過程中的言論和行動都偏于“強(qiáng)硬”。

第六，關(guān)于新中國的國家形象問題。作為中國大陸與臺灣在海外華人中爭取政治認(rèn)同的輿論陣地，印尼華文報(bào)刊刊載了大量對中國大陸和臺灣事務(wù)的報(bào)道以及華僑歸國感言等，這使得華文報(bào)刊成為研究印尼華人之“中國形象”的珍稀史料。在印尼華文報(bào)刊中，“中國形象”的建構(gòu)是通過多種類型的文章完成的，包括對中國內(nèi)政外交活動的報(bào)道、對中國國內(nèi)建設(shè)成就的褒揚(yáng)、華僑歸國感言以及附有政治立場的文學(xué)作品等。反之，親臺灣的報(bào)刊則有大量詆毀新中國形象的言論，包括中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難、民眾的怨言和不滿等。

三、利用印尼華文報(bào)刊應(yīng)注意的問題

印尼華文報(bào)刊雖然有其獨(dú)特的史料價(jià)值，但其在組稿過程中深受當(dāng)?shù)卣?、政治環(huán)境和報(bào)刊自身傳統(tǒng)的影響，其內(nèi)容未必全是客觀情況的反映。這是華文報(bào)刊的缺陷所在，要求歷史研究者必須具備較強(qiáng)的史料辨別和分析能力，既要避免由于報(bào)刊材料的“陷阱”而因噎廢食，又要保證報(bào)刊資料的價(jià)值得到充分發(fā)揮。

使用印尼華文報(bào)刊，首當(dāng)其沖的是處理報(bào)刊政治立場與內(nèi)容客觀性之間的關(guān)系。印尼華文報(bào)刊的政治傾向決定了其作為史料的“危險(xiǎn)性”，這種“危險(xiǎn)性”至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是報(bào)刊中評論性文章的不公正性。盡管所有報(bào)刊文章都有立場和傾向，但是印尼華文報(bào)刊中的文章常常會“走極端”，如一些報(bào)刊會刊登大量關(guān)于新中國的聳動性和歪曲性新聞，而另一些報(bào)刊則只報(bào)道新中國的發(fā)展成就，對出現(xiàn)的問題則一般選擇避而不談。二是對報(bào)道對象的篩選帶有明顯的主觀性。如報(bào)刊內(nèi)容雖然是客觀的領(lǐng)導(dǎo)人講話或者事件基本情況，但可能規(guī)避了與自己政治立場相左的內(nèi)容，這會給歷史研究者造成一定的困惑甚至挑戰(zhàn)。有鑒于此，研究者應(yīng)避免因?yàn)閳?bào)刊密集的連續(xù)報(bào)道，或者不同人物立場一致的評論，而輕易認(rèn)定相關(guān)評論代表當(dāng)時(shí)印尼社會的“主流”觀點(diǎn)。

除此之外，根據(jù)筆者的研究經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)避材料陷阱方面，使用印尼華文報(bào)刊還需要注意以下幾點(diǎn)。

第一，注意報(bào)刊發(fā)行所處的歷史時(shí)期。在議會民主制時(shí)期，政治人士可以較為自由地對政府的內(nèi)政外交進(jìn)行評論，這一時(shí)期報(bào)刊的內(nèi)容豐富，史料價(jià)值高。60年代的華文報(bào)刊由于受到政府過多干預(yù)，在政治上基本持中立立場，除《生活周報(bào)》外，華文報(bào)刊多以印尼媒體的身份發(fā)聲，且政治人物對印尼內(nèi)政外交的負(fù)面評論或者質(zhì)疑基本被排除在報(bào)道范圍之外，當(dāng)然這也意味著報(bào)刊史料價(jià)值的下降。

第二，注重報(bào)刊之間的對照研究。親大陸和親臺灣的報(bào)刊在50年代基本同時(shí)發(fā)行，盡管政治立場相左，但通常都會對同一重大問題和事件進(jìn)行報(bào)道。就中印尼關(guān)系史研究而言，除涉及“中國形象”和華人的認(rèn)知研究外，印尼華文報(bào)刊之間的對比既有利于確認(rèn)原始文獻(xiàn)內(nèi)容的準(zhǔn)確性，還有助于辨別報(bào)道性文章中的客觀成分。

第三，報(bào)刊文章的原始出處、對報(bào)道篇幅的解讀等也需要研究者格外留意。印尼華文報(bào)社的規(guī)模和資源通常較為有限，在外派記者匱乏的情況下，涉及境外動態(tài)的報(bào)道多源自其他國家的新聞媒體，并非原創(chuàng)。這些報(bào)道的選擇雖然具有主觀性，但其內(nèi)容與報(bào)社之間并無直接關(guān)系，并非印尼當(dāng)?shù)剌浾摰姆从常芯空咴谟懻撚∧崛A人認(rèn)知問題或者圍繞某個(gè)問題的態(tài)度時(shí)，尤其要注意這一點(diǎn)。

第四，重視報(bào)刊與檔案之間的互補(bǔ)研究。解密檔案所包含的會談記錄、決策文件雖然重要，但具有碎片化的特點(diǎn)，缺乏對事件的完整敘事交代。但是報(bào)刊文章的受眾是普通民眾，必須首先對事件本身的基本信息和發(fā)展情況作出介紹，盡管其內(nèi)容真實(shí)性需要鑒別，但仍很大程度地彌補(bǔ)了檔案在敘事上的缺陷。