如何辨識屬于匯總（加工）類或重新制作的政府信息？

□寧波市自然資源和規(guī)劃局鄞州分局 董靜靜

一、裁判要旨

申請人要求公開的“信息”的描述具有廣泛性和不確定性，并不指向單一載體，行政機(jī)關(guān)需要對該內(nèi)容進(jìn)行分析辨識，若申請人所要求公開的信息需要查閱相關(guān)卷宗后進(jìn)行匯總、加工和重新制作，則屬于《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發(fā)〔2010〕5 號）第二條第三項(xiàng)的情形，行政機(jī)關(guān)對此類申請可不予提供，申請人不服提起行政訴訟的，人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第二條第三項(xiàng)規(guī)定的情形裁定不予受理。

二、案例回顧

原告楊某某等三人于2018 年7月初以“查明事實(shí)真相、維護(hù)村民合法權(quán)益、履行村民代表職責(zé)”為由向?qū)幉ㄊ凶匀毁Y源和規(guī)劃局（以下簡稱寧波市資規(guī)局）申請信息公開，申請的內(nèi)容為：自2005 年1 月1 日至2015 年12 月30 日，原寧波市國土資源局（現(xiàn)變更為寧波市資規(guī)局）對原洞橋鎮(zhèn)王家橋村經(jīng)濟(jì)合作社所屬土地上所有單位和個(gè)人違法用地的所有行政處罰決定書。資規(guī)局經(jīng)審查，認(rèn)為原告申請公開的政府信息需要匯總、加工、重新制作，故根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發(fā)〔2010〕5 號）第二條第三項(xiàng)和《浙江省政府信息公開暫行辦法》第二十一條第二款的規(guī)定，書面告知其對其申請的上述政府信息不予提供。

楊某某不服答復(fù)，以處罰決定信息已客觀存在，不需要加工匯總和重新制作為由申請復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：申請人以“查明事實(shí)真相、維護(hù)村民合法權(quán)益、履行村民代表職責(zé)”為由過于寬泛，缺乏特定事由和明確目的，根據(jù)國辦發(fā)〔2008〕36 號文件規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供。寧波市資規(guī)局的答復(fù)理由欠妥，但結(jié)果并無不當(dāng)，故決定予以維持。

三、案件審判

原告對復(fù)議結(jié)果不服，將寧波市資規(guī)局訴至人民法院。案件經(jīng)寧波市海曙區(qū)人民法院、寧波市中級人民法院兩級法院審理，一審法院判寧波市資規(guī)局?jǐn)≡V，二審中院撤銷一審判決，駁回原告的起訴。

一審法院認(rèn)為：原告作為王家橋村村民及村民代表，違法用地信息與其利益相關(guān)，有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)予以公開。其申請公開的信息內(nèi)容明確具體，行政機(jī)關(guān)不能以無法從檔案檢索系統(tǒng)輸入特定關(guān)鍵詞檢索、需人工紙質(zhì)檢索為由不予提供。故判決撤銷被告的信息公開答復(fù)，并責(zé)令限期重新答復(fù)。

一審判決后，被告不服，依法上訴至寧波市中級人民法院。

被告上訴認(rèn)為：1.原告申請公開的政府信息是某一類符合特定要求的信息包或信息數(shù)據(jù)集合，該信息包或信息數(shù)據(jù)集合的公開也應(yīng)以客觀存在為前提。2.行政處罰結(jié)果信息雖然屬于應(yīng)予公開的政府信息，但不能認(rèn)為政府信息公開機(jī)關(guān)有按照申請人設(shè)置的任何條件，從而提供符合條件的處罰結(jié)果信息包的義務(wù)。3.因被告處于未形成統(tǒng)一的行政處罰電子文檔庫，被告申請公開的政府信息必須花費(fèi)大量人力去進(jìn)行分析和匯總，屬于一個(gè)再造信息的過程。4.被訴政府信息公開答復(fù)于2018 年7 月作出，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的2007 年的《中華人民共和國政府信息公開條例》。一審判決適用于2019 年5 月15 日開始實(shí)施的修訂后的《中華人民共和國政府信息公開條例》，屬于適用法律錯(cuò)誤。5.按照原告的申請，涉及的相關(guān)信息有1800 多條，共計(jì)90 余頁，需要多個(gè)工作人員花費(fèi)很長時(shí)間匯總、制作，會給政府信息公開工作帶來困擾，不應(yīng)屬于政府信息公開的應(yīng)有義務(wù)。故要求二審撤銷一審判決，改判駁回原告的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：原告申請公開的政府信息為2005 年1 月1 日至2015年12 月30 日期間，被告對涉及原洞橋鎮(zhèn)王家橋村經(jīng)濟(jì)合作社所屬土地上所有單位和個(gè)人違法用地的所有行政處罰決定書，該政府信息公開指向的是在原洞橋鎮(zhèn)王家橋村范圍內(nèi)違法用地行為的處罰決定書，根據(jù)該指向的要求，上訴人無法通過“王家橋村”直接檢索出符合原告要求的政府信息，被告須通過對違法地點(diǎn)的比對分析來確定處罰決定書所裁的違法行為是否發(fā)生在王家橋村范圍內(nèi)，故對原告申請公開的政府信息的查找并不屬于檢索的范疇，而屬于需要進(jìn)行加工、分析、整理的政府信息，寧波市資規(guī)局作出的答復(fù)行為并無不當(dāng)，判決撤銷一審判決。

四、案例評析

該案經(jīng)過復(fù)議、一審、二審，寧波市資規(guī)局的信息公開答復(fù)最終獲得二審法院支持，但過程卻是一波三折，案件中也確實(shí)有很多爭議觀點(diǎn)，后續(xù)在辦理此類案件過程中仍有許多值得引起注意的地方。

筆者認(rèn)為，在申請人設(shè)置某類條件要求公開某種特定信息時(shí)，即使實(shí)質(zhì)上可能涉及對信息的分析整理等工作，對其處理也應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)合理的度：對簡單判斷與分析即可處理完畢的申請，應(yīng)當(dāng)盡量予以滿足；對需要進(jìn)行分析辨識，查閱相關(guān)卷宗后進(jìn)行匯總、加工和重新制作的申請可不予提供，但需書面告知，并詳細(xì)說明理由，避免引起法律糾紛。