城市效率測度及其空間分布特征研究
——基于浙江省11個地級市的數(shù)據(jù)分析

柴攀峰，孟秀蘭，李珍

(1.寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211；2.浙江師范大學 行知學院，浙江 金華 321004；3.寧波華茂外國語學校 學生處，浙江 寧波 315211)

我國城鎮(zhèn)化進程在改革開放以來進入了一個快速發(fā)展的時期，在數(shù)量和規(guī)模上都發(fā)生了巨大的變化[1]。城市規(guī)模擴張以及城市經(jīng)濟發(fā)展的直接動力源自于相關(guān)生產(chǎn)要素的大幅投入。而部分要素比如土地、能源等具有資源稀缺性的特點，因此城市的發(fā)展應以追求效率為目標[2]。所謂城市效率，是指在一定的技術(shù)條件下，城市有效總產(chǎn)出與城市要素資源投入總量之比，是衡量城市要素資源投入的有效配置、運行狀態(tài)和管理水平的綜合體現(xiàn)[3]。城市效率高意味著投入要素的最優(yōu)化配置或者同等要素下產(chǎn)出的最大化，進而減少資源的浪費和冗余，切實增強城市經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力，有效促進城市的良性健康發(fā)展[4-6]。如果一個城市無序地進行城市規(guī)模擴展，忽略了城市效率發(fā)展問題，那么這種發(fā)展模式只能產(chǎn)生短期成效，終將走向衰竭[7]。

有關(guān)城市效率問題的學術(shù)研究起步較晚。在國外，早期學者使用勞動效率等單一指標來衡量城市效率，并以此來研究城市效率與城市規(guī)模兩個維度之間的關(guān)系。隨著研究的進一步深入，Macmillan在1986年首次證明了DEA模型可以應用于區(qū)域產(chǎn)出行為的評價[8]，Charnes等學者也于1989年首次運用DEA模型分析了1983、1984年中國28個城市的經(jīng)濟發(fā)展效率，該研究不僅證實了數(shù)據(jù)包絡法是研究城市效率的一種可行方法，而且建議在城市效率評價中應引入諸如生活質(zhì)量等其他產(chǎn)出指標，以更加全面地評價城市效率[9]。之后，諸多學者運用這種方法對城市效率進行了不同程度的評價。而目前國內(nèi)對于城市效率的研究相對較少，該領域的相關(guān)理論和研究內(nèi)容都有待進一步完善和拓展。根據(jù)現(xiàn)有文獻，國內(nèi)學者的關(guān)注焦點主要集中在三個方面：一是對不同范圍內(nèi)城市效率的研究[10-11]。例如一些學者將研究范圍限定在東北三省，并分析了東北三省34個地級市的城市效率及其空間溢出[12]。二是對特定類型城市的效率研究，比如資源型城市。以湖南省資源型城市為研究對象，對煤炭、有色金屬等城市的效率變化趨勢進行了分析和比較[13]。三是對城市群體的效率研究。通過對城市群投入產(chǎn)出效率的測算，分析空間分異特征的變化趨勢，評價我國城市群高密度集聚的效果[14]。

通過已有研究文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有城市效率測度研究中，大多數(shù)研究僅利用經(jīng)濟效益表征城市效率，但往往忽略了城市發(fā)展中生活垃圾處理和工業(yè)三廢排放的環(huán)境負外部效應，因此難以準確、科學地評價城市效率。同時，筆者發(fā)現(xiàn)目前對浙江省各地級城市的城市效率研究還相對匱乏，鑒于此，本研究擬采用DEA模型測算浙江省11個地級市的城市效率現(xiàn)狀，并結(jié)合空間可視化技術(shù)及空間分析方法來探索浙江省地級市的空間分布特征以及空間聚集現(xiàn)象[15]，以期為促進浙江省各城市的高效發(fā)展和城鎮(zhèn)化的健康推進提供理論依據(jù)和對策建議，提升城市的可持續(xù)發(fā)展能力。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

目前，關(guān)于城市效率的衡量方法有很多，本文采用數(shù)據(jù)包絡分析法(Data Envelopment Analysis)，是因為該方法可以在多輸入多輸出的情況下評價各個研究對象城市投入產(chǎn)出的相對效率，同時不需要知道城市的生產(chǎn)函數(shù)[16]。數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)是評價多輸入多輸出決策單元(DMU)資源配置效率的有效工具。本研究的決策單元是指浙江省11個地級城市。假設要評價N個城市的資源配置效率問題，并假定指標體系是L種投入指標和M種產(chǎn)出指標。m(m=1,2,3,…,M)種產(chǎn)出量，對于第n(n=1,2,3,…,N)個城市在凸性、錐形、無效性和最小性公里的假設下又基于規(guī)模報酬不變的的DEA模型(簡稱CRS模型)：

(1)

在式(1)中，θ(0 <θ≤1)表示綜合效率指數(shù)。θ值越大，表明城市綜合效率越高。當θ=1時，則表明城市產(chǎn)出的綜合效率相對于投入是最優(yōu)的。λi(λi0)為權(quán)重變量；s-(s-0)為松弛變量；s+(s+0)為殘差變量；ε為非阿基米德無窮小量；和分別為m維和k維單位向量空間[17]。

在式(1)中，當約束條件λi的和為1時，則式子轉(zhuǎn)化為規(guī)模報酬可變的DEA模型，簡稱VRS模型。利用該模型將綜合效率分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，得到的效率指數(shù)(記為θb)為所評價城市的純技術(shù)效率指數(shù)(0<θb≤1，θbθ)。而規(guī)模效率(簡稱SE)為SE=θ/θb(0

(二)研究對象

城市效率的可持續(xù)發(fā)展是浙江省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀要求，是城市經(jīng)濟發(fā)展深層次矛盾有效解決、城市經(jīng)濟空間深度拓展的戰(zhàn)略需要，也是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略全面實施、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級持續(xù)加快的必然趨勢。在浙江經(jīng)濟發(fā)展進入新階段時期，這就要求在加快城市經(jīng)濟發(fā)展效率的同時促進區(qū)域高端資源要素向核心城市集聚，逐步形成與浙江新型城鎮(zhèn)化相匹配的經(jīng)濟布局和發(fā)展模式，以此能夠更好地適應新常態(tài)、增強經(jīng)濟發(fā)展后勁和創(chuàng)新能力?！笆泄芸h”模式是我國當前實行的政治體制，而地級及以上城市集聚了區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化等核心資源要素，代表性很強[1]，因此本研究選取了浙江省11個地級城市作為研究對象。

(三)指標體系及數(shù)據(jù)來源

從城市投入產(chǎn)出的角度，我們可以把城市產(chǎn)出看作是資本、土地、勞動力的函數(shù)。資本是指城市物質(zhì)資本的存量，以固定資產(chǎn)資本存量計量的；土地是指城市的土地資源，由城市建成區(qū)面積衡量；勞動力是指具有一定生產(chǎn)能力的勞動者，結(jié)合浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局實際，該指標用各市轄區(qū)第二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)衡量[18]。鑒于浙江綠色經(jīng)濟發(fā)展理念及城市可持續(xù)發(fā)展的要求，產(chǎn)出指標用浙江省城市綠色產(chǎn)出表示，即可以從期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出之差衡量[1]。其中，期望產(chǎn)出主要從城市經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益這三個方面進行指標選取，分別用第二、第三產(chǎn)業(yè)的增加值、各市轄區(qū)的社會商品零售總額和城市的園林綠地面積來衡量。而非期望產(chǎn)出可以通過城市經(jīng)濟發(fā)展過程中的三廢排放對環(huán)境造成的負外部效應來衡量。然而，由于獲取這些數(shù)據(jù)的局限性，本研究主要以浙江企業(yè)工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣的排放作為環(huán)境污染排放的衡量指標。鑒于數(shù)據(jù)資料的可獲取性及投入產(chǎn)出效率指標數(shù)量的宜少原則[19]，選擇城市綠色產(chǎn)出作為DEA模型的產(chǎn)出指標；將資本、土地、勞動力這三項指標作為DEA模型的投入指標。各項研究數(shù)據(jù)源自《2016年浙江統(tǒng)計年鑒》、《浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒2016》，具體的指標體系如表1所示。

表1 城市效率評價指標體系

二、城市效率實證分析

DEA模型對城市效率的測度結(jié)果可分為綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。綜合效率是指在技術(shù)穩(wěn)定的使用過程中其生產(chǎn)效率所發(fā)揮的程度，用來衡量經(jīng)濟單元獲得最大產(chǎn)出的能力。綜合效率為1的區(qū)域稱為DEA有效區(qū)域，小于1的區(qū)域即非DEA有效區(qū)域。純技術(shù)效率是指能否有效利用生產(chǎn)技術(shù)，促使最大限度地發(fā)揮投入要素產(chǎn)出的效率，該值為1的區(qū)域為技術(shù)有效區(qū)域。規(guī)模效率是指產(chǎn)出和投入的比例是否適合以實現(xiàn)最大產(chǎn)出，規(guī)模效率值為1的區(qū)域稱為規(guī)模有效區(qū)。本研究通過利用Deap2.1軟件測算了浙江省各地級城市的城市效率，計算結(jié)果如表2所示。

(一)城市效率的總體分析

由表2可知，在綜合效率方面，DEA有效的城市只有3個，即寧波、嘉興、溫州，其中低于全省水平的地級城市有3個，即湖州、衢州和麗水，而衢州位居最低水平。在純技術(shù)效率方面，DEA有效的城市有7個，即杭州、寧波、嘉興、舟山、溫州、金華和麗水，其中低于全省水平的地級城市有3個，即湖州、紹興和衢州，同樣衢州處于全省最低水平。在規(guī)模效率方面，DEA有效的城市有3個，即寧波、嘉興、溫州，其中低于全省水平的地級城市有5個，即杭州、湖州、舟山、衢州和麗水，而麗水處于全省最低水平。

表2 2015年浙江省各地級市城市效率

通過對規(guī)模收益率的變化分析，得知規(guī)模報酬遞增的城市主要處在規(guī)模相對較小的階段。該階段可能是由于城市的各種資源投入相對較少，導致固定成本偏高，對城市整體效率水平產(chǎn)生影響。從表2可知，浙江省處于該階段的城市共有7個，占城市總數(shù)的63.6%；規(guī)模報酬遞減的城市主要處于規(guī)模相對過大的階段，這些城市的資源投入相對較大，固定成本相對較低，但平均成本過高，從而影響了城市的整體效率，目前只有杭州處于這個階段。

總結(jié)來看，浙江省的城市效率水平處于待完善的階段，主要表現(xiàn)在提升綜合效率及規(guī)模效率上。從綜合效率來看，大多數(shù)城市在現(xiàn)有技術(shù)水平下都無法實現(xiàn)城市產(chǎn)出的最大化。從純技術(shù)水平效率來看，大部分城市完全有能力充分有效地運用目前的生產(chǎn)技術(shù)來實現(xiàn)城市產(chǎn)出的最大化；從規(guī)模效率及規(guī)模報酬變化來看，浙江省大部分城市表現(xiàn)出投入規(guī)模與產(chǎn)出規(guī)模不成比例，規(guī)模報酬變化以遞增為主，表明大部分城市的產(chǎn)出并未飽和，還有增長空間。

(二)差額變數(shù)分析

差額變數(shù)分析表明DEA無效的城市為了提高資源投入的利用效率，從而達到DEA有效，應減少其資源要素的投入或增加產(chǎn)出。針對DEA無效的城市，其所得差額變數(shù)分析結(jié)果可以為這些地區(qū)及時調(diào)整城市的投入產(chǎn)出戰(zhàn)略布局提供參考價值[20]。利用Deap2.1軟件分析，得到研究結(jié)果表明，湖州若達到DEA有效，則可節(jié)省30%的土地資源投入，12.9%的資本投入和12.9%的勞動力投入量。同理，若紹興達到DEA有效，則可以節(jié)省5.8%的土地資源投入量，5.8%的資本投入量和5.8%的勞動力投入量；衢州可以節(jié)省19.5%的土地資源投入量，14.9%的資本投入量和14.9%的勞動力投入量；臺州可以節(jié)省2.2%的土地資源投入量、2.2%的資本投入量和2.2%的勞動力投入量。綜上所述，這4座城市在各要素的投入中都存在著冗余現(xiàn)象，要素的利用效率有待提高。

三、城市效率空間格局分析

(一)城市效率的空間分布差異分析

在Arcgis10.0軟件環(huán)境下，對浙江省的城市效率在空間上的分布進行了可視化(圖1～圖3)探討，進而城市效率的空間分布差異更直觀地反映出來。分布特征結(jié)果如下：

圖1 2015年浙江省城市綜合效率空間分布圖

圖2 2015年浙江省城市純技術(shù)效率空間分布圖

1.由圖1可見，浙江省各地級市的城市綜合效率在空間上基本呈現(xiàn)出北高南低、東高西低的分布特征。DEA有效區(qū)域為嘉興、寧波、溫州，浙北地區(qū)城市綜合效率普遍較高，但也存在著一個低值異常區(qū)即湖州市，其值小于0.8，低于全省平均水平，浙南地區(qū)綜合效率相對來說比較低，但卻存在一個高值異常區(qū)即溫州市，且該市也是DEA有效區(qū)域。

2.從圖2可知，浙江各地級市的純技術(shù)效率在空間上所呈現(xiàn)出的分布特征與浙江省城市綜合效率的空間分布特征具有非常明顯的區(qū)別。全省有7個城市的純技術(shù)效率達到DEA有效，其他4個城市沒有達到DEA有效，但其效率值都很高。其中，臺州的純技術(shù)效率值基本接近1，而衢州是全省最低的。在設置分段區(qū)間時基本將其歸入DEA有效區(qū)域中，反映在圖上則使得浙江省城市純技術(shù)效率的空間分布呈現(xiàn)出了島嶼狀分布，分別為“衢州島”、“湖州島”以及“紹興島”。

3.圖3顯示浙江省各城市的城市規(guī)模效率在空間上呈現(xiàn)出的分布特征與綜合效率的空間分布有著極其相似的特征，基本呈現(xiàn)出北高南低、東高西低的特征，但相比綜合效率的空間分布來看，城市規(guī)模效率的空間分布變化呈現(xiàn)出相對平滑的變化，基本呈現(xiàn)出由“東北—西南”走向的平滑遞減格局。此外，相對于綜合效率空間分布圖來看，湖州不再是一個低值異常區(qū)域，而是同杭州一起成為城市規(guī)模效率由嘉興向衢州遞減的過渡區(qū)；金華、紹興、臺州則成為了城市規(guī)模效率由寧波到麗水遞減的過渡區(qū)。

圖3 2015年浙江省城市規(guī)模效率空間分布圖

(二)城市效率地域類型劃分

基于DEA模型測度的城市效率屬于相對效率，且取值范圍在0～1之間，因而可以將各城市的三種城市效率分別于全省相應的均值進行比較，進而確定其相對于全省平均水平來說處于高位還是低位，進而綜合各城市三種城市效率的地位，將浙江省城市效率劃分為5種地域類型如表3所示。

表3 浙江省城市效率地域類型

(三)城市效率的空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)是空間依賴的一種重要形式，它主要用于分析研究對象與其空間位置之間的相關(guān)性，是確定一個元素的屬性值和相鄰空間要素的屬性值是否具有顯著相關(guān)性是一個重要的指標。包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)分析兩大類，并且通常是結(jié)合起來進行分析的。為了考察浙江省11個地級城市的三種城市效率在空間上是否存在空間自相關(guān)性，本研究主要是借助GeoDa軟件來實現(xiàn)城市效率的空間自相關(guān)分析。

1.空間權(quán)重矩陣構(gòu)建。在空間自相關(guān)分析中，首先定義空間對象的鄰接關(guān)系，然后確定每個空間單元的權(quán)重。一般的空間權(quán)重矩陣是由鄰接規(guī)則和距離規(guī)則確定的，其中鄰接規(guī)則是相對通用和簡單的。在構(gòu)造空間權(quán)重矩陣時，采用了鄰接規(guī)則，即定義一個二元對稱空間權(quán)重矩陣wij來表達n個位置的空間鄰接關(guān)系，當區(qū)域i與區(qū)域j相鄰時，空間權(quán)重矩陣的元素wij值=1，否則wij=0。

2.全局空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)主要探討了整個區(qū)域?qū)傩詳?shù)據(jù)值的空間分布特征，主要體現(xiàn)在全局Moran指數(shù)或者Geary指數(shù)。在本研究中，筆者主要采用全局Moran指數(shù)，它可以反映空間鄰接或者空間鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度，其計算公式(2)如下所示：

(2)

Moran指數(shù)的取值范圍為[-1，1]。當I<0時，表示空間存在負相關(guān)，說明該城市與周邊城市的城市效率具有顯著的空間差異。高觀測值往往趨向與低觀測值聚集在一起，呈現(xiàn)出高低相異的空間分散格局，指數(shù)值越接近-1，整體空間差異就越大；當I>0時，表示空間存在正相關(guān)，說明城市效率較高(或較低)的區(qū)域在空間上顯著聚集，呈現(xiàn)出高高集聚或低低集聚的分布格局，指數(shù)值越接近1，空間集聚度越高；當I=0時，表示空間不相關(guān)，說明研究區(qū)內(nèi)每個城市的城市效率呈現(xiàn)出無規(guī)律的隨機分布狀態(tài)。

通過運用GeoDa軟件，對浙江省11個地級城市的城市綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的全局自相關(guān)系數(shù)Moran'sI值進行了計算，分別為-0.0997，-0.3263，0.0115。從數(shù)值結(jié)果看，11個地級城市的城市綜合效率和純技術(shù)效率的Moran'sI值都是負的，表明兩者之間都具有負的空間相關(guān)性，即綜合效率高的城市在空間上往往與綜合效率低的城市相鄰集聚。但由于其值相當接近于0，故而這種聚集態(tài)勢并不顯著；純技術(shù)效率高的城市在空間上也傾向于與純技術(shù)效率低的城市相鄰，從數(shù)值上反映出這種集聚態(tài)勢相對顯著。而城市規(guī)模效率的Moran'sI值為正，這表明城市空間效率具有正相關(guān)關(guān)系，即城市規(guī)模效率高的城市往往與規(guī)模效率高的城市相鄰，規(guī)模效率低的城市傾向于與規(guī)模效率低的城市相鄰聚集，但從數(shù)值上看，由于其值接近于0，反映出正相關(guān)性并不顯著。

3.局部空間自相關(guān)分析。由于全局空間自相關(guān)只能揭示所有區(qū)域與周邊區(qū)域之間的平均空間差異程度，產(chǎn)生忽略空間過程的潛在不穩(wěn)定性。假如要進一步考慮觀測值的局部空間聚集是否有高或低值，就必須開展局部空間自相關(guān)的分析[21]，計算公式如下：

(3)

在GeoDa軟件環(huán)境分析的基礎上，通過運用Moran散點地圖、Moran顯著性地圖以及Moran概率地圖來對局部空間自相關(guān)性進行描述[23]。本研究則主要基于Moran散點地圖來反映浙江省地級城市的三類城市效率的局部自相關(guān)關(guān)系。其中，在Moran散點圖中總共有四個象限，一、三象限表示正空間自相關(guān)，二、四象限表示負空間自相關(guān)。第一象限表示城市效率值高的單元被城市效率值高的單元包圍(高，高)，第二象限表示城市效率值低的單元被城市效率值高的單元包圍(低，高)，同理可知第三象限表示(低，低)特征，第四象限表示(高，低)特征，結(jié)果見圖4、圖5和圖6。

圖4 2015年浙江省城市綜合效率Moran散點圖

圖5 2015年浙江省城市規(guī)模效率Moran散點圖

圖6 2015年浙江城市純技術(shù)效率Moran散點圖

圖4和圖5表明，兩種效率的分布基本集中于散點圖的第一、第四象限，落于兩象限的城市數(shù)量基本相同，使正相關(guān)性與負相關(guān)性相互均衡，這說明全局自相關(guān)性并不顯著，而在空間上也不存在明顯的聚集現(xiàn)象。

結(jié)合圖4及圖中示意點所對應的城市，得出落入第一象限即城市綜合效率高值單元被高值單元包圍區(qū)域的城市有寧波、臺州、紹興三個城市；落入第二象限即城市綜合效率低值單元被高值單元包圍區(qū)域的城市僅有湖州市；落入第三象限即城市綜合效率低值單元被低值單元包圍區(qū)域的城市僅有衢州市；落入第四象限即城市綜合效率高值單元被低值單元包圍區(qū)域的城市有杭州、嘉興、金華以及溫州市。結(jié)合圖5及圖中示意點所對應的城市來看城市規(guī)模效率的局部空間聯(lián)系，各象限內(nèi)的城市基本沒有變動，只是杭州市從第四象限遷移到了第三象限與第四象限的交界處，說明杭州市規(guī)模效率的在空間上的這種被包圍性并不顯著，而麗水市則從第二象限與第三象限的交界處落入至第二象限，但沒有發(fā)生明顯的移動。

從圖6結(jié)果可知，在純技術(shù)效率Moran散點圖中，落入二、四象限的地級市數(shù)較多，因此純技術(shù)效率的全局空間負相關(guān)性相較于城市綜合效率及規(guī)模效率更為顯著。

結(jié)合圖6及圖中示意點所對應的城市，得出落入第一象限即城市純技術(shù)效率高值單元被高值單元包圍區(qū)域的城市有溫州和臺州兩個城市；落入第二象限即城市純技術(shù)效率低值單元被高值單元包圍區(qū)域的城市有紹興市、衢州市、湖州市三個城市；而并沒有城市落入第三象限即城市純技術(shù)效率低值單元被低值單元包圍區(qū)域中；落入第四象限即城市純技術(shù)效率高值單元被低值單元包圍區(qū)域的城市有杭州、嘉興、金華以及寧波市。在GeoDa軟件運用環(huán)境下，還得出浙江省城市純技術(shù)效率于P=0.05顯著性水平下，在空間上存在低高特征的集聚區(qū)和高低特征的集聚區(qū)(圖7)。

圖7 2015年浙江城市純技術(shù)效率空間集聚圖

四、結(jié)論與對策建議

(一)研究結(jié)論

運用DEA模型，對浙江各地級市的城市綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行了計算和分析，并運用相關(guān)空間研究方法研究了各地級城市的三種城市效率在空間上的分布特征，得出如下結(jié)論：

第一，浙江省的城市效率水平處于待完善的階段，主要表現(xiàn)在提升城市綜合效率及規(guī)模效率上。從綜合效率的角度來看，全省城市綜合效率的平均值為0.885，說明目前浙江大多數(shù)城市在技術(shù)水平上還沒有達到城市產(chǎn)出的最大化；從規(guī)模效率及規(guī)模報酬變化來看，平均值為0.912，說明浙江大部分城市的投入規(guī)模和產(chǎn)出規(guī)模都不均衡，并且城市的規(guī)模報酬變化以規(guī)模報酬遞增為主，說明大多數(shù)城市的產(chǎn)出沒有飽和，隨著投資規(guī)模的擴大還有明顯的提升余地。此外，通過差額變數(shù)分析來看，湖州、紹興、衢州和臺州四個地級城市存在要素投入冗余現(xiàn)象，可進行投入要素的優(yōu)化。

第二，從空間格局的角度來看，浙江省11個地級城市的城市綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率具有不同的空間分布格局，且差異較大，各有其自身的特點。其中，城市綜合效率在空間上基本呈現(xiàn)出“北高南低、東高西低”的分布特征。同時，根據(jù)三類城市效率與各自的全省平均值相比較，將城市效率地域劃分為DEA有效、純技術(shù)有效、非DEA有效等5種類型(見表3)。

第三，從空間自相關(guān)的研究來看，浙江省各地級市三種城市效率的全局自相關(guān)分析結(jié)果表明，城市綜合效率存在極弱的負相關(guān)性，城市純技術(shù)效率存在相對較強的負相關(guān)性，而城市規(guī)模效率在空間上則呈現(xiàn)極弱的正相關(guān)性；同時，還對三種城市效率分別進行了局部自相關(guān)性分析，并通過Moran散點圖將各地級城市的局部空間聯(lián)系類型進行區(qū)分，從中發(fā)現(xiàn)浙江各城市之間的純技術(shù)效率在空間上出現(xiàn)“低高集聚區(qū)及高低集聚區(qū)”的格局。

(二)對策建議

城市效率涉及到一個城市的各個方面，從研究結(jié)論可知，浙江省城市效率依然有較大的提升空間。此外，城市效率在各地區(qū)間的差異比較大，區(qū)域發(fā)展水平不協(xié)調(diào)。因此，浙江省應全面加強城市經(jīng)濟平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，全力提升城市效率的綜合水平，進一步縮小各區(qū)域間的差距。首先，明確區(qū)域分工合作，促進城市合理發(fā)展。浙江區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)增長，依托于全省城市經(jīng)濟的良好發(fā)展。結(jié)合浙江各地級市的綜合城市效率來看，不平衡性凸顯，亟須構(gòu)建一個等級清晰、分工明確的綜合體系，這是城市經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。充分發(fā)揮杭甬溫等核心城市的主導功能，增強其輻射力和影響力，有利于浙中西部城市開展特色產(chǎn)業(yè)，促進城市經(jīng)濟合理發(fā)展。其次，轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化經(jīng)濟增長方式。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個城市經(jīng)濟發(fā)展水平的重要體現(xiàn)，然而浙江各地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚差異化明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布不合理現(xiàn)象突出，因此每個城市要結(jié)合自身特點和資源稟賦，在繼續(xù)發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的同時，適時調(diào)整三產(chǎn)比例，更要注重對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進和研發(fā)。同時，在當前綠色發(fā)展的大背景下，浙江更應注重優(yōu)化城市經(jīng)濟增長方式，確?！熬G水青山就是金山銀山”理念的貫徹落實。另外，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控，科學規(guī)劃城市管理。浙江省各級地方政府應嚴格按照全省“八八戰(zhàn)略”總要求，根據(jù)本市發(fā)展特點，科學合理規(guī)劃城市布局，宏觀調(diào)控城市發(fā)展空間，促進城市經(jīng)濟的高效增長。