從“伴工互助”到“土地入股”：上海市郊農(nóng)村互助組的興起與轉(zhuǎn)變(1951—1953)

葛 玲 魏箭箭

20世紀(jì)50年代的中國農(nóng)業(yè)合作化，經(jīng)歷了從互助組到初級社再至高級社的階段性發(fā)展過程。由于在中共中央看來，簡單的勞動互助也是農(nóng)民走向集體化道路的重要形式(1)《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社，1992年，第51頁。，因此，學(xué)界的既往研究多視互助組為合作化的初級形式，少量研究注意到了自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的互助合作，不可能“長出”具有社會主義性質(zhì)的合作社(2)高潔、辛逸：《長治老區(qū)互助組織與社會主義——山西十個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的重新解讀》，《中共黨史研究》2010年第1期。。在筆者看來，農(nóng)村地區(qū)的互助組無法“長出”具有社會主義性質(zhì)的合作社，原因之一是二者依存的所有制基礎(chǔ)不同。在一般農(nóng)村地區(qū)，1950年6月通過的《中華人民共和國土地改革法》確立了農(nóng)民土地所有制。正因如此，中共中央認(rèn)為，即便是以土地入股為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，也還是私有或半私有基礎(chǔ)上的合作社(3)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第51頁。。那么，經(jīng)1950年11月政務(wù)院頒布的《城市郊區(qū)土地改革條例》確立了國家土地所有制的市郊農(nóng)村(4)關(guān)于“市郊農(nóng)村”，本文以《城市郊區(qū)土地改革條例》的適用地區(qū)界定。據(jù)中共中央的補(bǔ)充規(guī)定，該條例并不適用于一切城市郊區(qū)，只有經(jīng)過省級以上人民政府批準(zhǔn)的較大城市的郊區(qū)和大工礦區(qū)，才適用此條例。參見中國社會科學(xué)院、中央檔案館編：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)》農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第300頁?；ブM，其興起和發(fā)展進(jìn)程是否有別于一般農(nóng)村？在其發(fā)展過程中是否遇到了與一般農(nóng)村互助組相似的問題？如果存在這樣的問題，又是如何解決的？

在華東地區(qū)，華東軍政委員會認(rèn)定的《城市郊區(qū)土地改革條例》適用地區(qū)主要包括上海、南京、濟(jì)南等21個(gè)城市的郊區(qū)。這些地區(qū)的共同特點(diǎn)是土地占有分散、租佃關(guān)系復(fù)雜、租額較輕、特殊土地多、土地和農(nóng)產(chǎn)品的商品化程度較高。這些特點(diǎn)在各城市郊區(qū)雖然都不同程度地存在，但以工商業(yè)發(fā)展程度較高的上海郊區(qū)最為典型(5)華東軍政委員會土地改革委員會編：《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，1952年印，第107—108頁。。既往研究成果，僅在濟(jì)南市郊農(nóng)村變遷的研究中，關(guān)注到了市郊農(nóng)村的互助合作問題，但并未結(jié)合市郊農(nóng)村的特點(diǎn)對互助合作發(fā)展的過程作深入分析(6)伍玉振：《制度、技術(shù)與農(nóng)家經(jīng)濟(jì)生活變遷——以1949至1957年的濟(jì)南郊區(qū)為個(gè)案》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，2014年。。有鑒于此，本文擬以上海市郊農(nóng)村為例，通過梳理市郊農(nóng)村互助組興起與轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，嘗試回答上述問題。

一、半工半農(nóng)：互助組興起前的上海市郊農(nóng)村

自近代開埠以來，上海在成長為全國發(fā)展最快都市的同時(shí)，也帶動了近郊農(nóng)村的發(fā)展。在城市化進(jìn)程的帶動下，上海市郊農(nóng)村的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)和人口就業(yè)選擇都發(fā)生了巨大變化，并逐漸形成一種“靠城吃城，與城市經(jīng)濟(jì)互動發(fā)展的局面”(7)熊月之主編：《上海通史》第8卷(民國經(jīng)濟(jì))，上海人民出版社，1999年，第232頁。。及至1949年上海解放時(shí)，上海市郊農(nóng)村已經(jīng)成為全市蔬菜、牛奶等副食品以及花卉等園藝品的重要供應(yīng)基地(8)《上海農(nóng)業(yè)志》，上海社會科學(xué)院出版社，1996年，第3頁。。

與農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的變動同步，市郊尤其是近郊農(nóng)村人口的職業(yè)選擇也呈現(xiàn)出多樣化特征。比如，與蔬菜種植業(yè)興起相伴隨的是菜農(nóng)隊(duì)伍的迅速壯大。與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民不同，菜農(nóng)因?yàn)樵诜N植蔬菜的同時(shí)還要兼顧販賣，因而具有農(nóng)商結(jié)合的職業(yè)特征。上海市郊區(qū)土地改革委員會1951年在江灣鄉(xiāng)的調(diào)查顯示，“該鄉(xiāng)純農(nóng)民為數(shù)很少，大部分都兼有其他職業(yè)，種菜兼菜販者占多數(shù)”(9)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第144頁。。此外，城市發(fā)展對服務(wù)業(yè)人力的需求，也吸引著郊區(qū)人口向市區(qū)流動。上海市郊區(qū)土地改革委員會1950年12月在四個(gè)村的典型調(diào)查顯示，市郊尤其是近郊農(nóng)村“從事或兼有其他職業(yè)者甚眾”(10)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第137頁。，其中大部分人有不固定職業(yè)或從事副業(yè)生產(chǎn)，如小販、車夫、工匠、各種手工業(yè)等。在靠近工廠的地區(qū)，也有不少農(nóng)戶家中會有一兩個(gè)產(chǎn)業(yè)工人。如此情形也使郊區(qū)農(nóng)村的純農(nóng)業(yè)人口比例大幅下降，如江灣區(qū)薛沈村，全村59戶中純粹依賴農(nóng)業(yè)收入生活者僅有13戶，全部依靠做工或是半工半農(nóng)而以做工為主要生活來源者多達(dá)32戶(11)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第123頁。。

不過，市郊農(nóng)村人口非農(nóng)化的職業(yè)選擇傾向，并不意味著他們完全放棄了土地。江灣鄉(xiāng)的調(diào)查顯示，不少入城成為手工業(yè)者、小販、人力車工人、碼頭工人的農(nóng)民，仍然會耕種若干土地(12)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第144頁。。這樣的職業(yè)選擇也影響了郊區(qū)農(nóng)村的租佃關(guān)系。如江灣鄉(xiāng)地主的土地占有數(shù)量，就遠(yuǎn)少于一般農(nóng)村(13)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第141頁。。與此相應(yīng)的是，土改前上海市郊農(nóng)村的地權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，總出租土地中占比較大的是小土地出租(14)《上海郊區(qū)土地改革史料選輯》(上)，《檔案與史學(xué)》2000年第2期。。在小土地出租者中，又有不少是農(nóng)民因占有土地太少而將其出租，以便從事其他工作(15)《華東各大中城市郊區(qū)農(nóng)村調(diào)查》，第117頁。。因此，相較于一般農(nóng)村，土改前上海市郊的租佃關(guān)系雖然較為發(fā)達(dá)，但與一般農(nóng)村以地主和富農(nóng)為主要土地出租者的情形不同，半工半農(nóng)的社會使不少進(jìn)城尋找生路的農(nóng)民成為土地出租的重要群體。

1949年5月，中國人民解放軍解放上海，上海市郊的吳淞、江灣、新市、大場、真如、新涇、龍華、楊思、洋涇和高橋等十區(qū)先后解放(16)中共上海市郊區(qū)工作委員會黨史研究室編：《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，學(xué)林出版社，2002年，第1頁。。郊區(qū)解放后，中共上海市委先后成立了市委近郊工作部和市委郊區(qū)工作委員會，代表市委領(lǐng)導(dǎo)十個(gè)區(qū)委的工作(17)中共上海市農(nóng)村工作委員會黨史研究室編：《上海市農(nóng)村系統(tǒng)組織史資料(1949.5—1998.12)》，中國紡織大學(xué)出版社，2001年，第4頁。。同年8月，上海市人民政府又設(shè)立了市郊行政辦事處，并設(shè)財(cái)政、民政、文教等部門(18)《上海市農(nóng)村系統(tǒng)組織史資料(1949.5—1998.12)》，第96—97頁。。至此，中共上海市委、市政府的郊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)基本建立。1950年11月《城市郊區(qū)土地改革條例》頒布后，中共上海市郊工委在組織干部學(xué)習(xí)后，即派出年初組建的土改實(shí)驗(yàn)工作隊(duì)，分赴遠(yuǎn)郊的新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)、龍華區(qū)的梅隴鄉(xiāng)以及近郊江灣區(qū)的江灣鎮(zhèn)和吳淞區(qū)淞北鄉(xiāng)，進(jìn)行土改工作試點(diǎn)(19)《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，第8、14頁。。

《城市郊區(qū)土地改革條例》規(guī)定，市郊農(nóng)村土改中沒收和征收得來的農(nóng)業(yè)土地，一律歸國家所有，再由鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會連同國家所有的其他農(nóng)業(yè)土地，分配給農(nóng)民耕種。這意味著土改結(jié)束后的市郊農(nóng)民只有土地使用權(quán)，沒有所有權(quán)(20)中共中央黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨歷史》第2卷上冊，中共黨史出版社，2011年，第97—98頁。。最終，上海市郊土改中沒收、征收的167582.85畝土地全部被收歸國有，其中146656.52畝土地被分配給259894名無地少地的農(nóng)民，人均得地0.56畝。同時(shí)，為了兼顧郊區(qū)農(nóng)村的特殊性并保證城市生活不受影響，市郊土改沒有完全遵循土地使用權(quán)平均分配的原則，而是根據(jù)郊區(qū)實(shí)情制定了兼業(yè)者少分地、菜田盡量照顧原耕等做法(21)《上海郊區(qū)土地改革史料選輯》(下)，《檔案與史學(xué)》2000年第4期。。

上海市郊土改對城郊農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象的許可以及照顧原耕的做法，表明土改實(shí)施者無意完全阻斷城鄉(xiāng)之間的人員、物資交流，這點(diǎn)與學(xué)者討論的北京郊區(qū)土改有所區(qū)別(22)劉一皋在北京郊區(qū)土改的研究中指出，土地改革帶來了城鄉(xiāng)以及工商業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離，進(jìn)而造成了整體上的社會分割。參見劉一皋：《城市郊區(qū)土地改革中的界線劃分與社會隔離——北京市海淀區(qū)巴溝村及其周邊村莊研究》，《近代史研究》2013年第3期。。上海之所以沒有禁絕城鄉(xiāng)之間的人員、物資交流，一是為了滿足城市生活需要，比如對菜農(nóng)的適當(dāng)照顧就是如此；二是市郊農(nóng)村人多地少的狀況，并未因土地改革而發(fā)生改變，在可耕地資源不足的條件下，郊區(qū)農(nóng)民如要維持原有的生活狀態(tài)，就必須在耕種土地的同時(shí)，開辟其他生活來源，繼續(xù)到城市兼工是最便捷的途徑。比如1953年諸翟鄉(xiāng)馬弄村的調(diào)查顯示，從事販賣和到城市踩腳踏車仍是土地不足家庭增加收入的重要選擇(23)《諸翟鄉(xiāng)馬弄村副業(yè)情況調(diào)查》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。

半工半農(nóng)社會形態(tài)的維系，弱化了土地在兼業(yè)農(nóng)戶心中的重要性。上海市郊土改結(jié)束不久，即有家居郊區(qū)的工人因生活情況好轉(zhuǎn)將原分配的國有土地退回或者私相贈送(24)《上海郊區(qū)土地改革史料選輯》(中)，《檔案與史學(xué)》2000年第3期。。多數(shù)到城市兼業(yè)者，雖然沒有退回或贈出已分得的土地，但也采取了有償互助或是雇人耕種的方式。這兩種做法，土改前就是市郊農(nóng)戶緩解勞力短缺的重要手段。比如新涇區(qū)諸華鄉(xiāng)的莊家涇大量種植蔬菜，而蔬菜收獲又必須及時(shí)，所以在土改前形成了“戶戶都與人伴工或雇工”的耕作習(xí)慣(25)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會秘書處：《關(guān)于新涇區(qū)諸華鄉(xiāng)愛國增產(chǎn)競賽運(yùn)動和整理發(fā)展勞動互助組的情況報(bào)告》(1952年4月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-172。。類似的情況，在中共中央華東局所轄各地都較為普遍。據(jù)華東局的調(diào)查，多數(shù)如上海市郊這樣的新區(qū)農(nóng)村，在1950年春的生產(chǎn)救災(zāi)中都開展了互助合作，并“戰(zhàn)勝了嚴(yán)重的災(zāi)荒”(26)《華東農(nóng)村中勞動互助日益發(fā)展，互助組總數(shù)達(dá)百萬以上》，《解放日報(bào)》1952年2月11日。?；ブ献鲗葹?zāi)和生產(chǎn)的助益，也使華東軍政委員會在1951年2月發(fā)布的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十大政策中，肯定了勞動互助和“雇傭自由”的積極作用(27)政策第五條和第七條分別規(guī)定了在等價(jià)交換的原則下發(fā)展勞動互助以及勞動雇傭自由。參見《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第40頁。。

二、“伴工互助”：市郊互助組的興起及其初期形態(tài)

1951年12月，中共中央頒布《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》，要求各地黨委將其當(dāng)作一件大事去做。同月，中共上海市郊工委就要求已經(jīng)完成土改的地區(qū)開始試點(diǎn)創(chuàng)辦互助組(28)《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，第23頁。。在此之前，政務(wù)院和華東軍政委員會對勞動互助的提倡之策(29)《政務(wù)院關(guān)于一九五一年農(nóng)林生產(chǎn)的決定》要求如上海這樣的新解放區(qū)，“可以在當(dāng)?shù)厝罕娫械幕ブ?xí)慣的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿等價(jià)原則，加以適當(dāng)?shù)亟M織”勞動互助。參見《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第32頁。，已在上海市郊農(nóng)村顯現(xiàn)效應(yīng)。截至1951年9月，上海市郊農(nóng)村出現(xiàn)了431個(gè)互助組。

政務(wù)院1951年初提倡的勞動互助，充分考慮了農(nóng)民原有的互助習(xí)慣。此要求在上海市郊農(nóng)村的反映，主要體現(xiàn)在初期互助組的組織形式上。根據(jù)市郊農(nóng)民協(xié)會的調(diào)查，市郊農(nóng)村最初興起的431個(gè)互助組，主要是兩種類型，一是建立在原有互助習(xí)慣基礎(chǔ)上的伴工互助組，二是政府提倡的代耕幫工組。

伴工互助組的最大特點(diǎn)是自愿互利，沒有固定的領(lǐng)導(dǎo)和組織，參與其中的家庭多是習(xí)慣于“互相伴工、換工，大家有來有往，兩不吃虧”(30)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《關(guān)于1951年8月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組的情況匯報(bào)》(1951年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。如江灣區(qū)的臨時(shí)性伴工組，就是“甲在忙的時(shí)候，乙?guī)椭?，吃了飯?000元(31)此處為舊幣值，1955年人民幣改革后按照新舊幣值的換算比率，原6000元等于新幣值0.6元。；或到下次和乙做還”(32)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組長聯(lián)席會議記錄》(1951年11月24日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。中共中央華東局農(nóng)村工作委員會的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的伴工組在江南農(nóng)村相當(dāng)普遍，大體有三種類型，即人力或農(nóng)具互助調(diào)劑的“換工”“調(diào)工”，畜力互助調(diào)劑的“搿犋”“伙養(yǎng)?！?，以及集體賣工(33)中共中央華東局農(nóng)村工作委員會農(nóng)業(yè)互助研究組：《華東農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動互助的情況》，《解放日報(bào)》1952年3月9日。。

除了建立在原有互助習(xí)慣基礎(chǔ)上的伴工互助組，優(yōu)屬名義下的代耕幫工組也是早期互助組的重要形式之一。優(yōu)待軍屬是中共在戰(zhàn)爭時(shí)期就廣為提倡的一項(xiàng)擁軍政策，代耕是各地普遍實(shí)行的優(yōu)屬做法。滬郊農(nóng)村興起的早期互助組中，就有不少是代耕幫工性質(zhì)的，而非后來嚴(yán)格意義上的農(nóng)業(yè)互助組。如前述的431個(gè)互助組中，就有183個(gè)是“幫助人占多數(shù)”的，其中屬于替軍烈屬代耕的有95個(gè)。這種互助組主要分為兩類，一是有固定幫助對象的，比如以軍烈屬和鰥寡孤獨(dú)為對象，完全代耕不記工算賬；另一類是沒有明確的幫助對象，只是由青年人帶頭幫助別人，同樣不記工算賬(34)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《關(guān)于1951年8月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組的情況匯報(bào)》(1951年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。

不同于建立在歷史習(xí)慣基礎(chǔ)上的伴工互助組，多數(shù)代耕幫工組是在政策提倡抑或干部發(fā)動的背景下興起的。1951年華東軍政委員會頒布的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十大政策的第八條，就要求各地做好烈屬、軍屬的代耕工作(35)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第40頁。。上海市郊農(nóng)村的優(yōu)屬代耕組就是在此背景下組織起來的。優(yōu)屬代耕內(nèi)含擁軍訴求，又有一定的歷史傳統(tǒng)，比較容易為人接受。相較而言，那些沒有特定幫助對象的純粹幫工組，雖然受到青年團(tuán)員和干部的歡迎，卻遭致團(tuán)員家屬的不滿。因?yàn)橛行┣嗄隇榱藚⒓踊ブM，忽略了家庭實(shí)際情況。如大場區(qū)第十村的一對母子，母親是盲人，家中本就缺少勞力，結(jié)果兒子仍堅(jiān)持外出幫工，導(dǎo)致母子不和(36)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《關(guān)于1951年8月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組的情況匯報(bào)》(1951年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。

比較伴工互助組和代耕幫工組的興起原因以及目的不難發(fā)現(xiàn)，代耕幫工組很難堅(jiān)持伴工互助組那樣的“等價(jià)互利”原則，這影響到它的長期存在。比如，有的代耕幫工組無償使用中農(nóng)或富農(nóng)的牲畜或生產(chǎn)工具，也有些受助者完全依賴幫工者。參與的年輕人初期雖然較為積極，但在家人的反對下，很快也會消極下去，“情緒不高了”。因此，這類組織往往是來得快去得也快。在1951年8月市郊農(nóng)民協(xié)會統(tǒng)計(jì)之時(shí)，183個(gè)代耕幫工組中有53個(gè)已經(jīng)解散(37)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《關(guān)于1951年8月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組的情況匯報(bào)》(1951年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。事實(shí)上，從農(nóng)民的角度而言，他們更希望參與的是在自愿基礎(chǔ)上兼顧互利原則的互助組。比如肖廟鄉(xiāng)互助組組長就直言，他所期待的互助組應(yīng)該是由土地、勞力相差無幾的農(nóng)戶在自愿基礎(chǔ)上組織起來的，這樣能夠避免勞動力的空閑與浪費(fèi)(38)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組長聯(lián)席會議記錄》(1951年11月24日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。

綜上而論，如果不考慮規(guī)模，只關(guān)注互助組出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)，在政務(wù)院和華東軍政委員會的共同提倡下，上海市郊農(nóng)村在1951年初就已經(jīng)出現(xiàn)了少量的互助組。雖然這還難以稱得上“興起”，但初期互助組的出現(xiàn)及其鞏固發(fā)展中面臨的問題，還是為接下來互助組的全面興起提供了參照。比如市郊農(nóng)民協(xié)會的報(bào)告就提到，要定期召開互助組會議，時(shí)常交流經(jīng)驗(yàn)，研究與解決存在的問題，以“使郊區(qū)的農(nóng)民逐步走向組織起來”(39)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會：《關(guān)于1951年8月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動互助組的情況匯報(bào)》(1951年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號C19-2-11。。這樣的經(jīng)驗(yàn)累積，無疑為此后互助組在市郊農(nóng)村的全面興起奠定了基礎(chǔ)。

1951年初的政務(wù)院農(nóng)林生產(chǎn)決定，在提倡互助合作的同時(shí)，也表明了反對“強(qiáng)迫命令”的態(tài)度；加之同期開展的土地改革(40)上海市郊區(qū)土改開始于1950年12月，結(jié)束于1951年11月。參見《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，第22頁。，因此在1951年全年，互助合作都未成為上海市郊農(nóng)村工作的重點(diǎn)。但是這種情況隨著同年12月中共中央互助合作決議草案的發(fā)布而發(fā)生了變化。在中共上海市郊工委為了落實(shí)中央決議，要求土改完成地區(qū)試辦互助組之后，以整理恢復(fù)舊組和發(fā)展創(chuàng)辦新組為內(nèi)容的互助合作運(yùn)動，就在上海市郊農(nóng)村全面興起了。

1952年初的互助組恢復(fù)和整理，主要對象是1951年創(chuàng)辦后因?yàn)閯趧庸芾淼葐栴}解散的互助組，但其結(jié)果卻又不止于原有組的恢復(fù)，也帶動了新互助組的發(fā)展。如新涇區(qū)的諸華鄉(xiāng)，就以莊家涇的吳伯祥互助組為重點(diǎn)，通過劃小組和嚴(yán)格記工評分辦法的方式，成功恢復(fù)了吳伯祥組，并帶動全村36戶組織了10個(gè)新的互助組。不僅如此，在吳伯祥組的問題解決之后，諸華鄉(xiāng)又召集了莊家涇附近有互助組的5個(gè)選區(qū)的積極分子，參加吳伯祥組的記工評分會，以此帶動周邊互助組的發(fā)展。從結(jié)果來看，典型示范的效應(yīng)頗為顯著，幾日之后，全鄉(xiāng)互助組就發(fā)展到23個(gè)。此后，經(jīng)過骨干培養(yǎng)以及在愛國增產(chǎn)競賽中進(jìn)一步宣傳吳伯祥組的經(jīng)驗(yàn)，至1952年4月，諸華鄉(xiāng)的互助組已經(jīng)發(fā)展到63個(gè)。(41)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會秘書處：《關(guān)于新涇區(qū)諸華鄉(xiāng)愛國增產(chǎn)競賽運(yùn)動和整理發(fā)展勞動互助組的情況報(bào)告》(1952年4月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-172。

諸華鄉(xiāng)恢復(fù)發(fā)展互助組的經(jīng)驗(yàn)，是1952年初上海市郊各區(qū)恢復(fù)、整理互助組的通行做法。比如大場區(qū)同樣將發(fā)展互助組和愛國增產(chǎn)競賽運(yùn)動結(jié)合在一起，截至1952年6月，全區(qū)已有互助組564個(gè)(42)中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)上海市大場區(qū)工作委員會：《關(guān)于團(tuán)組織在互助及愛國增產(chǎn)競賽中的作用的總結(jié)報(bào)告》(1952年6月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。至1952年7月，全市郊區(qū)的季節(jié)性互助組從當(dāng)年春耕后的30余個(gè)增加至6417個(gè)，入組農(nóng)戶占郊區(qū)農(nóng)戶總數(shù)的43%(43)《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，第27頁。。盡管如此，中共上海市郊工委還是希望互助組的發(fā)展速度能更快一些。為此，1952年8月，市郊工委宣傳部發(fā)文要求各區(qū)組織召開互助組代表會議，通過總結(jié)上半年互助合作的發(fā)展過程，“摸索一點(diǎn)今后向農(nóng)民宣傳工作的經(jīng)驗(yàn)”，更快地推動互助合作的發(fā)展(44)中共上海市郊工作委員會宣傳部：《關(guān)于各區(qū)召開生產(chǎn)互助組代表會議的通知》(1952年8月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。

根據(jù)上海市郊工委宣傳部的要求，從1952年8月開始，市郊各區(qū)先后召開了互助組代表會議或者互助組組長會議。從各區(qū)互助組代表會議的計(jì)劃安排和總結(jié)來看，會議的核心內(nèi)容就是鞏固和發(fā)展互助組。各區(qū)的一般做法是，既安排發(fā)展較好的互助組代表作典型報(bào)告介紹經(jīng)驗(yàn)，也由存在問題的代表提出鞏固中面臨的問題，進(jìn)而在典型經(jīng)驗(yàn)的示范下找出解決問題的辦法，實(shí)現(xiàn)互助組的鞏固。

從各區(qū)提交的會議總結(jié)來看，代表會議超出了上海市郊工委宣傳部的預(yù)期，在摸索了經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更直接推動了互助組的恢復(fù)和發(fā)展。如龍華區(qū)在會議進(jìn)行之時(shí)，各鄉(xiāng)代表就訂出了發(fā)展互助組的計(jì)劃，并通過鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間相互挑戰(zhàn)的方式加以落實(shí)(45)中共上海市龍華區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組長會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。江灣區(qū)也以典型報(bào)告、小組討論的方式，發(fā)動代表之間的互相挑戰(zhàn)，如該區(qū)高鏡鄉(xiāng)代表就向聯(lián)合鄉(xiāng)、大同鄉(xiāng)代表提出了鞏固34個(gè)、發(fā)展6個(gè)的挑戰(zhàn)(46)中共上海市江灣區(qū)委宣傳部：《關(guān)于生產(chǎn)互助組代表擴(kuò)大會議的情況報(bào)告》(1952年9月3日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。大場區(qū)12個(gè)鄉(xiāng)在互助組代表會議的影響下，不僅原有的400余個(gè)互助組得到了鞏固，更在會后新發(fā)展了常年組71個(gè)，臨時(shí)組158個(gè)(47)中共上海市大場區(qū)委員會：《關(guān)于各鄉(xiāng)互助組長代表擴(kuò)大會議總結(jié)》(1952年9月27日)，上海市檔案館藏，檔案號 A71-2-173。。

各區(qū)互助組在代表會議期間的鞏固和發(fā)展，提振了上海市郊工委加快互助合作發(fā)展速度的信心。在1952年9月提交中共上海市委的下半年工作報(bào)告中，市郊工委提出各區(qū)在對既有季節(jié)性互助組加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，力爭在當(dāng)年底推動15%至20%的農(nóng)戶加入常年互助組，同時(shí)將臨時(shí)性和季節(jié)性互助組擴(kuò)大到7500個(gè)的目標(biāo)(48)《上海市郊區(qū)黨史大事記(1949.5—2001.3)》，第29頁。。但上述計(jì)劃最終未能實(shí)現(xiàn)，截至1952年底，全市郊區(qū)農(nóng)村互助組的數(shù)量不僅未增加，反而下降至5944個(gè)(49)上海市人民政府郊區(qū)辦事處：《關(guān)于上海市郊1952年與1954年互助組生產(chǎn)合作社情況比較》(1955年)，上海市檔案館藏，檔案號B46-1-136。。出現(xiàn)這樣的情況，說明前述互助組代表會議的示范效應(yīng)未能持續(xù)，不僅互助組的發(fā)展陷入停滯，原有組的鞏固也出現(xiàn)了問題。比如在互助組代表會議召開之時(shí)，吳淞區(qū)275個(gè)互助組中，能夠經(jīng)常互助的就只有20余個(gè)，不及總數(shù)的10%(50)中共上海市吳淞區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。；龍華區(qū)參會的互助組代表中，解散組的代表也有48人，占參會互助組代表總數(shù)的23%(51)中共上海市龍華區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組長會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。雖然如此，相比1951年的情況，1952年市郊農(nóng)村互助組的數(shù)量還是有了較大發(fā)展，只是此時(shí)的互助組仍以臨時(shí)性和季節(jié)性互助組為主。

臨時(shí)性和季節(jié)性互助組之所以更受歡迎，一方面是農(nóng)村固有傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，另一方面是農(nóng)民希望在互助中做到相同勞力的等價(jià)互利。前述互助組代表會議上各區(qū)展示的典型，大多亦是貫徹了等價(jià)互利原則，農(nóng)戶真正體驗(yàn)到了互助的益處。如高橋區(qū)的朱炳衡小組，在以地畝大小、路線遠(yuǎn)近、生活急緩以及勞力多少等標(biāo)準(zhǔn)解決了農(nóng)活安排先后的問題后，單干戶需要10天完成的農(nóng)活，互助組8天就完成了。沈友明小組則以勞力強(qiáng)弱、勞動效率、技術(shù)好壞、自報(bào)公議等辦法克服了記工評分中的問題(52)中共上海市高橋區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的情況報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。這樣的典型組不僅自身得以鞏固，還能起到示范作用，帶動其他互助組的鞏固和發(fā)展。反之，如果無法解決勞力調(diào)配中的等價(jià)互利問題，互助組的鞏固便很難實(shí)現(xiàn)。如新涇區(qū)諸華鄉(xiāng)互助組成立后，就因?yàn)闊o法合理安排勞力而退回到強(qiáng)勞力與強(qiáng)勞力互助的伴工階段(53)上海市市郊農(nóng)民協(xié)會秘書處：《關(guān)于新涇區(qū)諸華鄉(xiāng)愛國增產(chǎn)競賽運(yùn)動和整理發(fā)展勞動互助組的情況報(bào)告》(1952年4月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-172。。類似這種強(qiáng)強(qiáng)互助的臨時(shí)性組織，尤其受到年輕人的歡迎。如高橋區(qū)凱南鄉(xiāng)42個(gè)互助組中，就有30個(gè)是青年婦女組，截至1952年10月，全市郊區(qū)的青年互助組多達(dá)400余個(gè)(54)中共上海市郊工作委員會：《關(guān)于農(nóng)村團(tuán)員與青年單獨(dú)組織互助組的情況報(bào)告》(1952年10月22日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。

全市郊區(qū)的青年互助組成員大多是共青團(tuán)員，其中組織較好者也能起到宣傳帶動作用。比如大場區(qū)的大張家宅，就在青年團(tuán)員的宣傳帶動下組織了11個(gè)互助組；孟江港的團(tuán)員也通過動員家屬實(shí)現(xiàn)了全家參加互助組；麥家宅團(tuán)員則積極動員組員搞好記工評分，從而鞏固了互助組(55)中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)上海市大場區(qū)工作委員會：《關(guān)于團(tuán)組織在互助及愛國增產(chǎn)競賽中的作用的總結(jié)報(bào)告》(1952年6月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。

當(dāng)然，亦如上海市郊工委的報(bào)告所言，上述具有示范帶動效應(yīng)的青年組很少。這是因?yàn)槎鄶?shù)青年參加互助組，都有勞力對等的考慮。如大場區(qū)葑溪鄉(xiāng)團(tuán)員在組織互助組時(shí)，就有“兵對兵、將對將”的想法，喜歡和青年組織在一起，“討厭老年與壯年參加”(56)中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)上海市大場區(qū)工作委員會：《關(guān)于團(tuán)組織在互助及愛國增產(chǎn)競賽中的作用的總結(jié)報(bào)告》(1952年6月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。有的家庭甚至父親參加一組，兒子參加一組，姐妹兩人各自參加一組，結(jié)果一家人參加三四個(gè)組，也有一人同時(shí)參加兩個(gè)組的(57)中共上海市郊工作委員會：《關(guān)于農(nóng)村團(tuán)員與青年單獨(dú)組織互助組的情況報(bào)告》(1952年10月22日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。這種完全脫離家庭的互助，既不符合政策提倡的以家庭為單位的互助，也與原有家庭產(chǎn)生諸多矛盾，不利于生產(chǎn)。

此外，很多青年組的成立初衷也不是為了便利生產(chǎn)，而是追求“開心、熱鬧”。如大場區(qū)黃家港的青年組在地里做活時(shí)“光唱歌不干活”；楊思區(qū)耀南鄉(xiāng)的青年組甚至因唱歌跳舞踩壞了莊稼，引起“群眾和家庭不滿”。在上海市郊工委的統(tǒng)計(jì)中，這種以追求娛樂為目的的青年組“占大多數(shù)”。(58)中共上海市郊工作委員會：《關(guān)于農(nóng)村團(tuán)員與青年單獨(dú)組織互助組的情況報(bào)告》(1952年10月22日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。這樣的互助組自然難以長久，一旦青年人的熱情消退，解散便是難以避免的。龍華區(qū)12個(gè)青年組中的10個(gè)，就未能堅(jiān)持到完成夏收夏種工作，余下的2個(gè)也瀕臨解散(59)中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)上海市龍華區(qū)工作委員會：《關(guān)于互助組及選區(qū)青年情況報(bào)告》(1952年8月5日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。；洋涇區(qū)北樓鄉(xiāng)的6個(gè)全部解散，新涇區(qū)諸南鄉(xiāng)的7個(gè)解散6個(gè)(60)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于農(nóng)村團(tuán)員與青年單獨(dú)組織互助組的情況報(bào)告》(1952年10月22日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。。

當(dāng)然，就更深層的原因分析，創(chuàng)辦常年互助組的阻力不在青年人，而是市郊農(nóng)村的特殊性使很多人對互助組敬而遠(yuǎn)之。前文已述，互助合作之初的滬郊農(nóng)村，不少已是菜區(qū)，在這些地區(qū)，雖然蔬菜收獲之時(shí)有伴工互助的需要，并有伴工的歷史基礎(chǔ)，但當(dāng)政府將伴工組提升為常年互助組時(shí)，菜農(nóng)們還是表示了擔(dān)憂。如大場區(qū)的侯家閣雖是菜區(qū)，但在互助組建立后，菜農(nóng)們?nèi)匀还淌亍安藚^(qū)哪能組織，地少人多，還要每天弄菜賣小菜，種類不同時(shí)間不同，沒法組織”等想法，或者強(qiáng)調(diào)“種菜很零碎，土地少，用不著啥互助”(61)中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)上海市大場區(qū)工作委員會：《關(guān)于團(tuán)組織在互助及愛國增產(chǎn)競賽中的作用的總結(jié)報(bào)告》(1952年6月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1972。；楊思區(qū)的菜農(nóng)也認(rèn)為，菜區(qū)不比蘇南，“不好組織互助組”(62)中共上海市楊思區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表擴(kuò)大會議的情況報(bào)告》(1952年9月1日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。在此認(rèn)識下，即便互助組在形式上組織起來，也很難鞏固。

綜上可知，以伴工互助為特征的初期互助組之興起，雖然表面上有歷史習(xí)慣和政策提倡兩種因素，但互助組鞏固發(fā)展中面臨的問題還是表明，農(nóng)民對互助合作的接受大多停留在自發(fā)意義上的換工階段，遵循的基本原則也是等價(jià)互利。在政府的推動下，伴工性質(zhì)的臨時(shí)性、季節(jié)性互助組雖然可以升級為常年組，但如果不能解決等價(jià)互利的問題，互助組的管理仍會面臨諸多困難。

三、“孰先孰后”：互助組的管理問題

1951年中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議草案，雖然詳述了推動互助合作運(yùn)動發(fā)展的必要性以及地方責(zé)任，但對互助組成立之后的勞力組織和農(nóng)活安排等問題，只是原則性地規(guī)定要建立一些必要的簡明易行的生產(chǎn)管理制度(63)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第53頁。。于是在各地的互助組發(fā)展過程中，勞力組織和農(nóng)活安排是否合理成為互助組能否鞏固的關(guān)鍵。

上海市郊在發(fā)展鞏固互助組的過程中，大多以記工評分來解決勞力組織問題，并取得了一定效果。比如新市區(qū)最優(yōu)秀的王根榮互助組，就是因?yàn)楹侠斫鉀Q了勞力問題，不僅節(jié)省了時(shí)間和人工，還大大提升了勞動效率，全組產(chǎn)量比上一年增加4倍(64)中共上海市新市區(qū)委宣傳部：《關(guān)于生產(chǎn)互助組代表會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年9月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。被上海市郊工委作為典型推廣的陳金根組，同樣在勞力管理上堅(jiān)持了記工評分制度。該組在組內(nèi)按生產(chǎn)輕重、快慢、好壞、時(shí)間長短等，用工票和田頭清的方法，進(jìn)行了“找工結(jié)賬”，并“每月清賬一次”。有了合理的勞動組織方式，組員們紛紛反映再也“不怕農(nóng)忙”了。單干戶看到互助組的優(yōu)越性之后，也要求加入，并強(qiáng)調(diào)“只有互助組才能做到又快又好”。(65)中共上海市郊區(qū)工作委員會：《關(guān)于陳金根互助組優(yōu)越性方面的材料》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。

記工評分雖然可以解決互助組內(nèi)的勞力組織難題，但操作起來并非易事。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，截至1952年年中，多數(shù)互助組未建立記工評分制度(66)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第57頁。。上海市郊所在的華東地區(qū)同樣如此。為此，中共中央華東局將記工評分制度的建立視為互助組鞏固發(fā)展的首要問題，并明確指出不能由干部“主觀地訂出一套過于復(fù)雜的計(jì)算方法”(67)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第73頁。。

在上海市郊的基層實(shí)踐中，有些互助組確實(shí)因?yàn)榻鉀Q了記工算賬和農(nóng)活安排上的孰先孰后之爭，變得更為鞏固。比如新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)的張發(fā)根互助組，由于最初組織時(shí)主要由干部編組，打亂了原有的伴工互助習(xí)慣，加之記工算賬缺少辦法，只是沿襲傳統(tǒng)的以工換工方式，因此互助組成立后一直沒有實(shí)質(zhì)行動。1952年冬，組內(nèi)骨干張發(fā)根在參加了區(qū)里的互助合作訓(xùn)練班后，開始著手進(jìn)行互助組的整頓鞏固。在強(qiáng)調(diào)出入組自愿的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了記工算賬的辦法，摸索出一套以按時(shí)記分為基礎(chǔ)，結(jié)合輕重、快慢、好壞的綜合評分辦法，并做到及時(shí)清賬。在農(nóng)活安排的先后上，該組也結(jié)合土地的自然條件、勞力多少以及組內(nèi)分組等方式，盡可能做到勞力的合理使用。采取如上辦法之后，全組的勞動效率大為提高，逐漸成長為一個(gè)“較好的常年組”，在其他組無法開展行動時(shí)，依然能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。(68)上海市新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)：《關(guān)于張發(fā)根互助組情況的匯報(bào)》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。

同屬新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)的顧小弟互助組，也經(jīng)歷了與張發(fā)根互助組大致相同的鞏固過程。該組源于1951年的伴工互助，最初采取的是“忙助閑不助”，沒有進(jìn)行記工評分。組員們在體會到互助的好處后，1952年春季將原來的季節(jié)性伴工組提高到常年組。但隨后出現(xiàn)了記工算賬和先做后做問題。不過這些問題并沒有成為互助組發(fā)展的障礙，反而通過問題的解決使互助組得到了“逐步提高”和“不斷鞏固”。(69)上海市人民政府郊區(qū)農(nóng)委工作組：《關(guān)于上海市新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)顧小弟互助組的總結(jié)報(bào)告》(1952年11月25日)，上海市檔案館藏，檔案號B46-1-104。

張發(fā)根互助組和顧小弟互助組的發(fā)展過程表明，記工評分和農(nóng)活安排上的先后問題，是影響互助組能否鞏固的關(guān)鍵。但恰是在這兩個(gè)方面，無論是中央還是華東局的文件，都沒有明確規(guī)定。直至1953年上海市郊工委頒布的《農(nóng)民勞動互助組實(shí)行簡則》才提出，臨時(shí)性、季節(jié)性互助組要逐漸由按時(shí)記分、死分死評過渡為死分活評，常年固定組則一律實(shí)行死分活評，并逐步實(shí)行按活記分(70)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和互助組的試行章程》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1167。。在此之前，由于缺少統(tǒng)一的規(guī)范，多數(shù)互助組雖然制訂了記工評分辦法，實(shí)際操作中多因存在分歧無法實(shí)行，最終導(dǎo)致不少互助組的解散。

1952年8月，江灣區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辦公室整理了本區(qū)9個(gè)典型互助組的材料，其中5個(gè)互助組的材料詳細(xì)展示了本組的記工評分辦法。5個(gè)組中的張福祥組以包干制確定工分，詳細(xì)規(guī)定了各種勞動的記分標(biāo)準(zhǔn)，如拔秧1畝6分、攤田11分等；周云根組的辦法是早上3分，上午4分，下午6分，全天13分，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合勞力強(qiáng)弱確定每人應(yīng)得工分。就實(shí)質(zhì)而言，上述兩組的記分辦法雖然形式不同，但基本上都是死分死評。其余3個(gè)組則采取了死分活評的方式。比如鎮(zhèn)南鄉(xiāng)的朱福根組，雖然也是包干的辦法，但對每種農(nóng)活的記分標(biāo)準(zhǔn)都作了詳細(xì)區(qū)分。以翻地為例，土松土硬的記分標(biāo)準(zhǔn)就不同，挑糞也根據(jù)距離遠(yuǎn)近有所區(qū)別。由于該組為菜區(qū)，菜田勞動又采取了時(shí)間結(jié)合質(zhì)量的評定辦法。同為菜區(qū)的工農(nóng)鄉(xiāng)沈樹根組，則將工、時(shí)、勞三者結(jié)合，但具體的評分辦法又和朱福根組不同。如在按工評分中，直接規(guī)定挑糞半天記13分，翻地2個(gè)小時(shí)記10分，未區(qū)分挑糞的距離和翻地的土質(zhì)。對照朱福根組的規(guī)定之詳細(xì)，沈樹根組的記分辦法顯得比較籠統(tǒng)。從大的原則上看，高境鄉(xiāng)王金根組同樣采取了死分活評，但他們的做法又和上述兩組不同。王金根組并未詳細(xì)規(guī)定單一農(nóng)活的記分標(biāo)準(zhǔn)，而是區(qū)分了輕重兩種工作，并按照一天的勞動時(shí)間確定了輕重工的記分標(biāo)準(zhǔn)。比如輕工明確1天的勞動時(shí)間為11個(gè)小時(shí)，其中早4時(shí)30分至7時(shí)的2.5個(gè)小時(shí)記2.5分，上午8時(shí)至11時(shí)的3個(gè)小時(shí)記3分，下午2時(shí)至7時(shí)記5分；重工的記分時(shí)段與輕工相同，只是將上午的3分改為5分。單獨(dú)列出的挑糞，同樣沒有考慮距離，只是根據(jù)是否供飯以及幾頓飯規(guī)定了12分、15分和17分三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(71)上海市江灣區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辦公室：《關(guān)于互助合作代表會上互助組典型介紹的材料》(1952年8月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1166。

上述江灣區(qū)各組的記工評分辦法不可謂不細(xì)致，但實(shí)際情形是有的互助組雖然制訂了記工評分辦法，卻因未能及時(shí)清賬而有名無實(shí)。如吳淞區(qū)就有互助組評分記賬不認(rèn)真(72)中共上海市吳淞區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。；楊思區(qū)也有互助組僅采用口頭記分，10個(gè)月不清賬(73)中共上海市楊思區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表擴(kuò)大會議的情況報(bào)告》(1952年9月1日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。如此一來，再詳盡的規(guī)定也會失去效果。出現(xiàn)上述情況的原因，主要是有些互助組組長礙于情面，不愿將記分辦法落到實(shí)處。吳淞區(qū)就有互助組組長覺得記工評分“行不開情面”，并認(rèn)為互助組是臨時(shí)的，不必因此“得罪人”(74)中共上海市吳淞區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。；楊思區(qū)的組長們同樣認(rèn)為“斤斤計(jì)較的評分打不開情面”(75)上海市新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)：《關(guān)于張發(fā)根互助組情況的匯報(bào)》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。

實(shí)際上，即使互助組組長們能夠“行開情面”，認(rèn)真按照制度要求記工評分，上述極盡細(xì)致又略顯煩瑣的辦法，也會在實(shí)施中遇到諸多問題。從江灣區(qū)各組的記工評分辦法中不難發(fā)現(xiàn)，雖然各組都大體按照工種和時(shí)間規(guī)定了分值，也強(qiáng)調(diào)要在實(shí)際評分中適當(dāng)參考勞動技術(shù)和勞動質(zhì)量，但在具體操作中，技術(shù)和質(zhì)量往往難以評判，以致實(shí)踐中的記工評分最后只能按照工種和時(shí)間來定。制度規(guī)范中的死分活評，實(shí)踐的結(jié)果仍舊是死分死評。這樣一來，不僅評分過程中的分歧和爭議難以消除，更會影響到正常生產(chǎn)。再者，記分實(shí)踐中的簡單化操作，也會使勞力強(qiáng)者因擔(dān)心吃虧而對加入互助組缺少動力，從而影響互助組的鞏固。如江灣區(qū)大同鄉(xiāng)有的互助組組長就因?yàn)閾?dān)心吃虧，甘愿找組外幫工也不愿積極領(lǐng)導(dǎo)互助組(76)中共上海市江灣區(qū)委宣傳部：《關(guān)于生產(chǎn)互助組代表擴(kuò)大會議的情況報(bào)告》(1952年9月3日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。

除了記工評分的問題，農(nóng)活安排的先后之爭同樣成為互助組鞏固與發(fā)展的重要影響因素。無論是季節(jié)性互助組，還是常年互助組，本質(zhì)上都屬于勞動互助，不涉及入組農(nóng)戶土地收入的分配問題，因此農(nóng)活安排的順序就成為互助組最為頭痛的問題。前述江灣區(qū)5個(gè)典型互助組中，只有工農(nóng)鄉(xiāng)沈樹根組列出了解決農(nóng)活安排先后問題的辦法。他們的做法是自報(bào)公議排隊(duì)互助，小活自己做。但這種自報(bào)的辦法，有時(shí)并不能解決問題。比如該區(qū)的浣紗鄉(xiāng)互助組，組員雖然自報(bào)了耕田需求，但因組長敷衍，第二天仍未安排互助，引起了組員的不滿。(77)上海市江灣區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辦公室：《關(guān)于互助合作代表會上互助組典型介紹的材料》(1952年8月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1166。

為了克服自報(bào)的沖突，有些小組采取了排隊(duì)的方式。如高橋區(qū)的朱炳衡小組，就按照田畝大小、路線遠(yuǎn)近、生活急緩以及勞力多少來安排(78)中共上海市高橋區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的情況報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。這樣的排隊(duì)方法仍然不能解決問題，因?yàn)闊o論臨時(shí)還是常年互助組，都缺乏對組員的約束機(jī)制。在農(nóng)忙季節(jié)，即便組內(nèi)安排了統(tǒng)一的農(nóng)活，還是有人會因?yàn)閾?dān)心自己的田地而不愿互助。如吳淞區(qū)就有互助組成員不愿按照組內(nèi)的統(tǒng)一安排去幫助別人脫花，硬要先到自己的地里鋤草，結(jié)果又回到“重活互助輕活散”的狀態(tài)(79)中共上海市吳淞區(qū)委宣傳部：《關(guān)于召開生產(chǎn)互助組代表會議的總結(jié)報(bào)告》(1952年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-897。。

無論是自報(bào)公議還是全組排隊(duì)，如果不考慮組員之間的勞力差別，勢必導(dǎo)致勞力強(qiáng)的家庭吃虧。因此多數(shù)互助組在解決農(nóng)活安排先后矛盾的過程中，逐漸確定了先做勞力強(qiáng)的家庭的農(nóng)活的原則。這樣安排的依據(jù)是即便沒有互助，勞力強(qiáng)的家庭也會首先做完。如諸翟鄉(xiāng)的顧小弟互助組，就在安排鋤草時(shí)明確，按照組員自身的勞動能力能先鋤的，就先給鋤(80)上海市人民政府郊區(qū)農(nóng)委工作組：《關(guān)于上海市新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)顧小弟互助組的總結(jié)報(bào)告》(1952年11月25日)，上海市檔案館藏，檔案號B46-1-104。；張發(fā)根互助組同樣將勞多地少的排在前面首先完成(81)上海市新涇區(qū)諸翟鄉(xiāng)：《關(guān)于張發(fā)根互助組情況的匯報(bào)》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。，以盡可能在農(nóng)活安排先后問題上做到公平。這樣的安排雖然在一定程度上照顧了公平，卻弱化了互助合作的意義，影響了勞力弱者參與互助合作的積極性。

四、“土地入股”：互助組的恢復(fù)與轉(zhuǎn)變

記工評分和農(nóng)活安排方面存在的問題表明，互助組的鞏固和發(fā)展并非易事。因此，從1953年春開始，上海市郊工委即以恢復(fù)整理等方式推動互助組的鞏固和發(fā)展。從洋涇區(qū)涇南鄉(xiāng)的經(jīng)驗(yàn)看，互助組恢復(fù)整理的主要內(nèi)容是解決入組意愿、記工算賬以及農(nóng)活安排先后等問題(82)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會檢查組：《關(guān)于洋涇區(qū)涇南鄉(xiāng)互助組的情況報(bào)告》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。，其中最主要的是如何做到合理的記工算賬并解決先后之爭。為了從制度上規(guī)范互助組內(nèi)的勞動管理等問題，上海市郊工委專門制定了《農(nóng)民勞動互助組實(shí)行簡則》，對互助組如何貫徹等價(jià)互利以及記工算賬作了規(guī)定(83)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和互助組的試行章程》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1167。?！逗唲t》在規(guī)范互助組組長職責(zé)和組員義務(wù)的同時(shí)，明確要求互助組必須建立逐日記工清賬制度，并在農(nóng)忙季節(jié)按照先后緩急適當(dāng)調(diào)配勞動力，以免耽誤農(nóng)時(shí)。就文本而言，這些規(guī)定和前述多數(shù)互助組的自定規(guī)則沒有太大差異，難以解決勞動管理實(shí)踐中存在的問題。

在此情形下，一些互助組組長又摸索出了新的應(yīng)對之策，即“土地入股”。所謂土地入股，是指在互助組名稱和形式保持不變的情形下，將入組農(nóng)戶的全部或部分土地合并在一起統(tǒng)一耕種，并以土地所占股份進(jìn)行分紅。截至1953年7月，洋涇區(qū)就出現(xiàn)了9個(gè)土地入股互助組(84)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。，楊思區(qū)巨橫鄉(xiāng)也出現(xiàn)了類似的互助組(85)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于閔寶根互助組土地入股情況的報(bào)告》(1953年6月2日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。。

從各組的土地入股動機(jī)看，解決農(nóng)活安排先后問題以避免互助組解散是首要考慮。如馬長根互助組成立后，曾因農(nóng)活安排先后問題而解散，恢復(fù)后一致認(rèn)為“菜區(qū)比較復(fù)雜”，“只有土地合并”才能鞏固(86)中共上海市洋涇區(qū)委：《關(guān)于上海市洋涇區(qū)華南鄉(xiāng)馬長根互助組土地入股情況的綜合報(bào)告》(1953年4月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。。諸林祥組也因農(nóng)活安排先后問題在1952年10月解散，1953年3月恢復(fù)后，認(rèn)為“土地入股解決一切”，于是就有了土地合并(87)中共上海市洋涇區(qū)委：《關(guān)于上海市洋涇區(qū)華南鄉(xiāng)諸林祥互助組土地入股情況的綜合報(bào)告》(1953年4月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。。陸根弟組雖然沒有解散經(jīng)歷，但也因農(nóng)活安排先后之爭瀕臨解散，因此干部們認(rèn)為“解決先后矛盾，鞏固互助組，只有實(shí)行土地入股”(88)中共上海市洋涇區(qū)委：《關(guān)于上海市洋涇區(qū)華南鄉(xiāng)陸根弟互助組土地入股情況的綜合報(bào)告》(1953年4月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。。根據(jù)中共上海市郊工委農(nóng)村工作委員會(以下簡稱“上海市郊工委農(nóng)委”)的調(diào)查，多數(shù)互助組選擇土地入股的原因，就是“先做后做的矛盾未能解決，組員漫談意見紛紛，生產(chǎn)情緒不安，組長很難領(lǐng)導(dǎo)”(89)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。

除了難以解決的農(nóng)活安排先后問題，互助組組長的態(tài)度在土地入股中同樣重要。無一例外的是，上述洋涇區(qū)馬長根、諸林祥以及陸根弟組都有著較強(qiáng)的干部基礎(chǔ)，組長和組員中的多人身兼鄉(xiāng)農(nóng)會會員、人民代表或行政委員等職。這種身份難免會影響他們的選擇，在上級要求整理互助組的背景下，土地入股成了他們鞏固互助組的手段。在示范效應(yīng)的帶動下，其他有此身份的互助組組長也不甘落后，比如有的勞模開會聽說“人家要搞土地入股”，就認(rèn)為“自己不搞不好意思”(90)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。

但是，如果沒有組員的支持，僅仰賴組長的政治積極性，土地入股也很難實(shí)現(xiàn)，畢竟此時(shí)的互助組是進(jìn)出自由的。而上海市郊工委農(nóng)委的調(diào)查顯示，土地入股得到了農(nóng)民的支持，只是一般組員的動機(jī)和組長們不盡相同。他們的首要考量不是管理上的便利與否，而是入股帶來的現(xiàn)實(shí)收益。根據(jù)調(diào)查，洋涇區(qū)土地入股的互助組，除一組以棉稻種植為主，其余均為蔬菜種植區(qū)，雖然并非一般意義上的半工半農(nóng)，但由于菜農(nóng)本身就有農(nóng)商兼營的特點(diǎn)，因此整體上是缺乏勞力的。同時(shí)，菜區(qū)一般屬于近郊農(nóng)村，有從事工副業(yè)經(jīng)營的機(jī)會。比如馬長根互助組選擇土地入股的經(jīng)濟(jì)考量，就是希望節(jié)省勞力以“養(yǎng)牛賺錢”，組內(nèi)也確實(shí)有家庭靠耕牛外包賺錢(91)中共上海市洋涇區(qū)委：《關(guān)于上海市洋涇區(qū)華南鄉(xiāng)馬長根互助組土地入股情況的綜合報(bào)告》(1953年4月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1170。?！督夥湃請?bào)》的一則短評顯示，諸如馬長根組的做法并非個(gè)例，很多互助組都有在副業(yè)生產(chǎn)上“多賺錢”的想法，以致出現(xiàn)了“輕農(nóng)業(yè)重副業(yè)”的現(xiàn)象(92)《糾正互助合作組織中“輕農(nóng)業(yè)重副業(yè)”的偏向》，《解放日報(bào)》1953年2月19日。。此外，在雇工的政治風(fēng)險(xiǎn)漸高的情形下，對那些外出兼業(yè)或是田多勞少的家庭來說，土地入股也是解決勞力短缺的穩(wěn)妥之法。事實(shí)上，不少組員支持土地入股的初始動機(jī)就是“雇工便利”(93)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。在他們看來，土地合并后的統(tǒng)一經(jīng)營，既可消除家庭雇工的政治風(fēng)險(xiǎn)，又能降低經(jīng)濟(jì)成本，可謂一舉多得。

土地入股后，原屬于家庭經(jīng)營的土地被合并在一起由互助組統(tǒng)一耕種，加之土地分紅僅以土地?cái)?shù)量和質(zhì)量而非耕種順序?yàn)閾?jù)，因此，農(nóng)活安排先后的矛盾得以消除。但記工算賬的問題依然存在，與此同時(shí)，土地分紅又成為新的問題焦點(diǎn)。根據(jù)上海市郊工委農(nóng)委的調(diào)查，洋涇區(qū)9個(gè)組的土地分紅問題大部分沒有解決，有的即使解決了也存在一定的不合理之處。

土地分紅問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是土地是否定產(chǎn)，如果定產(chǎn)就忽視了不同家庭間的土地差異；二是如何確定總收益中的土地分紅比例。如民生鄉(xiāng)的葉生福組未將土地定產(chǎn)，按實(shí)際收入的25%作土地金。但在分配這25%的土地金時(shí)，又將所有土地分成上中下三等，并分別對應(yīng)30%、25%和20%的分配比例。這樣的分紅無疑容易引起爭議，僅僅是土地如何分等就很難達(dá)成一致。與葉生福組更多考慮勞力付出不同，華南鄉(xiāng)的諸林祥組和振南鄉(xiāng)的顧永生組分別將土地分紅比例提高到了40%和50%。這樣的做法雖然照顧了土地收益，卻又讓地少勞多者難以滿意，甚至被認(rèn)為是對勞力強(qiáng)者的剝削。(94)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。

土地分紅問題的存在，使上海市郊工委農(nóng)委對最初的土地入股產(chǎn)生了不同看法。1953年5月，該委員會檢查組在調(diào)查馬長根互助組后，認(rèn)為土地入股是“追求高級形式的偏向”，隨后作了調(diào)整，將“土地歸還原主”(95)中共上海市郊區(qū)農(nóng)委檢查組：《洋涇區(qū)華南鄉(xiāng)糾正了馬長根土地合并互助組情況報(bào)告》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。。上海市郊工委農(nóng)委對待土地入股的態(tài)度，與1953年3月中央互助合作政策的調(diào)整有關(guān)。當(dāng)月8日，中央發(fā)文要求縮減互助合作五年發(fā)展計(jì)劃數(shù)字，放緩了互助合作的步伐。與此相應(yīng)的是，中央開始要求各地糾正“追求高級形式”的“急躁冒進(jìn)”現(xiàn)象。(96)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第124頁。前述調(diào)查中指出的“追求高級形式”顯然源于此。

上海市郊工委農(nóng)委檢查組雖然調(diào)整了馬長根互助組的土地入股做法，但由于中央對互助合作的要求只是放緩而非停止，因此，調(diào)查組7月再赴洋涇區(qū)調(diào)查之后，又承認(rèn)土地入股是農(nóng)民基于“目前利益出發(fā)”的選擇，雖然“不符合互助合作的發(fā)展規(guī)律”，但從當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)來看，“還是有利的”。檢查組認(rèn)為，要從根源上避免土地入股，“必須有一種能夠解決具體的實(shí)際的矛盾的較好辦法”，否則“說服農(nóng)民回到互助組恐很困難。即使能夠回到互助組，今后如有問題發(fā)生將對我們是不滿的”。(97)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《洋涇區(qū)土地入股情況調(diào)查綜合報(bào)告》(1953年7月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-224。這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變，說明上海市郊工委農(nóng)委檢查組認(rèn)為，在沒有更好的辦法解決農(nóng)活安排先后問題的情況下，只要領(lǐng)導(dǎo)得力并解決了勞力剝削問題，土地入股未嘗不可。也因?yàn)槿绱耍?953年9月，中共中央華東局雖然認(rèn)定南京市郊的土地合并組是“急躁冒進(jìn)傾向”的表現(xiàn)(98)參見《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第146—147頁。，但上海市郊的土地入股組并未因此絕跡，并在不久后迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。

1953年10月15日，毛澤東在和陳伯達(dá)、廖魯言談及農(nóng)業(yè)互助合作問題時(shí)指出，各地可以“分派數(shù)字”的方式加快創(chuàng)辦合作社，盡可能做到“韓信將兵，多多益善”(99)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第177頁。。毛澤東的談話改變了此前互助合作放緩發(fā)展的方針，中央到地方對急躁冒進(jìn)傾向的批評也戛然而止。在此新形勢下，此前被否定的土地入股，成為通向合作社的捷徑。

1953年11月17日，上海市郊工委農(nóng)委開會研究了合作社和召開互助組代表會議的問題。會議記錄顯示，不僅洋涇區(qū)的土地入股互助組尚有保留，楊思區(qū)、真如區(qū)也出現(xiàn)了類似的土地入股組。會議明確肯定了土地入股為菜區(qū)創(chuàng)建合作社提供了“客觀的條件”，并強(qiáng)調(diào)合作社既能解決矛盾，又能在土地集中使用的基礎(chǔ)上解決算賬問題(100)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于研究合作社和互助組分期代表會議的記錄》(1953年11月17日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1173。。至此，土地入股不再被認(rèn)為是基層干部追求高級形式的偏向，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基本制度特征(101)《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第171頁。，上海市郊的農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程也由此進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。數(shù)月之后，市郊10區(qū)常年互助組的數(shù)量有了大幅增長，達(dá)到2272個(gè)(102)中共上海市郊工作委員會農(nóng)村工作委員會：《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組基本情況整理表》(1954年5月26日)，上海市檔案館藏，檔案號A71-2-1190。。

五、結(jié) 語

從最初興起時(shí)的伴工互助，到后來為了解決管理問題走上土地入股，上海市郊農(nóng)村互助組雖然存在時(shí)間不長，還是經(jīng)歷了一個(gè)由興起到轉(zhuǎn)變的過程。通過回顧這個(gè)過程，我們可以嘗試回答文章開篇提出的問題了。

首先，在互助組的產(chǎn)生原因上，就宏觀層面而言，城市郊區(qū)的土地特殊性在互助組的產(chǎn)生中并沒有太大影響。與一般農(nóng)村互助組相似，上海市郊農(nóng)村互助組的產(chǎn)生和發(fā)展中同樣存在著農(nóng)戶意愿和國家推動的雙重動力。只是在更為深層的農(nóng)戶意愿層面，市郊農(nóng)村除了一般意義上的互助傳統(tǒng)之外，也有出于半工半農(nóng)社會特征的現(xiàn)實(shí)考慮。

其次，市郊農(nóng)村互助組并未因其土地制度的特殊性，在鞏固發(fā)展中更為順利，而是遭遇了與一般農(nóng)村互助組相似的問題。這是因?yàn)?，市郊農(nóng)村盡管在土改結(jié)束之后實(shí)行了國家土地所有制，但仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的家戶經(jīng)營模式，因此在農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)上與一般農(nóng)村地區(qū)并無二致。這種情況說明，互助組發(fā)展過程中真正困擾農(nóng)戶的是日常管理中記工評分和農(nóng)活安排先后等問題，管理之困和地權(quán)狀態(tài)并無直接相關(guān)性。

再次，在互助組興起與發(fā)展的過程中，市郊農(nóng)村的特殊性也并非全無體現(xiàn)，土地入股的出現(xiàn)即是一例。正如前文中共中央華東局的報(bào)告所言，類似上海市郊土地入股的合并組大多出現(xiàn)在市郊農(nóng)村，這顯然并非巧合，而是與市郊農(nóng)村的土地狀況以及農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。雖然土地改革在一定程度上阻斷了城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)交流，但類似蔬菜種植等與城市生活密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然得以保留。此外，至少在土改結(jié)束之初，城鄉(xiāng)之間的人員流動并未被完全禁絕，蔬菜販賣和人力車夫等行業(yè)依然存在。這就使市郊農(nóng)村尤其是近郊農(nóng)村在一定程度上延續(xù)了半工半農(nóng)的社會形態(tài)。由此，以土地入股的方式解決互助組的管理問題，就不僅成為基層干部鞏固互助組的選擇，也是兼業(yè)農(nóng)戶解決勞力不足問題的選擇。這種情形使得市郊農(nóng)村互助組在由伴工互助向土地入股的轉(zhuǎn)變中帶有一定的自發(fā)性。當(dāng)然，必須看到的是，這種自發(fā)性是建立在互助合作整體推進(jìn)的大背景之下的。