儒家禮治的合理性和局限性
——兼論改革開放是對儒家等級社會和西方形式平等的揚棄

□ 汪海鷹

儒家強調(diào)以“禮”作為規(guī)范和調(diào)節(jié)手段來管理社會。儒家的主要代表人物孔子明確提出“為國以禮”，[1]荀子也指出：“為政不以禮，政不行也”，[2]“禮者，治辨之極也”。[3]顯然，“禮”在國家政治生活中居于十分重要的地位，其中，“禮”最核心的作用就是規(guī)范尊卑、貴賤、長幼、親疏等最主要的社會關(guān)系。荀子對“禮”就做了如下解釋：“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”；[4]《管子·五輔》中也指出：“上下有義，貴賤有分，長幼有等，貧富有度，凡此八者，禮之經(jīng)也?！盵5]“禮”正是通過區(qū)分尊卑、貴賤、長幼、親疏等社會關(guān)系的差異，來規(guī)定社會成員的等級關(guān)系和身份，并以此來避免社會秩序的失序。在儒家看來，等級差異是客觀存在的，而且將等級區(qū)分得越清楚、越明確越好，因為這樣的等級區(qū)分帶來的是社會關(guān)系的穩(wěn)定和社會秩序的良好，儒家禮治規(guī)范下的等級社會思想在幾千年的封建統(tǒng)治過程中居于主導(dǎo)地位，在維護封建階級的統(tǒng)治中發(fā)揮了相當(dāng)重要作用，在當(dāng)今社會，應(yīng)當(dāng)如何看待儒家的等級觀念及合理性至關(guān)重要。

一、儒家社會下的等級制

等級社會在人類社會的早期形態(tài)——原始社會中就已經(jīng)開始出現(xiàn)，原始社會的等級是在人們面對大自然的生存競爭過程中自然形成的。在生存本能的指引下，原始社會的成員開始認(rèn)識到各個部落成員之間是存在明顯差異的，如果這種差異得不到合理的區(qū)分，整個部落都會面臨滅頂之災(zāi)，于是部落中的等級秩序就逐漸建立起來。不僅如此，在殘酷的部落沖突中，居于部落等級秩序頂端的部落長老越有政治智慧，將部落中的等級區(qū)分得越明確、越合理，這一部落就越強大，反之，整個部落成員之間若要求所謂的絕對平等和無差別，該部落就會猶如一盤散沙，任人欺凌。隨著人類社會逐漸從原始社會步入奴隸社會繼而過渡到封建社會并在近代進入到資本主義社會，社會形態(tài)發(fā)生了重大變化，但根植于生存需要的等級差異卻從未消失過。在各種不同形態(tài)的國家和民族中，等級區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，但等級的差別是始終存在的。

就中國古代傳統(tǒng)社會而言，不同時期等級規(guī)定是不同的。如西周時的等級制度規(guī)定：天子為最高一層，下面依次為諸侯、卿大夫和士，士是統(tǒng)治階級里最低的一層，士下面是平民，平民下面是廣大的奴隸，這樣的等級安排是非常嚴(yán)格的，不同等級使用的器皿甚至墓穴都有嚴(yán)格規(guī)定。據(jù)考古學(xué)家對西周墓穴進行的考察發(fā)現(xiàn)，西周時期的墓穴大致分五個等級，第一等級是帶四條墓道的墓葬；第二等級是帶兩條墓道或者一條墓道的墓葬，這一等級墓葬隨葬品比較豐富，包括成套的禮器、樂器、車馬和附葬的車馬坑等，據(jù)推測這一等級的墓主多數(shù)為諸侯國國君及其夫人、王室重臣；第三等級是長方形土坑豎穴墓，此等級的墓主身份比較復(fù)雜，絕大多數(shù)可能為王室大臣或者諸侯國卿大夫，此類墓葬一般都隨葬較為豐富的青銅禮器；第四等級是長方形土坑豎穴墓，墓主身份可能為士一級中小貴族，此一等級的墓葬中一般都隨葬有青銅禮器，但是數(shù)量相對較少；第五等級是墓室面積在4平方米以下的墓葬，墓主多數(shù)可能為平民，不排除少數(shù)墓主為沒落的低級貴族，此等級的墓葬中隨葬品以陶質(zhì)器皿為主，多數(shù)隨葬1件或數(shù)件青銅兵器。[6]到了漢代有“三公九卿”的官職，中央行政“三公”有丞相、太尉和御史大夫。丞相是除皇帝以外的最高行政長官，太尉是全國最高的軍事長官，御史大夫為副丞相，其職責(zé)為監(jiān)察、執(zhí)法，兼管國家重要文書檔案?！熬徘洹笔恰叭币韵碌闹醒胝畽C構(gòu)。在爵位上，“漢代實行的是二十等爵制，如果將漢墓的等級劃分與二十等爵制相對應(yīng)，大體上也可以將漢墓劃分為五個等級：相當(dāng)于諸侯王和列侯等級；相當(dāng)于十九級關(guān)內(nèi)侯至九級爵五大夫的等級；大致相當(dāng)于八級爵公乘以下諸爵的級別，即相當(dāng)于具有五百石官秩以下的下層官吏身份；大致相當(dāng)于八級公爵以下的無官秩的庶民身份；大致是無爵庶民等”。[7]隋唐以后有所謂的五府六部體制，從一品大員到七品芝麻官，不光官員有等級劃分，一般人群也有相應(yīng)的等級區(qū)別。雖然各個時代對于等級的規(guī)定有所不同，但事實上，每個朝代的等級都通過一些制度性的措施逐步固定下來，這就是所謂“禮制”。也就是說，“禮制”實際上是對“禮治”所制定的標(biāo)準(zhǔn)和工具。

從儒家的角度來看，在“禮”的規(guī)范下，每個社會成員都在嚴(yán)格的等級序列中各司其職、各安其分，社會自然就會秩序井然、和諧穩(wěn)定。在禮治的規(guī)范下，儒家學(xué)者所要達(dá)到的社會理想狀態(tài)應(yīng)該是這樣的，“故仁人在上，則農(nóng)以力盡田，賈以察盡財，百工以巧盡器械，士大夫以上至公侯莫不以仁厚知能盡官職。夫是之謂至平?！盵8]這種理想狀態(tài)所描繪的社會和諧分工的圖景基本上屬于儒家孜孜以求的社會等級倫理秩序，儒學(xué)也正是通過這種追求，強化了傳統(tǒng)社會的等級秩序，儒家堅信只有這樣的模式才能達(dá)致天下“至平”和“大順”的社會理想，才能使社會中的各階層和諧相處。雖然這些描述有很大理想化的成分，但中國歷史上那些以等級制建國的盛大王朝之所以能延綿數(shù)百年，就證明這種追求和諧分工的圖景確實在一定的時期內(nèi)、一定的程度上實現(xiàn)過。

在儒家看來，人類社會等級的分界是天經(jīng)地義的，只有如此且必須如此。荀子就曾指出“分均則不偏，勢齊則不壹，眾齊則不使，有天有地而上下有差，明王始立而處國有制，夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也。勢位齊，而欲惡同，物不能澹則必爭，爭則必亂，亂則窮矣?！盵9]在這里荀子告訴我們，如果分配平均就必然產(chǎn)生偏頗，如果沒有差別，則必然會產(chǎn)生爭執(zhí)，只有有差別才能產(chǎn)生和諧，只有人們有貴賤的分別才能產(chǎn)生社會秩序。事實上，儒家所說的等級關(guān)系可以分為兩類：一類是先天形成的等級關(guān)系，另一類是后天形成的等級關(guān)系。先天形成的等級關(guān)系包括輩分、年齡、性別、宗法等關(guān)系的差異，并因此而形成等級關(guān)系。后天形成的等級關(guān)系就是指人們之間存在著才能、學(xué)問、道德、智力等方面的差異，并因此而產(chǎn)生等級分野。在儒家看來，一方面這兩類等級關(guān)系都是必然而且合理的，另一方面這樣的等級關(guān)系并不是固定不變的，而是具有一定流動性的。這種流動性體現(xiàn)在荀子所說的“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫?！盵10]墨子則說：“故古圣王以審以尚賢使能為政，而取法于天。雖天亦不辯貧富貴賤遠(yuǎn)邇親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之。”[11]也就是說，庶人與貴族之間的社會地位不是固定的，而是變化的、流動的。在中國古代社會的官僚體制下，特別是自隋、唐以來開始實行的科舉制度使皇帝通過科舉選才、考核等辦法來區(qū)別人們的才能和學(xué)問并將其轉(zhuǎn)化為一定的等級地位，這種可變的等級秩序得到全社會的認(rèn)可，成為儒家社會等級關(guān)系的主流。有地位的富貴人家子弟如果貪圖享受、不思進取，往往會導(dǎo)致家族的衰落，這就是人們常說的“富不過三代”。而普通的平民子弟，雖然家庭的境遇不佳，但有很多人寒窗苦讀十載，通過科舉制度成為一方官員從而進入社會中層甚至上層，正所謂“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”。這種流動的等級秩序增加了社會的活力，緩和了階級矛盾，使社會趨向于穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)說科舉制度保證了階層之間的適度流動性，為封建統(tǒng)治階級貢獻了一大批平民出身的高級官吏。與西方的貴族統(tǒng)治相比較，儒家“禮”治規(guī)范下的社會流動性有明顯的優(yōu)勢。因為在傳統(tǒng)的儒家觀念中，個人的社會地位同他的才能、學(xué)問、道德、智力應(yīng)該是一致的、成正比的，有才有德者就應(yīng)該擁有較高的社會地位，享受較好的物質(zhì)待遇，才能和道德水準(zhǔn)越高，地位和待遇也就相應(yīng)越高。正如荀子所指出的：“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用?！盵12]不僅如此，荀子還進一步指出：“論德而定次，量能而授官，皆使人載其事而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫，是所以顯設(shè)之也?！盵13]《史記·范雎蔡澤列傳》中也曾記錄范雎初次見秦王時所說的：“勞大者其祿厚，功多者其爵尊，能治眾者其官大。故無能者不敢當(dāng)職焉，有能者亦不得蔽隱。”[14]雖然這看起來有一定的理想化成分，但它卻是儒家根深蒂固的信念，也是儒家一直追求的目標(biāo)。

從以上的分析我們看到，古代社會的等級狀況實際上是通過人與人之間的競爭而得以實現(xiàn)的，任何一個社會成員都有向上發(fā)展的機會，正是這種競爭形成了一定的等級序列，并不斷保持著動態(tài)的社會平衡。應(yīng)當(dāng)說，這種社會機制在中國古代的農(nóng)業(yè)社會中是有其合理性的。在這種形態(tài)的等級社會中，“禮”正是起著確認(rèn)和維護這種等級秩序的作用。雖然存在著這樣的等級現(xiàn)象，但對于儒家來說，在等級之間協(xié)調(diào)關(guān)系、構(gòu)建和諧社會仍然是儒家社會孜孜以求的目標(biāo)。

二、儒家社會為緩和等級差異所造成的矛盾而付出的努力

等級差異是客觀存在的，但等級差異必然導(dǎo)致社會矛盾的加劇，因此，儒家的“禮”治社會在維護等級秩序的基礎(chǔ)上，為協(xié)調(diào)不同等級之間的矛盾、構(gòu)建和諧社會也做出了如下幾個方面的努力。

第一、強調(diào)貧富均衡。物質(zhì)分配上，雖然儒家認(rèn)為等級分配是合理的，但也特別強調(diào)貧富之間必須調(diào)均。例如：荀子就曾指出：“使有貴賤之等，長幼之差，知愚能不能之分，皆使人載其事而各得其宜，然后使愨祿多少厚薄之稱，是夫群居和一之道也。”[15]也就是說貴賤、長幼、智愚，都根據(jù)他們所做的事和做得好壞來進行分配，認(rèn)為這是群居的人們和諧統(tǒng)一之道。也就是說只有分配有差別，人們才能和諧共處。并進一步指出：“故或祿天下而不自以為多，或監(jiān)門御旅，抱關(guān)擊柝，而不自以為寡?！盵16]也就是說，居上位的人員以天下收入作為自己的俸祿不感覺自己財富多，處下位的，做普通工作的人員也不感覺自己收入太少。因為每個人從事的工作與他們的報酬是相應(yīng)的。當(dāng)然，荀子描繪的這番圖景是太過理想化了。貧富差距的懸殊必然導(dǎo)致社會的動蕩和不安，因此，儒家在肯定物質(zhì)分配的等級化差異的同時，還特別強調(diào)貧富之間必須調(diào)均。漢儒董仲舒就深刻地認(rèn)識到這一點，他指出：“大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。圣者則于眾人之情，見亂之所從生。故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度而調(diào)均之，是以財不匱而上下相安，故易治也。”[17]正如董仲舒所言，社會一旦出現(xiàn)貧富兩極分化，大富的人往往過“驕”從而趨向于“暴”，太窮的人往往由于“憂”而成為“盜”，這是人之常“情”。如何克服這個“情”而導(dǎo)致的“亂”，用董仲舒的話來說，就是古時候圣人采取的“調(diào)均”的辦法，這個“調(diào)均”的“度”就是讓富人“足以示貴”但不至于“驕”，讓窮人“足以養(yǎng)生”而不至于“憂”。當(dāng)然這種古時候圣人的“調(diào)均”做法只是像董仲舒這樣的漢代儒者“厚古薄今”的立論方法所引用的一個古代傳說，或者說是儒家的一個理想。現(xiàn)實情況是什么樣的呢？董仲舒緊接著上文說道：“今世棄其度制，而各從其欲。欲無所窮，而俗得自恣，其勢無極。大人病不足于上，而小民羸瘠于下，則富者愈貪利而不肯為義，貧者日犯禁而不可得止，是世之所以難治也。”[18]好一個“難治也”，千百年來古今中外的思想家圍繞著這個“難治也”設(shè)計了無數(shù)種解決方案，幾乎全部歸于失敗，至今都無法解決。總之，早在漢代的儒家學(xué)者就已經(jīng)認(rèn)識到了需要在貧富之間予以“調(diào)均”，這一認(rèn)識直到今天仍有其重要的現(xiàn)實意義。

第二、反對政府官員與民爭利。抑制官員與民爭利主要有兩個方面。一方面是抑制官員的貪污腐敗。千百年來官員的貪污腐敗一直是老百姓最深惡痛絕的事情。對于這種情況，儒家通過講義利之辨來約束官員。義利之辨這個觀點是孔子首先提出來的。他在《論語·里仁》中提出：“君子喻于義，小人喻于利”。[19]有一種觀點認(rèn)為，孔子在這里指的“君子”，并不是指道德高尚的人，而是指“勞心者”，也就是不事勞動生產(chǎn)的各類官員，而與此相對應(yīng)，“小人”也并不是指卑鄙無恥的人，而是指從事勞動生產(chǎn)的“勞力者”，也就是廣大的平民和奴隸?？鬃拥恼f法實際上是在告誡那些官員，你們是上等人，而上等人應(yīng)該做的就是重義輕利并做到“見利思義”，不要與民爭利。作為官員的取只能是“義然后取”。孟子在這個問題上更進了一步，指出“非其有而取之非義也。”[20]將官員貪污腐敗得來的錢財歸為不義之財。這種對各級官員的道德灌輸，并以此希望各級官員重義輕利，不去貪污腐敗，這是儒家的一以貫之的理想追求，但是這種理想追求只能在儒家社會的個別時期、個別人身上得到貫徹。在中國幾千年的儒家社會中，官員的貪污腐敗是一種普遍現(xiàn)象，屢禁不絕，成為封建統(tǒng)治階級無法克服的頑疾。另一個方面是儒家反對當(dāng)官的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與民爭利?！墩撜Z·子路》中記錄了這樣一個故事：樊遲請學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)。”請學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃?！狈t出，子曰：“小人哉！樊須也！上好禮，則民莫敢不敬。上好義，則民莫敢不服。上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”[21]孔子將謀求學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的樊遲指斥為小人，在孔子看來，官員(也就是儒家所說的上等人——君子)只要做到好禮、好義、好信，四方之民就會攜妻帶子前來依附，哪需要自己親自動手來做。無獨有偶，《史記·循吏列傳》記述了春秋時期公儀休“拔葵出妻”的故事。公儀休為魯國國相的時候，奉法循理，他認(rèn)為享受國家俸祿的人不應(yīng)該與老百姓爭奪利益。一天他在家里吃葵菜覺得味道很美，同時看到自己家的織布很好，于是跑到自家的院子里拔掉了院子中的葵菜，休掉了自己的妻子，將家里的織布機也一同砸爛。并對眾人說道：“自己家又種菜又自己織布，這讓農(nóng)民和女工如何售賣他們的貨物，這樣當(dāng)家的妻子太不合格，必須休掉?！比寮疫@種杜絕官員從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式，雖然有鄙視勞動人民的歷史局限性，但其目的是為了在生產(chǎn)力低下的農(nóng)業(yè)社會保障勞動人民的產(chǎn)品銷路，從而抑制官員與民爭利。只是在現(xiàn)實操作中，像公儀休這樣自律的官員實在是太少了。

第三、主張用禮來限制官員的僭越行為?？鬃邮欠浅Ｖ匾暥Y的等級規(guī)范作用，對官員的僭越行為深惡痛絕?！墩撜Z·八佾》中記載，孔子對于僭越舞蹈規(guī)制的魯國大夫季氏發(fā)出了“是可忍，孰不可忍”的警告。還有一次，季氏去泰山祭祀。按照古時候祭祀的禮節(jié)應(yīng)該是天子祭祀天地，諸侯祭祀封內(nèi)的山川，而泰山在魯國境內(nèi)，更是五岳之首，是天子祭祀天地的地方。季氏只是魯國的大夫，也要對泰山的神靈行祭祀之禮，是嚴(yán)重的僭越行為?？鬃拥牡茏尤角笫羌臼系募页?，因此孔子對冉求說：“季氏如此行事，實在不符合禮制的規(guī)定，你是季氏的家臣，應(yīng)該盡量糾正他的過失。如今只能看著他犯錯而不能拯救他嗎？”冉求對孔子說：“季氏的心意已決，憑我的力量也不能挽回了?！笨鬃佑谑菄@息道：“季氏這樣做，無非是要諂媚鬼神，求鬼神保佑賜福而已，殊不知禮制是不能僭越的，神靈是不可欺騙的。魯國人林放(也是孔子的弟子)都知道關(guān)心禮的本質(zhì)，而不肯隨波逐流，何況是五岳之尊的泰山呢？泰山之神聰明正直，一定懂得禮數(shù)，怎么可能不如林放懂得禮數(shù)而接受季氏不符合禮數(shù)的祭祀呢？所以說季氏祭祀泰山，不但不符合禮數(shù)，而且不會得到神靈的保佑，對他自己有什么好處呢？”孔子這樣說，是要季氏懂得僭越祭祀毫無意義，試圖讓他迷途知返，也是要讓冉求知道自己不如林放，要向林放學(xué)習(xí)。儒家如此重視官員的僭越行為，就是因為如果不限制官員的僭越行為，天下就會大亂。官員們肆無忌憚的僭越，就會大大地增加人民的負(fù)擔(dān)，并導(dǎo)致物質(zhì)的匱乏與精神層面的混亂。然而儒家對官員僭越的譴責(zé)和遏制只能在一定時期、一定范圍內(nèi)起作用，每到王朝末年，必然是禮崩樂壞，各種僭越行為充斥官場，民不聊生，這正是儒家禮治規(guī)范下的等級制度的局限性所在。

三、儒家等級制度的局限性與西方資本主義的形式平等

儒家社會強調(diào)等級差異，等級越分明，社會越和諧。儒家禮治規(guī)范下的等級社會雖然在歷史上規(guī)范了中國社會上千年，但等級差異下社會階層各安其分的制度設(shè)計過于理想化，只能在一定時期、一定程度上得到實現(xiàn)。儒家把居于上層階級的成功人士歸為“君子”，而把居于社會下層的失敗人士歸為“小人”，并要求他們各自謹(jǐn)守自己的本分，從而達(dá)致社會的和諧。然而從現(xiàn)實層面來看，人類社會之所以分為上層階級和下層階級，除了各自的能力和努力程度不同外，也需要外部環(huán)境對個體的支持才能達(dá)成，但人類對自身的認(rèn)識從來不是客觀公正的。一方面處于上層階級的成功人士往往把自身的成功歸因于自己的天賦異稟或勤奮努力，而在他們眼里處于下層階級的失敗者之所以失敗是由于自身的能力低下或懶惰懈怠。另一方面，處于下層階級的失敗者往往將他們的失敗歸因于外部環(huán)境對他們造成的傷害和不公，而在這些失敗者眼中的成功人士也沒什么了不起，無非是一些走了“狗屎運”的角色。正是由于處于社會兩極中的階層對自身的認(rèn)識都存在某些極端認(rèn)識，因此在現(xiàn)實層面上想讓兩者各安其分就很不容易，往往導(dǎo)致的結(jié)果是，處于上層社會的成功人士越發(fā)相信自身的能力和感嘆自身對社會所做出的卓越貢獻，從而加大自己對社會的索取以及對下層階級進一步的壓榨，而處于下層階級的人士在被剝奪得一無所有的時候，必然會奮起反抗，試圖打爛這不公的世界。這也就是為什么儒家所暢想的和諧社會無法解釋王朝末年的農(nóng)民起義和歷史上的王朝更替現(xiàn)象的原因，只能將王朝更替現(xiàn)象用神秘主義的五行更替來加以解釋。例如將夏朝規(guī)定為木德，商朝為金德，周朝為火德，取代周朝的秦朝就為水德，取代秦朝的漢朝就為土德，如此五行相生相克，循環(huán)往復(fù)。

事實上，在強調(diào)等級差異的儒家社會中，很難制止貧富差異的擴大，像公儀休那樣“拔葵出妻”的成功人士只能是處于上層社會中的個別現(xiàn)象，而更可能發(fā)生的是處于上層社會的成功人士愈發(fā)貪婪，而處于下層社會的人士愈發(fā)貧困，這種差距拉大到社會不能容忍的程度就必然發(fā)生農(nóng)民起義。覺醒的農(nóng)民就會在反對上層階級的斗爭中，同時反對儒家社會的等級制。所以中國封建社會中的農(nóng)民起義，大多都有反對儒家等級制的口號。如秦末陳勝、吳廣起義就提出“王侯將相寧有種乎”，宋代方臘起義提出“是法平等，無有高下”，而鐘相則提出了“等貴賤”的口號，太平天國時期，洪秀全更是提出了“天下多男人，盡是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群”的平等主張。這些口號的提出，在理論和實踐上都批判了儒家等級制。但無論是農(nóng)民起義還是王朝更替都無法根本解決等級差異這一客觀事實，這些農(nóng)民起義領(lǐng)袖們往往用自己建立起來的一套新的等級制來反對和代替舊的等級制。[22]如反對等級制最徹底的太平天國革命，雖然大力宣揚平等的理念，但其實一直在強化核心領(lǐng)導(dǎo)層的神權(quán)地位，并通過世襲貴族特權(quán)的辦法號召農(nóng)民起義，洪秀全用以鼓動將士的辦法無非是打下江山以后讓大家升官發(fā)財，成為新的特權(quán)階級，這就是洪秀全們能夠提供給農(nóng)民的最有誘惑力的精神武器。事實上比起《天朝田畝制度》的平均主義土地政策，政治特權(quán)的誘惑更能激發(fā)太平天國軍民的斗志。[23]所以歷史上無論是農(nóng)民起義還是王朝更替雖然可以推翻一個腐朽的王朝，但指導(dǎo)新的王朝思想的仍然是儒家的等級差異、各安其分的思想，因此一個新的王朝雖然在剛建國時能夠體現(xiàn)一定的平等思想，并在一定程度上緩和階級矛盾，但隨著政權(quán)的鞏固，等級差異導(dǎo)致的貧富差距的擴大仍然無法克服，因此每個新的王朝與舊的王朝相比實際上是“換湯不換藥”，必然是“你方唱罷，我登場”，周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)。

儒家禮治規(guī)范下的等級社會無法克服等級差異所導(dǎo)致的貧富差異擴大給社會帶來的動蕩和不安，我們不妨看看與儒家社會迥異的西方社會如何對待人類的等級差異。

在西方社會的早期，也是普遍實行等級制。例如西方哲學(xué)早期代表人物柏拉圖就曾把城邦國家的成員劃分成三個等級：第一等級是統(tǒng)治者或治國者，上天在鑄造他們時在身上加了黃金，因此這些極少數(shù)人就運用他們的智慧考慮國家大事，成為統(tǒng)治者；第二等級是軍人護衛(wèi)者，上天在鑄造他們時在身上加了白銀，所以這些人就承擔(dān)著保衛(wèi)國家的重任，遇到敵人入侵就奔赴沙場、為國捐軀；第三等級是普通勞動者、商人等被統(tǒng)治者，上天在鑄造他們時在身上加入了銅鐵，因此這些人存在的目的就是要創(chuàng)造物質(zhì)財富，為社會提供生產(chǎn)資料和消費資料。與中國傳統(tǒng)社會相比，西方早期的世襲貴族制度等級更為森嚴(yán)，往往父親屬于哪個等級，子女就必定屬于哪個等級。雖然早期的西方社會也會有例外發(fā)生，即屬于下層等級的子女也有可能成為上層社會的一員，但它并沒有像儒家社會那樣提供一個科舉制度，供下層社會的子女通過較為正常的渠道向上流動。在西方資產(chǎn)階級革命以前，下層社會的精英人士往往只能通過對貴族的人身依附才能實現(xiàn)階層的向上流動，例如西方平民出身的思想家盧梭就是通過依附于身為貴族的華倫夫人來實現(xiàn)向上流動的。

18世紀(jì)左右，西方社會出現(xiàn)了許多啟蒙思想家，包括孟德斯鳩、洛克、盧梭、伏爾泰等。他們反對封建專制制度和等級制度，提出了“自由”和“平等”的口號，提出人生自由、要求政治平等，為資產(chǎn)階級革命做了思想動員。在席卷西方社會的資產(chǎn)階級革命中，法國資產(chǎn)階級制憲會議通過了具有劃時代意義的《人權(quán)宣言》?！度藱?quán)宣言》宣布“人生來是自由的、在權(quán)利上是平等的”；言論、集會、出版、人生等自由和反抗壓迫是“天賦”的，不可剝奪的權(quán)利；國家主權(quán)屬于人民。應(yīng)當(dāng)說西方資產(chǎn)階級革命提出的“自由、平等、博愛”的口號在它的建立之初是有進步意義的，馬克思恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中十分明確地指出，“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用?！薄百Y產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆?！薄耙磺械燃壍暮凸潭ǖ臇|西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵24]

但當(dāng)我們今天重新回看西方資產(chǎn)階級革命后幾百年的西方歷史，我們會發(fā)現(xiàn)西方所謂的“自由、平等”從來沒有得到真正的落實。時至今日，西方社會經(jīng)濟不平等的發(fā)展已經(jīng)成為不爭的事實，以美國為例，根據(jù)邁克爾·耶茨引用美國人口普查局的數(shù)據(jù)，2010年20%最富有的家庭其收入占居民總收入的50.2%，而最窮的20%的家庭僅得到收入的3.3%。而在30年前，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是44.1%和4.2%。2010年，5%最富有的家庭收入比收入最低的50%的家庭收入的總和還要多。[25]種族之間的不平等在美國也非常明顯，在失業(yè)率方面，2013年2月，在美國平均失業(yè)率為7.7%的情況下，黑人失業(yè)率為13.8%，拉美裔失業(yè)率為9.6%，黑人、拉美裔的平均失業(yè)率顯著高于美國全國平均水平。而在年輕人失業(yè)率方面，2013年2月，美國16至19周歲在就業(yè)市場的年輕勞動力失業(yè)率25.1%，其中白人青年的失業(yè)率為22.1%，黑人青年的失業(yè)率高達(dá)43.1%，黑人青年失業(yè)率明顯高于白人青年。而在監(jiān)禁率方面，白人男性的被監(jiān)禁率為0.5%，拉美裔男性的被監(jiān)禁率為1.2%，而非拉美裔男性黑人的被監(jiān)禁率為3.0%，黑人和拉美裔顯著高于白人。在18至19周歲的年齡段中，每10萬美國居民中有1544名黑人男性被監(jiān)禁，而白人男性為166人，前者是后者的9倍。[26]政治領(lǐng)域的不平等在西方社會也很普遍。在美國，家族的政治勢力相當(dāng)龐大，統(tǒng)計顯示，目前有17%以上的國會議員來自議員世家。美國有700多個家族至少向國會輸送了兩名家族成員，亞當(dāng)斯、漢密爾頓、塔夫脫、哈里森、羅斯福、肯尼迪、洛克菲勒，這些姓氏伴隨著美國200年歷史，其中肯尼迪家族在美國政壇數(shù)得上的就有幾十人。在英國，高官們大多出身豪門，有的依靠岳父母上位。前英國首相卡梅倫祖上是英國國王威廉四世，與現(xiàn)任英女王是親戚；另外在卡梅倫政府中，有5人的父親曾為國會議員，兩人為保守黨內(nèi)閣大臣的女婿，還有3人與英國前首相有血緣關(guān)系，其中，財政大臣奧斯本是前英國外交大臣豪威爾的女婿。此前的研究表明，過去400年間，英格蘭基本控制在1000個家族手中，2500個家族則操縱著整個英國。[27]在日本，日本國會議員的42%都是世襲議員，而且往往是三、四代世襲，現(xiàn)任日本首相安倍晉三的祖父是國會議員，外祖父是日本前首相岸信介，其父安倍晉太郎曾任中曾根康弘內(nèi)閣外相。近些年頻繁更換的日本首相都與世襲相關(guān)，前首相福田康夫就出身日本政治世家，是已故前首相福田赳夫的長子；前首相麻生太郎的父親和弟弟分別擔(dān)任過眾、參院議員，其外祖父是先后兩次任首相的吉田茂，他的岳父則是曾當(dāng)過首相的鈴木善幸；前首相鳩山由紀(jì)夫的祖父是日本前首相鳩山一郎，父親鳩山威一郎曾任外務(wù)大臣。

綜上所述，無論是在經(jīng)濟上還是在政治上，西方社會在事實上都毫無平等可言，而在平等口號下的西方社會唯一用以遮羞的也就是在選舉形式上的平等，即所謂的“一人一票”。雖然這種選舉方式也是在政治精英的操控下進行的，并且如上所述，選民們可以選擇的人選也往往是政治精英的家族勢力。但即便這樣，由于在西方社會的絕大部分普通民眾往往整日為生計奔忙，對國家政治事務(wù)缺乏最基本的常識，因此他們的眼界通常較為短淺，只盯著眼前的一些既得利益，對國家的發(fā)展缺乏長久考慮，西方社會的政治家為迎合這些在選票中占絕大多數(shù)的選民，他們的競選綱領(lǐng)往往有非常嚴(yán)重的短期化的現(xiàn)象。因此西方社會這種在選舉形式上的所謂平等也給他們帶來了不小的災(zāi)難。例如，在西歐一些國家推行的高福利制度已經(jīng)使國家不堪重負(fù)，國家財政收入入不敷出，國家經(jīng)濟形勢已瀕臨破產(chǎn)，但是正是由于選舉形式上的所謂平等，在西歐國家任何一個參與競選的政治家都不敢觸碰民眾高福利這塊奶酪，只有空頭許諾更大福利的政治家才能上臺。這樣的國家事實上已經(jīng)破產(chǎn)，雖然在和平時期尚能茍延殘喘，但一旦遇到戰(zhàn)爭，其所面臨的只能是“人為刀俎，我為魚肉”，成為一個被別人奴役的國家。而少數(shù)像美國這樣的國家，雖然目前號稱世界第一強國，但由于選舉形式上的平等，任何有發(fā)展遠(yuǎn)見、利國利民的政治措施無法落實。例如令美國社會深受其害的槍支自由持有這一陋習(xí)，始終由于相當(dāng)多的美國民眾不肯放棄，所以幾屆政府都無法禁絕；而有益于國家的高鐵事業(yè)，也由于民眾之間的相互扯皮無法建立。這使得美國經(jīng)濟發(fā)展長期停滯不前，整個國家毫無制造業(yè)可言，經(jīng)濟空心化趨勢非常明顯。從美國國內(nèi)來說，這個國家已經(jīng)破產(chǎn)，美國之所以還維持著表面上的風(fēng)光，只是依靠歷史遺留下來的霸權(quán)，奴役其他國家而得來的。

通過傳統(tǒng)儒家社會的等級差異制度與西方社會形式平等的比較我們可以看出，無論是儒家社會提倡的等級制度還是西方社會的所謂選舉平等都不是讓國家長治久安的一個策略。中國的改革開放之所以取得偉大成就，就是因為選擇了一條既不同于儒家傳統(tǒng)社會，也不同于形式平等的道路。

四、改革開放選擇的道路是對儒家社會的等級制和西方社會形式平等的揚棄

1978年開啟的改革開放使中國的面貌為之一新，實行改革開放的40年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，綜合國力不斷提升。中國經(jīng)濟保持了非常高的增長速度，經(jīng)濟總量大幅度增長，國家整體經(jīng)濟實力明顯增強，尤其是近年來，世界范圍內(nèi)特別引人矚目的一個重大事件就是中國的崛起。據(jù)統(tǒng)計，“2002—2011年十年中，中國GDP年均增長率達(dá)10.7%，而同期全球GDP年均增長率僅為3.9%左右。從經(jīng)濟總量上看，當(dāng)前中國已成為全球第二大綜合國力國家，與當(dāng)今世界第一經(jīng)濟體——美國的差距由1980年的5倍迅速縮減至2011年的2倍?！盵28]

改革開放之所以取得如此偉大的成就，就是因為中國選擇了一條既不同于儒家社會的等級制，也不同于西方社會形式平等的道路：一方面借鑒了西方的平等口號實行民主集中制，另一方面在現(xiàn)實操作層面，又借鑒了儒家傳統(tǒng)社會的等級管理辦法，采用等級化的官僚體制來推動政策的實施。

中國政治中的民主集中制體現(xiàn)在代表國家政體的人民代表大會制上。中國的人民代表大會制與西方的議會民主制有顯著不同，它在提供給全國人民廣泛參政、議政的平等權(quán)利的同時，牢牢地將決策的權(quán)利把控在具有豐富治國理政經(jīng)驗的政治精英手中，這一方面克服了西方政治社會中政治家屈從于無知民眾的選票壓力而無所作為的弊病，另一方面又通過民眾監(jiān)督政府的職能克服了政治精英只顧國家長遠(yuǎn)利益而完全忽視民眾眼前利益的弊病。通過這一決策程序，既使每項政策的醞釀過程深思熟慮，充分體現(xiàn)廣大人民的根本利益，又使一項政策醞釀成熟之后的實施過程避免了西方社會的拖泥帶水，從而能夠得到真正的貫徹落實。

在現(xiàn)實操作層面，維持國家運轉(zhuǎn)的是等級化的官僚體制。具體來說，官僚制具有以下幾個基本特征：合理的分工，明確劃分每一個組織成員的職責(zé)權(quán)限，并以法規(guī)的形式嚴(yán)格固定這種分工；層級節(jié)制，按照權(quán)力和責(zé)任分成一定的等級制，只接受來自上層的合法命令；依照規(guī)程辦事的運作機制，官僚制組織中制定一整套規(guī)則和程序來規(guī)范組織及其成員的管理行為，以保證整個組織工作的一致性和明確性；非人格化，運用各種文牘來管理，組織成員和私人生活相分離；管理是專家的行業(yè)，需要適應(yīng)工作需要的專業(yè)培訓(xùn)機制；合理合法的人事行政制度。[29]中國傳統(tǒng)文化有5000多年的歷史，受儒家傳統(tǒng)禮治下的等級社會影響很深。中國官僚制自古有之，當(dāng)代中國的官僚制依靠傳統(tǒng)因素，以其慣性和人員思維定式在人們思想中發(fā)揮的作用和結(jié)合現(xiàn)代組織形式，充分體現(xiàn)了中國特色。中國當(dāng)代的官僚體制從傳統(tǒng)中繼承下來的基本因素就是等級制。這種制度的目的就是為了更好地執(zhí)行最高權(quán)威的意志。當(dāng)代中國官僚體制是一種從上到下、不折不扣地貫徹執(zhí)行政治命令的制度，用來完成代表人民根本利益的中國共產(chǎn)黨的利益目標(biāo)，是黨和國家實現(xiàn)其遠(yuǎn)大目標(biāo)的有效手段。它一方面幫助政府廣泛動員社會力量，制定長遠(yuǎn)的目標(biāo)，并對社會實施其改革計劃；另一方面，它牢固地鞏固了黨和政府的地位，社會被牢牢地控制在等級制頂端的政治精英的手中。[30]雖然它也存在某些缺陷，但總體來看，目前還沒有任何一種有效的管理體制可以取代中國當(dāng)代的等級制官僚體系。

由上觀之，改革開放之所以取得巨大的成功，正是建立在對儒家社會的等級制和西方社會形式平等的揚棄下獲得的。它一方面繼承了儒家的傳統(tǒng)，承認(rèn)人與人之間確實存在差異，從而在官僚體制上實行等級制；另一方面，又通過根據(jù)民主集中制原則建立的人民代表大會制賦予每個公民廣泛參政、議政的平等權(quán)利，使得每項具體的政治方針都代表廣大人民群眾的根本利益，克服了過去儒家傳統(tǒng)社會等級差異無限放大而給社會帶來重大動蕩的弊病，這正是中國道路越走越寬闊的根本原因。