淺議產(chǎn)品特征

李梅香

一、幾類產(chǎn)品特征的介紹

縱觀《專利審查指南》（2010版），筆者認(rèn)為（2010版）提供了以下幾類產(chǎn)品特征。

形狀特征；構(gòu)造特征；使用已知方法名稱限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的特征；使用已知材料限定產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的特征；用途特征；性能、參數(shù)特征。

形狀特征，描述的產(chǎn)品形狀；產(chǎn)品的形狀是指產(chǎn)品所具有的、可以從外部觀察到的確定的空間形狀。

構(gòu)造特征，描述的產(chǎn)品的構(gòu)造；產(chǎn)品的構(gòu)造是指產(chǎn)品的各個(gè)組成部分的安排、組織和相互關(guān)系。

使用已知方法名稱或已知材料限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的特征，需要能夠間接限定產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造。

已知方法名稱或已知材料限定產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造，分為微觀和宏觀兩個(gè)層面。

微觀層面：利用已知方法名稱或已知材料限定產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造的肉眼不可見(jiàn)的微觀特性；例如，已知材料限定了是分子特性、原子特性、金相結(jié)構(gòu)等微觀特性限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造；

宏觀層面：利用已知方法名稱或材料限定產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造的肉眼可見(jiàn)的宏觀特性。例如，利用透明材料構(gòu)成的外殼，即限定了該產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是可被觀察到的，這一個(gè)宏觀的形狀或構(gòu)造特點(diǎn)。又例如，特征“利用焊接方式連接兩個(gè)部件”，在兩個(gè)部件的連接處可以看到焊接留下來(lái)的焊錫；這種保留下來(lái)的焊錫實(shí)質(zhì)上也是產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造的肉眼課件的宏觀特性。

用途特征，在《專利審查指南》（2010版）中并未對(duì)其進(jìn)行定性描述，但是《專利審查指南》（2010版）在對(duì)用途特征進(jìn)行舉例說(shuō)明有如下描述：例如“起重機(jī)用吊鉤” 是指僅適用于起重機(jī)的尺寸和強(qiáng)度等結(jié)構(gòu)的吊鉤，其與具有同樣形狀的一般釣魚(yú)者用的“釣魚(yú)用吊鉤” 相比，結(jié)構(gòu)上不同，兩者是不同的產(chǎn)品。

從上述描述可知，《專利審查指南》（2010版）相當(dāng)于從反面給出了用途特征實(shí)質(zhì)上就是限定作用的特征。若從這一層面來(lái)說(shuō)，用途特征就相當(dāng)于限定功能、效果的特征。

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）第10條如下：權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，即功能性特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，僅通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征。但是，當(dāng)事人舉證證明技術(shù)術(shù)語(yǔ)系本領(lǐng)域約定俗成的或者本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以僅通過(guò)權(quán)利要求即可直接、明確地確定其技術(shù)內(nèi)容的除外。

筆者認(rèn)為結(jié)合《專利審查指南》（2010版）及上述司法解釋，也可認(rèn)為用途特征實(shí)質(zhì)就是功能或效果特征。性能、參數(shù)特征，字面解釋可為：描述的產(chǎn)品的性能或參數(shù)；在《專利審查指南》（2010版）中“性能、參數(shù)”特征是組合出現(xiàn)，既沒(méi)有對(duì)“性能”和“參數(shù)”進(jìn)行定性區(qū)分，也沒(méi)有對(duì)“性能”和“參數(shù)”進(jìn)行舉例區(qū)分。如此《專利審查指南》（2010版）2. 3.2.5中以表述“性能、參數(shù)特征”作為一個(gè)整體進(jìn)行出現(xiàn)；一些觀點(diǎn)認(rèn)為：在對(duì)產(chǎn)品的限定及產(chǎn)品權(quán)利要求的解釋上兩者應(yīng)該等同，沒(méi)有差異。另一些觀點(diǎn)認(rèn)為：“性能、參數(shù)特征”雖然作為一個(gè)整體出現(xiàn)，但是“性能”、“參數(shù)”之間用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)“、”隔開(kāi)，且根據(jù)字面意思理解“性能”和“參數(shù)”兩者還是有實(shí)質(zhì)的差別的。

“性能”的一種字面解釋是：產(chǎn)品的物理、化學(xué)的特性或參數(shù)。在這種字面解釋下，“性能”和“參數(shù)”實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)意思的不同表示形式。“性能”的另一種字面解釋：產(chǎn)品的功能和性質(zhì)。若“性能”解釋為“功能”，則可能與實(shí)現(xiàn)的功能或效果相關(guān)，則此時(shí)若參數(shù)僅特指性能參數(shù)，“性能”與“參數(shù)”才對(duì)等。若采用這種解釋，則性能、參數(shù)特征，與前述的用途特征重疊了。如此則《專利審查指南》（2010版）沒(méi)有必要將這兩者進(jìn)行區(qū)分。故筆者傾向后一種解釋，即性能、參數(shù)特征的“性能”和“參數(shù)”實(shí)質(zhì)是相同含義的不同表達(dá)，且是用于描述產(chǎn)品的物理、化學(xué)參數(shù)的特征。

所述性能、參數(shù)特征舉例來(lái)說(shuō)，可以利用電磁參數(shù)、光學(xué)參數(shù)等方面的參數(shù)，常見(jiàn)的參數(shù)可包括：彈性系數(shù)、導(dǎo)電率等參數(shù)來(lái)限定產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)。

二、幾類產(chǎn)品特征的法律法規(guī)適用的區(qū)別

（一）不同的產(chǎn)品特征，對(duì)《專利法》第2條的適用是不同的

產(chǎn)品權(quán)利要求限定的是請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品，涉及產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造、原料、組分等描述的是產(chǎn)品的特點(diǎn)；在本文中將產(chǎn)品權(quán)利要求中所使用的特征稱之為產(chǎn)品特征。

根據(jù)《專利法》和《專利審查指南》（2010版）的規(guī)定，保護(hù)客體產(chǎn)品的申請(qǐng)類型可包括分為兩種，分別是發(fā)明和實(shí)用新型?！秾＠ā返?條第1款和第2款規(guī)定如下：發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

《專利審查指南》（2010版）有如下規(guī)定：一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造可能既包括對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進(jìn)，也包括對(duì)生產(chǎn)該產(chǎn)品的專用方法、工藝或構(gòu)成該產(chǎn)品的材料本身等方面的改進(jìn)。但是實(shí)用新型專利僅保護(hù)針對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造提出的改進(jìn)技術(shù)方案。

由《專利法》及《專利審查指南》（2010版）的規(guī)定來(lái)看，若請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品的申請(qǐng)類型為實(shí)用新型，嚴(yán)格要求保護(hù)的是產(chǎn)品的形狀或結(jié)構(gòu)。

如此，利用已知材料限定產(chǎn)品微觀層面的產(chǎn)品權(quán)利要求，是不能滿足實(shí)用新型的特點(diǎn)的。故，若產(chǎn)品權(quán)利要求中所使用的產(chǎn)品特征類型不當(dāng)，則有可能產(chǎn)生不是實(shí)用新型的客體不適用的問(wèn)題。

（二）不同的產(chǎn)品特征，對(duì)《專利法》第26條4款的適用是不同的

例如，利用用途或功能限定了產(chǎn)品權(quán)利要求某一個(gè)部件，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)收到審查員指出：不符合《專利法》第26條第4款規(guī)定的清楚性問(wèn)題或支持性問(wèn)題。若在說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式僅有1個(gè)或2個(gè)等較小數(shù)目時(shí)，而權(quán)利要求中功能描述進(jìn)行了概括，則可能收到權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持的審查意見(jiàn)。若利用功能描述的特征是發(fā)明點(diǎn)所在，僅以功能特征進(jìn)行描述，則審查員認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員不清楚具體如何實(shí)現(xiàn)，則申請(qǐng)人可能收到權(quán)利要求不清楚的審查意見(jiàn)。

（三）不同產(chǎn)品特征，對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求的解釋力是不同的

例如《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條對(duì)功能性限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行了詮釋：對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。若采用功能或效果來(lái)限定產(chǎn)品權(quán)利要求，該權(quán)利要求的保護(hù)范圍局限于說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式的記載及具體實(shí)施方式中的等同實(shí)施方式。而等同的實(shí)施方式的要求是非常嚴(yán)格的，進(jìn)一步地，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)等同的實(shí)施方式有如下解釋：

與說(shuō)明書(shū)及附圖記載的實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請(qǐng)日無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同。如此綜上所述，若以功能或效果表達(dá)的技術(shù)特征，其在授權(quán)之后的保護(hù)范圍基本上可能局限于專利文件中具體實(shí)施方式所限定的有限實(shí)施方式。

由于不同產(chǎn)品特征在法律法規(guī)的適用上的差異，則需要在選擇產(chǎn)品特征持慎重態(tài)度，否則可能因?yàn)檫x擇的產(chǎn)品特征不當(dāng)，造成申請(qǐng)人的損失。

三、幾類產(chǎn)品特征的比對(duì)

基于產(chǎn)品特征的介紹，由于形狀特征和構(gòu)造的特征為直接限定的是產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造，可以將形狀特征和構(gòu)造特征歸類產(chǎn)品的直接限定；而使用已知方法名稱限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的特征；使用已知材料限定產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的特征、用途特征及性能、參數(shù)特征可歸類為：并非直接限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的間接限定。

一方面，直接限定清楚限定了產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造；另一方面，直接限定可以通過(guò)產(chǎn)品的外觀或拆卸之后可以簡(jiǎn)單檢測(cè)到的。如此若請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品被授予了專利權(quán)，在后續(xù)的侵權(quán)鑒定過(guò)程中自然也是相對(duì)容易的。故大部分情況下，很多專利工作者都被推薦或被要求使用直接限定。

但是在實(shí)際的申請(qǐng)中，產(chǎn)品權(quán)利要求可能有多種形狀或結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)同一個(gè)功能，此時(shí)用形狀特征或構(gòu)造特征都無(wú)法全面覆蓋所有的技術(shù)方案，出于特征上位的考慮，申請(qǐng)人或代理師不得不引入性能、參數(shù)特征、用途特征、或已知方法名稱或已知材料來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品限定。

例如，針對(duì)一個(gè)產(chǎn)品包括：部件A和部件B；部件A和部件B可以通過(guò)螺釘連接、通過(guò)卡鉤連接、通過(guò)鏈條連接等多種連接結(jié)構(gòu)進(jìn)行連接。在撰寫(xiě)該產(chǎn)品權(quán)利要求時(shí)，為了全面覆蓋所有的實(shí)施方式，將部件A和部件B的連接結(jié)構(gòu)，將該連接結(jié)構(gòu)直接通過(guò)用途特征“連接件”進(jìn)行限定，限定該連接件是連接部件A或部件B的，但是該連接件的具體形狀或構(gòu)造，在獨(dú)立權(quán)利要求或所有權(quán)利要求中都未明確限定。

此時(shí)，在權(quán)利要求中枚舉發(fā)明人已經(jīng)想到的各個(gè)連接結(jié)構(gòu)的形狀或構(gòu)造特征，一方面，不滿足權(quán)利要簡(jiǎn)要概括的要求；另一方面，在權(quán)利要求中枚舉發(fā)明人已經(jīng)想到的各個(gè)連接結(jié)構(gòu)的形狀或構(gòu)造特征，很可能遺漏當(dāng)前未想到的但是同樣可以實(shí)現(xiàn)該功能的連接結(jié)構(gòu)，從而沒(méi)有很好的保護(hù)發(fā)明人的發(fā)明構(gòu)思。因此，一般申請(qǐng)人或?qū)＠韼煻紩?huì)想辦法，利用性能、參數(shù)、用途、已知方法名稱及已知材料名稱等來(lái)間接限定來(lái)表達(dá)產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造。故從專利申請(qǐng)的實(shí)務(wù)來(lái)講，引入間接限定幾乎是不可以避免的。

總之，針對(duì)存在多種等不同形狀或構(gòu)造的并列實(shí)施方式的技術(shù)方案，若直接用形狀特征或構(gòu)造特征，都不能涵蓋所有的實(shí)施方式。此時(shí)，局限于形狀特征及結(jié)構(gòu)特征的覆蓋范圍小的特點(diǎn)，申請(qǐng)人或?qū)＠韼熅筒坏孟确艞壷苯酉薅ǎ⒖紤]其他間接限定。有鑒于此，本部分會(huì)進(jìn)一步從不同方面比對(duì)幾類產(chǎn)品特征的優(yōu)劣：

對(duì)于申請(qǐng)類型為發(fā)明的產(chǎn)品權(quán)利要求，上述幾類產(chǎn)品特征可以任意使用。而對(duì)于申請(qǐng)類型為實(shí)用新型的產(chǎn)品權(quán)利要求，間接限定的使用都是有一定的約束條件的。

在《專利審查指南》（2010版）中明確規(guī)定，權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)盡量避免使用功能或者效果特征來(lái)限定實(shí)用新型，特征部分不得單純描述實(shí)用新型功能，只有在某一技術(shù)特征無(wú)法用結(jié)構(gòu)特征來(lái)限定，或者技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或者效果特征來(lái)限定更為恰當(dāng)，而且該功能或者效果在說(shuō)明書(shū)中有充分說(shuō)明時(shí)，使用功能或者效果特征來(lái)限定實(shí)用新型才可能是允許的。筆者在實(shí)際工作中，也收到過(guò)類似指出請(qǐng)求實(shí)用新型保護(hù)的產(chǎn)品權(quán)利要求不符合第2條第2款的規(guī)定。

第一種答復(fù)方式是將說(shuō)明書(shū)中的用途特征下位的形狀特征或構(gòu)造特征添加到權(quán)利要求中。第二種答復(fù)方式是在意見(jiàn)陳述中承認(rèn)功能特征限定的部件本身是已知的，而請(qǐng)求實(shí)用新型保護(hù)的是該功能特征對(duì)應(yīng)的部件與其他部件的組合等。若是采用第一種答復(fù)方式，可認(rèn)定為是能夠用形狀特征或構(gòu)造特征描述，不符合使用用途特征的情況。而采用第二種答復(fù)方式時(shí)，顯然說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有其他記載（即認(rèn)為使用用途特征才合適的情況）。但是這種答復(fù)方式相當(dāng)于承認(rèn)了該用途特征自身是現(xiàn)有的，然而這可能存在技術(shù)方案捐獻(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

若使用已知方法名稱的限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造，一方面要求該方法一定是本領(lǐng)域技術(shù)人員已知的，故該已知方法名稱并不能包含新的技術(shù)內(nèi)容；另一方面，針對(duì)申請(qǐng)類型為實(shí)用新型的類型，若已知方法名稱并不能間接表明產(chǎn)品的宏觀形狀或構(gòu)造，也是不允許的。

筆者認(rèn)為已知方法名稱應(yīng)用在產(chǎn)品權(quán)利要求中，一般是限定某一個(gè)部件的形成方式，或者，限定多個(gè)部件之間的相互作用的產(chǎn)生方式。若這種形成方式或產(chǎn)生方式使用的是已知方法名稱，并不改變產(chǎn)品的形狀和結(jié)構(gòu)，則不能應(yīng)用于已知名稱來(lái)限定請(qǐng)求實(shí)用新型保護(hù)的產(chǎn)品權(quán)利要求中。

例如，用已知溶液A浸泡過(guò)的物品B，該物品A被浸泡過(guò)后，產(chǎn)品形狀或構(gòu)造并未發(fā)生改變，則該物品B和未被已知溶液浸泡過(guò)的物品B區(qū)分開(kāi)，不能請(qǐng)求實(shí)用新型的保護(hù)。

再例如，焊接方式連接部件C和部件D；焊接方式是已知方法名，本領(lǐng)域技術(shù)人員所公知的，焊接方式會(huì)使用到焊接媒介；若部件C和部件D使用焊接方式連接，則部件C和部件D連接之后，在部件C和部件D的連接位置處必然保留有焊接媒介（例如，焊錫），故從該焊接方式這一已知方法名稱，可以確定出包含有部件C和部件D的產(chǎn)品，還包括焊接媒介，且焊接媒介位于部件C和部件D的連接位置處。故相對(duì)于使用螺釘連接部件C和部件D，是可以清楚從形狀和構(gòu)造上區(qū)分開(kāi)的。故焊接方式就是一種可以清楚的間接限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的特征。

若使用已知材料的限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造，同樣一方面要求該材料一定是本領(lǐng)域技術(shù)人員已知的，故該已知方法名稱并不能包含新的技術(shù)內(nèi)容；另一方面，針對(duì)申請(qǐng)類型為實(shí)用新型的類型，若已知材料限定的是產(chǎn)品宏觀層面的形狀或構(gòu)造才被允許。若已知材料限定的是產(chǎn)品的分子、原子、金相層面的微觀層面的人眼不可見(jiàn)的形狀或構(gòu)造特征，這也是會(huì)出現(xiàn)實(shí)用新型保護(hù)客體不適用的問(wèn)題的。

針對(duì)性能、參數(shù)特征也要求能夠間接限定產(chǎn)品的形狀或結(jié)構(gòu)。在《專利審查指南》（2010版）中沒(méi)有明確規(guī)定其在實(shí)用新型的產(chǎn)品權(quán)利要求中的使用。若按照實(shí)用新型僅保護(hù)產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造的規(guī)定，筆者認(rèn)為借助上述已知材料限定產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的使用，可以用于延展到性能、參數(shù)特征。即若性能、參數(shù)特征不能描述產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的宏觀層面的形狀或構(gòu)造，則可能同樣不能用于請(qǐng)求實(shí)用新型保護(hù)的產(chǎn)品權(quán)利要求；否則同樣會(huì)出現(xiàn)實(shí)用新型保護(hù)客體不適用的問(wèn)題。

形狀特征、構(gòu)造特征在進(jìn)行侵權(quán)鑒定時(shí)，可直接是字面侵權(quán)，侵權(quán)解釋力強(qiáng)；且形狀或構(gòu)造都是可以觀察或測(cè)量的，侵權(quán)鑒定容易。對(duì)于使用已知方法名稱限定的產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造，若被訴侵權(quán)人可以舉證自己并非使用產(chǎn)品權(quán)利要求中所使用的已知方法名稱，就得到了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，則法院會(huì)認(rèn)定不侵權(quán)；故侵權(quán)解釋力一定程度上弱于形狀特征、構(gòu)造特征。使用已知方法名稱限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造，侵權(quán)請(qǐng)求方可能需要收集被訴侵權(quán)方使用該已知方法名稱制作被訴侵權(quán)產(chǎn)品的證據(jù)，這一證據(jù)收集難度大。

對(duì)于使用已知材料限定的產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造。針對(duì)有些已知材料不用鑒定就可以認(rèn)定侵權(quán)，例如，使用透明材料制作的外殼，透明材料限定的是產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造的宏觀特點(diǎn)，可以不通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)鑒定就能認(rèn)定。若對(duì)于請(qǐng)求發(fā)明保護(hù)的產(chǎn)品，保護(hù)的是產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的微觀特征，則需要通過(guò)材料鑒定才能確定。且在一些特定情況下，針對(duì)使用已知材料雖然可以通過(guò)材料的鑒定請(qǐng)求法院認(rèn)定對(duì)方侵權(quán)；若被訴請(qǐng)求方提供相反證據(jù)，則可即便通過(guò)材料鑒定認(rèn)為最終的產(chǎn)品是一樣的，但是使用的原始已知材料不同的情況下，依然會(huì)被認(rèn)定不侵權(quán)。因此，該特征的侵權(quán)解釋力及鑒定難度的難易程度，取決于該已知材料限定的是產(chǎn)品形狀或構(gòu)造的宏觀特點(diǎn)還是微觀特點(diǎn)。

對(duì)于性能、參數(shù)特征，可以通過(guò)測(cè)量被訴侵權(quán)產(chǎn)品的性能、參數(shù)來(lái)進(jìn)行被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)鑒定，侵權(quán)解釋力也很強(qiáng)。但是劣勢(shì)在于：需要通過(guò)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行性能、參數(shù)的測(cè)量，侵權(quán)鑒定本身的難度增大。

對(duì)于用途特征，根據(jù)司法解釋，用途特征的侵權(quán)解釋力僅限于說(shuō)明書(shū)記載的具體實(shí)施方式及說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式的等同方式。如此，申請(qǐng)人或?qū)＠韼熢鞠肜糜猛咎卣鳙@得一個(gè)較大的保護(hù)范圍，若說(shuō)明書(shū)沒(méi)有記載足夠多的實(shí)施方式，則同樣會(huì)落空；故用途特征的侵權(quán)解釋力取決于說(shuō)明書(shū)的記載。用途特征可以通過(guò)直接應(yīng)用產(chǎn)品就可以得到，侵權(quán)鑒定相對(duì)容易。

四、幾類產(chǎn)品特征的使用建議

基于上述幾類產(chǎn)品權(quán)利要求的比對(duì)，筆者給出了幾類產(chǎn)品特征的使用推薦順序。

第一順位：形狀特征、構(gòu)造特征；

第二順位：性能、參數(shù)特征；

第三順位：用途特征、使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造。

在布局產(chǎn)品權(quán)利要求時(shí)，還是建議根據(jù)實(shí)際情況選擇所使用的產(chǎn)品特征的類型。例如，若請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造相對(duì)單一，且比較容易利用形狀特征或構(gòu)造特征描述時(shí)，首選形狀特征或構(gòu)造特征；若依然選用用途特征，則效果未必明顯，可能還會(huì)引入額外的司法程序。若選擇了使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造，有可能會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)鑒定難度大及被訴侵權(quán)人還可能有機(jī)可乘。

若無(wú)法使用形狀特征或構(gòu)造特征進(jìn)行清楚限定或者無(wú)法覆蓋所有的實(shí)施方式的情況下，筆者建議優(yōu)先考慮性能、參數(shù)特征，雖然在侵權(quán)鑒定上有一定難度，但是從侵權(quán)解釋力和侵權(quán)鑒定的難度等多個(gè)方面來(lái)說(shuō)，是僅次于形狀特征或構(gòu)造特征的。

若形狀特征，構(gòu)造特征、性能、參數(shù)特征均無(wú)法覆蓋所有的實(shí)施方式的情況下，可以考慮在獨(dú)立權(quán)利要求中使用用途特征；然后在從屬權(quán)利要求使用其他產(chǎn)品特征進(jìn)行輔助。例如，在從屬權(quán)利要求中使用覆蓋部分實(shí)施方式的形狀特征、構(gòu)造特征、性能、參數(shù)特征，使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造進(jìn)行中位概括。進(jìn)行中位概括時(shí)，各種產(chǎn)品特征的推薦使用順序，依然是：

第一順位：形狀特征、構(gòu)造特征；

第二順位：性能、參數(shù)特征；

第三順位：用途特征、使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造。

進(jìn)一步地，若使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造比較容易規(guī)避，而當(dāng)前具體實(shí)施方式有足夠多的情況下，則優(yōu)先使用用途特征；否則可以選擇使用已知方法名稱或已知材料來(lái)限定產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造。

總之，在專利申請(qǐng)撰寫(xiě)時(shí)，申請(qǐng)人或?qū)＠韼熆梢愿鶕?jù)具體需求，選擇幾類產(chǎn)品特征來(lái)構(gòu)建產(chǎn)品權(quán)利要求；為了更好的保護(hù)產(chǎn)品權(quán)利要求，在描述同一個(gè)部件或部件的相互關(guān)系時(shí)，建議也考慮使用多種產(chǎn)品特征進(jìn)行描述，一方面是方便審查階段、授權(quán)后的無(wú)效程序中有供備選的產(chǎn)品特征進(jìn)行替代；另一方面，可以利用不同的產(chǎn)品特征進(jìn)行權(quán)利要求的實(shí)現(xiàn)保護(hù)范圍從大到小的多梯度布局或全面保護(hù)。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，在申請(qǐng)產(chǎn)品保護(hù)時(shí)，選擇產(chǎn)品特征，需要對(duì)產(chǎn)品特征適用的申請(qǐng)類型、侵權(quán)解釋力及侵權(quán)鑒定的難易程度等多方面進(jìn)行綜合考慮，而不應(yīng)局限于發(fā)明人的技術(shù)描述。