鄒裔靜
(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,武漢 430072)
阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”思想的成熟時(shí)期,主要體現(xiàn)在其兩部成名著作中,即《保衛(wèi)馬克思》和《讀〈資本論〉》。彼時(shí)阿爾都塞的認(rèn)識論斷裂思想已經(jīng)形成了成熟的研究方法范式,即問題式的研究方法、癥候閱讀法等。這些成熟的研究范式是其核心邏輯構(gòu)件,這幾大邏輯要件之間存在著耦合關(guān)系。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中創(chuàng)造出了著名的概念工具群體,阿爾都塞把他的馬克思解讀理論聯(lián)系于兩個重要的概念,即“問題式”和“認(rèn)識論斷裂”,這兩個概念以及各種解釋問題,仍然是“阿爾都塞主義”的標(biāo)志,體現(xiàn)著阿爾都塞在認(rèn)識論領(lǐng)域所留下的痕跡。為了避免這些重要概念被簡單化,應(yīng)把阿爾都塞的概念工具群體聯(lián)結(jié)起來分析,以探求其認(rèn)識論斷裂思想的邏輯演進(jìn)過程。
“理論實(shí)踐、科學(xué)性、問題式等概念完全有權(quán)屬于‘認(rèn)識論斷裂’,且它并不被認(rèn)作各種觀念或思想本身的系統(tǒng)統(tǒng)一體,而是被認(rèn)作概念具體可能性的系統(tǒng)統(tǒng)一體?!盵1]8-9這進(jìn)一步證實(shí)了阿爾都塞在論證“認(rèn)識論斷裂”思想時(shí),實(shí)際上是在構(gòu)建方法論的帝國大廈,方法論層面才是其本體邏輯,而要進(jìn)入這座嚴(yán)密的邏輯大廈,問題式的概念是其唯一邏輯路徑。撥開遮蔽其深層本質(zhì)的迷霧,抓住馬克思本人所真正想要表達(dá)的觀點(diǎn),區(qū)分不同的問題式,就好比在一大串鑰匙中找到正確的那一把,從而解開“馬克思思想發(fā)展過程中是否存在斷裂”之謎。由于1956年蘇共二十大之后復(fù)雜的意識形態(tài)格局影響以及受傳統(tǒng)西方馬克思主義人道主義思潮的沖擊,科學(xué)的馬克思主義受到威脅,為把馬克思主義思想從人道主義意識形態(tài)的深淵拉回到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域,阿爾都塞在結(jié)構(gòu)主義馬克思主義風(fēng)靡的時(shí)代,宛如自帶光環(huán)的勇士,保衛(wèi)科學(xué)馬克思主義的戰(zhàn)士形象呼之欲出。
歷史的殘酷使理論的發(fā)展陷入瓶頸,困在原有的問題域中無法自拔,而為了從固有的、被束縛的理論結(jié)構(gòu)中掙脫出來,就必須有如鳳凰涅槃般敢于沖破一切舊有藩籬的勇氣。阿爾都塞就宛如這樣的鳳凰化身,敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)馬克思主義的權(quán)威,提出要研究馬克思主義哲學(xué)本身,從馬克思主義哲學(xué)本身的發(fā)展歷程尋求其的確出現(xiàn)“斷裂”的事實(shí)。然而,由于歷史的曲折性與復(fù)雜性,馬克思主義哲學(xué)正處于岌岌可危的地位。面對當(dāng)時(shí)的歷史境遇,即馬克思主義哲學(xué)在混亂的意識形態(tài)游離的過程中,經(jīng)歷過質(zhì)疑、批判與挫折之后,不禁發(fā)出時(shí)代之問——馬克思主義哲學(xué)究竟發(fā)展成什么樣了?它在理論的論證過程中是否還站得住腳?如果站得住腳,它有什么新的時(shí)代特點(diǎn)?在馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)刻,人們意識形態(tài)極易出現(xiàn)混亂,人道主義馬克思主義極有可能趁虛而入,打著“讓世界都充滿愛”的幌子,泯滅資產(chǎn)階級在物質(zhì)生產(chǎn)勞動中的剝削本質(zhì)。馬克思主義思想已經(jīng)褪去早期思想的稚嫩,從“抽象的人”的怪圈中掙脫出來,絕不能再逆歷史之潮流。如今的馬克思主義思想早已掙脫黑格爾絕對理念的精神世界王國,超越費(fèi)爾巴哈人本主義唯物主義,成為在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中探尋歷史發(fā)展之謎的科學(xué)馬克思主義。因此,馬克思主義哲學(xué)在理論上是否還站得住腳,取決于其與早期馬克思主義之間關(guān)系的告離、顛覆與中斷。
于是,阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中寫道:“在馬克思的思想發(fā)展中,是否存在一種認(rèn)識論的斷裂,以標(biāo)志新哲學(xué)觀的出現(xiàn),還有關(guān)于斷裂的確切位置這個連帶產(chǎn)生的問題?!盵1]14如此論斷無疑是擊破游移不定的思想局面的一把利劍,開辟了研究馬克思主義哲學(xué)新的大道?,F(xiàn)在的問題就在于如何證明這個論斷的真理性?!盀榱藱z驗(yàn)這個聲明,即認(rèn)識論斷裂,就必須有一種理論和一個方法?!盵1]15一方面,阿爾都塞所用的理論,就是理論構(gòu)形史的理論,去尋找不同理論的構(gòu)造的差異性及特殊之處。阿爾都塞其實(shí)是采用了雅克·馬丁的“問題式”的概念,通過問題式的轉(zhuǎn)化方式,以找到區(qū)分理論之間構(gòu)形的統(tǒng)一性與差異性及其所在具體位置。另一方面,阿爾都塞用的方法則是使用了加斯東·巴什拉的“認(rèn)識論斷裂”的概念,以此來甄別新科學(xué)的創(chuàng)立所帶來的理論問題域的轉(zhuǎn)化問題。
從以上阿爾都塞的論證過程中,我們可以清晰地看到“問題式”與“認(rèn)識論斷裂”這兩個概念之間的關(guān)系。雖然這兩個概念都并非阿爾都塞原創(chuàng),但卻被阿爾都塞提煉出新意蘊(yùn)。在理論構(gòu)形史的理論之下,借用雅克·馬丁關(guān)于問題式的概念,來區(qū)分意識形態(tài)問題式與科學(xué)問題式各自的研究領(lǐng)域,劃分馬克思哲學(xué)思想存在斷裂的位置;升華加斯東·巴什拉關(guān)于認(rèn)識論斷裂的概念并提取這個概念為新誕生的科學(xué)問題式命名。如此一來,“問題式”和“認(rèn)識論斷裂”二者之間的關(guān)系得以顯現(xiàn),即問題式的變化促成了認(rèn)識論斷裂思想的誕生,這是認(rèn)識論斷裂產(chǎn)生的最核心問題。只有以問題式的概念為突破口,才能把握整個認(rèn)識論斷裂的論證邏輯。值得注意的是,雖然阿爾都塞的認(rèn)識論斷裂概念來源于加斯東·巴什拉,但其內(nèi)在含義以及理論目的完全不同,因此,從一定意義上來講,阿爾都塞開創(chuàng)了全新的“認(rèn)識論斷裂”思想概念。
“問題式”這一核心概念在阿爾都塞全部哲學(xué)理論構(gòu)建中起著極其重要的樞紐作用,阿爾都塞之所以會被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義領(lǐng)軍人物,很大程度上就是因?yàn)樗褂玫摹皢栴}式”等概念屬于結(jié)構(gòu)主義馬克思主義范疇,雖然阿爾都塞本人不承認(rèn)自己是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者?!皢栴}式”概念是整個阿爾都塞體系的樞紐,這一點(diǎn)是不容置疑的。所謂“問題式”,學(xué)界通常是指學(xué)者對現(xiàn)實(shí)世界的提問方式,并且在學(xué)者自己所提的這個問題領(lǐng)域中構(gòu)建獨(dú)特的理論視域的特定思想史位置。問題式類似于一堵圍墻,決定了一代人所置身的特定的問題結(jié)構(gòu),“認(rèn)識論斷裂”就是在問題式的整個轉(zhuǎn)化下進(jìn)行的,通過論證總問題的變化,推導(dǎo)出前后問題式發(fā)生了斷裂,因此,討論認(rèn)識論斷裂,繞不開問題式這個核心概念。
在以往的研究成果中,阿爾都塞的具體理論結(jié)果受到了較大的關(guān)注,但是產(chǎn)生這種具體理論結(jié)果的邏輯框架或者說這種結(jié)果得以構(gòu)建的方式本身,即問題式等概念工具群體卻遭到了忽視。由于阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傾向,他非常擅于運(yùn)用問題式分層的方式把文本其內(nèi)在本質(zhì)的張力挖掘出來。若把文本比作“鏡子”,那么“鏡中之像”則是處于一個“問題式”之中,這個“問題式”即是阿爾都塞所指的“意識形態(tài)問題式”,即虛假、抽象的存在。而“鏡外之像”這個“問題式”領(lǐng)域才是“科學(xué)問題式”,即真實(shí)、現(xiàn)實(shí)的存在。錯誤的“問題式”領(lǐng)域只能是“鏡中月”“水中花”,而阿爾都塞要做的就是打碎這給人以幻境的鏡子,賦予文本以本真。而這一邏輯行為的歸宿就必然會促使早期馬克思思想舉起人道主義馬克思主義的大旗。在阿爾都塞看來,這面大旗就是那虛幻、抽象的“鏡中之像”;而阿爾都塞要做的便是要使這面大旗倒戈,與早期馬克思主義思想訣別,即認(rèn)識論斷裂,重樹科學(xué)馬克思主義大旗。因此,從理論生產(chǎn)方式層面去讀懂阿爾都塞,把握理論生產(chǎn)的“問題式”,是走近“真正的阿爾都塞”的必然路徑。
可見,隱形的“問題式”構(gòu)架是我們打開阿爾都塞科學(xué)馬克思主義神秘大門的鑰匙,理解問題式是開創(chuàng)科學(xué)“認(rèn)識論斷裂”思想的關(guān)鍵,是認(rèn)識阿爾都塞必須完成的邏輯鋪墊,進(jìn)入認(rèn)識論斷裂邏輯大廈的唯一路徑。意識形態(tài)概念居于一個問題式,科學(xué)概念居于一個問題式,各自存在其思想整體的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),其思想整體具有特定的內(nèi)容,與當(dāng)時(shí)的社會歷史問題息息相關(guān)。阿爾都塞提出要在舊的意識形態(tài)的總問題基礎(chǔ)上建立新的科學(xué)的總問題,從舊的總問題領(lǐng)域轉(zhuǎn)到新的總問題領(lǐng)域的過程,使得馬克思主義思想發(fā)展中的“認(rèn)識論斷裂”進(jìn)一步得到論證。
認(rèn)識論斷裂思想的關(guān)鍵是論證前后問題式的整體研究領(lǐng)域的斷裂,癥候閱讀法則是要讀出隱藏在文本深層的問題式。阿爾都塞認(rèn)為,在思維模式的指引下,思想家會生成屬于自己的問題式領(lǐng)域,在這些思想家自己所獨(dú)有的問題式領(lǐng)域中隱藏著思想家最真實(shí)的意圖。這些真實(shí)意圖是隱藏在文本深處的,這對于讀者抓住作者真正想表達(dá)的問題框架,即問題式,具有很大的難度。這是因?yàn)?,哲學(xué)家在創(chuàng)作的時(shí)候,往往會受到無意識的支配,這個時(shí)候“癥候閱讀法”就發(fā)揮其獨(dú)特的文本解釋學(xué)價(jià)值了,“癥候閱讀法”的使命與責(zé)任就是把隱藏在文本深處的沒有表達(dá)出來但又呼之欲出的思想、觀點(diǎn)挖掘顯現(xiàn)出來。阿爾都塞認(rèn)為,文本之下隱匿的思維模式才是作者力透紙背的真實(shí)意圖。因此,不難發(fā)現(xiàn),癥候閱讀法是挖掘“認(rèn)識論斷裂”存在的必備鑰匙。
在《讀〈資本論〉》一書中,阿爾都塞指出閱讀《資本論》以及其他馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)應(yīng)該使用“癥候閱讀法”這一文本解釋學(xué)方法。學(xué)界認(rèn)為“癥候閱讀法”源自“symptomatic”一詞,意為“癥候”。從弗洛伊德到拉康,“癥候”在阿爾都塞這里,又迸發(fā)出不一樣的火花。不同于弗洛伊德的心理學(xué)解釋,阿爾都塞把“癥候”運(yùn)用到文本解釋之中,并形成備受爭議的“癥候閱讀法”。一反傳統(tǒng)的閱讀范式,阿爾都塞提出在閱讀馬克思主義經(jīng)典著作時(shí),必須把文本中的空白、無、和沉默當(dāng)作重要的因素來把握馬克思的問題式轉(zhuǎn)化。實(shí)際上,從本質(zhì)上來講,阿爾都塞這一行為實(shí)則是把弗洛伊德的心理學(xué)方法從多維空間搬到了二維空間的文本之中,又期望透過二維文本去揣測馬克思所處的多維現(xiàn)實(shí)。不得不說,這算得上是天才的獨(dú)創(chuàng)閱讀方式,不得不承認(rèn),至今對這一方法,即“癥候閱讀法”的研究仍層出不窮,甚至向著多領(lǐng)域的方向發(fā)展。但是,這一閱讀存在明顯的劣勢:既然要以文本的空白、沉默來判斷馬克思的真實(shí)意圖,那自然是必須使用馬克思原原本本的手稿為文本研究依據(jù),這顯然是具有空想性質(zhì)的。首先,馬克思的手稿字跡,除恩格斯外,鮮有他人能識別,難度極大。其次,手稿的原件,并不具有提供給學(xué)者普遍研究的現(xiàn)實(shí)性。因此,面對眾多學(xué)者所能依據(jù)的馬克思經(jīng)典著作文本多為譯著的現(xiàn)狀,阿爾都塞的“癥候閱讀法”其價(jià)值懸而未定。但不可否認(rèn),這種前所未有的文獻(xiàn)解讀法的確是可以在看似正常演進(jìn)的思想進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)其斷裂,挖掘出不同理論構(gòu)形的罅隙。運(yùn)用“癥候閱讀法”,阿爾都塞實(shí)現(xiàn)了馬克思對黑格爾、對費(fèi)爾巴哈的躍升,以登上科學(xué)歷史唯物主義的寶座。因此,“癥候閱讀法”是發(fā)現(xiàn)不同理論框架的必備之鑰。
阿爾都塞在《讀<資本論〉》中論述了恩格斯為他提供“斷裂”概念雛形的例子。他由此得到結(jié)論:“斷裂”就是徹底不同,是“變異”。只有“斷裂”,一門新的學(xué)科才能應(yīng)運(yùn)而生,這門新的學(xué)科是建立在新的總問題之上的,是已經(jīng)摒棄了舊的意識形態(tài)總問題的學(xué)科。這個結(jié)論來源于化學(xué)史上的一個例證:在燃素說還處于支配地位的時(shí)候,普利斯特列和舍勒在實(shí)驗(yàn)的過程中已經(jīng)析出了氧氣,但遺憾的是,他們并不知道這些析出的氣體是什么,普利斯特列就把析出的氣體稱之為“無燃素氣體”,而舍勒把它稱為“火氣”。阿爾都塞認(rèn)為普利斯特列和舍勒本來可以打破思維的藩籬,跳出原有的“問題式”領(lǐng)域,他們具有提出使化學(xué)發(fā)生革命的元素的機(jī)會,但他們卻被既定的范疇所束縛。而拉瓦錫立足于整個燃素說化學(xué)研究,驚奇地發(fā)現(xiàn)這種新氣體既不是“無燃素氣體”,也不是“火氣”,而是一種全新的化學(xué)元素,這種新氣體是與燃燒物化合作用,而不是從燃燒物中析出新氣體,這種新氣體就是“氧氣”。就這樣,拉瓦錫成為第一個發(fā)現(xiàn)氧氣的人。
阿爾都塞通過以上例子類比,認(rèn)為馬克思正是“拉瓦錫”這樣的角色,不過是在“剩余價(jià)值”領(lǐng)域,提出了和前人所不同的理論。馬克思發(fā)表的意見是和其他前人直接對立的。因?yàn)轳R克思通過改變提問題的方式而不是先入為主地給出答案。根據(jù)恩格斯的這些話,阿爾都塞提出,馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值,而他的先驅(qū)者僅僅分析出了剩余價(jià)值。斯密、李嘉圖之所以沒有能提出“剩余價(jià)值”這樣的新概念,是因?yàn)楸灰延械摹敖?jīng)濟(jì)學(xué)范疇”概念所束縛,而馬克思與之?dāng)嗔?,產(chǎn)生出新的概念。由此一切問題就用新理論的術(shù)語并在新理論的領(lǐng)域中提出。阿爾都塞根據(jù)恩格斯的這段論述,便提出“馬克思正是運(yùn)用了這種閱讀方法,看到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到的東西”[2]。阿爾都塞以“勞動力”概念的創(chuàng)立為例指出,在馬克思正式提出“勞動力”這個概念之前,實(shí)際上已有學(xué)者在探討“什么是勞動力的價(jià)值”的“空缺”答案?;隈R克思用“癥候閱讀法”發(fā)現(xiàn)了這一偉大成果,阿爾都塞提倡,對于馬克思的經(jīng)典著作,也應(yīng)該用此方法,挖掘馬克思主義經(jīng)典文本中的“空白、無、和沉默”等來填補(bǔ)馬克思想要表達(dá)而沒有顯性表達(dá)出來的“火花”,可能會引起整個馬克思主義哲學(xué)燎原的“星星之火”。這對于回歸真正的馬克思主義具有推波助瀾的作用。據(jù)此,阿爾都塞在解讀馬克思著作時(shí),通過文本的“癥候”來挖掘馬克思哲學(xué)理論底層邏輯或“理論框架”,并認(rèn)為,馬克思早期思想和馬克思后期思想,分別屬于兩個不同的問題式。在阿爾都塞看來,馬克思在其早期所發(fā)表的著作所體現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)不是真正的馬克思主義哲學(xué),或者說并不是科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義者的任務(wù)就是與科學(xué)的馬克思思想之前的意識形態(tài)決裂,捍衛(wèi)科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)。所以,阿爾都塞提出馬克思思想發(fā)展史上的確存在認(rèn)識論的斷裂,并且系統(tǒng)地闡發(fā)了他的“認(rèn)識論斷裂”說。
因此,要闡釋馬克思哲學(xué)發(fā)展史上存在斷裂,就必須深入到文本的隱性理論結(jié)構(gòu)之中,即問題式之中。問題式的提出促使獨(dú)特的“新解釋學(xué)”解讀方式應(yīng)運(yùn)而生,深入挖掘“癥候閱讀法”理論與“認(rèn)識論斷裂”思想,特別是其中的“問題式”與“意識形態(tài)和科學(xué)”的關(guān)系,其中又以“意識形態(tài)”為關(guān)鍵。分析文本的空缺與停頓等,挖掘出意識形態(tài)理論框架和科學(xué)的理論框架的界限所在。當(dāng)把阿爾都塞的癥候閱讀法和問題式以及意識形態(tài)等概念相勾連起來,就會發(fā)現(xiàn),阿爾都塞在論證認(rèn)識論斷裂時(shí)渾然天成的邏輯思維,怎樣發(fā)現(xiàn)了問題框架,怎樣挖掘不同問題框架,問題框架挖掘出來之后怎樣定性為意識形態(tài)與科學(xué),不得不開創(chuàng)認(rèn)識論斷裂來自圓其說,整個認(rèn)識論斷裂的邏輯論證過程環(huán)環(huán)相扣,使得認(rèn)識論斷裂的提出是必然之舉。
癥候閱讀法的根源在于捕捉意識形態(tài)與無意識形態(tài)之間的關(guān)系。因?yàn)槲谋局型ǔ3休d著作者意識形態(tài)與無意識形態(tài)復(fù)雜的交織,這就給解讀文本的學(xué)者帶來極大的困難,而斬?cái)辔谋局幸庾R形態(tài)與科學(xué)的牽絆是“認(rèn)識論斷裂”實(shí)現(xiàn)前后革命性變化的必然之舉。因此,從意識形態(tài)與科學(xué)這個概念群體來講,其特殊的地位不言而喻。意識形態(tài)的復(fù)雜性促使總問題的隱秘性,癥候閱讀法理論又與意識形態(tài)理論有著密切聯(lián)系,抽絲剝繭,三者的關(guān)系環(huán)環(huán)相扣,各自互為聯(lián)系,形成一個首尾呼應(yīng)的邏輯扣,共同指向一個邏輯理論目標(biāo),即馬克思的哲學(xué)思想發(fā)展中存在著認(rèn)識論斷裂。
意識形態(tài)是問題式背后的本質(zhì)形態(tài),雖然阿爾都塞并沒有直接說明挖掘“癥候”的意圖在于對意識形態(tài)內(nèi)容做出揭示和批判,但是通過阿爾都塞的其他著作可以發(fā)現(xiàn),他的癥候閱讀法實(shí)際上就旨在對意識形態(tài)的問題式做出批判。這不禁讓人思考,癥候閱讀法要旨是挖掘文本結(jié)構(gòu)背后隱藏的問題式,而更關(guān)鍵的步驟是指出文本“問題式”之后的意識形態(tài)內(nèi)容。這就把癥候閱讀法、問題式和意識形態(tài)三者聯(lián)系起來了,更加完整地把握“認(rèn)識論斷裂”思想的發(fā)展脈絡(luò)。
在阿爾都塞看來,“前科學(xué)的意識形態(tài)的問題式”與“科學(xué)的問題式”是馬克思思想發(fā)展過程中明顯存在的兩種不同的“問題式”。不同的“問題式”承載著不同的思維方式,即不同“問題式”之中的理論框架是有差異的。也就是其問題域所涉及的范圍是不同的,這對于能否以全新的思維方式飛躍起著至關(guān)重要的作用。阿爾都塞所指的這兩個“問題式”所研究的領(lǐng)域受“問題框架”的限制,也是全然不同的,因此兩個“問題式”之間是決裂的關(guān)系,即兩種“問題式”之間存在著認(rèn)識論斷裂。值得注意的是,“問題式”是隱性藏匿在文本之中的,是無意識的存在,因此只能參照“癥候閱讀”這張地圖,并通過這張“地圖”來提供打開“問題式”大門的鑰匙。
總之,“認(rèn)識論斷裂”思想的邏輯演進(jìn)過程是通過使用癥候閱讀法,來讀出問題式的理論存在,發(fā)現(xiàn)馬克思的思想中存在兩種不同的問題式,即意識形態(tài)問題式和科學(xué)問題式,得出結(jié)論,這兩種問題式之間存在著斷裂,但這兩個問題式是無意識的隱性存在,必須通過癥候閱讀法來挖掘隱藏在其背后的問題式。通過這樣的邏輯演進(jìn)過程,阿爾都塞創(chuàng)造了自己的認(rèn)識論斷裂的理論構(gòu)架,首尾呼應(yīng),無論從哪個邏輯層次來看,似乎都無懈可擊、有章可循的。
科學(xué)與意識形態(tài)的決裂是認(rèn)識論斷裂前后兩個革命性的變化,意味著研究問題框架的徹底轉(zhuǎn)變。從阿爾都塞的著作中不難發(fā)現(xiàn),阿爾都塞所指的“科學(xué)”并沒有提出明確的概念解釋,但可以肯定的是“科學(xué)”的概念是相對于“意識形態(tài)”概念提出來的,并且是和“意識形態(tài)”概念相決裂而提出來,居于不同于“意識形態(tài)”基地的“科學(xué)”基地之上。在屬于“科學(xué)”的基地之中,從新的總問題出發(fā),從現(xiàn)實(shí)的問題出發(fā),異于意識形態(tài)的提問方式,從而確立自己的研究對象。認(rèn)識論斷裂的實(shí)質(zhì)是一種問題域向另一種問題域的整體性框架轉(zhuǎn)換,從意識形態(tài)與科學(xué)的層面來講,即是從“意識形態(tài)問題式”向“科學(xué)問題式”的轉(zhuǎn)換。意識形態(tài)和科學(xué)都是基本的問題式,通過討論甄別意識形態(tài)問題式和科學(xué)問題式之間的斷裂,以此揭示認(rèn)識論斷裂邏輯演進(jìn)的過程是必然的選擇。
在通常認(rèn)識論的發(fā)展過程中,習(xí)慣于使用怎樣“認(rèn)識”問題,而阿爾都塞認(rèn)為從“認(rèn)識”問題這樣的角度出發(fā),此種提法本身就是意識形態(tài)的,因?yàn)檫@個“認(rèn)識”已然存在先驗(yàn)的答案,如果大前提認(rèn)知錯誤,則答案必然與認(rèn)知如出一轍。歸根結(jié)底,這個“問題”就是從它的“答案”出發(fā)的,是為答案提出來的。阿爾都塞的“認(rèn)識論斷裂”思想的提出,具有一個特定的歷史背景與語境,那就是在整個認(rèn)識思想發(fā)展史之中。阿爾都塞從認(rèn)識的產(chǎn)生角度,指出在不同的生產(chǎn)方式更迭之中,對于理論的認(rèn)識或者說在理論實(shí)踐的構(gòu)成過程中,在這里需要指出的是,阿爾都塞認(rèn)為理論是實(shí)踐的一種特殊形式。人的認(rèn)識首先是意識形態(tài)層面的,即通常被定義為“一般甲”,然后通過“一般乙”對“一般甲”的真正變革加工之后,實(shí)現(xiàn)質(zhì)的中斷與改組,得到“一般丙”這個與“一般甲”所不同的,即“改弦易轍”之后的“科學(xué)”。因此,阿爾都塞想要打造的是一個拋棄“意識形態(tài)總問題”,而致力于在全新的“科學(xué)總問題”中確立新理論的基地。
阿爾都塞如同夜鷹一般,擁有一雙在黑暗中洞悉一切動靜的利眸,在混亂時(shí)局中擔(dān)當(dāng)著哨兵角色,嘹亮的叫聲把人們從人道主義意識形態(tài)陣地喚醒,從而回歸到科學(xué)的馬克思主義思想陣地之中。阿爾都塞不同意傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)史觀,否認(rèn)馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性,反對這種一維線性的認(rèn)識觀。
因此,阿爾都塞致力于創(chuàng)造出一種史無前例的科學(xué)史觀念,從歷史關(guān)系的角度,把“意識形態(tài)”概念與“科學(xué)”概念做了截然不同的定義,從看似平滑合理且連續(xù)的歷史漸進(jìn)過程中找出其非連續(xù)性,也就是找到其存在“認(rèn)識論斷裂”的鐵證。這個“鐵證”即馬克思的思想發(fā)展過程中的確存在著一個“意識形態(tài)”與“科學(xué)”的斷裂,這個斷裂就發(fā)生在1945年,最直接的依據(jù)則是《德意志意識形態(tài)》中所說的那句“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”。這是阿爾都塞對整個認(rèn)識思想發(fā)展大背景的獨(dú)特見解,也正好呼應(yīng)了他在《保衛(wèi)馬克思》中的論述,“任何的科學(xué)理論實(shí)踐總是同它史前時(shí)期的、意識形態(tài)的理論實(shí)踐劃清界線”[1]159??梢姡凇罢J(rèn)識論斷裂”思想的邏輯演進(jìn)過程中,由“意識形態(tài)”問題式向“科學(xué)”問題式的徹底轉(zhuǎn)化是認(rèn)識論斷裂思想得以形成的必然條件。
在《讀〈資本論〉》中,由于之前所構(gòu)建的邏輯大廈過于宏偉,阿爾都塞不得不順其自然地開創(chuàng)科學(xué)的“認(rèn)識論斷裂”問題,至此,整個邏輯論證過程都有了最后的歸宿,一切都?xì)w結(jié)為馬克思思想發(fā)展中出現(xiàn)了“認(rèn)識論斷裂”。為了得以論證認(rèn)識論斷裂的合理性與必然性,阿爾都塞做了工具概念群體的嚴(yán)密論證。
根據(jù)前文論述,“問題式”“癥候閱讀法”“意識形態(tài)與科學(xué)”之間確實(shí)存在耦合關(guān)系。三者互為支撐,形成一個穩(wěn)定的三角形支點(diǎn),撬起整個“認(rèn)識論斷裂”思想?!皢栴}式”是通往“認(rèn)識論斷裂”大廈的唯一路徑。而這條路是昏暗的隱性之路,只能依靠“癥候閱讀”提供探求的“地圖”,提供開啟大廈的“鑰匙”,而這“地圖”之下,遍布“意識形態(tài)與科學(xué)”的岔路,一旦選錯,就會與真理南轅北轍。因此,“意識形態(tài)問題式”與“科學(xué)問題式”的立場決絕與否,直接關(guān)系到科學(xué)的馬克思主義能否屹立不倒。這樣正是阿爾都塞力圖論證“認(rèn)識論斷裂”思想存在的必然邏輯鋪墊。
阿爾都塞通過這樣的邏輯演進(jìn)過程,認(rèn)為馬克思看到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到的東西。比如,阿爾都塞提出馬克思建立的勞動力概念,實(shí)際上已經(jīng)是作為“空缺”回應(yīng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“什么是勞動的價(jià)值的回答”。阿爾都塞非常善于從恩格斯的著作中找到認(rèn)識論斷裂的論據(jù)。尤其是通過馬克思之所以超越斯密、李嘉圖的成果,是因?yàn)轳R克思擅于轉(zhuǎn)換思維方式,于無疑處生疑,已有答案的地方正是問題存在的地方。張一兵教授發(fā)表評論說:“真有趣,現(xiàn)在事情成了阿爾都塞替恩格斯所說的東西命名?!盵3]。可見,在《讀〈資本論〉》這一著作中,阿爾都塞通過馬克思與斯密、李嘉圖的例子論證了馬克思跳出了前者的問題框架,從新的問題框架中思考勞動、勞動價(jià)值等概念,才得以創(chuàng)造出與前者存在本質(zhì)差別的剩余價(jià)值等概念,癥候閱讀法、問題式與意識形態(tài)三者的確緊密相連,由此提出馬克思思想發(fā)展過程中的確存在著“空缺”與“斷裂”,存在“認(rèn)識論斷裂”。
從以上論述可以看出,阿爾都塞的“認(rèn)識論斷裂”思想在其出版《保衛(wèi)馬克思》和《讀〈資本論〉》時(shí)期達(dá)到邏輯論證的巔峰時(shí)期。在這一時(shí)期,為了最終能順理成章地開創(chuàng)“認(rèn)識論斷裂”思想,他通過問題式、癥候閱讀法、意識形態(tài)和科學(xué)等概念構(gòu)建了宏偉的理論邏輯大廈。相比于“認(rèn)識論斷裂”發(fā)展的雛形時(shí)期,在成熟時(shí)期的“認(rèn)識論斷裂”思想有更多的邏輯構(gòu)件勾連其中,環(huán)環(huán)相護(hù),彼此之間緊密聯(lián)系,指向一個共同的邏輯論證歸宿:馬克思的思想發(fā)展過程中存在著“認(rèn)識論斷裂”。至此,由于其使用的邏輯構(gòu)件大多跟結(jié)構(gòu)主義存在淵源,阿爾都塞也在這一時(shí)期樹立起結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的形象,即使阿爾都塞本人并不承認(rèn)自己是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者。