影響序貫創(chuàng)新的因素分析

張汝斌 胡允銀 劉 倩 吳海虹 鄧 藝

（1.云南省科學(xué)技術(shù)院，云南昆明 650228；2.臺州學(xué)院，浙江臺州 318000；3.中國科學(xué)院 昆明動物研究所，云南昆明 650223；4.云南省科學(xué)技術(shù)情報研究院，云南昆明 500051）

0 引言

創(chuàng)新是推動人類進(jìn)步的強(qiáng)大動力。而創(chuàng)新又通常需要以現(xiàn)有知識為基礎(chǔ)。學(xué)者稱這種建立在已有知識基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新為累積創(chuàng)新或序貫創(chuàng)新。一些學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)的廣度或范圍的角度研究了知識產(chǎn)權(quán)法對序貫創(chuàng)新的影響，還有一些學(xué)者將科思（Ronald Coase）的“企業(yè)邊界”理論應(yīng)用于序貫創(chuàng)新關(guān)系分析中，試圖運(yùn)用“自制或外購決策”分析原理分析潛在創(chuàng)造者是整合自己創(chuàng)新活動還是從外部合作獲得。上述例子只是在表面論及增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新決策遍及創(chuàng)新所有領(lǐng)域。此外，Heller 和Eisenberg[1]、Bessen 和 Maskin[2]等提出了序貫創(chuàng)新過程中互補(bǔ)性初始專利帶來的創(chuàng)新阻塞問題；Lerner 和 Tirole[3]則認(rèn)為競爭性初始專利能夠自動緩解創(chuàng)新阻塞壓力；Anand 和 Khanna[4]來自許多行業(yè)的實(shí)證研究也認(rèn)為初始專利的事前許可占比并不高，創(chuàng)新阻塞并沒有想象那么嚴(yán)重；Denicolo[5]將序貫創(chuàng)新分成兩階段，并探討了專利聯(lián)盟在序貫創(chuàng)新條件下對動態(tài)市場效率的影響；Llanes和Trento[6]通過構(gòu)建序貫創(chuàng)新模型比較分析有專利聯(lián)盟和無專利聯(lián)盟情形下各階段創(chuàng)新出現(xiàn)的可能性；寇宗來[7]分析了專利保護(hù)寬度對累積性創(chuàng)新競賽中廠商信息披露決策的影響；董雪兵、史晉川[8]比較了累積性創(chuàng)新框架下生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)與計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍；劉小魯[9]通過構(gòu)建序貫研發(fā)模型探討了序貫創(chuàng)新背景下最優(yōu)專利寬度設(shè)計原則，考察了專利寬度對創(chuàng)新阻塞的協(xié)調(diào)機(jī)制以及專利聯(lián)盟的社會福利效應(yīng)；杜曉君、馬大明、宋寶全[10]構(gòu)建了一個同時描述企業(yè)研發(fā)投資和專利許可行為的動態(tài)博弈模型，研究了專利聯(lián)盟的序貫創(chuàng)新效應(yīng)；徐晟、夏寶藏、王玉俠[11]通過構(gòu)建模型分析了許可收入最大化視角下專利聯(lián)盟對企業(yè)序貫創(chuàng)新影響；馮磊東、顧孟迪[12]構(gòu)建縱向差異化下產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)序貫進(jìn)入的博弈模型，分析產(chǎn)品的差異化對企業(yè)利潤、博弈均衡和社會福利的影響。大多數(shù)已有序貫創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)都是從初始專利和專利聯(lián)盟出發(fā)，以許可價格為主要變量，探索初始研發(fā)和后續(xù)研發(fā)中的創(chuàng)新阻塞問題和社會福利效應(yīng)，但未能對序貫創(chuàng)新中后續(xù)研發(fā)模式以及選擇因素做系統(tǒng)梳理分析。

對于一個行業(yè)潛在行動者而言，當(dāng)他擁有一個想法并相信實(shí)現(xiàn)這個想法能對市場做出有價值的貢獻(xiàn)時，一般有兩個選擇：（1）基于他人享有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的智力成果，通過支付使用許可費(fèi)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新；（2）在系統(tǒng)創(chuàng)新界定的競爭體制內(nèi)，基于現(xiàn)有核心零組件，繞開他人享有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的智力成果，進(jìn)行外圍設(shè)計、創(chuàng)作和發(fā)明。我們將第一個選擇叫做增量創(chuàng)新，將第二個選擇叫做外圍創(chuàng)新。一方面，并不是所有我們稱之為外圍創(chuàng)新的行為都會產(chǎn)生有價值的新知識，圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造設(shè)計可能是對現(xiàn)有研究和創(chuàng)造的復(fù)制，是通過找到另外一種途徑來實(shí)現(xiàn)相同的產(chǎn)品功能。另一方面，我們稱之為增量創(chuàng)新的行為不一定是變相的復(fù)制行為，盡管有些的確是。因?yàn)楫?dāng)下游行動者支付上游知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可使用費(fèi)時，往往是因?yàn)樗麄儞碛辛烁倪M(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)的想法，如果他們制造的產(chǎn)品或提供的服務(wù)包括了一些基于已有工作的新內(nèi)容、新思想或新功能，則這種選擇是有價值和意義的。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都有著自身的收益和成本。如果相對于外圍創(chuàng)新而言，增量創(chuàng)新的成本收益比更高，則行動者會選擇增量創(chuàng)新，反之亦然。為此，本文擬對影響序貫創(chuàng)新的影響因素進(jìn)行分析。

1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新空間的限制

也許影響增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策最明顯的因素是依附于現(xiàn)存創(chuàng)造活動上的合法權(quán)利。著作權(quán)和專利權(quán)既明確了受保護(hù)主題以及保護(hù)期限，也確保了其他人努力創(chuàng)造并避免侵權(quán)方向，以及其在序貫創(chuàng)新中獲得屬于自己的知識產(chǎn)權(quán)。因此可以說知識產(chǎn)權(quán)法幾乎所有方面都是序貫創(chuàng)新的規(guī)定。而在一個沒有知識產(chǎn)權(quán)的世界里，下游創(chuàng)造者可以自由、免費(fèi)使用前人的智力成果。而在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利存續(xù)期間，下游創(chuàng)作者要么繞開這些權(quán)利進(jìn)行投資開發(fā)，要么開展昂貴的使用許可談判。權(quán)利保護(hù)越完整，保護(hù)期限越長，下游創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本就越高。絕大多數(shù)的專利發(fā)明和版權(quán)作品在創(chuàng)作后不久是最有價值的，盡管有些具有持續(xù)價值，持續(xù)時間可能達(dá)數(shù)十年甚至數(shù)百年，但大部分發(fā)明和作品價值貶值得很快，包括自我商業(yè)化使用價值還是下游創(chuàng)作者借鑒價值。因此，對于受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各種智力成果，下游創(chuàng)作者幾乎不太可能坐等權(quán)利過期進(jìn)入公共領(lǐng)域再開始行動。下游創(chuàng)作者愿意支付的使用許可費(fèi)用或投資外圍研發(fā)費(fèi)用隨著知識產(chǎn)權(quán)期限增加而增加，并到達(dá)某一峰值。此后額外的期限增加并不會影響下游創(chuàng)造者獲取許可、投資外圍研發(fā)的意愿。比知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限更為重要的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍影響著潛在創(chuàng)新空間的大小，這是下游創(chuàng)造者可以進(jìn)行序貫創(chuàng)新的無主空間。上游創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)范圍越寬廣就意味著下游創(chuàng)造者創(chuàng)新空間越狹小。從某種程度上說，著作權(quán)法為下游創(chuàng)造者提供了一個比專利法更大的創(chuàng)新空間，無論下游創(chuàng)造者是否知曉專利權(quán)的存在，其制造、使用以及銷售專利產(chǎn)品的行為都是侵權(quán)行為，但下游創(chuàng)造者可以自由獨(dú)立創(chuàng)作類似乃至與現(xiàn)有作品相同的作品，只要其有創(chuàng)新的內(nèi)容，就不構(gòu)成侵權(quán)。盡管著作權(quán)法和專利法都禁止未經(jīng)授權(quán)的使用，但也都為下游創(chuàng)作者創(chuàng)設(shè)了某些形式的自由借閱，比如合理使用的規(guī)定。合理使用的范圍越寬廣，下游創(chuàng)作者支付上游創(chuàng)作者使用許可的意愿就越小。相對于著作權(quán)法的合理使用原則而言，專利法的適用范疇要小得多，從而留給下游創(chuàng)作者借用空間也狹小得多。

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則界定下游創(chuàng)造者創(chuàng)新空間范圍的最終方式是通過權(quán)利人控制下游創(chuàng)造者使用其作品或發(fā)明的能力來實(shí)現(xiàn)的。在這里，專利法和著作權(quán)法也有著很大的不同：一旦專利權(quán)人公開了自己的發(fā)明，任何其他下游創(chuàng)造者可以自由進(jìn)行改進(jìn)發(fā)明并獲得相應(yīng)的專利授權(quán)。下游專利權(quán)人未經(jīng)上游專利權(quán)人許可，不得制造、使用或銷售改進(jìn)專利產(chǎn)品，但是上游專利權(quán)人也不得制造、使用或銷售含有下游專利的產(chǎn)品。兩個權(quán)利人需要進(jìn)行協(xié)商交叉許可。在著作權(quán)法中，一些學(xué)者注意到著作權(quán)法衍生作品規(guī)則嚴(yán)重阻礙了下游創(chuàng)作者圍繞該作品再創(chuàng)作的空間，這使得下游創(chuàng)作者圍繞現(xiàn)有版權(quán)作品發(fā)展新的故事情節(jié)開發(fā)新的版權(quán)作品變得相當(dāng)困難。專利法要求專利權(quán)人提交專利申請時披露其發(fā)明，以便下游創(chuàng)作者了解存在哪些發(fā)明并可能需要獲得許可。披露還包括發(fā)明人姓名等信息，但與專利不同的是，著作權(quán)不需要履行登記手續(xù)，創(chuàng)作完成自動享有權(quán)利。雖然專利法并不能完全消除信息成本，但版權(quán)法的情況明顯更糟。由此可見，缺乏相應(yīng)行政管理手續(xù)增加下游創(chuàng)作者的交易成本，可能會促使更多的下游創(chuàng)作者圍繞現(xiàn)有作品進(jìn)行外圍創(chuàng)作，而不是尋求許可授權(quán)進(jìn)行衍生創(chuàng)作。

此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的選擇也影響著序貫創(chuàng)新的交易成本。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般適用財產(chǎn)性規(guī)則，下游創(chuàng)作者必須尋找到上游創(chuàng)作者并與其協(xié)商許可使用費(fèi)，以便開展增量創(chuàng)新，這些交易成本可能會很高，從而阻止有效許可發(fā)生。然而，在其他一些情形下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)適用責(zé)任規(guī)則，許可證的價格由知識產(chǎn)權(quán)行政部門強(qiáng)制設(shè)定，不需征得權(quán)利人同意，大大降低交易成本，方便了更多的增量創(chuàng)新開展。

當(dāng)然著作權(quán)法和專利法并不是影響增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的唯一法律因素，其他法律規(guī)范，諸如商標(biāo)法、稅法和反不正當(dāng)競爭法等也會影響序貫創(chuàng)新的方向與步驟，此處不再一一贅述。

2 創(chuàng)新活動依賴于技術(shù)成熟度

下游創(chuàng)作者在考慮增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，他們考慮的不僅僅是以知識產(chǎn)權(quán)為主的各種法律規(guī)范，還包括他們欲進(jìn)入的某一領(lǐng)域技術(shù)成熟度及其相互依賴程度，以及創(chuàng)新活動中涉及的隱性知識等。

（1）領(lǐng)域技藝成熟度。2007年蘋果公司推出的iPhone手機(jī)是第一款使用直接手指輸入作為主要交互手段的手機(jī)。蘋果iPhone與技術(shù)前輩大不相同。事實(shí)上，技術(shù)、設(shè)計和營銷的巧妙結(jié)合有助于重新定義一個產(chǎn)品類別。隨著智能手機(jī)市場日趨成熟，在這個市場上的創(chuàng)新可能會變得越來越困難，而隨著時間的推移，對現(xiàn)有技術(shù)的批量借用越來越普遍。面對這種情況，在某種程度上，下游創(chuàng)造者可能集聚其能量創(chuàng)造新的產(chǎn)品或類別，而不是進(jìn)一步改良現(xiàn)有產(chǎn)品。因此，一個領(lǐng)域越成熟，留給下游創(chuàng)造者的創(chuàng)新空間也就越小，對潛在進(jìn)入者的激勵就越小，他們就可能在成熟領(lǐng)域之外探索新的想法。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新之間的相對重要性可能呈倒U型。一個給定領(lǐng)域的增量創(chuàng)新會逐步增加并到達(dá)一個臨界點(diǎn)。一旦該領(lǐng)域的技術(shù)或工藝發(fā)展到達(dá)成熟的臨界點(diǎn)，潛在創(chuàng)新者將通過圍繞整個領(lǐng)域進(jìn)行外圍創(chuàng)新而離開該領(lǐng)域，從而導(dǎo)致該領(lǐng)域的借用現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行增量創(chuàng)新的情形逐步減少。

（2）對上游技術(shù)的依賴程度。當(dāng)下游創(chuàng)造者知道他們只有從其他大量知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人處尋求許可，才能創(chuàng)造出基于自己新想法的適銷對路的產(chǎn)品時，他們更可能在一個或多個知識產(chǎn)權(quán)上進(jìn)行增量創(chuàng)新。當(dāng)上游創(chuàng)造者為多人且他們的專利技術(shù)至少存在部分替代關(guān)系時，他們對下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策選擇的影響則有所不同。在一個上游市場，下游企業(yè)可能會發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有專利技術(shù)周圍做外圍研究缺乏吸引力，因?yàn)橄掠纹髽I(yè)可以從這種外圍創(chuàng)新中獲得超額收益的可能性很小，有時甚至無法償還外圍創(chuàng)新所需的研發(fā)成本。于是下游企業(yè)更有可能決定從現(xiàn)有專利技術(shù)中獲得許可進(jìn)行增量創(chuàng)新。但是如果只有一家技術(shù)供應(yīng)商，則下游企業(yè)認(rèn)為有足夠空間進(jìn)行額外創(chuàng)新，于是更可能傾向于外圍創(chuàng)新而不是尋求許可。因此，上游市場競爭者數(shù)量和可用創(chuàng)新空間大小將會影響下游創(chuàng)造者的增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策選擇。

（3）隱性知識。知識產(chǎn)權(quán)法正當(dāng)性的一個理由是信息產(chǎn)品的生產(chǎn)成本很高，但是復(fù)制很便宜。對于許多知識產(chǎn)權(quán)客體來說這可能是正確的，例如，電影的制片成本高昂，但在數(shù)字時代復(fù)制的成本很低，然而其他的一些智力成果則不然。一些發(fā)明創(chuàng)造很難復(fù)制，其原因或者是因?yàn)閾碛姓邿o法解釋再現(xiàn)其所必需的一切步驟，或者因?yàn)闆]有編纂成文的技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)，或者因?yàn)檫@種編纂的成本過高。隱性知識的隱秘性越高，信息交換的難度也就越大。當(dāng)隱性知識隱秘性較高時，下游創(chuàng)造者不僅僅需要獲取有關(guān)現(xiàn)有創(chuàng)造或發(fā)明本身的信息，而且還需要知道如何運(yùn)用這些信息。如Keith Pavitt[13]所言，即使是借用現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)做增量創(chuàng)新，下游創(chuàng)造者也必須有自己的技藝。隱性知識本身并不一定會影響下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策，無論下游創(chuàng)造者選擇在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)上做增量創(chuàng)新還是圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)做外圍創(chuàng)新，其總是需要一定程度的技藝專長。但是如果通過授權(quán)借用需要額外特定的創(chuàng)造成本，勢必會降低其尋求許可的意愿，轉(zhuǎn)而尋求外圍創(chuàng)新形成自己的解決方案。

3 市場需求的促進(jìn)作用

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，創(chuàng)新的價值主要取決于消費(fèi)者是否對這種創(chuàng)新感興趣，抑或說消費(fèi)者是否愿意為這種創(chuàng)新行為買單。然而消費(fèi)者對創(chuàng)新喜好并不總是一致的，消費(fèi)者對相似性和新穎性需求的差異性將影響著下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策。

總的來說，人們對版權(quán)法和專利法領(lǐng)域里新穎性特征可能有不同的傾向。正如Jeanne Fromer[14]所強(qiáng)調(diào)的，消費(fèi)者往往反對對許多受版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)意過度新穎。如歷史上有一些藝術(shù)家，他們以前的作品被同時代觀眾認(rèn)為是極端的和難以容忍的，不被當(dāng)時的觀眾所接受。然而，盡管許多人認(rèn)為新穎的藝術(shù)過于具有挑戰(zhàn)性和迷惑性，但卻很少會被一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)有選擇的新型藥劑所困擾。只有當(dāng)他們需要努力學(xué)習(xí)如何使用新技術(shù)時，消費(fèi)者才會反對科學(xué)技術(shù)成果的過度新穎性。

消費(fèi)者對新奇事物的總體喜好也因創(chuàng)意類型和媒介而異。雖然總的來說消費(fèi)者可能會看重新穎性，但在某些情況下，他們看重高度相似性，這在流行音樂中很容易體現(xiàn)。很多音樂家都會用其他人寫的歌曲來表演和重新錄制已有的曲目[15]。在這種情況下，創(chuàng)造活動并不意味著一定要做一些全新的事情，而是要用新的方式做一些“舊事”。在“功能性”的創(chuàng)造上也存在類似情形。例如消費(fèi)者購買軟件時主要看重效用而不是新穎性。從消費(fèi)者的角度來看，新穎性意味著更高的成本。軟件上的本質(zhì)變化常常要求消費(fèi)者投資學(xué)習(xí)使用新產(chǎn)品。如果消費(fèi)者采用并習(xí)慣了某種技術(shù)（形成某種技術(shù)偏好），轉(zhuǎn)換到新技術(shù)上將是十分困難的。

如果消費(fèi)者對新穎性或相似性有一致的偏好，那么下游創(chuàng)作者的創(chuàng)造行為就會受到限制。做出增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的下游創(chuàng)造者應(yīng)該關(guān)注消費(fèi)者的喜愛與偏好。在借用被廣泛接受的領(lǐng)域中下游創(chuàng)造者有著更大的自由度，在消費(fèi)者更喜歡甚至要求新穎性的地方，下游創(chuàng)造者不太可能向上游權(quán)利人付費(fèi)而獲取許可，圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行外圍創(chuàng)新將是這些領(lǐng)域創(chuàng)新行為的一個關(guān)鍵特征。此外，如果下游創(chuàng)造者在做增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，不得不謀求與上游創(chuàng)造者簽訂許可協(xié)議，如前文所述，這種協(xié)議是否可行將取決于談判以及締結(jié)和執(zhí)行協(xié)議的交易成本。大量交易成本的存在會削弱下游創(chuàng)造產(chǎn)生的剩余價值，使得圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行外圍創(chuàng)新的成本效益比更高。如果存在降低交易成本的機(jī)制，在其他因素不變的情形下，那么下游創(chuàng)造者將更傾向于從事借用基礎(chǔ)上的增量創(chuàng)新。第三方市場中介機(jī)構(gòu)可以在促成這種協(xié)議達(dá)成方面發(fā)揮重要作用。知識產(chǎn)權(quán)市場中介組織的存在及有效運(yùn)轉(zhuǎn)使得下游創(chuàng)造者能夠更加容易地識別和定位上游權(quán)利人，并促進(jìn)雙方之間許可交易，從而相對于外圍創(chuàng)新來說增量創(chuàng)新意愿就更高一些。

4 創(chuàng)新者自身的能力、素質(zhì)和智慧

開展增量創(chuàng)新就是要在系統(tǒng)把握影響該決策的所有因素時考慮下游創(chuàng)造者是如何具體做決策的。

做出創(chuàng)新的決定常常是非常困難的。在許多與專利權(quán)和版權(quán)有關(guān)的市場中，利潤是高度傾斜的：一些新產(chǎn)品成為了現(xiàn)金牛，而大多數(shù)則是虧損者。這種復(fù)雜性決定了是否投資于創(chuàng)新。因?yàn)殡y以估計尚未創(chuàng)作作品的市場價值。同樣，也很難預(yù)測能否成功地圍繞競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造。沒有人知道科學(xué)團(tuán)隊(duì)需要花費(fèi)多少時間和精力才能以一種新的方式實(shí)現(xiàn)類似的目標(biāo)。更確切地說，創(chuàng)新決策的特點(diǎn)是充滿風(fēng)險和不確定性的，盡管這兩種創(chuàng)新的決策均源自未來的不完全信息，但兩者在信息的不完備性方面有所不同。冒險的創(chuàng)新決策是不知道決策的結(jié)果，但大概知曉結(jié)果的分布。而不確定性的創(chuàng)新決策是既不知道決策的結(jié)果也不知道結(jié)果的分布。在已有行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，人們表現(xiàn)出明顯的對不確定性的厭惡。面對能否成功創(chuàng)造出自己獨(dú)特想法的不確定性前景，下游創(chuàng)造者可能會被過度吸引到與獲取許可相關(guān)的“可靠的事情”中來。在其他因素不變的情形下，不確定性規(guī)避者往往會回避探索自己的解決方案，轉(zhuǎn)而選擇依賴現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行增量創(chuàng)新。人們?nèi)绾巫龀鲲L(fēng)險型決策的主要解釋是前景理論。當(dāng)決策接近于損失框架做出時，下游創(chuàng)造者可能會認(rèn)為支付的許可費(fèi)是一定的損失，他們可能愿意承擔(dān)圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的外圍創(chuàng)新風(fēng)險以避免許可費(fèi)損失，即使這可能導(dǎo)致潛在更多的費(fèi)用支出。或者決策接近于收益框架做出時，下游創(chuàng)造者就會有更強(qiáng)烈的風(fēng)險規(guī)避意識和對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)許可的更高支付意愿。

在考慮是否尋求現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)許可時，下游創(chuàng)造者通常先要評估這些權(quán)利的價值，并將估值與權(quán)利持有人所索取的價格進(jìn)行比較，此外還要估計自己努力創(chuàng)造的可能回報價值。當(dāng)然上游創(chuàng)造者在創(chuàng)造了新的智力成果之后，也要評估它們的價值。大量研究表明，相對于潛在購買者，標(biāo)的物所有者系統(tǒng)性傾向于高估標(biāo)的物的價值。對于各種標(biāo)的物而言，標(biāo)的物的所有者愿意接受出售標(biāo)的物的最低價格通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們本來愿意為購買標(biāo)的物而付出的最高成本。接受意愿和支付意愿之間的這種差距被稱為稟賦效應(yīng)。與科思認(rèn)為貨物應(yīng)該在低交易成本的環(huán)境下順利高效地流向給予最高價值評價的用戶觀點(diǎn)相反，稟賦效應(yīng)導(dǎo)致商品初始分配變得粘滯，市場效率低下。在Buccafusco和Sprigman的實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)被銷售的標(biāo)的物不僅是由一方當(dāng)事人擁有，而且是由擁有人創(chuàng)造的時候，稟賦效應(yīng)會進(jìn)一步增強(qiáng)。在他們的實(shí)驗(yàn)中，畫家對由自己創(chuàng)造并有可能獲得質(zhì)量獎的作品的要價要比出售他人創(chuàng)作的同樣可能獲得質(zhì)量獎的作品要價高得多。這種估值差距，我們稱之為創(chuàng)造性效應(yīng)。這種估值差距是由于創(chuàng)造者高估了質(zhì)量及作品成功性而造成的。此外，估值偏差也可能出現(xiàn)在創(chuàng)作者對成果感情依戀較強(qiáng)的情況下。在建立許可證費(fèi)率時，上游創(chuàng)作者傾向于系統(tǒng)地高估自己的作品。他們傾向認(rèn)為自己的發(fā)明和作品比實(shí)際創(chuàng)作更具創(chuàng)造性，因此理應(yīng)在創(chuàng)新利潤分割中占據(jù)更大的份額。創(chuàng)作者的高估傾向?qū)⒔档驮S可授權(quán)的發(fā)生概率，并導(dǎo)致下游創(chuàng)作者圍繞其作品或創(chuàng)造進(jìn)行低效率外圍創(chuàng)新。當(dāng)然，不同個人和組織受創(chuàng)造性效應(yīng)影響的程度也會有所不同。由委托代理關(guān)系或集體管理組織進(jìn)行的決策可能會降低這種影響效應(yīng)。此外，如果擬交換的智力成果存在同類型的重復(fù)交易，市場可能會隨著時間的推移糾正這種評估偏差。如果增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的任何一方受到這種估值偏差的影響，那么我們有望看到更多的外圍創(chuàng)新和更少的增量創(chuàng)新。如果市場調(diào)整機(jī)制缺失，上下游創(chuàng)造者又是進(jìn)行一次性交易，則情況往往會是這樣。

5 管理序貫創(chuàng)新的建議

首先，我們要明確，誠然鼓勵創(chuàng)造和創(chuàng)新是值得肯定的政策目標(biāo)，新的思想和技術(shù)是社會福利改善的主要動力。但是，正如我們在一開始所指出的那樣，外圍創(chuàng)新并不比增量創(chuàng)新更有價值。有時外圍創(chuàng)新是昂貴的和浪費(fèi)的，有時增量創(chuàng)新更富效率。更為重要的是，知識產(chǎn)權(quán)政策的目標(biāo)并不是最大限度地促進(jìn)創(chuàng)造和創(chuàng)新，而是要優(yōu)化創(chuàng)造和創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)法并不是完成這一任務(wù)的唯一政策工具。

其次，政策制定者可以優(yōu)化在特定領(lǐng)域增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新的不同方式。專利法和版權(quán)法通過解決信息的公共物品問題和協(xié)助創(chuàng)造者收回投資于新發(fā)明和新作品的成本來達(dá)到這個目的。但是，這并不意味著通過政策手段產(chǎn)生更多新生事物社會福利就會更好。生產(chǎn)新的發(fā)明或作品是昂貴的，只有當(dāng)預(yù)期可得的利益超過其成本時才應(yīng)該進(jìn)行。這些成本主要包括兩種：一是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的為某一市場特定創(chuàng)新限制競爭的靜態(tài)效率成本；二是在序貫創(chuàng)新中由知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的下游創(chuàng)造者和用戶更高的現(xiàn)有技術(shù)獲取費(fèi)用的動態(tài)效率成本。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都有著一定成本和收益，社會福利優(yōu)化很難簡單地通過最大化增量創(chuàng)新或者外圍創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。因此，優(yōu)化序貫創(chuàng)新進(jìn)展和方向來優(yōu)化社會創(chuàng)造力十分重要。通常政策制定者試圖影響序貫創(chuàng)新時并不能直接改變創(chuàng)造者的行為，而是通過改變不同行為激勵機(jī)制來實(shí)現(xiàn)他們的預(yù)期目標(biāo)，也就是改變增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新的相對成本。激勵既不是靜止的也不是孤立的，因?yàn)樵隽縿?chuàng)新是基于現(xiàn)有創(chuàng)作活動基礎(chǔ)之上，所以激勵機(jī)制取決于上游創(chuàng)造者和下游創(chuàng)造者在創(chuàng)新還是借用之間討價還價。這種討價還價本質(zhì)取決于潛在創(chuàng)造者對不同選擇的評價。另外，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)范圍可能使得增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都變得效率低下，從而促使下游創(chuàng)造者選擇完全跳出現(xiàn)有領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。

最后，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則只是影響下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的因素之一，序貫創(chuàng)新的進(jìn)展和方向至少會受到市場、技藝以及創(chuàng)造者自身的影響。這些因素的變化是否最終改變下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策，還取決于它們是否導(dǎo)致上下游創(chuàng)造者的保留價格對稱或不對稱的變化。其他因素可能會產(chǎn)生單向影響，但不會一直發(fā)揮這種單向影響作用。

基于這些分析，提出4 條管理序貫創(chuàng)新的建議：（1）如果政策制定者想要優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力，那么在序貫創(chuàng)新環(huán)境不受其他因素支配的情況下，修訂知識產(chǎn)權(quán)制度可能是一個成功的策略選擇。已經(jīng)有政策制定者通過操縱知識產(chǎn)權(quán)制度來改變增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新比例的典型例證。（2）盡管政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度可能是有吸引力的，但必須關(guān)注這種變化產(chǎn)生意想不到的后果。（3）盡管政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度可能是有吸引力的，但是當(dāng)其他因素支配創(chuàng)造者的增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，這種變化的影響有時并不大。（4）在政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度之前，應(yīng)該考慮知識產(chǎn)權(quán)法之外的其他干預(yù)措施是否會更有效或成本更低。

變化的知識產(chǎn)權(quán)原則可能不是決策者影響創(chuàng)造者行為的最有效方式，后續(xù)需要進(jìn)一步開展影響序貫創(chuàng)新進(jìn)展與方向的因素實(shí)證研究，為科技政策出臺與調(diào)整提供理論支持。

6 結(jié)語

本文在提出序貫創(chuàng)新模式選擇這一現(xiàn)實(shí)問題后，分析了知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)包括但不限于專利法、著作權(quán)法，技藝成熟度，市場需求狀況以及創(chuàng)新者能力、素養(yǎng)和智慧，并由此進(jìn)一步得出，外圍創(chuàng)新并不必然比增量創(chuàng)新更有價值。具體到某一特定領(lǐng)域，政策制定者可以基于上述4 個影響因素優(yōu)化外圍創(chuàng)新和增量創(chuàng)新。未來研究方向?qū)⑼ㄟ^選取某些特定技術(shù)領(lǐng)域，通過訪談收集數(shù)據(jù)探索驗(yàn)證序貫創(chuàng)新影響因子及影響效應(yīng)路徑，為政策制定或調(diào)整提供更為有力理論依據(jù)。