環(huán)境民事公益訴訟損害范圍環(huán)保組織舉證策略

文 吳安心

環(huán)境民事公益訴訟損害范圍證據(jù)的種類，主要有專家意見和鑒定意見， 環(huán)保組織科學(xué)、合理運用專家意見證明損害范圍，可以緩解鑒定難、鑒定貴問題。

2019年9月23日，《南方周末》刊發(fā)《高昂環(huán)境損害鑒定費，如何不“絆住”公益訴訟？》，該文描述了高昂的環(huán)境損害鑒定評估費對環(huán)境民事公益訴訟的掣肘現(xiàn)象，也提出了解決問題的辦法“先鑒定后付費”“設(shè)立環(huán)境損害鑒定基金”。該文刊發(fā)后引起了一些討論。筆者梳理了現(xiàn)行有效的法律、司法解釋，結(jié)合證據(jù)法理論通說，認(rèn)為環(huán)保組織科學(xué)、合理運用專家意見證明損害范圍，可以緩解鑒定難、鑒定貴問題。現(xiàn)從專家意見能否單獨證明損害范圍、專家意見選擇權(quán)由誰享有、環(huán)保組織舉證策略三方面予以討論。

專家意見可以單獨證明損害范圍

環(huán)境民事公益訴訟損害范圍證據(jù)的種類，主要有專家意見和鑒定意見。目前，對于將專家意見視為當(dāng)事人陳述，學(xué)界多持不同意見，主張專家意見為獨立的證據(jù)方法。鑒定意見是《民事訴訟法》規(guī)定的八種證據(jù)方法之一。鑒定意見可以單獨認(rèn)定案件事實，證明環(huán)境侵權(quán)損害范圍。專家意見是否能夠單獨認(rèn)定案件事實，具體來說有兩種不同情況。

梳理《民事訴訟法》第七十五條、第七十九條，《民事訴訟法解釋》第一百二十二條，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七十六條。一種情況是，在一般案件中，專家意見不能單獨作為認(rèn)定事實的根據(jù)，需要與其他證據(jù)印證，才能認(rèn)定案件事實。梳理《環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛解釋》第九條、《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第十五條、第二十三條。另一種情況是，在環(huán)境民事訴訟中，專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

通過以上梳理，一是在非環(huán)境民事訴訟中，專家意見不能單獨作為認(rèn)定事實的根據(jù)。二是在環(huán)境民事訴訟中，專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以單獨作為認(rèn)定事實的根據(jù)。對專家意見是否能夠作為獨立的證據(jù)方法，學(xué)界眾說紛紜，暫時沒有形成通說。但專家意見的這一特點，為環(huán)保組織科學(xué)、合理運用專家意見證明環(huán)境民事公益訴訟損害范圍，緩解鑒定難、鑒定貴開了口子，也為民事訴訟專家意見制度的司法實踐提供了空間。

專家意見選擇權(quán)在環(huán)保組織

在環(huán)境民事公益訴訟中如何證明損害范圍，是選擇專家意見？還是選擇鑒定意見？選擇權(quán)在當(dāng)事人、還是在人民法院？分析這一問題，首先要厘清大陸法系舉證責(zé)任、舉證責(zé)任分配、證據(jù)方法的概念。舉證責(zé)任，一般認(rèn)為是主觀證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。包括兩方面的含義：一是指由誰負(fù)責(zé)舉證證明案件事實，也即舉證責(zé)任的承擔(dān)，又稱行為意義上的舉證責(zé)任。二是指不能證明自己的主張時應(yīng)承擔(dān)什么樣的后果，也即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的主導(dǎo)者是當(dāng)事人。梳理《民事訴訟法》第六十四條、《民事訴訟法解釋》第九十條、《環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛解釋》第六條，環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，損害范圍的舉證責(zé)任在環(huán)保組織。

舉證責(zé)任分配，一般認(rèn)為是客觀證明責(zé)任，指在當(dāng)事人履行了主觀證明責(zé)任后，仍不能使法官確定事實的真?zhèn)螘r，法官依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，確定由誰承擔(dān)客觀證明責(zé)任的訴訟行為。舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)一般有：（一）凡主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，對權(quán)利發(fā)生或取得的要件事實負(fù)證明責(zé)任。（二）凡否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人，對阻礙權(quán)利發(fā)生或取得的要件事實負(fù)證明責(zé)任。（三）凡主張權(quán)利消滅的當(dāng)事人，對權(quán)利消滅的要件事實負(fù)證明責(zé)任。舉證責(zé)任分配的主導(dǎo)者是人民法院。梳理《民事訴訟法解釋》第九十一條，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條、第五條、第六條、第七條，人民法院分配的是對要件事實的證明責(zé)任，不是分配證據(jù)方法。當(dāng)事人在承擔(dān)證明責(zé)任過程中具體運用何種證據(jù)方法證明要件事實，由當(dāng)事人自決。

證據(jù)方法，一般認(rèn)為是指能夠證明案件事實信息的載體?！睹袷略V訟法》規(guī)定的證據(jù)方法有：當(dāng)事人陳述，書證，物證，視聽資料，電子數(shù)據(jù)，證人證言，鑒定意見，勘驗筆錄。證據(jù)方法的主導(dǎo)者是當(dāng)事人、人民法院。梳理《民事訴訟法》第六十三條、第七十六條，《民事訴訟法解釋》第一百二十一條，《環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛解釋》第九條，《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第十四條、十五條，環(huán)保組織在承擔(dān)損害范圍證明責(zé)任時，可選的證據(jù)方法有專家意見、鑒定意見，選擇權(quán)在環(huán)保組織。人民法院可以依職權(quán)自行委托鑒定，運用鑒定意見認(rèn)定案件事實。

可見，環(huán)保組織一旦選擇運用專家意見證明損害范圍，人民法院經(jīng)審核認(rèn)為環(huán)保組織提交的專家意見不足以證明損害范圍的，按舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，人民法院可能要求環(huán)保組織進(jìn)一步就損害范圍舉證。環(huán)保組織可以提出補充專家意見，對專家意見予以完善。人民法院不能要求環(huán)保組織具體運用何種證據(jù)方法證明損害范圍。人民法院認(rèn)為非鑒定意見不足以證明損害范圍的，應(yīng)由人民法院依職權(quán)委托鑒定。

環(huán)保組織舉證策略

環(huán)境民事公益訴訟損害范圍證明是一個動態(tài)過程，原告環(huán)保組織提出專家意見、鑒定意見，被告方質(zhì)證后，人民法院可能根據(jù)合議庭審核意見，行使舉證責(zé)任分配權(quán)，要求原告環(huán)保組織對專家意見、鑒定意見進(jìn)一步補充，或者要求被告方提出專家意見、鑒定意見，促成當(dāng)事人提交的損害范圍證據(jù)達(dá)到足以定案的程度。問題是鑒定難、鑒定貴，環(huán)保組織無力承擔(dān)，對環(huán)保組織提起民事公益訴訟形成掣肘，這就需要用好用活現(xiàn)有法律、司法解釋，依法規(guī)避由環(huán)保組織申請鑒定?；趯＜乙庖娫诃h(huán)境民事公益訴訟中可以單獨證明損害范圍，環(huán)保組織舉證活動要充分適應(yīng)訴訟證明的動態(tài)過程，講求一些舉證策略，爭取用最小的舉證成本實現(xiàn)證明目的。

一是立案前，可以先行委托專家出具書面意見，作為損害范圍的初步證明材料。然后，在訴訟中申請專家出庭陳述意見。二是在被告方提出質(zhì)證意見后，及時與合議庭溝通，了解合議庭的審核意見，針對合議庭審核意見進(jìn)一步提出補充專家意見，對專家意見予以完善。了解合議庭審核意見、補充專家意見次數(shù)不限。三是合議庭認(rèn)為非鑒定意見不足以證明損害范圍的，與合議庭溝通有關(guān)證據(jù)方法選擇權(quán)的法律規(guī)定，建議人民法院依職權(quán)委托鑒定。四是對于復(fù)雜、疑難環(huán)境民事公益訴訟案件，專家意見需要依據(jù)大量的檢驗檢測、實驗調(diào)查數(shù)據(jù)得出，而檢驗檢測、實驗調(diào)查費用有可能仍然是天價，環(huán)保組織仍然無力籌集。借鑒司法實踐當(dāng)中常見、多發(fā)的人身損害賠償糾紛、建筑工程合同糾紛等案件，對已經(jīng)發(fā)生費用先行起訴，后續(xù)費用實際發(fā)生后另案起訴的訴訟策略，對于復(fù)雜、疑難環(huán)境民事公益訴訟案件也可以根據(jù)環(huán)境修復(fù)的實際需要、環(huán)保組織的訴訟能力，將污染區(qū)域劃分成不同的修復(fù)片區(qū)，先行起訴一個與環(huán)保組織訴訟能力相適應(yīng)的修復(fù)片區(qū)。該修復(fù)片區(qū)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、服務(wù)功能損失等款項執(zhí)行到位后，酌情從上述款項中支付后續(xù)其他修復(fù)片區(qū)訴訟所需的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用。