張中軍,牛小艷,崔顏宏,秦萬生
[摘 ? ? ? ? ? 要] ?目的:探討對高職院校教師課堂教學質(zhì)量的評價。方法:由聽課委員會對51名任課教師進行隨機聽課檢查,根據(jù)授課質(zhì)量對九個測評項目進行打分;160名高職生對41名任課教師的三個測評項目進行無記名評估打分。用方差分析的方法對比二者評價的差別。結(jié)果:聽課委員會對51名任課教師課堂教學的測評與學生對41名任課教師課堂教學評估頻數(shù)分布基本一致。結(jié)論:聽課委員會對教學的基本要求,衡量教學質(zhì)量的標準等都是比較明確的,作出的評價是比較客觀、切合實際的;學生對教師的教學評估雖然存在主觀印象和心理反應,但將學生對教師的教學評估加以整體綜合分析,就可避免和排除這些因素的影響,并做出較為客觀的評價。通過用方差分析方法對教師課堂教學評價,能夠客觀地了解教師在教學過程中存在的問題,通過教師與學生共同努力,確保教學質(zhì)量得以提高。
[關 ? ?鍵 ? 詞] ?課堂教學;教學質(zhì)量評價;教師
[中圖分類號] ?G715 ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603(2019)32-0210-02
教師課堂教學質(zhì)量的評價是教學領域中的一個重要課題,針對教師課堂教學質(zhì)量評價,我們于2017年12月2日至26日對本院51名任課教師用方差分析的方法進行了“教師評議任課教師教學質(zhì)量”及“學生評估任課教師課堂講授效果”的評價,期望通過這種方法能較為客觀地評價教師課堂質(zhì)量,并為今后尋找正確評價教師工作的方法探索途徑。
一、資料與方法
(一)資料
2017/2018學年第一學期擔任普通課、基礎課、臨床課的51名專職教師。
(二)擬定課堂教學評價表及測評方法
1.聽課委員會評分表
評分表以一百分計算,內(nèi)容有:(1)課件圖文并茂,有條理,無錯別字,交互性強;(2)語言生動簡練、清晰;(3)是否注重三基培養(yǎng);(4)教案系統(tǒng)、有條理、書寫完整;(5)是否按教學大綱、教學計劃進度進行教學;(6)組織教學;(7)課堂既活潑有趣,又注意嚴肅,語言美;(8)所講內(nèi)容的系統(tǒng)性與條理性;(9)所講內(nèi)容基本上符合大綱所要求的難點、重點。由聽課委員會(教研室主任、講師、副教授和教授組成)對51名任課老師進行隨機聽課檢查,根據(jù)授課質(zhì)量對各測評項目進行打分。
2.課堂教學質(zhì)量學生評估表
評估表以一百分計算,內(nèi)容有:(1)教學內(nèi)容;(2)教學方法;(3)教學態(tài)度。由不同年級、不同專業(yè)和不同入學程度隨機抽取160名高職生,對41名任課教師進行無記名評估打分。
二、測評結(jié)果
(一)一般結(jié)果和頻數(shù)分布
在對任課教師課堂教學的測評中,聽課委員會和160名無記名學生對任課教師的測評平均得分及頻數(shù)分布見表1、表2。
表1 聽課委員會和學生對任課教師課堂教學測評結(jié)果
■
表2 聽課委員會和學生對任課教師課堂教學測評頻數(shù)分布
■
從表1可以看出聽課委員會和學生對任課教師的測評分數(shù)無明顯差別(P>0.05),且頻數(shù)分布基本一致。
(二)聽課委員會評分的方差分析結(jié)果
比較分析不同測評項目之間扣分的差異,用以分析任課教師課堂教學中普遍存在的不足之處,可為教學管理處對教師素質(zhì)培養(yǎng)及提高提供依據(jù)。聽課委員會評分單因素方差分析結(jié)果見表3。
表3-1 51名教師課堂教學測評項目扣分結(jié)果
■
表3-2 51名教師課堂教學測評項目扣分方差分析
■
從表3-2得:51名任課教師的課堂教學的各測評項目之間的扣分有高度顯著性差別(P<0.01)。經(jīng)兩兩比較,得到第(2)、第(7)、第(4)測評項目之間無顯著性差別(P>0.05),第(8)、第(9)測評項目之間無顯著性差別(P>0.05),其他各測評項目之間均有高度顯著性差別(P<0.01)。即:
各測評項目之間的扣分:(6)>(1)>(5)>(4)>(2)=(7)>(3)>(8)=(9)
通過雙因素方差分析比較教師之間的教學水平,其結(jié)果見表4。
表4 51名教師課堂教學測評項目扣分雙因素方差分析
■
從表4得51名任課教師課堂教學水平有高度顯著性差別(P<0.01)。
(三)學生評估任課教師課堂教學的方差分析結(jié)果
在學生對教師教學的評估中,少數(shù)學生存在著主觀印象和心理反應,為排除和避免這些因素的影響,讓160名無記名學生同時評價同一教師的教學質(zhì)量,較為客觀地反映了該教師的教學水平。為得到客觀的評價,我們?nèi)杂每鄯中问綄?1名教師進行綜合性扣分方差分析,以分析教師教學過程中的不足之處,其結(jié)果見表5。
表5 41名教師教學質(zhì)量學生評估扣分結(jié)果
■
用單因素方差分析比較教師教學過程中各測評項目之間的扣分差別,分析教師在教學過程中存在的問題,其結(jié)果見表6。
表6 41名教師教學質(zhì)量學生評估扣分方差分析
■
從表6得41名任課教師在教學內(nèi)容、教學方法和教學態(tài)度之間的評估扣分,有著高度顯著性差別(P<0.01)。經(jīng)兩兩比較,各評估項目之間均有高度顯著性差異(P<0.01),即:學生對任課教師評估的扣分,教學方法>教學內(nèi)容>教學態(tài)度。
三、結(jié)果分析
(一)一般得分分析
聽課委員會對51名任課教師課堂教學的測評,平均分數(shù)83.5,90分以上14人,70分以下6人,其中1人在60分以下,大多數(shù)教師得分在70~90分之間。學生對41名任課教師課堂教學評估,平均分數(shù)86.3,與聽課委員會的測評平均分數(shù)無明顯差別(P>0.05),頻數(shù)分布基本一致。90分以上14人,70分以下2人,大多數(shù)教師得分在70~90之間,也說明了學生對教師的評估是
較為客觀的,基本上避免了心理反應和主觀印象的影響。
(二)聽課委員會測評的扣分結(jié)果分析
聽課委員會對51名任課教師的課堂教學測評中各測評項目之間有高度顯著性差別(P<0,01)。提示我校教師的課堂教學質(zhì)量在某些方面存在不足。經(jīng)兩兩比較,結(jié)果表明,本校教師在授課內(nèi)容的系統(tǒng)性、條理性和所講內(nèi)容基本上符合大綱要求的難點、重點以及注意三基培養(yǎng)等方面的教學相對較好,扣分較少。而在板書、組織教學及按教學大綱進度進行教學等方面的教學相對較差、扣分較多,因而,教學管理部門要加強對教師在這幾方面的管理和教育。
在51名教師之間的課堂教學水平也有高度顯著性差別(P<0.01)。即51名教師的本身素質(zhì)有一定的差別,應對素質(zhì)較差的,在測評中扣分較多的教師進行專業(yè)培養(yǎng)外,還應要求教師認真?zhèn)湔n,做好組織教學,以便提高其教學水平。
(三)學生對任課教師評估的扣分結(jié)果分析
學生對41名任課教師的評估各項目之間均存在著高度顯著性差別(P<0.01),即:學生對任課教師評估的扣分教學方法>教學內(nèi)容>教學態(tài)度。這提示我們,教師在教學過程中,教學方法不能適應學生的要求,但醫(yī)學教育本身不同于其他學科教育,也是出現(xiàn)該矛盾的原因之一,故在今后的教學過程中應如何改進教學方法,以求與學生的要求保持一致,還有待教師與學生共同努力,一方面要求教師改進教學方法適應學生的特點;另一方面也要求學生提高自己的素質(zhì)來適應各位教師的教學模式,這樣才更有利于教與學統(tǒng)一,充分發(fā)揮教學相長作用,促進教學質(zhì)量的提高。
在41名任課教師之間的教學水平也有高度顯著性差異(P<0.01);因此,評估扣分較多的教師應積極找出自己在教學過程中的不足之處,深入學生中,了解他們的思想和要求,克服自己的弱點,提高自己的教學水平。
四、結(jié)論
聽課委員會對教學的基本要求,衡量教學質(zhì)量的標準等都是比較明確的,作出的評價是比較客觀而切合實際的;學生對教師的教學評估,雖然存在著主觀印象和心理反應,但將學生對教師的教學評估加以整體綜合分析,就可避免和排除這些因素的影響,而做出較為客觀的評價。通過用方差分析方法對教師課堂教學的評價,能夠客觀地了解教師在教學過程中存在的問題,以及學生對教師教學的要求,就教師來說,通過評價,在今后的教學中努力克服自己的弱點,采取積極措施,改進自己的教學方法,提高自己的教學水平,并深入學生中了解學生的學習動態(tài),力求教與學統(tǒng)一;對學生來說,通過對教師的評估,學生也應提高自己的素質(zhì),積極主動配合教師的教學,及時反映自己的想法和見解,力求減少教與學的矛盾,變被動為主動。只要教師與學生共同努力,就能夠保證教學質(zhì)量的提高。
總之,通過用方差分析的方法對教師課堂教學質(zhì)量的評價,不僅能夠及時反映學校的整體教學情況,而且能找出教師在教學過程中存在的問題,為教學管理部門提供科學管理依據(jù),針對教學過程中存在的問題,深化改革,采取相應的措施,及時解決教與學之間的矛盾,提高教師的教學水平,以保證教學質(zhì)量得到提高,面向未來,使學校持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地向前發(fā)展。
◎編輯 武生智