商業(yè)賄賂民事救濟(jì)路徑研究

陶銀球，張 媛

（湖南工商大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

一、問題提出：商業(yè)賄賂頻發(fā)形勢(shì)下民事救濟(jì)嚴(yán)重欠缺

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃興盛要以公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境為依托，商業(yè)賄賂行為不僅損害經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)作，還極易滋生貪污腐敗與各種類經(jīng)濟(jì)犯罪。以醫(yī)藥領(lǐng)域?yàn)槔?，“葛蘭素史克案件”便是知名跨國(guó)企業(yè)通過巨額賄賂來維持其強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位，壓制相對(duì)弱勢(shì)地一眾國(guó)內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)，不僅造成老百姓“看病難、用藥貴”，更使得大量的醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)品因商業(yè)賄賂構(gòu)筑壁壘而失去進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易原則。

從法理角度加以分析定性，商業(yè)賄賂行為打破了公平原則，滿足民法上侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，損害相關(guān)主體乃至公眾的合法利益造成巨大危害后果，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律責(zé)任。法律責(zé)任的功能具體體現(xiàn)為“懲罰、預(yù)防、救濟(jì)”三者，通過設(shè)定法律責(zé)任而使案涉主體承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果,保障了行為人法定權(quán)利義務(wù)效力實(shí)現(xiàn)。因違法行為而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任一般包括民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任三種，其中不可忽視民事責(zé)任對(duì)受損害方權(quán)利的救濟(jì)。

通過考察當(dāng)前立法情形，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)賄賂已有界定，但不可否認(rèn)，我國(guó)多是針對(duì)商業(yè)賄賂規(guī)范的行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，民事救濟(jì)實(shí)在乏善可陳。再者，與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所獲取的巨大利益相比，法律規(guī)定的懲罰力度不足以威懾商業(yè)行賄者與受賄者，當(dāng)前立法也不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化與懲治商業(yè)賄賂的實(shí)際需求。因此，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注民事救濟(jì)，把握其適用的必要性、緊迫性、優(yōu)先性，制定切實(shí)可行的民事救濟(jì)措施勢(shì)在必行。

二、國(guó)內(nèi)外商業(yè)賄賂的法律規(guī)制比較分析

（一）我國(guó)有關(guān)規(guī)制商業(yè)賄賂的法律探析

就我國(guó)立法而言，對(duì)于商業(yè)賄賂的規(guī)范及救濟(jì)辦法多存在于法律法規(guī)、國(guó)務(wù)院部委規(guī)章和其他規(guī)范性文件之中，主要涉及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》《刑法》等?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)打擊和懲辦商業(yè)賄賂的法律責(zé)任規(guī)定主要集中于對(duì)行賄者的行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。

考察我國(guó)現(xiàn)有法律中對(duì)商業(yè)賄賂的民事救濟(jì)措施，首先體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，多是針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般民事責(zé)任。其次在《招標(biāo)投標(biāo)法》中，也規(guī)定招投標(biāo)中的當(dāng)事人經(jīng)由賄賂手段中標(biāo)給他人造成利益喪失的要承當(dāng)賠償責(zé)任，《政府采購法》也規(guī)定在采買過程中對(duì)于給他人造成利益損害與交易機(jī)會(huì)喪失，政府部門作為當(dāng)事人實(shí)施賄賂行為的都要承擔(dān)民事責(zé)任，《民法總則》在“民事責(zé)任”一章還作出了普遍適用于對(duì)商業(yè)賄賂行為的民事制裁及責(zé)任的規(guī)定。但這些規(guī)定并非是針對(duì)商業(yè)賄賂行為作出的專門規(guī)定，并不能滿足現(xiàn)實(shí)中救濟(jì)之需要。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到民事救濟(jì)的重要性，重點(diǎn)關(guān)注民事救濟(jì)制度的建立健全。

（二）域外有關(guān)規(guī)制商業(yè)賄賂的法律探析

各國(guó)各地區(qū)打擊治理商業(yè)賄賂的主張保持一致，域外對(duì)規(guī)制該問題的起步較早，存在值得借鑒的成功案例與經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)最先關(guān)注到商業(yè)賄賂危害，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系主要包含了《不公平競(jìng)爭(zhēng)法》《謝爾曼法》等，在規(guī)定美國(guó)本土商業(yè)賄賂行為之余，還制定了以《反海外腐敗法》，其中規(guī)定任何個(gè)人或公司一旦被控訴違背該法，將喪失資格并被停止參與政府采購。倘若商業(yè)賄賂行為被揭發(fā)被認(rèn)定,無疑也會(huì)給公司其他業(yè)務(wù)項(xiàng)目造成致命性毀滅，其不誠(chéng)信不守規(guī)的市場(chǎng)角色勢(shì)必會(huì)使其日后處于非常不利的競(jìng)爭(zhēng)角色，勢(shì)必會(huì)損害公司長(zhǎng)期維系的良好聲譽(yù)。而這正是由于該行賄行為所導(dǎo)致的誠(chéng)信危機(jī)，僅僅貪圖眼前短期利益而引發(fā)巨額交易損失，最終導(dǎo)致公司難以長(zhǎng)期發(fā)展存續(xù)，所以反商業(yè)賄賂立法規(guī)定要從根源上懲治違法企業(yè)，杜絕其人員的不法行為。英國(guó)自1906年起頒布了《預(yù)防腐敗法》，近年又頒布了號(hào)稱“最嚴(yán)格的反腐敗法”的《反賄賂法案》。英國(guó)立法新亮點(diǎn)表現(xiàn)在新罪的起草方式上，用描述性話語替代評(píng)價(jià)性的詞語來劃定金錢或其他形態(tài)的好處不當(dāng)被供給或收受的情勢(shì)，這將現(xiàn)實(shí)發(fā)生的復(fù)雜行為進(jìn)行精簡(jiǎn)客觀的定性，有助于明晰界定商業(yè)賄賂范圍進(jìn)而準(zhǔn)確適用法律規(guī)定。

再從國(guó)際立法趨勢(shì)上看，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》也要求各締約國(guó)采取必要措施去保障因腐敗行為而受到損害的實(shí)體或者人員得以提起法律程序并獲取賠償。國(guó)際商會(huì)同樣認(rèn)為在發(fā)生商業(yè)賄賂的情形下，行賄方極可能借由其買賣行為將賄賂成本轉(zhuǎn)嫁給買方及消費(fèi)者，買方就承擔(dān)了接收到價(jià)貨不符的重大風(fēng)險(xiǎn),不利于實(shí)現(xiàn)交易公平安全。商業(yè)賄賂的惡性后果便會(huì)擴(kuò)展到其他市場(chǎng)參與者以及公眾，成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所提供的產(chǎn)品或服務(wù)平等進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。

各國(guó)對(duì)于商業(yè)賄賂均是通過立法手段嚴(yán)格肅正并賦予受侵害主體以民事救濟(jì)，我們可以借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，通過多部法律綜合為遭受商業(yè)賄賂行為侵害對(duì)象提供全面的民事救濟(jì)，允許商業(yè)賄賂受害人基于欺詐、合同等民法理論展開民事訴訟并取得民事賠償。

三、從國(guó)內(nèi)外立法中探究我國(guó)商業(yè)賄賂的民事救濟(jì)規(guī)定之不足

盡管各國(guó)各地區(qū)的規(guī)定不盡相同，但總體來看立法發(fā)展均是“從無到有,從弱到強(qiáng)”的演變過程。由國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀可以得知，我國(guó)立法存在如下不足：

（一）商業(yè)賄賂民事救濟(jì)的規(guī)定嚴(yán)重短缺

一方面，基于商業(yè)賄賂暗中操作的交易特性，對(duì)于賄賂行為難以及時(shí)取證、固定證據(jù)。刑法中只規(guī)定在嚴(yán)重犯罪情節(jié)時(shí)才會(huì)對(duì)商業(yè)賄賂者處以刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中即便發(fā)現(xiàn)該違法行為，但因?qū)ζ淙∽C困難、法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高、懲治的力度較輕等原因都會(huì)造成部分經(jīng)營(yíng)者心懷僥幸，難以起到打擊預(yù)防的良性效果。另一方面，恰恰因?yàn)榍啡迸涮子行У姆梢?guī)制及民事救濟(jì)路徑，商業(yè)賄賂的受害者意欲通過法律手段請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益、懲處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以實(shí)現(xiàn)，久之便喪失檢舉揭發(fā)的積極性。究其原因，主要是當(dāng)前商業(yè)賄賂民事救濟(jì)的立法數(shù)量嚴(yán)重欠缺，導(dǎo)致部分經(jīng)營(yíng)者動(dòng)“歪腦筋”設(shè)法鉆法律的空缺，加上刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高過嚴(yán)無形中提高了認(rèn)定違法的門檻，應(yīng)重視刑事制裁和行政制裁的基礎(chǔ)上，集民事、刑事、行政責(zé)任為一體，完善我國(guó)商業(yè)賄賂的民事立法。

（二)商業(yè)賄賂承擔(dān)責(zé)任的主體存在局限性

為了尋求不法利益，經(jīng)營(yíng)者與受賄者共同故意實(shí)行商業(yè)賄賂，侵犯了正常競(jìng)爭(zhēng)交易秩序，當(dāng)前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定要求該行為的責(zé)任承擔(dān)主要集中在經(jīng)營(yíng)者身上。基于商業(yè)賄賂行為對(duì)向性之特征,行賄受賄雙方互謀利益且彼此包庇隱瞞，乃至還存在著中間人介紹謀利的龐雜形式，但不論行為情節(jié)輕重，究其本質(zhì)都是出于實(shí)施不正當(dāng)目的，必然會(huì)造成損害相關(guān)方合法利益的后果，故應(yīng)允許將案涉主體納入民事制裁對(duì)象。否則當(dāng)中間人介紹謀利時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)該主體存在違法的介紹賄賂情節(jié)卻不必然受到民事責(zé)任追及的尷尬境地。建議應(yīng)將造成危害結(jié)果的涉案主體作廣義界定范圍并概括追究法律責(zé)任，從而更好地防治懲辦商業(yè)賄賂行為。

此外，司法實(shí)踐中偏重懲辦受賄者、忽略打擊行賄方，在諸多商業(yè)賄賂的大案中受賄者往往被判處重刑，行賄者卻不被追訴或處刑較輕；但“沒有行賄就沒有受賄”，必須認(rèn)識(shí)到行賄與受賄行為兩者都違背了公平原則并造成正常市場(chǎng)秩序的侵害，不可忽視偏廢對(duì)行賄者的懲處，加強(qiáng)對(duì)受賄者及行賄者多方懲治打擊。

（三)商業(yè)賄賂受損害方的維權(quán)求償困難

借由賄賂手段進(jìn)行商業(yè)賄賂勢(shì)必會(huì)沖破正常交易的買賣秩序，打擊其他合規(guī)經(jīng)營(yíng)者的積極性。在填補(bǔ)該問題民事救濟(jì)不足的立法進(jìn)程中，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公共利益、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益的協(xié)同保護(hù)，使蒙受不利待遇的經(jīng)營(yíng)者享有民法上的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

首先，當(dāng)在商業(yè)賄賂行為大面積侵權(quán)的情況下，基于受損害者范圍不確定且牽涉人員眾多,相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可能受到不利連鎖反應(yīng)，交易環(huán)境復(fù)雜多變也會(huì)造成受害方不知曉己方受害、難于或惰怠去行使權(quán)利，甚至可能放棄尋求賠償、合法訴訟的正當(dāng)權(quán)益要求，在提起訴訟時(shí)原告方的資格歸屬難以認(rèn)定，甚至還會(huì)涉及公益訴訟等。這就需要立法時(shí)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，賦予社會(huì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)代表提起訴訟的權(quán)利。

其次，商業(yè)賄賂行為人在不正當(dāng)奪取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，極大可能將其賄賂成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，那么就間接侵害了消費(fèi)者的合法利益。又考慮到消費(fèi)者群體所呈現(xiàn)出“人員基數(shù)大、地域分散、主張各異”的特點(diǎn)，若賦與消費(fèi)者或其群體以單一的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則容易造成司法案件數(shù)量激發(fā)，降低司法效率，更無益于訴訟目的之實(shí)現(xiàn)；倘若不賦予消費(fèi)者以法律救濟(jì)，則有違司法公正，違背于推進(jìn)反商業(yè)賄賂的主張。因此，經(jīng)由利益衡量后可以作出建議規(guī)定，在一般情形時(shí)通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)主張停止侵害，例外情形限定在于當(dāng)消費(fèi)者因該違法行為受到直接的實(shí)質(zhì)性損害時(shí)可自行主張賠償損失。

（四)商業(yè)賄賂民事?lián)p失賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

商業(yè)賄賂行為經(jīng)由不法手段破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中民事責(zé)任的承擔(dān)是以民事責(zé)任人未自動(dòng)承擔(dān)或不愿承擔(dān)民事責(zé)任為前提條件，由受損害方提起民事訴訟，依法對(duì)商業(yè)賄賂行為人進(jìn)行民事制裁。我國(guó)現(xiàn)行法律中欠缺專門針對(duì)商業(yè)賄賂的民事救濟(jì)規(guī)定，必定要加以細(xì)化規(guī)范，改善法律司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)的弊病。

首先，在損失確定及求償方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了因不合法競(jìng)爭(zhēng)行為遭到損害的經(jīng)營(yíng)者所要求的賠償數(shù)額，要依據(jù)因被侵權(quán)而受到的實(shí)際損害確定。如果現(xiàn)實(shí)損失難以計(jì)算，則依照侵權(quán)人從侵權(quán)所獲取的利益來確定。該規(guī)定的局限性,首先表現(xiàn)在受害方因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而喪失商業(yè)機(jī)會(huì)造成的損失，可體現(xiàn)為長(zhǎng)期及各方面的損失，但很難得出具體計(jì)算結(jié)果；其次，通常商業(yè)賄賂的利益往來過程中欠缺明面證據(jù)，若一味要求訴訟中被侵害的經(jīng)營(yíng)者去搜集掌握交易內(nèi)幕信息并查明侵權(quán)方所獲得的利潤(rùn)數(shù)額則是相當(dāng)困難。因此，依照侵權(quán)獲利作為賠償?shù)囊罁?jù)不具備切實(shí)可操作性，也難以達(dá)成實(shí)現(xiàn)公平賠償受害人的意圖。

四、完善我國(guó)商業(yè)賄賂的民事救濟(jì)規(guī)定

（一）全面增加民事救濟(jì)規(guī)定以維護(hù)交易秩序

民事法律救濟(jì)應(yīng)當(dāng)是法律體系中最為普遍的法律救濟(jì)手段之一。面臨當(dāng)前反商業(yè)賄賂問題中民事法律救濟(jì)規(guī)定缺位之弊，應(yīng)該許可被損害方應(yīng)用民事訴訟程序，依法控告損害經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)利的商業(yè)賄賂行為方，究查相關(guān)人員的民事責(zé)任并合理分配損害結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)民事法律救濟(jì)。

在立法方面，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中“認(rèn)定難”的問題，可對(duì)商業(yè)賄賂手段、行為方式等采取列舉式方法，在對(duì)當(dāng)前法律法規(guī)完善的同時(shí)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際情形來制定專門統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法。在數(shù)量上，全面增補(bǔ)民事救濟(jì)規(guī)定維護(hù)交易秩序使“有法可依”；在違法責(zé)任分配及認(rèn)定上，不僅要促成各行政機(jī)關(guān)之間相互協(xié)作，還要逐漸向民事救濟(jì)完善過渡，使民事救濟(jì)規(guī)定切實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，使社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)到該行為的危害性、違法性。

（二）通過擴(kuò)大責(zé)任主體范圍來明確民事責(zé)任承擔(dān)

首先，商業(yè)賄賂核心在于“通過非法賄賂手段使己方獲得優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，從而使其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者喪失交易機(jī)會(huì)”，故必需細(xì)化責(zé)任主體范圍，對(duì)于那些經(jīng)由鉆營(yíng)交易機(jī)會(huì)實(shí)行不正當(dāng)手段并從中謀取好處的參與者都應(yīng)該對(duì)其行動(dòng)的違法性和造成的損失結(jié)果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。通過切實(shí)有效的民事救濟(jì)手段，合理降低商業(yè)賄賂行為的懲處標(biāo)準(zhǔn)，將損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不法行為人納入承擔(dān)不利責(zé)任的范圍。其次，規(guī)定因同一行徑同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任、刑事責(zé)任而現(xiàn)實(shí)能力不能完全履行時(shí)，允許先以侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任，優(yōu)先補(bǔ)償受害方據(jù)此受到的利益損失，最大限度發(fā)揮民事救濟(jì)的功能。

（三）明晰民事救濟(jì)手段健全維權(quán)及求償途徑

商業(yè)賄賂行為所造成的損害后果通常表現(xiàn)為其他經(jīng)營(yíng)參與者喪失競(jìng)爭(zhēng)交易機(jī)會(huì)或可能性，而其他經(jīng)營(yíng)參與者作為利益相關(guān)方，或許是對(duì)該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最為痛惡、最積極要求進(jìn)行查處的。然而，因未能通過立法手段明確檢舉權(quán)利的歸屬及民事救濟(jì)維權(quán)途徑，便未充分調(diào)動(dòng)發(fā)揮其檢舉監(jiān)督的積極性。在此情形下，更要發(fā)揮私力救濟(jì)作用，拓寬民事救濟(jì)適用范疇，賦予受損害方以民事起訴權(quán)，明確其有權(quán)按照民事訴訟程序提起民事訴訟，還可以賦予行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商行政部門等提起訴訟的權(quán)利，還可考慮納入公益訴訟的范圍，作為損害方不便行使權(quán)利救濟(jì)情況下的重要補(bǔ)充。

基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)涉及民事賠償、停止侵權(quán)、消除影響等多種責(zé)任，建議設(shè)置責(zé)任承擔(dān)的兜底條款，以便更好地實(shí)現(xiàn)民事救濟(jì)。同時(shí)，建議構(gòu)建由政府部門主導(dǎo)、各行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同的誠(chéng)信交易信用體系，建立健全符合我國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)監(jiān)管體制，促進(jìn)反商業(yè)賄賂行動(dòng)，為出臺(tái)專門立法、有效遏制商業(yè)賄賂起到推波助瀾的積極影響。

（四）完善民事救濟(jì)程序規(guī)范化

首先，有必要明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等相關(guān)主體都有權(quán)對(duì)商業(yè)賄賂相關(guān)方提起民事訴訟，要求其承擔(dān)包括其被侵害的現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期利益在內(nèi)的民事賠償，還可以賦予正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)知情人員向工商行政部門或其他有關(guān)機(jī)關(guān)檢舉商業(yè)賄賂行為的權(quán)利，必要時(shí)予以獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。其次，出臺(tái)程序法律法規(guī)來規(guī)制商業(yè)賄賂的訴訟程序，通過立法手段選擇出適格的維權(quán)主體并賦予其原告資格，借由提供多種途徑拓寬民事救濟(jì)渠道以維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。

在主張民事救濟(jì)的過程中，通過公平配置舉證責(zé)任，避免受害人承擔(dān)過重舉證責(zé)任。同時(shí)，對(duì)商業(yè)賄賂的懲罰適宜靈活多樣，根據(jù)不同案件分解出不同的情形，采納多種手段打擊商業(yè)賄賂行為，結(jié)合“加強(qiáng)預(yù)防查處手段、嚴(yán)肅懲辦商業(yè)賄賂”的國(guó)際趨向，還可以采取高額經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)獲取巨額利潤(rùn)的不法行為進(jìn)行遏制。在反商業(yè)賄賂過程中，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，法院對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的新情況、新問題及時(shí)制定司法解釋，為保護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)次序提供有力的司法保障，各方共同發(fā)力促進(jìn)商業(yè)賄賂民事救濟(jì)的完備。

五、結(jié)語

商業(yè)賄賂起源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展興盛，因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)有限而滋生借由“拼回扣、找關(guān)系”來奪取交易機(jī)會(huì)，該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象存在且久治不絕的根本原因即在于當(dāng)前懲治成本遠(yuǎn)低于可能獲得的利益，因此解決該問題的關(guān)鍵在于把握好利益的平衡與調(diào)控。通過考察當(dāng)前立法現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)問題，比較國(guó)內(nèi)外商業(yè)賄賂民事救濟(jì)的法律規(guī)制路徑，得出了重點(diǎn)關(guān)注該行為的民事救濟(jì)完善適用之結(jié)論。因此，必須正視分析當(dāng)前不足并借助法律手段填補(bǔ)民事救濟(jì)的空缺，使之與刑事、行政責(zé)任承擔(dān)更好聯(lián)接，發(fā)揮遏制整頓商業(yè)賄賂的獨(dú)特功能，進(jìn)而形成反商業(yè)賄賂的良好社會(huì)氛圍，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展助力。