劉錦玲 魏紅艷
【摘要】目的:分析肺結核患者的健康教育及護理措施。方法:B組研究主體為2018年1月~2018年9月間在本中心落實健康教育+管理護理前的27例肺結核患者,A組研究主體為2018年10月~2019年6月間在本中心落實健康教育+管理護理后的27例肺結核患者。對比兩組肺結核知識評分、并發(fā)癥發(fā)生率和整體滿意度。結果:A組的肺結核知識評分高于B組(P<0.05);并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%,B組為29.63%(P<0.05);整體滿意度為96.30%,B組為70.37%(P<0.05)。結論:為肺結核患者行健康教育+管理護理可提高其疾病知識掌握度,減少并發(fā)癥,實用性較高。
【關鍵詞】肺結核;健康教育;護理措施
結核病是較為高發(fā)的慢性傳染病,其中,肺結核的發(fā)病率最高,肺結核好發(fā)于低收入人群,漏診率高,加之未規(guī)范治療,可能會導致廣泛性傳染。為此,疾控中心將肺結核健康教育作為傳染病防控的重點內容,同時加用管理護理,以減少肺結核的危害性。本研究主體為54例肺結核患者,旨在探究健康教育+管理護理對其的作用。
1.1一般資料B組研究主體為2018年1月~2018年9月間在本中心落實健康教育+管理護理前的27例肺結核患者。其中,男14例,女13例;年齡范圍是34~68歲,平均年齡(52.65±4.15)歲;病程范圍是1~10年,平均病程(4.62±1.11)年。A組研究主體為2018年10月2019年6月間在本中心落實健康教育+管理護理后的27例肺結核患者。其中,男15例,女12例;年齡范圍是35~67歲,平均年齡(52.18±4.07)歲;病程范圍是2~12年,平均病程(4.98±1.24)年。兩組一般資料對比無差異(P>0.05),可進行分組對比。
1.2方法B組未落實健康教育+管理護理,僅為肺結核患者行常規(guī)指導。A組落實健康教育+管理護理,見下述。
1.2.1健康教育:疾控中心內人員定期開展主題活動,組織肺結核患者參加疾病防治知識講座,邀請專家講解肺結核的發(fā)病機制、癥狀、治療方法和注意事項等知識。重點講解肺結核的傳播與傳染方式,告知其若出現(xiàn)2周以上的咳嗽癥狀,伴有發(fā)熱、胸痛和咳血表現(xiàn),則應及時接受x線等檢查。講座結束后,為每位患者發(fā)放肺結核知識手冊,使其具備自我防控能力。每個季度開展1次免費肺結核體檢活動,為疑似肺結核人員進行相關檢查,為疾病確診提供可靠依據。為確診患者開展心理講座,講明疾病的誘因和治愈性,告知其積極心態(tài)可提高治愈率,指導其積極調整心態(tài)。同時利用廣告、微電影等新媒體教育形式普及疾病知識,制作板報或宣傳欄。
1.2.2管理護理:收集患者的用藥方案數據,記錄其藥物名稱,統(tǒng)計應用頻率最高的藥物名稱,并整理各種不良反應發(fā)生率。每3個月由疾控中心人員隨機抽取患者進行隨訪,了解患者的生活習慣、居住環(huán)境和衛(wèi)生情況,進而統(tǒng)計其院外自我管理效果。記錄其每日運動時間、頻率和睡眠時間等信息,用以評價患者的疾病知識落實效果。
1.3觀察指標隨訪時為患者發(fā)放自制調查問卷,包括肺結核病因、癥狀、傳播與傳染方式、治療方案和注意事項等知識,評價患者的疾病知識掌握度,共100分,分數與掌握度正相關;記錄氣胸、肺源性心臟病和肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率;利用自制評價表測評整體滿意度,包括教育行為、服務態(tài)度、隨訪頻率與溝通技巧,共60分,分十分滿意(47-60分)、滿意(33-46分)、相對滿意(19-32分)和不滿意(O-18分)。
1.4分析統(tǒng)計學利用SPSS20.0軟件進行數據處理,計數資料(n/%)和計量資料x±s分別行卡方和t檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1對比肺結核知識評分A組的肺結核知識評分(93.15±3.75)分,B組為(84.48±3.42)分,A組得分高于B組(t=8.876,P=0.000)。
2.2對比并發(fā)癥發(fā)生率A組的并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%,B組為29.63%,A組低于B組(P<0.05),如表1。
2.2對比整體滿意度A組的整體滿意度為96.30%,B組為70.37%,A組高于B組(P<0.05),如表2。
肺結核的致病菌為結核分歧桿菌,是發(fā)病率極高的消耗性疾病,傳染性強。若治療延誤會導致空洞性肺結核,甚至引發(fā)死亡。肺結核疾病防控是疾控中心的主要工作內容,通過健康教育能夠提高患者的疾病知識理解度和掌握度。常用的教育形式為知識講座,疾控中心可邀請肺結核專家為患者講解疾病誘因和治療方案等知識,規(guī)范其治療行為-引。同時實施管理護理,即統(tǒng)計患者的用藥數據和運動方案等信息,評價其治療依從性,發(fā)現(xiàn)問題后提出相應對策。結果為:A組的肺結核知識評分高于B組;并發(fā)癥發(fā)生率(7.41%)低于B組(29.63%);整體滿意度(96.30%)高于B組(70.37%)(P<0.05)。結果同薛同軍等研究相符??梢姡陨细深A能夠提高肺結核患者的疾病知識掌握度,并發(fā)癥發(fā)生率低,利于肺結核防控工作的順利開展。