熱泵密集烤房不同烘烤工藝效果比較

孟智勇 宗勝杰 高相彬

摘要：為發(fā)揮熱泵烤房性能優(yōu)勢(shì)，提高煙葉品質(zhì)，以中煙100、豫煙10號(hào)為材料，開(kāi)展熱泵烤房不同烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)，結(jié)果表明，與對(duì)照工藝（中溫高濕變黃、中濕定色、中濕干筋）相比，熱泵烤房采用中溫中濕變黃、中濕定色、中濕干筋烘烤工藝，顯著提高烤后煙葉中上等煙比例5.35～7.22百分點(diǎn)、均價(jià)1.54～1.81元/kg，改善外觀油分、身份，提高主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性，感官評(píng)吸香氣質(zhì)變好、香氣量增加、濃度增濃、雜氣和刺激性減輕、余味干凈舒適，類胡蘿卜類降解產(chǎn)物含量提高11.70～22.14%，棕色化反應(yīng)產(chǎn)物含量提高4.26～54.00%，苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量提高40.58%～72.26%，中煙100品種綠原酸、蕓香苷含量分別增加20.41%、45.15%。

關(guān)鍵詞：熱泵烤房;烘烤工藝;外觀;品質(zhì);致香物質(zhì);多酚

中圖分類號(hào)： TS44 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2019）22-0247-04

目前，國(guó)內(nèi)密集烤房供熱主要是燃煤，但由于其燃燒不穩(wěn)定、升穩(wěn)溫不均勻而影響烤后煙葉的質(zhì)量，無(wú)效能耗過(guò)高導(dǎo)致燃料浪費(fèi)，排放大量的SO2、CO2、NOx和顆粒物等污染物造成環(huán)境污染多種問(wèn)題[1-2]。為響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排號(hào)召，滿足現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)綠色烘烤要求，選擇利用空氣源熱泵等清潔能源成為密集烘烤發(fā)展的必然趨勢(shì)。

空氣能熱泵利用逆卡諾原理，從周圍環(huán)境中吸取熱量，并將其傳遞給被加熱的對(duì)象，是一種可再生清潔能源，最顯著的特點(diǎn)就是高效節(jié)能[3]，符合現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要，受到煙區(qū)高度關(guān)注。

近年來(lái)，有關(guān)空氣源熱泵技術(shù)在煙葉密集烘烤方面已有眾多研究[4-16]，但大都集中在空氣源熱泵烤房設(shè)計(jì)研制、節(jié)能環(huán)保以及烘烤效果等方面，而有關(guān)空氣源熱泵烤房配套烘烤工藝的研究尚未見(jiàn)相關(guān)報(bào)道。目前空氣源熱泵密集烤房烘烤作業(yè)主要套用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)烘烤工藝，執(zhí)行烘烤工藝與烤房性能沒(méi)有完全匹配，無(wú)法將熱泵烤房性能優(yōu)勢(shì)完全發(fā)揮，不利進(jìn)一步提高烤后煙葉質(zhì)量?；诖?，開(kāi)展熱泵烤房配套烘烤工藝研究，為進(jìn)一步提高煙葉烘烤質(zhì)量，推動(dòng)空氣源熱泵烤房推廣應(yīng)用提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)基本情況

試驗(yàn)于2016年9月在河南省襄城縣王洛鎮(zhèn)開(kāi)展。供試品種為中煙100、豫煙10號(hào)，以成熟的中上部煙葉（14～16葉位）為原材料。試驗(yàn)烤房為河南佰衡節(jié)能科技股份有限公司生產(chǎn)單體拆移式熱泵烤房，裝煙室規(guī)格為2.7 m×8.0 m×3.5 m。采用梳式煙夾裝煙（12 kg/夾），烤房裝煙量360夾。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)密集烘烤工藝為對(duì)照，在三段式烘烤工藝的的基礎(chǔ)上進(jìn)行關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)優(yōu)化，共設(shè)3個(gè)烘烤工藝處理，分別為T1：中溫高濕變黃、中濕定色、中濕干筋（CK）;T2：中溫中濕變黃、中濕定色、中濕干筋;T3：變溫排濕變黃、低濕快速定色、低濕干筋。每個(gè)處理單獨(dú)裝入1個(gè)烤房，距離裝煙室大門2 m處上、中、下3棚各裝入10竿共計(jì)30竿鮮煙，同時(shí)加熱開(kāi)烤。試驗(yàn)處理見(jiàn)表1。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 各初烤煙葉樣品出炕后進(jìn)行回潮、平衡水分，由分級(jí)技師組成外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)小組依GB 2635—1992《烤煙》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括油分、顏色、身份、結(jié)構(gòu)、色度、含青度、掛灰和雜色等外觀質(zhì)量[17]。

1.3.2 主要化學(xué)成分分析及感官質(zhì)量評(píng)價(jià) 選取烤后C3F煙葉樣品2 kg，送河南農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)行煙葉主要化學(xué)成分化驗(yàn)分析、多酚類物質(zhì)和中性致香物質(zhì)測(cè)定。

1.3.3 烤后煙葉感官質(zhì)量 把各處理烘烤后的煙葉經(jīng)過(guò)恒溫恒濕回潮，切絲，卷制，制成（900±15） mg/支、長(zhǎng)度為 85 mm/支 的單料煙支。參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 138—1998《煙草及煙草制品 感官評(píng)價(jià)方法》[18]，對(duì)香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和灰色9個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，然后取其平均值，采用專家咨詢法并借鑒相關(guān)研究方法，對(duì)9個(gè)指標(biāo)分別賦以25%、15%、12%、10%、10%、13%、10%、2.5%、2.5%的權(quán)重，計(jì)算各處理的評(píng)吸分值[19-20]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)通過(guò)SSPS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同處理間差異效應(yīng)進(jìn)行方差統(tǒng)計(jì)分析，利用Microsoft Office Excel 2003制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理煙葉經(jīng)濟(jì)性狀比較

從圖1可以看出，均以T2處理經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最好、T1處理表現(xiàn)最差。中煙100品種，中上等煙比例T2、T3處理分別較T1處理提高7.22、3.98百分點(diǎn)，其中T2處理與T1處理差異達(dá)到顯著水平，均價(jià)T2、T3處理分別較T1處理提高 1.81、1.00元/kg，T2、T3處理差異不顯著，但與T1處理差異達(dá)到顯著水平;豫煙10號(hào)品種，中上等煙比例T2、T3處理分別較T1處理提高5.35、3.04百分點(diǎn)，其中T2處理與T1處理差異達(dá)到顯著水平，均價(jià)T2、T3處理分別較T1處理提高 1.54、0.87元/kg，其中T2處理與T1處理差異達(dá)到顯著水平。表明T2處理顯著提高烤后煙葉經(jīng)濟(jì)效益。

2.2 不同處理煙葉外觀質(zhì)量比較

從表2可以看出，不同工藝處理對(duì)煙葉外觀質(zhì)量造成較大影響，主要體現(xiàn)在油分、色度、含青等指標(biāo)上。中煙100以T1處理表現(xiàn)最差，在成熟度、油分、身份、結(jié)構(gòu)、含青等指標(biāo)上明顯差于T2、T3處理，T2、T3處理間差異不明顯。豫煙10也以T1處理表現(xiàn)最差，在油分、顏色、身份、色度指標(biāo)上差于其他2個(gè)處理，T3處理在油分、色度指標(biāo)上表現(xiàn)稍好于T2處理。說(shuō)明T1處理不利于改善煙葉外觀質(zhì)量。

2.3 不同處理主要化學(xué)成分比較

一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)煙的還原糖與總糖含量的比值應(yīng)≥0.9，還原糖含量/煙堿含量以8～12為宜，總氮含量/煙堿含量以1或略小于1為宜，鉀/氯以大于4為宜[21-22]。從表3可以看出，中煙100 3個(gè)處理K2O含量及鉀氯比均偏低，主要化學(xué)成分均在適宜范圍內(nèi)，兩糖比均在0.92及以上，糖堿比、氮堿比均適宜，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。豫煙10號(hào)T2處理總糖、還原糖含量最低，總氮、煙堿、K2O含量及鉀氯比最高，主要化學(xué)成分相對(duì)協(xié)調(diào);T1處理糖堿比、氮堿比偏高，主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性不夠;T3處理總糖、還原糖含量及兩糖比最高，糖堿比、氮堿比適宜，主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好?？傮w可看出，T2、T3處理烤后煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性好于T1處理。

2.4 不同處理感官質(zhì)量比較

從表4可以看出，比較3個(gè)處理感官評(píng)吸質(zhì)量，T2處理明顯好于其他2處理。中煙100品種以T2處理感官評(píng)吸評(píng)分最高，為6.54分，在香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、刺激性、余味、燃燒性、灰色等指標(biāo)上得分均最高，T1處理在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、勁頭、燃燒性等指標(biāo)上得分最低，感官評(píng)吸評(píng)分也最低，為6.44分。豫煙10品種也以T2處理感官評(píng)吸評(píng)分最高，為6.44分，在香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、余味、燃燒性、灰色等指標(biāo)上得分均最高，T3處理在香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、刺激性、余味、燃燒性等指標(biāo)上得分最低，感官評(píng)吸評(píng)分也最低，為6.27分。整體來(lái)看，T2處理可使香氣質(zhì)變好、香氣量增加、雜氣和刺激性減輕、余味更加舒適。

2.5 不同處理中性致香物質(zhì)含量比較

中性致香物質(zhì)中的新植二烯促進(jìn)烤煙的吃味和香氣，又可通過(guò)降解轉(zhuǎn)化形成致香成分。類胡蘿卜素?zé)崃呀猱a(chǎn)物構(gòu)成煙氣中重要致香成分，所形成的香氣質(zhì)好、刺激性較小。芳香族氨基酸類降解產(chǎn)物也是煙草中含量較豐富的香味成分，美拉德反應(yīng)產(chǎn)物中有許多具有令人愉快的氣味，西柏烷類茄酮及其衍生物也是煙草中很重要的致香物質(zhì)[23]。從表5可以看出，中煙100品種新植二烯、類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量和致香物質(zhì)總量均表現(xiàn)為T2>T3>T1。新植二烯含量T2、T3處理分別較T1處理提高8.49%、8.10%，類胡蘿卜類降解產(chǎn)物含量T2、T3處理分別較T1處理提高22.14%、13.65%，棕色化反應(yīng)產(chǎn)物含量T2、T3處理分別較T1處理提高4.26%、0.85%，苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量T2、T3處理分別較T1處理提高40.58%、10.32%，致香物質(zhì)總量T2、T3處理分別較T1處理提高8.74%、6.41%。豫煙10號(hào)品種T1處理新植二烯含量和致香物質(zhì)總量為最高。新植二烯含量和致香物質(zhì)總量排序?yàn)門1>T2>T3。棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量排名為T2>T3>T1，西柏烷類降解產(chǎn)物和其他香氣物質(zhì)含量排序?yàn)門3>T2>T1，類胡蘿卜類降解產(chǎn)物含量排序?yàn)門2>T1>T3。說(shuō)明T2處理可提高類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量。

2.6 不同處理多酚類物質(zhì)含量比較

煙草多酚物的含量和氧化程度不僅直接影響煙葉外觀質(zhì)量，也明顯影響煙葉的內(nèi)在質(zhì)量。多酚物質(zhì)對(duì)煙草香吃味有良好的影響，其中蕓香苷、綠原酸、莨菪亭是煙草中最豐富的多酚物也是烤煙特征香氣的重要成分[24]。從表6可以看出，中煙100品種T2處理綠原酸、蕓香苷含量明顯高于其他2個(gè)處理，T3處理莨菪亭含量高于其他2處理，綠原酸、蕓香苷和莨菪亭三者含量總體表現(xiàn)為T2>T1>T3。豫煙10號(hào)品種，T3處理綠原酸、蕓香苷含量明顯高于其他2個(gè)處理，T1處理莨菪亭含量稍高于其他2個(gè)處理，綠原酸、蕓香苷和莨菪亭三者含量總計(jì)表現(xiàn)為T3>T1>T2?？傮w來(lái)看，T2處理可提高中煙100綠原酸、蕓香苷含量，T3處理可提高豫煙10號(hào)綠原酸、蕓香苷含量。

3 結(jié)論與討論

烤房是烘烤作業(yè)的必需設(shè)備，烤房性能決定烘烤的各種工藝條件，進(jìn)而影響煙葉質(zhì)量[25-27]，因此性能優(yōu)良的烤房是烤好煙葉的重要保障。相關(guān)研究表明，與燃煤密集烤房相比，熱泵烤房性能優(yōu)良，利于提高煙葉烘烤質(zhì)量[2-5]。但煙葉的烘烤質(zhì)量受多方面因素影響，其中烘烤工藝匹配與否直接關(guān)系著烤煙的外觀質(zhì)量和內(nèi)在品質(zhì)[27]。為了進(jìn)一步發(fā)揮熱泵密集烤房性能優(yōu)良的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高煙葉品質(zhì)，開(kāi)展烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)研究，結(jié)果表明，不同烘烤工藝對(duì)2個(gè)品種烤后煙葉質(zhì)量影響規(guī)律基本一致，均以T2處理表現(xiàn)最好，T1處理表現(xiàn)最差。中煙100品種整體以T2處理表現(xiàn)最好，T3處理次之，T1處理表現(xiàn)最差。中上等煙比例和均價(jià)T2、T3處理分別較T1處理提高7.22、3.98百分點(diǎn)和1.81、1.00元/kg。外觀質(zhì)量T2、T3處理表現(xiàn)差異不明顯，在成熟度、油分、身份、結(jié)構(gòu)、含青等質(zhì)量指標(biāo)上明顯優(yōu)于T1處理。3個(gè)處理兩糖比均在0.92及以上，糖堿比、氮堿比均適宜，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性均較好。感官評(píng)吸質(zhì)量以T2處理評(píng)分最高，為6.54分，T2處理在9項(xiàng)評(píng)吸指標(biāo)上得分均最高，T1處理在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、勁頭、燃燒性等指標(biāo)上得分最低、評(píng)分也最低為6.44分。新植二烯、類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量和致香物質(zhì)總量均表現(xiàn)為 T2>T3>T1處理，其中T2處理較T1處理新植二烯、類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物和致香物質(zhì)含量分別提高8.49%、22.14%、4.26%、40.58%、8.74%。T2處理綠原酸、蕓香苷含量明顯高于其他2個(gè)處理，其中T2處理較T1處理綠原酸、蕓香苷含量分別提高 20.41%、45.15%。豫煙10品種T2、T3處理中上等煙比例和均價(jià)分別提高5.35、3.04百分點(diǎn)和1.54、0.87元/kg。T2、T3處理在油分、顏色、身份、色度等質(zhì)量指標(biāo)上優(yōu)于T1處理，T3處理在油分、色度指標(biāo)上表現(xiàn)稍好于T2處理。T2處理K2O含量及鉀氯比最高，T1處理糖堿比、氮堿比偏高，T3處理總糖、還原糖含量及兩糖比最高，糖堿比、氮堿比適宜，主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。感官評(píng)吸質(zhì)量以T2處理評(píng)分最高，為6.44分，在除刺激性指標(biāo)外其他8項(xiàng)指標(biāo)上得分均最高，T3處理在除勁頭、灰色指標(biāo)外其他指標(biāo)上得分最低，評(píng)分也最低，為6.27分。新植二烯含量和致香物質(zhì)總量排序?yàn)門1>T2>T3處理。棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量排序?yàn)門2>T3>T1處理，西柏烷類降解產(chǎn)物和其他香氣物質(zhì)含量排名為T3>T2>T1，類胡蘿卜類降解產(chǎn)物含量排序?yàn)門2>T1>T3。其中T2處理較T1處理類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量分別提高11.70%、53.99%、72.26%。T3處理綠原酸、蕓香苷含量明顯高于其他2個(gè)處理，其中T3處理較T1處理分別提高9.69%、29.04%。

綜合分析認(rèn)為，熱泵密集烤房采用中溫中濕變黃、中濕定色、中濕干筋烘烤工藝，可提高烤后煙葉經(jīng)濟(jì)效益，改善煙葉外觀油分、身份指標(biāo)，主要化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)，感官評(píng)吸香氣質(zhì)變好、香氣量增加、雜氣和刺激性減輕、余味純凈舒適，明顯提高類胡蘿卜類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量。同時(shí)可看出，盡管熱泵密集烤房性能優(yōu)良，但不同烘烤工藝間烘烤質(zhì)量仍存在較大差異，適宜的烘烤工藝可有效提高煙葉品質(zhì)，充分說(shuō)明烤房配套烘烤工藝的重要性，因此在空氣源熱泵烤房受到產(chǎn)區(qū)關(guān)注的同時(shí)加強(qiáng)“良炕良法”配套[28]研究顯得至關(guān)重要。本結(jié)果僅為1年試驗(yàn)數(shù)據(jù)，還需要進(jìn)一步試驗(yàn)研究和驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]周喜新，周冀衡，黃國(guó)強(qiáng). 煙葉烘烤對(duì)環(huán)境的影響及其環(huán)境成本的實(shí)證研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（2）：42-43.

[2]胡小東，晏 飛，鄒聰明，等. 清潔能源在烤煙密集烤房中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（5）：132-138.

[3]聶榮邦，王 政，韋建玉，等. 空氣能熱泵密集烤房研制及其煙葉烘烤效果[J]. 作物研究，2017（2）：178-180.

[4]王娓娓，王高杰，焦桂珍，等. 空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質(zhì)量對(duì)比[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（5）：493-496.

[5]陳紅麗，張兆揚(yáng)，程相紅，等. 熱泵烤房與燃煤烤房應(yīng)用效果對(duì)比研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，44（12）：135-139.

[6]王國(guó)平，聶榮邦，周孚美. 不同熱源密集烤房煙葉烘烤效果研究[J]. 作物研究，2016（7）：782-785.

[7]潘周云，陳 杰，包正元，等. 空氣能熱泵密集烤房烘烤成本及效益分析[J]. 耕作與栽培，2017（6）：31-32，18.

[8]周孚美，谷云松，李丁華，等. 空氣能熱泵式與燃煤密集型烤房的烘烤效果對(duì)比[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58（11）：2039-2041，2045.

[9]李世軍. 排濕熱回收熱泵煙葉烤房及其自動(dòng)控制的研究[J]. 中國(guó)農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2017（12）：63-67.

[10]許錫祥，陳承亮，呂作新，等. 幾種新型密集烤房烘烤效果比較[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2017，38（5）：82-86.

[11]羅萬(wàn)麟，李永棟，楊 柳. 不同燃料烤房煙葉烘烤效果分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（10）：63-65.

[12]何 雪，李家春，胡 捷，等. 密集烤房不同氣流形式對(duì)溫度氣流組織的影響[J]. 機(jī)械設(shè)計(jì)與制造，2017（1）：123-126.

[13]趙金輝，孫帥杰. 熱泵節(jié)能型烤煙技術(shù)的應(yīng)用[J]. 低溫建筑技術(shù)，2017（9）：137-140.

[14]高 琴，朱啟法，査道喜，等. 烘烤新能源技術(shù)節(jié)能增效研究[J]. 環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2017，36（4）：68-71.

[15]陳洪浪，周孚美，何 陽(yáng)，等. 新能源技術(shù)在煙葉烘烤中的應(yīng)用[J]. 工業(yè)加熱，2017（6）：56-59，64.

[16]譚方利，邱 坤，楊 鵬，等. 新型能源在煙葉烘烤中應(yīng)用前景和效果分析[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，24（1）：59-63.

[17]王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010.

[18]鄧月中. 淺談發(fā)展中式卷煙品牌的理論與實(shí)踐[C]//云南省煙草學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集. 昆明：中國(guó)煙草學(xué)會(huì)，2004.

[19]鄧小華，周冀衡，陳新聯(lián)，等. 湘南煙區(qū)烤煙內(nèi)在質(zhì)量量化分析與評(píng)價(jià)[J]. 煙草科技，2007（8）：12-16.

[20]鄧小華，陳冬林，周冀衡，等. 湖南烤煙煙堿含量空間分布特征及與香吃味的關(guān)系[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2009，30（5）：34-40.

[21]劉國(guó)順. 煙草栽培學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[22]孟智勇，楊應(yīng)明，高相彬，等. 不同密集烘烤工藝對(duì)濃香型烤煙品質(zhì)的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，46（2）：136-142.

[23]孟智勇，張保占，馬浩波，等. 密集烘烤轉(zhuǎn)火時(shí)間對(duì)烤煙中性致香物質(zhì)和評(píng)吸質(zhì)量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，39（9）：31-34.

[24]韓富根. 煙草化學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[25]宮長(zhǎng)榮，王能如，汪耀富，等. 煙葉烘烤原理[M]. 北京：科學(xué)出版社，1995.

[26]宮長(zhǎng)榮，趙振山，陳江華，等. 烤煙三段式烘烤及配套技術(shù)[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1996.

[27]王 梅，賀 帆，孫永軍，等. 基于灰色統(tǒng)計(jì)的密集烘烤工藝評(píng)價(jià)模型[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，46（3）：247-251.

[28]孟智勇，張保占，馬浩波，等. 密集烤房烘烤技術(shù)參數(shù)的測(cè)定與分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，40（4）：156-160.