論文彥博的治經(jīng)特色

田 甘，劉越峰

（沈陽師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

文彥博（1006―1097年），字寬夫，汾州介休人。他一生歷仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，任將相50年，深受榮寵，是北宋一代名臣。不唯在政治上聲名顯赫，文彥博在學(xué)術(shù)上也造詣精深，治經(jīng)頗具特色，以下試論述之。

一、尊儒重道，宗法經(jīng)典

文彥博雖非出身顯赫官宦世家，但他從小就受到良好的儒學(xué)教育，其祖父輩十分注重子孫對儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)，據(jù)《贈祠部員外郎文府君墓志銘》記載，文彥博的祖父文銳告誡其子孫：“‘扶陽之門’詩籯非寶；劉氏之室，七業(yè)俱成。吾素志也，爾曹勉之?！盵1]76劉氏指西晉末年的劉殷，據(jù)《晉書·劉殷傳》載，劉殷“有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》。一門之內(nèi)，七業(yè)俱興，北州之學(xué)，殷門為盛”。[2]。由此可知，文彥博的祖父希望他的后輩以專精圣人經(jīng)典為業(yè)。又據(jù)《宋史·文彥博傳》記載：“（文彥博）少與張昪、高若訥從潁昌史炤學(xué)，炤母異之，曰：‘貴人也’。待之甚厚?！盵3]10258《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》認為文彥博是北宋“泰山學(xué)派”的重要成員[4]70?！疤┥綄W(xué)派”是一個以孫復(fù)、石介等人為代表的醇儒學(xué)派，北宋景佑二年（1035年）石介創(chuàng)立泰山書院，并請當(dāng)時著名春秋學(xué)學(xué)者孫復(fù)主持教學(xué)。這一學(xué)派以捍衛(wèi)儒學(xué)正統(tǒng)地位為己任，復(fù)古宗經(jīng)，排斥佛老，推尊孟子，對宋代義理、性理之學(xué)的成熟起到了重要的作用?！端卧獙W(xué)案·安定學(xué)案》盛贊這一學(xué)派：“宋世學(xué)術(shù)之盛，安定、泰山為之先河，程、朱二先生皆以為然。安定沉潛，泰山高明，安定篤實，泰山剛健，各得其性稟之所近。要其力肩斯道之傳，則一也?！盵4]23

與泰山學(xué)派的基本觀點一致，文彥博的學(xué)術(shù)思想也表現(xiàn)出明顯的復(fù)古傾向，如他在《又進尚書二典義札子》中明確表示“循古之美法也，義當(dāng)遵守”[5]301。他奉勸皇帝應(yīng)該按照“古道”行事，才能使天下安定：“以謂二帝并能順考古道而行之。乃知仁主之圣，必由稽古。恭惟皇帝陛下日御經(jīng)筵，集講官說《尚書》，蓋聰明文思，稽考古道，垂意于安。天下之安，天下幸甚！”[5]298這里所謂的“古道”實際上是儒家所謂的傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則。文彥博在重道崇儒方面十分有代表性，他始終以道德仁義要求自己和他人，正所謂“以道德為麗，以仁義為準(zhǔn)”[6]。文彥博大力主張興復(fù)儒學(xué)：“尊更老以崇孝悌，恢雍泮以興儒學(xué)?！盵1]45因為在他看來，儒家思想“乃為治之大本，循致太平之道”。[5]288

文彥博如此強調(diào)儒學(xué)的重要作用，那么其宗法圣人的經(jīng)典也就成為順理成章的事情了。文彥博認為，如果人們不重視以六經(jīng)為代表的圣人經(jīng)典，無疑會造成社會的諸多亂象，他在《序賓以賢論》中就明確表示：“前志曰‘六經(jīng)之道同歸，禮樂之用為急’。施于國不可斯須而忘，用于身不可造次而闕。忘之則紊上下之序，闕之則乖孝悌之風(fēng)?！盵1]44他多次向皇帝推薦《尚書》《孝經(jīng)》等經(jīng)典著作，建議皇帝在學(xué)習(xí)經(jīng)典的過程中達到虛心履道、稽古求治的目的。同時，他也鼓勵士子通過“明經(jīng)”的方式求仕晉身：“夫古之人患于不明經(jīng)也，茍明一經(jīng)，取朱紫若拾地芥耳，何況先生之明經(jīng)行修乎！”[1]38對治經(jīng)方面取得成就的學(xué)者，文彥博也大加稱賞。如他在《薦龍昌期札子》中稱賞龍昌期：“高出諸儒之疏解，洞見圣人之指歸?！酢踝ⅰ吨芤住?、《尚書》、《毛詩》、《孝經(jīng)》、《道德經(jīng)》，并撰《禮論》、《八卦圖》等書。”[1]11可以說，文彥博這種尊儒重道、宗法經(jīng)典的學(xué)術(shù)思想是北宋學(xué)術(shù)思潮的主旋律，同時也是他治經(jīng)特色形成的基礎(chǔ)。

二、以己意解經(jīng)，自出新意

如前所言，文彥博雖不如石介、孫復(fù)那樣猛烈地抨擊佛老，但在治經(jīng)方面所表現(xiàn)出的尊儒重道、宗法經(jīng)典的精神與兩人相比則毫不遜色，堪為北宋儒學(xué)復(fù)興思潮的中堅。與石介等人相比，文彥博對部分經(jīng)典的闡述較多新意。不受傳統(tǒng)注疏束縛，以新意解經(jīng)是北宋尤其是慶歷以后學(xué)風(fēng)漸變的重要表現(xiàn)。通觀文彥博的著作，我們可以明顯感受到這種新風(fēng)的存在。文彥博在解經(jīng)時也十分注重追求新意，他在《薦龍昌期札子》中稱贊龍昌期“別注六經(jīng)，頗有新義”[1]11。他贊揚高若訥以道自立，不為章句記問之學(xué)：“公性資方介，中立無黨，惟道是信，不以世俗毀譽為得失。所學(xué)非茍記問而已，必窮其理，適于用?！盵1]72在《座右志》中明確對傳統(tǒng)的章句之學(xué)表示否定：“世之冠章甫、衣逢掖而為儒者可勝道哉，其庶幾于道則無。率皆舍本趨末，屑屑于章句間，利目前之利。語乎道，則何其遼哉?！盵1]61文彥博在實際解經(jīng)實踐中也能身體力行，他解經(jīng)往往不受注疏、章句局限，而是根據(jù)實用的需要以己意說經(jīng)。如對《周易》中《漸》卦的解說，他按照《漸》卦彖辭和象辭的解釋，認為此卦的側(cè)重點大體有兩個：一是說女子嫁到夫家，得主婦位，有功，可以正邦國；二是說君子有培養(yǎng)賢德、美化風(fēng)俗的責(zé)任。即所謂“女歸吉也，進得位，往有功也。進以正，可以正邦也”，“君子以居賢德善俗”?！稘u》卦上九爻辭言有“鴻漸于陸，其羽可用為儀”，注曰“進處高潔不累于位”[7]，突出其“高潔”和“高位”這兩方面特征。胡瑗以及稍后的程頤等易學(xué)家都認為《漸》卦中的“陸”字應(yīng)該為“逵”，他們執(zhí)著于字句解釋之異而求新，但總體解釋卻不出《漸》卦卦象、彖辭所論。文彥博則能從卦爻辭的大意出發(fā)作深入細致的闡釋而令其有新意。他在《鴻漸于陸賦》中開篇即言：“觀乎大《易》，嘉此冥鴻。因漸陸以斯顯，遂為儀而可崇?！盵5]132從代表這一卦的卦象——鴻雁說開去，表明由“磐”漸“陸”的鴻雁，其儀態(tài)可嘉。接下來用偶儷之句將鴻雁與鶯、鸞、隼、燕雀等對比，不局限于表現(xiàn)鴻雁羽毛的美麗，而是細致地闡述鴻雁的高雅、飄然高蹈、潔身自好和卓爾不群等氣質(zhì)。最后得出結(jié)論是：“曷若我將翱將翔，首據(jù)高明之地；爰居爰處，俯為眾庶之儀……宜其羽翼清虛，可以為天下表?！盵5]132文彥博避開了對女嫁夫家、培養(yǎng)賢德和象傳中所謂“不可亂也”的傳統(tǒng)解說，也不執(zhí)著于字句的具體分析，而是由“正”字入手，闡釋鴻雁卓爾不群可為儀表的卦意。他對這一爻的解釋雖沒完全擺脫爻辭的主旨，但能從一個角度入手，在原有的基礎(chǔ)上將這一卦的義理引向深入和細密，表現(xiàn)了一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。

這里還可再舉一例，《論語·憲問第十五》載孔子說：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！盵8]文彥博所見數(shù)家注疏，只就齊桓公的“正”以及晉文公的“譎”有所解釋，即所謂：“齊桓公正而不譎者，以其伐楚而責(zé)包茅不入，問昭王南征不返，有以見存臣節(jié)而尊王室也，故稱其正焉。晉文公譎而不正者，謂天王狩于河陽，因而朝之，以臣召君，非禮也，故稱其譎焉?！盵1]47即因齊桓公尊王而言其“正”，因晉文公對王非禮而言其“譎”，觀今存《論語注疏》所引鄭注亦如所言，宋咸平二年（999年）成書的邢昺疏，也只是對舊注的疏解，依然著重于“譎”與“正”的解釋。但文彥博認為，“圣人之道，言以尚辭，語無重出”[1]47。除了言“正”與“譎”，還有“不譎”與“不正”兩詞，歷來被注家忽略。文彥博則對此進行了解釋，他認為：齊桓公剛開始由侵蔡得利以后又進而伐楚，此為“譎”，后得管仲建議，以勤王之名伐楚，因此“既得其正，乃為不譎矣”[1]48；而晉文公開始時以正義之名伐諸侯而稱霸，開始為“正”，但他后來以臣召君，不守君臣之儀，因此晉文公“始雖正，今乃為譎矣”[1]48；最后得出結(jié)論“愚謂圣人之意，以齊桓有管仲之佐，雖始譎，終乃復(fù)正，故‘正而不譎’矣；以晉文公季年無良臣諫弼，始雖正，終乃復(fù)譎，故‘譎而不正矣’”[1]48。文彥博此論有三點值得注意：第一，他避開了傳統(tǒng)注疏所因循的“正”與“譎”，而重點探討“不正”和“不譎”，能出新意。第二，他將始“譎”后“正”和始“正”后“譎”看作一個過程，雖不一定符合所謂的圣人本意，但能在原注疏的基礎(chǔ)上，以議論出之，代表了宋人議論解經(jīng)、自出新見的特點。第三，將齊桓、晉文的正譎嬗變歸結(jié)于有無良臣輔弼，更轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)解經(jīng)的角度，凸顯了士大夫的重要作用，亦可以看作是宋代士人以自負、自勵為主要特征的擔(dān)當(dāng)意識的表現(xiàn)。

三、從大處著眼，以史解經(jīng)

文彥博精通歷史，蘇軾曾評價“其貫穿古今，雖專門名家有不逮”[3]10263。文彥博在著作中經(jīng)常引用歷史，尤其是漢唐史事來論事說理，如《論用人奏》《乞繼上奏封細陳事理奏》《奏乞主帥便行軍令后奏》《言青苗錢奏》《溫卷啟》等文章都屬此類，在解釋經(jīng)典時，他也常常選擇這種宏大的歷史視角，而不專注于具體字句的說解。如在《又進尚書二典義札子》中，文彥博在選錄《尚書·舜典》及其注釋后提出自己的觀點：“舜既紹堯熙帝之載，以謂治天下者必先任人，人有善惡，必須審知?！盵5]300然后文彥博又結(jié)合經(jīng)典論述，涉及舜去四兇、任用二十二賢人、命龍為納言等，緊接著便聯(lián)系漢唐及當(dāng)代時政深入闡述經(jīng)典在當(dāng)下的重要作用：“隋唐以來，納言之名不改，隸門下省。至于本朝，頗循唐制，以侍中為門下省長官，侍郎為貳，并未執(zhí)政官，所選益重，必協(xié)僉論。又曰：‘三載考績，三考黜陟幽明?！胖喂?，必在于久，久則有功，可以考其績效。故先朝之法，省、寺、監(jiān)官，并以三年為一任，循古之美法也，義當(dāng)遵守?！盵5]301由說經(jīng)義開始，講到隋唐舊事，再聯(lián)系到本朝政事，這種以史事解經(jīng)的帶有史論性質(zhì)的論述方法無疑也是以義理解經(jīng)的重要表現(xiàn)之一。在文彥博看來，歷史故事也和經(jīng)典一樣具有“稽古求理”的作用，他在《進漢唐故事奏》中明確指出：“令經(jīng)筵官間日進漢唐故事各一件，以備御覽，有以見圣德稽古求理之切。臣忝預(yù)經(jīng)筵，固當(dāng)粗有裨補，輒亦于漢唐史中節(jié)錄得數(shù)事，繕寫進呈，伏望圣慈采覽?！盵5]264因此他在解經(jīng)時常以此來論證經(jīng)典的正確性以及按經(jīng)典行事的必要性。

尤其值得一提的是，在一些釋經(jīng)作品中，文彥博采用《左傳》中的歷史事實作為解經(jīng)出新意的依據(jù)，如前文所論《譎正論》，其中提及《論語》所載孔子語：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！蔽膹┎┰凇蹲H正論》一文中論述齊桓公時便引用了《左傳》大段史事：

齊侯與蔡姬乘舟于囿，姬蕩公。公懼，變色。禁之，不可。公怒，歸之，未之絕也。蔡人嫁之。明年春，齊侯遂以諸侯之師侵蔡。蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及，不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對曰：“昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，汝實征之，以夾輔周室。賜我先君履：東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不供，無以縮酒，寡人是責(zé)；昭王南征不復(fù)，寡人是問！”[1]48

這里就采用了《左傳》僖公四年中的記載，論證了齊桓公“正”與“不譎”的相關(guān)問題。

文彥博曾在哲宗朝任經(jīng)筵官之職，據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》記載：“已降制授太師、平章軍國重事?？梢辉聝筛敖?jīng)筵，六日一入朝?！盵9]9148依上所言，這種經(jīng)史并行、經(jīng)史互證的闡釋方式自然符合文彥博作為經(jīng)筵學(xué)者的釋經(jīng)風(fēng)格，即所謂“講經(jīng)義，順考古道”[5]289。但就其對中國學(xué)術(shù)史發(fā)展的貢獻而言，至少有兩點值得我們關(guān)注：

第一，從大處著眼，以義理說經(jīng)。從漢代開始，學(xué)者說經(jīng)走上了煩瑣的訓(xùn)詁、注疏之路，這種風(fēng)氣到唐代依然被保持著，直到北宋才有一定程度改變。以范仲淹、文彥博等為代表的學(xué)者，往往不拘泥于個別字句的考證、訓(xùn)釋，而是依經(jīng)立意，聯(lián)系史實，現(xiàn)實說解經(jīng)文，即所謂從大處著眼說解經(jīng)文。這種釋經(jīng)方式是議論解經(jīng)的重要表現(xiàn)之一，同時也是有宋一代義理說經(jīng)的重要組成部分，不但對改變傳統(tǒng)煩瑣的注經(jīng)方式、創(chuàng)變學(xué)術(shù)新風(fēng)起到了至關(guān)重要的作用，甚至對有宋一代士人文化品格的形成也功不可沒。誠如錢穆所言：“宋儒多能議政，又能從大處著眼……論北宋諸儒之治經(jīng)，如胡瑗之于《易》與《洪范》，孫復(fù)之于《春秋》，李覯之于《周官》，此等皆元氣磅礴，務(wù)大體，發(fā)新義，不規(guī)則于訓(xùn)詁章句，不得復(fù)以經(jīng)儒經(jīng)生目之。孫復(fù)書名《春秋尊王發(fā)微》，李覯書名《周禮致太平論》，即觀其書名，亦可想見其治經(jīng)意向之所在。其他如歐陽修、劉敞、王安石、蘇軾諸人，皆研窮經(jīng)術(shù)，尚兼通，而亦喜辟新徑，創(chuàng)新解，立新義，與漢儒治經(jīng)風(fēng)規(guī)大異，此亦北宋諸儒近似先秦儒氣味之一征……要之北宋諸儒，眼光開放，興趣橫逸。”[10]這里雖沒有直接列出文彥博，但通過我們的分析可知，在從大處解經(jīng)這一點上，文彥博與歐陽修、王安石、蘇軾等人相比也毫不遜色。

第二，經(jīng)筵儒臣講讀經(jīng)史，以備君王所用，這是中國古代的一個傳統(tǒng)。據(jù)考證，“經(jīng)筵”一詞的名稱確立是在宋仁宗朝，但在太宗朝即有翰林侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士的職位。太宗朝的邢昺，真宗朝的楊徽之，仁宗朝的晏殊、富弼，哲宗朝的程頤等都是著名的經(jīng)筵學(xué)者。這類學(xué)者主要為皇帝講授經(jīng)文、歷史，旁及時事，如《續(xù)資治通鑒長編》記載：“昺在東宮及內(nèi)廷，侍上講說《孝經(jīng)》、《禮記》者二，《論語》十，《書》十三，《易》二，《詩》、《左氏春秋》各一，據(jù)傳疏敷繹之外，多引時事為喻，深被嘉獎?！盵9]1675作為經(jīng)筵官，講經(jīng)須有獨特之處，如既要講清經(jīng)典傳統(tǒng)本意，又要注重聯(lián)系現(xiàn)實，同時還要考慮自己說經(jīng)特點、出新意等方面的內(nèi)容。這就使得經(jīng)筵學(xué)者必須精通史實，并善于實踐說理，從邢昺到楊徽之，再到文彥博、程頤等人，莫不如是。正是因為這類學(xué)者有深厚的史學(xué)基礎(chǔ)，在學(xué)術(shù)發(fā)展史上，才逐漸引導(dǎo)出了“以史說經(jīng)”這一經(jīng)學(xué)闡釋方法。以《春秋》學(xué)為例，在唐代所謂的《春秋》學(xué)實際上就是《左傳》學(xué)，重在歷史事實研究，而對經(jīng)義的闡釋創(chuàng)新乏善可陳。到北宋，《春秋》學(xué)又把關(guān)注點慢慢由《左傳》轉(zhuǎn)移到對《公羊傳》和《榖梁傳》的研讀，表現(xiàn)出了以義理說經(jīng)的特點，出現(xiàn)了諸如劉敞、孫復(fù)和孫覺等著名的《春秋》學(xué)學(xué)者。但值得一提的是，文彥博、程頤等學(xué)者卻能繼續(xù)以《左傳》來印證經(jīng)典（尤其是《春秋》）的是非曲直，其中以程頤《春秋集解》中的“以史解經(jīng)”最具此特色。據(jù)史料記載，熙寧、元豐年間，文彥博與富弼、呂公著等人聚集于洛陽探討學(xué)術(shù)，詩酒唱和，邵雍、二程等亦活動于其間，形成了著名的洛陽士人群。又據(jù)《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》中“忠烈文先生彥博”中載：“其在洛也，洛人邵康節(jié)及程明道兄弟皆以道自重，賓接之如布衣交。”[4]113文彥博與程氏兄弟關(guān)系密切，難免相互影響。當(dāng)然我們還不能說在程頤之前，已有文彥博把“以史解經(jīng)”的闡釋手法運用得如何純熟，但文彥博的解經(jīng)明顯有集前賢之所成、啟發(fā)新思的作用。從這個角度而言，我們把文彥博看作是“以史解經(jīng)”闡釋手法逐漸形成過程中的重要一環(huán)，還是完全合適的。

四、治經(jīng)思想相對保守，創(chuàng)新不足

如前所論，與石介、孫復(fù)等人相比，文彥博治經(jīng)具有諸多創(chuàng)新，這與疑經(jīng)惑古的北宋學(xué)風(fēng)相吻合。但不容否定的是，與同時代的其他著名學(xué)者相較，他還存在著保守的特點，其具體表現(xiàn)大致可以歸納為三個方面。

第一，和他復(fù)古宗經(jīng)的學(xué)術(shù)主張相聯(lián)系，文彥博過分強調(diào)法古，主張“稽古求治”。他在文章中經(jīng)常有“稽古之美法”“循古之美法”等提法，對當(dāng)時時代變遷思考較少，過多強調(diào)依古法處理事務(wù)，他主張：“方今之務(wù)，正在謹(jǐn)守祖宗之成法，使爵賞刑罰不失其當(dāng)耳?！盵1]54

第二，對前代學(xué)術(shù)界的代表人物及其學(xué)術(shù)觀點尊崇有加，質(zhì)疑不足。例如，在當(dāng)時歐陽修等人已對《詩經(jīng)》《周易》等圣人經(jīng)典紛紛提出異議之時，文彥博依然相信孔子刪詩經(jīng)、作春秋、贊周易，并對其中的學(xué)術(shù)觀點也多有因襲。同時他在《經(jīng)神賦》中認為，“昔鄭康成，英聰挺生，擅窮經(jīng)之妙譽，著向德之嘉名”，“杜元凱之《傳》僻，誠宜服膺”[5]141?？梢?，文彥博對前代學(xué)者基本持完全肯定態(tài)度，這在北宋疑經(jīng)惑古的時代就顯得有些保守。

第三，對具體經(jīng)學(xué)觀點的闡釋也相對保守，如文彥博在《牙盤食奏》中認定當(dāng)時用牙盤盛食進行祭祀活動“本非舊儀”，認為“率情變禮，褻味瀆神”[1]12，因此不主張因現(xiàn)實“人情”而改變“古禮”。而在文彥博那個時代，已有許多學(xué)者都有依“人情”而變“古禮”的主張。如李覯《與胡先生書》說：“唯禮為能順人情……”[11]19在《禮論·第一》中李覯也提出：“夫禮之初，順人之性欲而為之節(jié)文者也?！盵11]45無不彰顯他以“人情”變“古禮”的訴求。相對于李覯等學(xué)者，文彥博釋經(jīng)觀點的保守性可見一斑。

綜而論之，雖然文彥博與同時代的歐陽修、李覯和程頤等人相比，治經(jīng)方面相對保守，但也具有鮮明的的治學(xué)特色，如尊儒重道、宗法經(jīng)典，以新意說經(jīng)，從大處著眼、以史解經(jīng)，等等，這足以讓他成為北宋學(xué)術(shù)新變運動中的佼佼者，加之文彥博的政治地位和政治聲望，更讓他在當(dāng)時學(xué)術(shù)界的影響不容小覷。