西方學者關(guān)于體育與政治關(guān)系研究述評

溫顯娟

體育與政治的關(guān)系一直是體育、政治及國際關(guān)系史等學科關(guān)注的重要問題。自20世紀六七十年代始到九十年代末形成第一個研究高潮。最近十多年來，在以《國際體育史》為首的體育人文類學術(shù)刊物及跨學科研究發(fā)展的推動下出現(xiàn)第二個研究高潮。體育與政治關(guān)系研究的深入，不僅受到體育史、體育文化、國際關(guān)系及政治傳播學研究的學術(shù)流變與范式更迭的影響，更與各國檔案資料的持續(xù)深入挖掘和研究視角的推陳出新密切相關(guān)。美國著名的體育史和體育社會學家阿倫·古特曼從體育史角度對西方體育與政治關(guān)系研究做了系統(tǒng)歸納，[1]但對國際關(guān)系、外交領(lǐng)域的體育與政治關(guān)系研究涉及不足。在國內(nèi)，潘紹偉的《揭開歷史迷障開拓體育前程——體育與政治關(guān)系綜述》一文雖對國外體育與政治關(guān)系的觀點略有提及，但主要側(cè)重國內(nèi)學者的研究。雖然也有學者敏銳地注意到這一問題，但目前并沒有就此問題展開詳細的述評[2]。因此，有必要對西方學界已有的研究成果進行歸納和總結(jié)，以更好地了解和借鑒西方已有成果，推進我國體育外交理論及體育政治傳播理論的創(chuàng)新，使體育強國的理論探討具有更寬廣的視野。

1 體育與政治的關(guān)聯(lián)

在19世紀及20世紀早期很少有學者關(guān)注體育的政治意義。當時的體育研究主要集中于重要的體育比賽和體育英雄人物的記述。直到20世紀中后期，體育與政治關(guān)系才成為西方學界關(guān)注的重要問題。20世紀70年代以前，西方一些體育社會學者、政治家堅持體育與政治無關(guān)， 提出“體育超政治”和“體育的非政治性”。[3]20世紀70年代以來, 西方學者面對體育與政治緊密聯(lián)系的種種現(xiàn)實, 開始摒棄體育與政治無關(guān)的觀念,普遍認為體育與政治密不可分。相關(guān)研究著述不斷涌現(xiàn)，其中影響較大的主要有理查德·埃斯皮(Richad Espy)的《奧運會政治》[4]、艾利森(Allison)主編的《體育政治》《體育政治的變化》《體育的全球政治—全球機構(gòu)在體育中的作用》等三本論文集[5]?？死锼雇懈ァは?Christopher Hill)的《奧運政治》(第二版)[6]、卡寧(Kanin)的《奧運會政治史》、維諾庫(Vinokur)的《超越競賽：體育與政治》、霍利亨(Houlihan)的《體育與國際政治》、賽恩的《權(quán)力、政治與奧運會》、阿倫·比科姆(Aaron Beacom)的《國際關(guān)系中的體育：一個跨學科研究案例》等也頗具影響。這些研究不局限于具體的國家和體育項目，而是從整體上論述了體育與政治的關(guān)系，從理論上闡述了它們之間的互動關(guān)系。既有細致的歷史考察，又有深入的理論分析。主要集中于兩個主題：一是政治利用體育的各種功能，達到政治目的；二是現(xiàn)代體育運動本身具有政治功能。

關(guān)于體育與政治密不可分的原因，西方學者分析的側(cè)重點各有不同。埃斯皮在《奧運會政治》一書中生動地描述了奧運會在國際政治體系中的作用。認為奧運會最基本的問題是其持續(xù)的民族-國家結(jié)構(gòu)。奧運會既是國際關(guān)系的縮影，又是國際關(guān)系的參與者。它為考察特定時期國際舞臺上的各種力量提供了獨特的視角。作者專門論述了體育在國際關(guān)系中的地位與作用，認為體育之所以經(jīng)常被國家當作外交工具，源自于它本身中立的屬性。體育本質(zhì)上是一種文化交流，但又與其他藝術(shù)文化不同。體育通過比賽的勝利來展示國家的政治和經(jīng)濟力量。國家通過選派體育代表團出國實現(xiàn)有效交流，能為外交關(guān)系的建立奠定良好的基礎(chǔ)，或有效地維持外交關(guān)系。同時，取消計劃中的對另一國的體育訪問，通常被用來表達對特定國家及其政策的不滿。[7]艾利森主編的三本關(guān)于體育與政治的論文集，反映了學者們在各自的時代對體育與政治這一議題的認識。他們從不同的立場、角度、學科與方法對體育與政治關(guān)系進行探討和解釋，是研究體育與政治關(guān)系非常重要的參考書。艾利森認為體育與政治關(guān)系密切的原因是體育創(chuàng)造了一種以國家為單位的世界級比賽，這一觀點后來為學者廣泛接受。[8]希爾指出，體育在三個層次上與政治相互連接：國際層面、國家層面和體育組織層面。[9]卡寧認為體育政治化源自于現(xiàn)代體育體制本身具有的政治內(nèi)容。每一屆奧運會本質(zhì)上就是一個政治事件。[10]霍利漢通過論述國際關(guān)系理論來考察體育與國際的關(guān)系，并提出自己的分析框架，認為體育與政治在不同層面上相互聯(lián)系。[11]東歐史專家阿爾弗雷德·賽恩以豐富的一手資料和實際案例，揭示了現(xiàn)代奧運會與國際政治的關(guān)系，敘述了歷屆國際奧委會主席調(diào)節(jié)政治與奧運會關(guān)系的能力，以及奧運會對國際政治的積極與消極影響。[12]以上學者均認為體育天然具有政治因素。作為一個并不歡迎政治蔓延的獨立組織，奧運會和國際體育運動卻在國際政治中扮演著十分重要的角色，因為它本身包含了對抗和壓力。

有關(guān)體育與政治關(guān)系跨學科研究的價值與局限，阿倫·比科姆認為，體育具有政治和文化兩個層面，體育不斷變化的特征，一定程度上反映了國際關(guān)系的總體發(fā)展。對體育與政治關(guān)系的跨學科研究，對兩個學科來說是雙贏的。特別是國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實主義、多元主義及結(jié)構(gòu)主義的研究范式為體育與政治關(guān)系研究提供了有效的分析框架。[13]英國斯坦?？ご髮W教授霍利亨是研究體育與政治的知名學者。其著名的《運動政治學》一書是以比較的觀點，探討美國、英國、澳洲、加拿大、愛爾蘭等五國的體育運動、體育政策的制定、決策機關(guān)與政策產(chǎn)出。分析了各國政府的結(jié)構(gòu)，各國體育運動與政治的關(guān)系及政府干預體育運動的模式。雖然這些國家都高度重視體育運動，但政府介入體育運動領(lǐng)域的觀念及做法卻各有不同，也產(chǎn)生了不同的效果。[14]20世紀90年代末期適逢新舊世紀交替，加之受全球化的影響，體育與政治的理論與實證研究達到第一個高峰。[15]

近十多年來著名的國際體育雜志《國際體育史》開辟專欄研究體育與政治關(guān)系的相關(guān)問題，取得豐碩的成果。相關(guān)成果結(jié)成論文集出版，從而將體育與政治及國際關(guān)系的整體研究推向第二個研究高潮。[16]第二個研究高潮中，對體育的政治影響的研究涉及到全球各個國家，研究視野更加開闊，包括體育與民族認同、體育與國際政治、體育外交、體育政治傳播、體育軟實力、體育與民族主義，有效地克服了民族國家的局限，研究廣度和深度相比第一階段都有所發(fā)展。尤其是北京奧運會的影響及對中國軟實力的提升是學者們研究的一個重要領(lǐng)域。[17]因此體育與政治關(guān)系的研究在新階段呈現(xiàn)出鮮明的時代性。

雖然體育與政治不能攪在一起的觀點曾經(jīng)風行一時，但歷史事實證明，體育發(fā)展中始終存在著政治，不可能脫離政治。從埃斯皮、卡寧、希爾到艾利森和賽恩，都認為體育與政治及國際關(guān)系密不可分，體育是政治的工具，并從不同角度論述了政治介入體育的方式和影響。但在實踐中如何保持體育與政治的關(guān)系，仍是見仁見智。因此，體育與政治的關(guān)系的理論研究存在著深化研究的空間。

2 冷戰(zhàn)時期的體育思維

為什么體育特別是奧運會會成為美蘇冷戰(zhàn)時期對抗的前沿，里奧丹在其《蘇聯(lián)體育與蘇聯(lián)對外政策》一文中做了很好的闡釋。“當體育成就被用于衡量國家威望與活力時，那么政治對體育的影響在外交關(guān)系中的作用就尤為明顯。因此體育可以作為不引人注意的宣傳方式，被東西方政客當作宣傳武器和心理戰(zhàn)的新方法。體育的本質(zhì)適合承擔這一任務(wù)：它能激發(fā)民族主義和團體合作。[18]

古特曼認為：從1952年的赫爾辛基奧運會到1988年的漢城奧運會，現(xiàn)代奧林匹克運動最突出的特點之一，即是美蘇之間的體育競爭。鐵幕兩邊的宣傳員們都將美蘇運動員的競賽看做是兩大思想體系間的斗爭。由于奧運會在政治領(lǐng)域的重要性逐步提高，人們更加關(guān)注的是金牌榜的排名，而非運動員們在賽場的實際表現(xiàn)。[19]吳鷹在《奧運、冷戰(zhàn)及美國婦女的重建》一文中，從美國運動員的視角剖析了冷戰(zhàn)對美國體育發(fā)展的影響。認為國際體育競賽結(jié)果通常被看做冷戰(zhàn)的反映，贏得勝利對美國十分重要。1956和1960年奧運會上美國接連被蘇聯(lián)打敗引起美國公眾對美國國際形象的極大關(guān)注。這種關(guān)注不僅引發(fā)美國業(yè)余體育內(nèi)部新的權(quán)利斗爭，同時迫使美國重建女運動員隊伍。[20]約瑟夫M·杜里尼考察了美蘇田徑交流會的歷史，探討了冷戰(zhàn)對田徑交流會的影響。他認為，如同冷戰(zhàn)影響美國文化、社會和政治等其他方面一樣，冷戰(zhàn)也影響了田徑運動。[21]

關(guān)于冷戰(zhàn)對美國體育的影響，以托馬斯·亨特的研究最具代表性。他的《美國體育政策與文化冷戰(zhàn)：林登.約翰遜時期》一文，從文化冷戰(zhàn)的角度詳細考察了約翰遜時期美國的體育政策，認為約翰遜時期是美國體育政策一個重要的轉(zhuǎn)折時期[22]。在《對抗蘇聯(lián)爭奪奧運會獎牌的威脅：1978年業(yè)余體育法和美國體育政策改革》一文中，亨特詳細闡述了為對抗蘇聯(lián)在國際體育比賽中的優(yōu)勢，美國于1978年實施了業(yè)余體育法。文章認為是美國在1972年奧運會上的糟糕表現(xiàn)促進了法案的實施，并進一步討論該法案之所以強調(diào)競技體育，是由于美國19世紀六七十年代在國際體育比賽中的接連失敗，損害了美國的聲譽。[23]

《東方對抗西方-體育與冷戰(zhàn)》一書則考察了冷戰(zhàn)時期體育的發(fā)展、現(xiàn)實及遺產(chǎn)以及美國、英國、蘇聯(lián)、加拿大、古巴、朝鮮和中國具體的體育歷程。包括了以下幾個主題：體育作為表達支持、反抗和沖突的工具；媒體報道、傳奇的取勝故事以及冷戰(zhàn)體育的構(gòu)建；藥物與獲獎需求；認同與他者模式-國家認同；前社會主義國家后冷戰(zhàn)時期的體育。也就是說，他從不同視角不同國家考察了冷戰(zhàn)與體育。[24]并認為，在冷戰(zhàn)時期，奧運會及其他國際體育比賽成為顯示各自優(yōu)勢地位的象征。體育的勝利或抵制被看作有力的外交武器。

蘇聯(lián)解體后，加迪斯作為新冷戰(zhàn)史學的代表人物，呼吁進行多語言和多邊檔案的冷戰(zhàn)史研究。從瑞士的奧林匹克博物館檔案，到蘇聯(lián)和匈牙利檔案，尼古拉斯已經(jīng)做到在全球范圍內(nèi)搜集檔案。

體育與政治是緊密聯(lián)系在一起的，這種關(guān)系在奧運會中尤其明顯。奧運會是社會關(guān)系的縮影，為考察全球范圍內(nèi)相互交織的各種力量提供了獨特的視角。從表面看，國際體育賽事經(jīng)常受到各種沖突的嚴重影響，被利用甚至被濫用，因為它們能代表各種政治利益。奧運會還是一個重大的體育事件，因此經(jīng)常被以各種方式操縱，來達到各種政治目的。M·哈達斯從東歐的視角考察了錯綜復雜的冷戰(zhàn)及其對奧運會的影響。認為1952—1988年奧運會可以看作是冷戰(zhàn)通過體育這一象征符號的拓展。[25]

專注于體育與政治的學者已不斷地指出冷戰(zhàn)、民族主義和體育之間的關(guān)系。與其他學者相比，賽恩更為具體地指出冷戰(zhàn)時代，美國和蘇聯(lián)均將奧運會作為戰(zhàn)爭的替代品。賽恩注意到，美蘇雙方均認為體育競爭構(gòu)成了一個雙方對抗的獨特領(lǐng)域。此外，埃斯皮認為：現(xiàn)代奧運會往往更多地被用于實現(xiàn)國家利益、生存和榮譽而非公平競賽、和平以及相互理解。

大多數(shù)關(guān)于體育與政治的文章，基本是從國家政策的層面闡明政治對體育的影響與利用。而加拿大學者阿曼達 N.S.則獨辟蹊徑，從劃槳女運動員個人的視角闡釋了冷戰(zhàn)對國家及對運動員個人的影響，從而給予我們一些新的啟示。作者通過收集東歐及西方國家的退役劃槳女運動員的相關(guān)采訪資料，并考察她們作為奧運選手的經(jīng)歷，研究認為，盡管成功和獲勝對所有運動員來說最為重要，但這僅僅是她們奧林匹克經(jīng)歷的一小方面。文章在最后提到，盡管很多人認為，冷戰(zhàn)時期國際體育競爭的勝利不僅僅是為了國家威望，更是為了展示國家的優(yōu)越性，亦認為冷戰(zhàn)政治在地面、在法庭、在冰上、在水中展開全面對抗。但這些論斷忽視了運動員的個人體驗。[26]

體育與冷戰(zhàn)研究的深入與冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域的不斷拓展緊密相關(guān)。近年來在冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域越來越關(guān)注廣義的文化現(xiàn)象，以及文化因素在對外政策和國家間關(guān)系中的作用。在整個人文與社會科學的語言學轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向潮流的影響下, 冷戰(zhàn)史研究在1990年也出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向的趨向。越來越多的學者轉(zhuǎn)向研究文化如何塑造冷戰(zhàn)以及被冷戰(zhàn)所塑造。[27]隨著對多邊檔案史料的發(fā)掘與運用，以及對冷戰(zhàn)史研究視角的拓展與轉(zhuǎn)化，關(guān)于冷戰(zhàn)時期的體育外交以及體育外交在整個文化外交中的作用也必將得到更加深入的研究。相比西方學界，國內(nèi)學界因限于資料與視野，對體育與冷戰(zhàn)的研究處于剛剛起步的階段，研究成果較為少見。[28]因此，認真地分析和研究冷戰(zhàn)時期體育文化交流與文化安全的關(guān)系，對于我們把握現(xiàn)代體育文化安全具有重要的戰(zhàn)略意義。

3 基于國別視角的體育與政治

從國別視角研究體育與政治的關(guān)系，是以一國的體育與政治為關(guān)注對象，探究體育如何為政治所利用，以達到服務(wù)本國對外政策的目標。

體育政治化的程度與一個國家對體育價值的認識有直接的關(guān)系。戰(zhàn)后蘇聯(lián)正是認識到體育的政治價值，才充分利用體育外交達到政治目的。因此蘇聯(lián)的體育外交研究成為西方學界一個重點研究領(lǐng)域。從20世紀70年代起涌現(xiàn)出大批優(yōu)秀的研究成果。V.佩帕德和J.里奧丹利用布倫戴奇檔案和俄語資料對蘇聯(lián)體育外交有充分的描述。他們考察了從沙皇政府最初使用體育外交到1992年俄羅斯體育外交的發(fā)展歷程，并分析了體育外交的理論基礎(chǔ)，著重探討了蘇聯(lián)同美國的體育外交和體育關(guān)系。[29]此書是關(guān)于蘇聯(lián)體育外交的奠基之作。

J·里奧丹是蘇聯(lián)體育研究的集大成者。他在其論文《蘇聯(lián)體育與蘇聯(lián)對外政策》中提出：體育之所以為政治所利用是由它本身的特點決定的，并分析了蘇聯(lián)體育的組織結(jié)構(gòu)，闡釋了蘇聯(lián)體育依賴政治的原因，并著重探討了蘇聯(lián)如何利用體育達到其對外政策的目的。[30]其理論對于我們理解體育如何為國家政治和外交服務(wù)提供了很好的分析框架。R·豪威爾認為：體育在蘇聯(lián)社會有特殊地位，與社會其他方面例如社會結(jié)構(gòu)、教育、經(jīng)濟以及政治相互交織在一起，進而提出開展各國利用體育作為政治工具的比較研究十分必要。[31]B·基斯從文化的角度對體育外交進行了研究。B·基斯認為蘇聯(lián)參與國際體育比賽，從長期來看或許起到了削弱其合法性的作用，與其目的恰恰相反。并結(jié)合1956年墨爾本奧運會，從三種方式的體育交流對此加以分析，這為我們研究體育外交提供了另一種視角。[32]J·帕克斯利用1991年蘇聯(lián)解體后新公布的檔案，首次對蘇聯(lián)體育機構(gòu)進行歷史分析，時間跨度從1952年斯大林去世前夕蘇聯(lián)在奧運會首次露面到1980年莫斯科奧運會。他認為在蘇聯(lián)競技體育取得引人注目的成就背后，有大量的體育機構(gòu)在蘇聯(lián)政府內(nèi)部和國際體育組織中積極運作，來提高蘇聯(lián)成功的幾率，并使蘇聯(lián)在國際體育領(lǐng)域具有發(fā)言權(quán)。[33]

此外，由于美國外交史研究較為深入及相關(guān)檔案材料相對豐富，關(guān)于美國體育與政治的研究成果也相當令人矚目。代表性的是托馬斯·邁克爾·多默于1976年寫成的博士論文——《冷戰(zhàn)時期美國的體育外交(1953—1963)——艾森豪威爾和肯尼迪時期體育的外交和政治應(yīng)用》。作者認為：19世紀五六十年代美國政府對體育的興趣主要緣于冷戰(zhàn)的時代需要，以及體育在二十世紀的巨大發(fā)展。體育自19世紀末以來發(fā)生了顯著的變化。冷戰(zhàn)時期政府官員對體育的重視標志著美國政府對體育態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變。[34]該書是研究美國體育外交的奠基之作。其后關(guān)于美國體育外交的研究著作大多著眼于冷戰(zhàn)的特殊需要。杰弗里.M從文化視角考察了冷戰(zhàn)早期大學生橄欖球比賽和體育教育，力圖解釋體育文化與政治的問題。作者認為在冷戰(zhàn)時期橄欖球和體育教育是美國“身體轉(zhuǎn)化機制”的重要組成部分，目的是為贏得冷戰(zhàn)斗爭塑造合格的公民。[35]托比C分析了如何利用現(xiàn)有的檔案研究冷戰(zhàn)時期美國利用優(yōu)秀運動員進行宣傳。[36]

除了美蘇兩大國，其他國家體育與政治研究也取得了豐碩成果。種族歧視與體育、民族主義對體育的影響、國家對體育的利用等問題都是這類體育與政治關(guān)系研究的具體關(guān)注領(lǐng)域。代表性成果有《加拿大體育與政治：1961年以來政府干預》。此書主要論述了加拿大政府在19世紀60年代以來，干預競技運動的決策，揭示了國內(nèi)政治如何影響政府對體育的政策。[37]B·戴維和N·約翰合著的《橄欖球與南非：新舊南非的體育、文化、政治和權(quán)利》,用作者自己的話說，本書是“非常具有價值的個案研究，涉及體育政治、國內(nèi)政治與體育、性別政治與體育、跨國政治組織、體育與國際關(guān)系以及日益增強的全球化的體育政治經(jīng)濟。”[38]在分析橄欖球在南非社會和國際關(guān)系中的歷史與現(xiàn)實地位時，作者強調(diào)了所有這些領(lǐng)域的因素，并以獨特的視角研究了南非種族分離的歷史。馬丁·波利根據(jù)政府檔案考察了被體育史家和國際關(guān)系史家忽視的英國政府對1940年奧運會申辦的干預，[39]是政府利用體育為政治服務(wù)的個案分析。近年來隨著傳統(tǒng)外交向公共外交的轉(zhuǎn)向，體育外交作為一個專門的研究領(lǐng)域越來越受到西方學者的關(guān)注。例如杰弗里·艾倫皮·皮格曼從政府、體育協(xié)會及聽眾的角度詳細探討了國際體育與公共外交。皮格曼認為過去50多年國際體育比賽數(shù)量和種類的快速增長，大大促進了國家之間人員的直接交流。同時，過去的幾十年里，傳媒技術(shù)革命極大提高了體育交流所產(chǎn)生的效果，因此對于體育與公共外交的研究需進一步深入。[40]

綜上，近些年來西方學者從多角度論述了體育外交的理論與實踐，進一步拓寬了體育外交研究的理論深度和研究視角，跨學科特征更加顯著。

西方學者對體育與政治關(guān)系的研究都建立在扎實的原始檔案基礎(chǔ)之上的。相比西方學者的研究，國內(nèi)學術(shù)界對體育與政治的關(guān)系，宏觀研究多，微觀研究少；現(xiàn)實研究多，歷史研究少；國內(nèi)研究多，國外研究少，對相關(guān)檔案利用更少。大多數(shù)研究停留在理論闡釋和宏觀概括。筆者認為，導致此現(xiàn)象的客觀原因是國際關(guān)系史領(lǐng)域關(guān)于體育的歷史資源本來就少，資料豐富的個案更是難得，這就給體育外交史中的微觀研究帶來局限。并且，雖然如今隨著各國檔案的開放，可利用的資料相比以往大為豐富，然而這些檔案資料大多沒有進入我國體育文化研究者的視野，所以今后應(yīng)加強對各國檔案的發(fā)掘與利用，深入個案研究，提升整體研究水平。

4 結(jié)語

筆者通過對西方學界關(guān)于體育與政治及國際關(guān)系研究的分析與概括，認為國外對體育與政治關(guān)系的研究主要從理論分析與史實梳理兩個維度展開。在理論分析上學者們基本認可體育與政治密不可分，并從不同的角度進行了理論闡述，分析了體育與政治密不可分的原因，并努力構(gòu)建體育與政治的理論分析框架；而在具體歷史分析層面上，學者們從不同視角梳理了體育為政治所利用的具體事例，凸顯了體育政治功能的發(fā)揮。研究的不足和缺陷是：對體育在文化外交中的作用研究不足，雖然有關(guān)文化外交的研究著作很多，但對體育外交在整體文化外交中的地位與作用基本沒有論述。目前各國紛紛重視文化外交的背景下，體育外交積極作用越來越受到重視，體育政治傳播研究也受到越來越多學者的關(guān)注。因此，從文化交流的層面研究體育在政治及國際關(guān)系中的作用仍有待加強。另外，所有研究更多的關(guān)注體育如何被政治所利用，而體育對政治的反作用以及體育在政治干預之下發(fā)生的異化關(guān)注不夠。

誠如研究者所指出的：“相對于西方學者體育政治化研究成果而言，當前我國學界對體育政治化的研究深入與視野遠還不夠，需要再深入再發(fā)現(xiàn)。這不僅僅是體育學科的現(xiàn)實價值研究，也是體育學科的歷史擔當。”[41]體育與政治關(guān)系研究在過去幾十年的發(fā)展中，如同其他許多研究領(lǐng)域一樣，出現(xiàn)了專門化程度加深和跨學科要求加強的趨勢。這就要求在今后的研究中處理好跨學科與專門化之間的關(guān)系，借鑒西方學界跨學科的研究方法，從歷史學、文化學、政治學、傳播學的視角去拓展體育與政治關(guān)系的內(nèi)容，并充分利用一手檔案材料，從實證的角度開展研究，有效應(yīng)對全球化時期體育與政治面臨的新議題，強調(diào)在建設(shè)體育強國的時代背景下賦予體育與政治關(guān)系以新的內(nèi)涵，從而為我國體育軟實力提升、體育文化外交、體育強國建設(shè)提供切實可行的路徑。