虛擬公共空間對基層治權的重塑
——基于A鎮(zhèn)實證調研

鞠 真

一、引 言

我們正處于意味深遠的變革時代。數字信息技術創(chuàng)造出虛擬世界，為我們帶來了新的生活空間。虛擬公共空間是虛擬世界的重要組成部分，是社會主體在虛擬世界中的公共交往場域。其以互聯(lián)網為基礎，以數據信號為傳遞媒介，是數字時代公共生活的新載體；它既是現實世界的投影，又超越了現實社會環(huán)境，影響力不容小覷。截至2018年12月，我國已有8.29億網民，互聯(lián)網普及率達59.6%。(1)李政崴：《第43次〈中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告〉發(fā)布》，《光明日報》2019年3月1日。當前虛擬公共空間的覆蓋范圍已經非常廣泛，包羅萬象。自由、多元、便捷的虛擬交互方式，具有超時空、去中心、匿名化、符號化等特征。虛擬公共空間的影響不只局限在虛擬世界中，還對整個社會結構以及相應的治理體系都產生了巨大的影響。信息技術的發(fā)展逐漸打破現實世界與虛擬世界的明顯界限。人們在虛擬世界中利用信息技術開展新的社會實踐，其影響又向現實空間傳遞。虛擬公共空間逐步解構現實世界傳統(tǒng)社會秩序，推動新的社會秩序生成。尤其是在國家實施網絡強國、大數據戰(zhàn)略、“互聯(lián)網+”行動等政策背景下，信息網絡生產力會進一步解放和發(fā)展，虛擬公共空間影響范圍會隨之拓展延伸。虛擬公共空間影響既廣泛又深刻，正全面嵌入社會生活基礎領域。

隨著信息技術的普及化，虛擬公共空間逐漸成為基層社會的重要交往場域。一方面，虛擬公共空間為村民提供新的互動空間。虛擬公共空間填補了傳統(tǒng)公共空間衰落帶來的村民交往空隙。同時，便捷、多元的虛擬公共空間互動模式也推動村民交往方式轉變。另一方面，虛擬公共空間是基層治權與基層群眾之間溝通的重要途徑。基層干部可以通過虛擬公共空間與村民交流互動、傳遞信息。虛擬公共空間有利于促進干群相互理解、提高基層治理實效。在虛擬公共空間的作用下，基層社會環(huán)境以及基層治理方式發(fā)生轉變。虛擬公共空間推動基層治權重塑。

二、既有研究回顧

(一)傳統(tǒng)公共空間研究

阿倫特最先提出了公共領域中的政治參與，被稱為公共空間研究的先驅。她有效區(qū)分了私人領域與公共領域，認為“只有‘行動’——公共領域中的政治參與，才是真正意義上的生活，一種屬于人的生活方式”(2)漢娜·阿倫特:《人的境況》，王寅麗譯，上海世紀出版集團，2009年，第6頁。。其關于公共空間的論述，強調個人要從私人領域走向公共領域，積極參與公共領域中的政治話題討論，以實現人的觀念，成為真正自由的人。私人領域與公共領域的區(qū)分是阿倫特公共空間理論的基礎，公共空間的政治功能是阿倫特公共空間理論的核心。哈貝馬斯延續(xù)了阿倫特關于公共空間的討論，并將公共空間從政治生活延伸到更加廣闊的社會交往范圍。哈貝馬斯將公共空間定義為：“介于公共權威和私人領域之間，通過聚會、社團、媒體等形式進行自由對話、公共交往、公開表達意見的公共場域?！?3)哈貝馬斯:《公共領域的結構轉型》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年，第32頁。哈貝馬斯在其后來對交往行為理論研究中提出，“在公共領域中，主體間借助語言交流交往，通過協(xié)商這一方式，達到對現實世界的一致理解?！?4)哈貝馬斯:《交往行為理論(第2卷)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2003年，第189頁。哈貝馬斯強調公共空間的實體化，即公共空間具有物理空間載體，必須具備面對面交流的現實基礎。公共空間的政治功能依然是哈貝馬斯研究中的重要內容。他提出，公共空間的目的在于促進公眾交往，整合社會共識，影響政府公共決策。但是，哈貝馬斯所探討的公共空間已從單一的政治性公共空間轉向更加寬廣的社會交往場域。公共空間的交往功能為哈貝馬斯所重視，交往理性是哈貝馬斯理論的核心。不過，哈貝馬斯關于通過交往理性達到社會共識的觀點受到許多后來者的批判。其后對公共空間的研究者提出，交往理性過于理想化，片面強調社會共識也會帶來不平等。例如南?！じダ诐商岢?，“哈貝馬斯過于強調公共空間的社會共識，會致使少數群體的利益得不到保障，加劇社會不平等?！?5)Nancy Fraser. Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy, Habermas and the Public Sphere. MIT Press,1991.對公共空間的研究沒有局限于商談行為。桑內特從服飾、行為等領域探討個體情感如何影響公共空間交往。他提出，受情感影響，大眾在公共空間的交往中傾向于選取喜好相似的群體，形成觀念共同體。情感因素使得個體偏好在公共互動中占據重要位置。共同體成員之間相互附和，公共領域互動觀念降低，公共性削弱。同時，桑內特認為，大眾媒體興起促使情感共同體形成，可能會加劇公共生活的衰落。(6)理查德·桑內特：《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海譯文出版社，2008年。

立足中國語境的公共空間研究亦有所成。黃宗智將哈貝馬斯的公共空間理論應用于中國實際，創(chuàng)造性提出“第三領域”的概念。他認為國家與社會之間存在第三領域。社會矛盾在第三領域中調解，國家權力與社會大眾在第三領域中互動。(7)參見黃宗智：《中國的“公共領域”與“市民社會”——國家與社會間的第三領域》，鄧正來、亞歷山大編：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999年，第421-443頁。董磊明提出： “公共生活造就了公共空間，公共空間是公共生活的賴以生存的必要條件，兩者相伴而生，渾然一體。”(8)董磊明：《村莊公共空間的萎縮與拓展》，《江蘇行政學院學報》2010年第5期。除開綜合性研究外，亦有學者以鄉(xiāng)村具體公共空間如茶館、水井等為切入點，描繪傳統(tǒng)公共空間的變化，探討基層公共空間如何整合與凝聚社會力量。(9)王笛：《成都茶館業(yè)的衰落——1950年代初期小商業(yè)和公共生活的變遷》，《史學月刊》2014年第4期；戴利朝：《茶館觀察:農村公共空間的復興與基層社會整合》，《社會》2005年第5期。

回顧既往研究可以發(fā)現，社會交往是公共空間的基本特征。雖然哈貝馬斯關于交往理性的觀點受到后人批駁，但是哈貝馬斯關于公共空間交往特性的論述為后來研究奠定了基礎。同時，關注公共空間中權力的作用方式貫穿整個研究過程。學者熱衷于討論權力如何在公共空間中實現并延續(xù)。故而，通過對傳統(tǒng)研究的回顧，有兩條重要經驗。一是公共空間是社會交往的重要載體；二是可以通過交往方式發(fā)現權力結構?！敖煌绞健獧嗔Y構”這樣的分析框架是研究公共空間的重要范式。此分析框架可以延續(xù)到探討虛擬公共空間的過程中。交往的方式轉變是虛擬公共空間帶來的最主要變化。虛擬公共空間打破了哈貝馬斯關于通過面對面的交流實現互動的交往方式，權力的實現方式隨之改變。

(二)數字時代公共空間研究

雖然關于虛擬公共空間的研究剛剛興起，但其自出現就極受學界重視。曼紐爾·卡斯特爾甚至提出，擁有網絡才是人類歷史的開始。(10)曼紐爾·卡斯特爾：《網絡社會的崛起》，夏鑄九、王志弘譯，社會科學文獻出版社，2003年。在虛擬公共空間研究初熱之際，很多學者認為虛擬公共空間是實現哈貝馬斯交往理性的絕佳途徑?！半娮用裰鳌睂W派提出，信息科技發(fā)展帶來的不僅僅是經濟形態(tài)的轉變，也會改變政治生活，不斷豐富人類的物質與民主。網絡重新構建了現代公共領域，國家機構在網絡時代的公共權力獲取、移交、行使、維護等方面產生了重大變革?！鞍殡S著信息技術的發(fā)展，權力將逐漸由傳統(tǒng)社會中掌握金錢和實際政治權力的精英向大眾轉移?！?11)阿爾溫·托夫勒：《權力的轉移》，吳迎春、傅凌譯，中信出版社，2006年。隨后，對虛擬公共空間的研究逐漸進入精細化階段。傳統(tǒng)公共空間研究的延續(xù)者認為，虛擬公共空間是彌補傳統(tǒng)公共空間萎縮帶來的鄉(xiāng)村交往間隙的重要途徑。關注虛擬公共空間特性的研究提出，虛擬公共空間具有超時空、去中心、匿名化等特征，會對社會變革產生巨大的作用力。(12)吳靜：《論虛擬公共空間對中國家庭權力關系的重構》，《現代傳播》2018年第3期。研究虛擬公共空間治理的學者提出，虛擬公共空間興起是社會自由化的表現，要建立既能體現公共利益、滿足不同主體需求的社會秩序結構, 又能保障民主和公民的自由的治理方式。(13)秦前紅，李少文：《網絡公共空間治理的法治原理》，《現代法學》2014年第6期。

數字時代公共空間現有研究的主要啟示分為兩部分：一是虛擬公共空間承載了傳統(tǒng)公共空間的社會交往功能，能夠彌補傳統(tǒng)公共空間衰落帶來的社會間隙；二是虛擬公共空間具有與傳統(tǒng)公共空間不一樣的特征，如去中心、匿名化、符號化等。這些特征使得虛擬公共空間與傳統(tǒng)公共空間的交往方式以及交往方式背后的權力實現方式有所區(qū)別。傳統(tǒng)公共空間中的權力實現方式在數字時代發(fā)生轉變。

三、基層治理新樣態(tài)的表現形式與生成邏輯

基層治理的多中心治理結構是指基層治理中，除了基層治權外，還存在其他的治理參與主體。邁克爾·博蘭尼針對單中心的指揮秩序提出多中心秩序，是多中心理論的研究開創(chuàng)者。博蘭尼提出，在多中心秩序下存在許多相互獨立的主體，每個主體相互配合達成一致。博蘭尼關于多中心的探討集中于社會秩序，強調多中心秩序的自然生成。(14)邁克爾·博蘭尼：《自由邏輯》，馮銀江、李雪茹譯，吉林人民出版社，2011年。文森特·奧斯特羅姆和埃莉諾·奧斯特羅姆夫婦將多中心理論引入社會治理中，提出社會治理決策中心多樣且獨立，政府并不是公共服務唯一的提供者，多元社會主體相互合作完成治理工作。(15)奧斯特羅姆：《公共資源的未來：超越市場失靈和政府管制》，郭冠清譯，中國人民大學出版社，2015年。虛擬公共空間推動多元主體參與到基層治理中。一方面，虛擬空間帶來豐富的信息與話語資源；另一方面，虛擬公共空間作為跨時空的互動渠道，為多元主體參與基層治理提供路徑。新的治理結構以基層治權為主導力量，通過村民和社會力量的參與，實現社會治理。村民既是基層治理的對象又是治理主體，其他社會力量既能夠提供豐富的社會資源又能夠完成社會治理任務。虛擬公共空間推動基層治理趨近于多中心治理結構。

(一)多中心治理的表現形式

一是公共信息傳遞分散。“虛擬公共空間傳播提供了從來都沒有過的自由獲取和發(fā)出信息權利的機會，擴大公眾選擇機會。”(16)唐魁玉：《網絡化的后果》，社會科學文獻出版社，2011年，第244頁。虛擬公共空間作為信息傳播的快速通道，特別是在傳統(tǒng)公共空間衰落、村莊空心化背景下，為村民之間信息傳遞提供便捷渠道。(17)張峰，孔繁斌：《信息空間視角下的社會治理模式創(chuàng)新》，《學?！?016年第6期。A鎮(zhèn)荷村村民提及，(18)文中人名、地名已 學術規(guī)范進行了處理。自己微信中“村子里的微信群就有五六個，都是村子里的人建的。大家就聊聊天，轉發(fā)一下東西。群里的人都是比較熟悉的，村子里有什么事就在微信群里說。特別是有些人出去打工了，平時也見不到，就在微信群里聊聊?！?19)以上來源于訪談記錄，編號：AZHC20180728。除了微信、QQ等聊天工具外，A鎮(zhèn)石村的年輕人還提及自己會使用微博、貼吧等，“主要是看其他人發(fā)的東西，了解外面的信息。有時候也會發(fā)一些自己的想法?！?20)以上來源于訪談記錄，編號：AZSC20180729。“信息化使得我們的社會變得更加平等、更加人性化，每個人都重新?lián)碛辛酥楹蛥⑴c的權利?！?21)史蒂夫·薩馬蒂諾：《碎片化時代：重新定義互聯(lián)網+商業(yè)新常態(tài)》，念昕譯，中國人民大學出版社，2015年，第296頁。虛擬公共空間促使公共輿論復蘇，并且?guī)砹烁友附莸妮浾搨鞑キh(huán)境。虛擬公共空間可以實現互動參與者一直在場。村民在虛擬公共空間中提出訴求時，其他公共空間成員會成為見證者?；鶎又螜嗍欠裼行Щ貞V求被公開呈現。如果基層治權不能及時回應合理訴求，或者基層治權滿足了不合理的訴求，就會產生“負效果”。

另外，基層治權主動參與信息傳遞過程。作為基層社會主要的治理力量，基層治權快速應對虛擬公共空間帶來的變化，重視虛擬公共空間的信息傳播功能。通過與互聯(lián)網公司的合作或者影響互聯(lián)網公司，基層治權重拾自己對信息影響的能力，了解信息傳遞過程，提高自身信息收集能力。同時，基層治權越來越重視對基層群眾觀念的引導，利用虛擬公共空間的傳播功能，促使自己的觀念成為社會的主流觀念，增強自己的話語權力。

二是公共決策多元參與?！罢螞Q不能只在自上而下的單軌上運行。人民的意見是不論任何性質的政治所不能不加以考慮的，這是自下而上的軌道。一個健全的、能持久的政治必須是上通下達的，來去自如的雙軌形式?！?22)費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務印書館，2011年，第380頁。村民個體力量雖然是多元主體中最弱小的力量，但也是數量最多、最基礎的參與力量。在虛擬公共空間的影響下，村民主體地位凸顯。村民不再是被動的政策接受者，而是逐漸成為主動參與者。一方面，主體意識既是現代社會觀念的重要構成，也是參與公共生活的基礎。虛擬公共空間帶來的多元信息，使基層群眾接觸到多元的思想觀念，促使基層群眾主體意識成長。通過虛擬公共空間帶來的信息，基層群眾逐漸認識到自己在基層治理中的主體地位，了解到自己在公共事務中應享有的權利。另一方面，虛擬公共空間為基層群眾公共參與提供快捷、高效的渠道。(23)顧麗梅：《網絡參與與政府治理角色變遷之反思》，《浙江社會科學》2011年第1期。通過虛擬公共空間，基層群眾可以參與到政府行為決策過程，對政策產生影響。(24)楊光斌：《公民參與和當下中國的治道變革》，《社會科學研究》2009年第1期?；鶎尤罕娨庖娍梢猿蔀檎叩囊徊糠?。村民會在參與公共議題討論中，熟悉公共事務參與過程，提高自己對公共生活參與能力。

三是政策實施主體增多。在虛擬公共空間的影響下，村民力量逐漸在政策實施過程中顯現。通過虛擬公共空間，村民之間基于興趣、利益等因素組成各種村莊群體。這些群體組織性不強，具有隨意性，但是在基層治理中逐漸發(fā)揮作用，如基層社會中的歌舞隊。歌舞隊本是基層社會中的傳統(tǒng)娛樂方式，但在社會發(fā)展過程中逐漸沒落。虛擬公共空間為歌舞隊的組織發(fā)展提供了基礎，其既是歌舞隊成員相互交流溝通的重要渠道，又是歌舞隊各種學習資源的主要供給渠道。歌舞隊在基層生活中逐漸興起，可以為村莊提供文化娛樂活動，是公共服務多元供給主體。(25)來源于對A鎮(zhèn)藤村歌舞隊的觀察。

除了村民基于興趣形成的各種群體以外，還有村民組建的村莊非正式組織，比如村莊經濟發(fā)展中逐漸產生的行業(yè)協(xié)會、村莊企業(yè)等現代組織。虛擬公共空間推動了這些非正式組織的生成。行業(yè)協(xié)會、企業(yè)管理等理念在基層社會中本不存在，虛擬公共空間帶來的多元信息促使村民了解這些新理念。同時，虛擬公共空間也為非正式組織的成員提供溝通空間。以A鎮(zhèn)水村為例。水村山清水秀，風景秀麗，旅游業(yè)是其重要產業(yè)。旅游業(yè)確實為村莊帶來大量收入，餐飲、民宿等行業(yè)蓬勃發(fā)展。但在經濟發(fā)展的同時也帶來了新的治理負擔。村民之間相互競爭以及村民與外來游客之間交易行為引發(fā)諸多矛盾，行業(yè)發(fā)展受制于此。行業(yè)參與者了解到建立行業(yè)協(xié)會、設立企業(yè)等管理理念，著手組建行業(yè)協(xié)會，獲得村“兩委”的支持。通過行業(yè)協(xié)會聚合村莊內部的參與者，制定行業(yè)規(guī)范，為村“兩委”的治理工作減輕負擔。行業(yè)協(xié)會參與治理有利于提高行業(yè)的服務水平。各種虛擬平臺是行業(yè)協(xié)會開展工作的基礎。水村有十幾家民宿，組建了自治的協(xié)會，通過協(xié)會實施行業(yè)管理，頒發(fā)統(tǒng)一的門牌。村里餐飲協(xié)會，會注意近期有什么樣的食品安全衛(wèi)生問題，按照國家的標準規(guī)范運營和操作，杜絕一些食品衛(wèi)生安全問題。(26)來源于對A鎮(zhèn)水村旅游產業(yè)的觀察及訪談記錄，編號：AZSC20180726。

虛擬公共空間為企業(yè)等村莊外部社會組織進入提供便利條件，促使多元社會力量協(xié)助基層治權完成治理任務?！熬W絡世界是一個沒有邊界的世界，網絡使用者可以跨越空間溝通與交流?！?27)金太軍:《行政改革與行政發(fā)展》，南京師范大學出版社，2003 年，第958頁。虛擬公共空間是市場力量進入村莊內部，發(fā)揮作用的重要方式。一方面，虛擬公共空間幫助村民接觸、了解市場機制，積極參與市場經濟建設；另一方面，虛擬公共空間也提高了外部社會力量對村莊內部生活了解，減少不必要的資源浪費。在鄉(xiāng)村振興背景下，市場力量對鄉(xiāng)村生活的影響力正逐步增加。很多村莊公共服務供給，正從行政組織轉向政府投資、市場供給的多元共治模式。(28)何壽奎：《農村環(huán)境多元共治主體行為邏輯與政策引導機制研究》，《現代經濟探討》2018年第8期。特別是在脫貧攻堅與產業(yè)發(fā)展背景下，社會資金進入鄉(xiāng)村成為常態(tài)。很多村鎮(zhèn)為了發(fā)展鄉(xiāng)村經濟，引入大量外部企業(yè)。這些企業(yè)以種植、養(yǎng)殖企業(yè)為主，大多采取發(fā)苗包收的模式，企業(yè)直接向村民發(fā)放幼苗，并指導村民種植。種植物成熟之后由企業(yè)統(tǒng)一回收。虛擬公共空間是外部企業(yè)與村民溝通的主要方式。這些虛擬公共空間一般以企業(yè)為主導，發(fā)布一些簡單通知，提供種植、培育技術支持等。(29)來源于對A鎮(zhèn)菇村種植產業(yè)的觀察及訪談記錄，編號：AZGC20180801。虛擬技術為多元主體提供了互動媒介。(30)田先紅，張慶賀：《新時代的互聯(lián)網與基層社區(qū)治理:機遇、挑戰(zhàn)與超越》，《湖北社會科學》2018年第1期?！疤摂M公共空間打破了基層生活的地理和空間限制，呈現空前的開放性、包容性和流動性。”(31)馬長山：《智慧社會的基層網格治理法治化》，《清華法學》2019年第3期。在虛擬公共空間的影響下，村莊外部組織逐漸承擔起公共服務的供給責任，協(xié)助基層治權完成治理任務。

基層治權是基層治理中主要的治理力量，以虛擬空間的發(fā)展為契機，基層治權降低治理負荷，削減自身承擔的治理壓力，將一些細節(jié)性的治理任務分給其他治理主體。“治理的目的是在各種不同的制度關系中運用權力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動, 以最大限度地增進公共利益?！?32)俞可平：《治理和善治：一種新的政治分析框架》，《南京社會科學》2001年第9期?；鶎又螜嘁廊粫⑴c到資源分配過程中，了解資源分配狀況。基層治權將某些決定權交由其他主體，自己“隱居幕后”。借助虛擬公共空間，基層治權可以通過其他主體完成治理任務，并監(jiān)督其他主體的治理過程。

(二)多中心治理的生成邏輯

一是虛擬公共空間提高基層信息傳播速度。傳統(tǒng)環(huán)境下，鄉(xiāng)村生活相對封閉，基層群眾主要依靠廣播、電視、報紙等主流媒體接受外部信息。雖然農民工進城與回流在一定程度上打開了村莊與外界的信息溝通渠道，但其影響力有限。一方面，農民工返鄉(xiāng)一年一次，返鄉(xiāng)后留在村莊時間較短，和其他村民交流不多，為村莊帶來外界信息的能力有限；另一方面，農民工回流只是在極其有限的范圍內帶來外界信息，對促進村莊內部信息流通以及村莊內部信息向外流通的影響不大。在手機、計算機等網絡工具普及化后，基層群眾開始接觸不同的信息世界。虛擬世界成了鄉(xiāng)村生活中的重要組成部分，其作用生動展現于鄉(xiāng)村生活中?；鶎尤罕姴蛔杂X地參與虛擬公共空間實踐。信息在虛擬公共空間中迅速傳播。虛擬公共空間降低了基層治權對信息傳遞的控制能力，“當信息能夠成為每一個需要它的人都可以隨時獲取的東西時,權力在管理以及整個社會治理過程中的作用也將被重新改寫?！?33)張康之：《打破社會治理中的信息資源壟斷》，《行政論壇》2013年第4期。大量信息通過虛擬公共空間進入基層社會，沖擊著基層社會傳統(tǒng)觀念。一方面，社會信息傳播促使基層群眾認知發(fā)生轉變。(34)丁亮,樊志民,吳輝:《信息化對農村基層工作的挑戰(zhàn)與對策》，《探索》2016年第3期。在虛擬公共空間的互動中，基層群眾逐漸認識到自己的權利，認識到基層政府應當尊重自己的權利?；鶎诱辉偈歉吒咴谏系墓芾碚?，而是社會生活的參與者，是虛擬公共空間中相對平等的對話主體?；鶎尤罕婇_始思考基層治理行為的正當性。特別是當基層治理行為侵犯村民權利時，村民會產生激烈的反抗。權利訴求成為基層治理的重要內容。另一方面，信息傳播促使社會輿論空間激活。公共空間中的公共輿論是最為典型的公共文化形態(tài)。(35)印子：《鄉(xiāng)村公共文化的面孔、式微與再造——基于湖北農村老年人協(xié)會建設實踐的分析》，《南京農業(yè)大學學報(社會科學版)》2015年第2期。虛擬公共空間興起之前，村民交流都是面對面，個體話語影響范圍有限。虛擬公共空間為信息傳播提供了便捷而又迅速的通道。社會輿論不再局限于鄉(xiāng)村內部，而是迅速向外界擴散，基層治權稍有不慎就會落入輿論危機，網絡輿情逐漸成為政府公共危機應對的重要內容。

二是虛擬公共空間重構基層話語結構。“話語是由話語領域中的所有有效聲明(包括書寫或口述)的總體性所組成。話語蘊涵著權力關系,話語的爭奪即權力的爭奪,話語的擁有意味著對權力的掌控。”(36)陳柏峰：《無理上訪與基層法治》，《中外法學》2011年第2期。人們在實踐中的話語技能不僅僅意味著能說，更意味著通過話語實現自己的權力。(37)胡衛(wèi)衛(wèi)，杜焱，強于水：《鄉(xiāng)村柔性治理的三重維度:權力、話語與技術》，《學習與實踐》2019年第1期。傳統(tǒng)公共空間中，參與者面對面交流討論?；鶎又螜嗍亲顬橹饕陌l(fā)言者，控制著公共議程。但是，在虛擬公共空間中，場景發(fā)生轉變。在虛擬互動中，基層治權并不能完全掌控公共議程。虛擬公共空間參與者直面的是交往工具，交往的個體隱匿于工具背后。信息符號互動的方式會削減面對面交流的權力壓力。參與者既可以地表達自己的觀點，也可以不表達自己的觀點。虛擬公共空間促使話語機會更加平等化。一方面，虛擬公共空間為多元主體參與公共生活提供了機會。在虛擬公共空間中，基層群眾可以提出公共議題，引發(fā)探討。另一方面，虛擬公共空間也有利于基層治權提升自身治理效果。通過其他主體提出的公共議題，基層治權可以了解到自身治理行為存在的問題以及社會主體的現實需求。同時，虛擬公共空間降低了權力的剛性表達，促使基層治權與其他社會主體平等討論公共議題。在平等的互動中，基層群眾更易于接受公共議題。

三是虛擬公共空間帶來新的資源供給渠道。權力的產生與資源息息相關，控制資源的能力代表著權力的影響力。(38)黃波：《論非政府組織與鄉(xiāng)村政權的關系》，《寧夏社會科學》2004年第2期。在傳統(tǒng)模式下，村民各種需求主要依靠基層治權滿足。當所有的資源都來源于基層治權時，基層治權就牢牢掌控著治理權威。在數字時代，虛擬公共打破村莊內外界限，為村莊內外溝通提供平臺?；鶎淤Y源供給從基層治權的單一供給轉向多元供給。虛擬技術改變了人們交流溝通的方式。(39)張波：《基于“互聯(lián)網+”的基層社會治理創(chuàng)新研究》，《電子政務》2017年第11期。通過虛擬公共空間，基層群眾的各種需求可以直接向外部傳遞。村莊外部的社會主體會通過虛擬公共空間接收資源需求并進行滿足。虛擬公共空間帶來資源多元供給模式。“資源是權力的基礎,決定著權力的大小與行動者能力的強弱。”(40)王義保，李寧：《外部約束性視角下農村基層治理能力異化研究》，《湖湘論壇》2015年第5期。資源多元供給使得基層群眾不再僅僅依賴于基層治權的資源分配。社會主體成為基層治理的重要組成部分。當然，多元供給也降低了基層治理負荷。僅僅依靠基層治權分配資源對基層治權而言是巨大的負擔，特別是在基層群眾的需求日益提高、基層治權難以滿足時。多元主體的參與降低了基層治權的壓力，有利于基層治權良性發(fā)展。特別是在脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興的大背景下，引入外部社會資源逐漸成為基層治理的常態(tài)。各種網絡平臺、即時聊天工具等成為村莊內外部溝通的重要方式。通過這些虛擬公共空間，各種社會資源進入村莊內部，緩解了基層治理壓力。

虛擬公共空間從信息傳遞、話語權力、資源供給三個方面推動基層治理結構轉變。村民個體、社會組織等力量逐漸參與到基層治理中。一方面，虛擬公共空間為多元主體互動提供平臺。傳統(tǒng)公共空間以現實物理空間為載體，互動空間受限。虛擬公共空間建立在漫無邊際的網絡世界中，可以容納大量社會主體參與互動。并且，虛擬公共空間的存續(xù)使得互動交流可以跨越時間和空間。村莊內外之間的交流頻率在虛擬公共空間中得到提升。另一方面，虛擬公共空間為多元主體之間的交往提供話語機會，帶來多元信息的交流互動。話語與權力相伴相隨。(41)福柯：《必須保衛(wèi)社會》，錢翰譯, 上海人民出版社，1999年。虛擬公共空間推動基層治理走向多中心治理結構。

四、技術與觀念：基層治權的雙重突破

(一)技術治理：新技術的運用

科技進步為基層治理帶來新契機。(42)黃明英：《新時代下運用互聯(lián)網技術和信息化手段增強執(zhí)政本領——以互聯(lián)網黨建為研究視角》，《電子政務》2018年第10期。虛擬公共空間為基層治權傳遞信息提供便捷渠道。信息傳遞一直是限制基層治理成效的重要因素。虛擬公共空間出現之前，基層信息傳遞主要依靠電話一對一傳遞，效率不高。特別是要傳達上級政府文件時，還需要村干部來鎮(zhèn)里領取，或者由鎮(zhèn)里下發(fā)，極為不便。信息傳遞不便給基層治權帶來治理資源損耗。虛擬公共空間提高了信息傳遞的效率，成為基層治理的重要輔助手段。(43)王欣亮，魏露靜，劉飛：《大數據驅動新時代鄉(xiāng)村治理的路徑建構》，《中國行政管理》2018年第11期。大量信息可以通過虛擬公共空間傳遞，縮短流轉周期。通過這些虛擬公共空間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接和村干部聯(lián)系，發(fā)放通知任務。村干部也可以通過這些工作平臺匯報工作，通過照片、文字或者語音等形式及時反饋信息。(44)來源于對A鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、各村“兩委”工作群的觀察及訪談記錄，編號：AZ20180802。虛擬公共空間提高了村、鎮(zhèn)兩級的溝通效率。

虛擬公共空間既為基層治權內部行政信息上下傳遞提供了便捷的渠道，也在基層治權與基層群眾之間搭建了高效的互動渠道，提高基層治權與基層群眾之間相互了解，有利于密切干群關系?；鶎诱匾曁摂M公共空間，并參與其中，通過虛擬公共空間直接了解村莊內部生活。A鎮(zhèn)各村“兩委”在村莊內部也組建了各種以干群互動為目的的虛擬公共空間。這些虛擬公共空間大多以村民小組為單位，要求每一戶都至少有一人參與其中。上級下發(fā)的各種通知文件，通過這些虛擬公共空間傳遞到每家每戶。(45)來源于對A鎮(zhèn)各村村莊內部微信群的觀察及訪談記錄，編號：AZ20180802。除了作為基層治權與普通群眾之間的溝通橋梁外，虛擬公共空間也為基層治權與村莊黨員提供勾連渠道。以A鎮(zhèn)趙村為例。趙村屬于貧困村，按照國家要求設了駐村第一書記。趙村駐村第一書記是當地一所大學的老師。進入村莊后這位書記發(fā)現，村莊黨員工作混亂，很多黨員都無法及時聯(lián)系。虛擬公共空間成為她解決這一問題的重要方式。一方面，她組建了黨支部微信群，把村莊黨員納入其中，相互溝通；另一方面，她借助原單位校園網技術，把村莊黨員納入其中。網絡平臺的引進為村里的黨務工作提供了非常大的便利，既有利于黨員之間的互動交流，也為很多流動黨員提供了參與機會。村支委可以通過網絡平臺及時了解村里黨員的情況，提高黨建工作能力。(46)來源于對A鎮(zhèn)趙村黨建平臺的觀察及訪談記錄，編號：AZZC20180731。

(二)觀念構建：邁向公共治理

僅僅停留于技術層面探究基層治權遠遠不夠。隱藏于治理技術背后，更為重要的是治理觀念。虛擬公共空間對基層治權的塑造，最為核心的內容是推動基層治權觀念轉變。

首先，基層治權平等觀念增強。“一種重要的新媒介會改變話語結構?！?47)尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社，2004年，第33頁。虛擬公共空間帶來更加平等的話語機會。虛擬公共空間對話語機會的改變促使社會結構更加平等化。平等尊重成為數字信息時代的重要特征。(48)徐漢明，張新平：《網絡社會治理的法治模式》，《中國社會科學》2018年第2期。在數字時代，壓力型治理模式，收效甚微，平等對話成為基層群眾的重要訴求。村民不僅要求村干部解決自己的問題，而且要求村干部對自己保持應有的尊重。如果村干部的行為過于粗魯，村民就會有強烈的對抗情緒?；鶎又螜嘀饾u順應社會觀念的變化，增強平等尊重的觀念。在基層治理過程中，基層治權越來越尊重村民的主體地位，重視“做工作”。柔性治理方式成為基層治理的重要組成部分。

其次，基層治權重視交往互動理念。在虛擬公共空間的作用下，基層群眾互動意愿增強，促使基層治權觀念轉變?！胺羌w化之后，在政治參與、公共物品分配、文化、道德觀念等方面，村莊的公共生活都大大衰退了?！?49)閻云翔：《私人生活的變革》，龔小夏譯，上海人民出版社，2017年，第44頁，第50頁，第51頁。特別是受到市場經濟觀念以及城鎮(zhèn)化建設影響，封閉的村莊社會逐漸打開，青壯年為了謀求發(fā)展，走向城市。村莊空心化加劇，公共生活缺乏參與者?！霸诠采钛杆偻嘶耐瑫r，私人休閑轉而成為以家庭為中心?！?50)閻云翔：《私人生活的變革》，龔小夏譯，上海人民出版社，2017年，第44頁，第50頁，第51頁。缺乏互動的村民成為原子化的個體。參與觀念逐漸在村民思想中隱退。

虛擬公共空間為村民參與意識復蘇提供了契機?！霸谛畔⒏叨攘魍ǖ娜蚧h(huán)境中，村民所能感受到的虛擬社區(qū)空間遠遠超過村子的地理范圍?！?51)閻云翔：《私人生活的變革》，龔小夏譯，上海人民出版社，2017年，第44頁，第50頁，第51頁。公共空間是“一個關于內容、觀點，也就是意見的交往網絡。在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據特定議題集束而成的公共意見”(52)哈貝馬斯:《在事實與規(guī)范之間——關于法律和民主法治國的商談理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年,第445頁。。虛擬公共空間彌補了傳統(tǒng)空間缺位帶來的交往間隙，重建村莊互動空間，使得村民交互動脫離現實時空限制。在虛擬公共空間中，村民可以發(fā)表自己的看法。虛擬公共空間激發(fā)了村民參與公共生活的熱情。村民可以及時了解村莊公共生活，討論公共事務，形成公共意見。在虛擬公共空間的作用下，基層政府逐漸重視村民的參與和互動，借助虛擬公共空間修復干群關系。在鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅的大背景下，大量資源進入鄉(xiāng)村社會?；鶎又螜嗤ㄟ^虛擬公共空間與村民互動，公開治理信息，提高治理透明度。在原有治理模式中，村“兩委”都是把通知貼在門口，但真正閱讀通知的村民不多。村“兩委”通過虛擬公共空間傳遞文件，幫助村民了解國家政策，公開村里的財務賬目以及各種評定記錄。村民借助于虛擬公共空間，了解基層治理信息。(53)來源于對A鎮(zhèn)水村“兩委”觀察及訪談記錄AZSC20180726。這既是對基層治權的監(jiān)督，也是對基層治權的幫助，促使基層治理工作更為順利。

最后，基層治權重塑規(guī)則意識。過去，基層干部傾向于使用便捷的治理手段，實現社會治理?！盎鶎又卫硪恢碧幱谝?guī)則治理與資源治理的選擇困惑之中?！?54)陳奎：《農村基層治理的司法期冀與危機應對》，《山東社會科學》2016年第10期。虛擬公共空間為基層社會帶來了大量的信息，促進基層社會個體覺醒。基層群眾逐漸思考基層治理行為的合法性與正當性，對基層政府違反規(guī)則的治理行為表現出不滿。同時，虛擬公共空間為信息迅速傳播提供途徑，激活基層輿論公共空間。村民對基層治理中逾越規(guī)則行為的不滿，會從單一個體迅速向大眾傳播。借助于虛擬公共空間，社會輿論迅速興起，甚至會“發(fā)酵”，對違法規(guī)則的行為形成強大的社會壓力。為了追求治理有效性，基層政府重塑規(guī)則治理意識。

與此同時，虛擬公共空間為基層社會帶來了多元觀念?；鶎又螜嘁诙嘣^念競爭中勝出，必然要重新論證其治理行為的正當性。失去治理正當性會對基層治權帶來巨大危機，而規(guī)則恰恰可以增強基層治權的合理性。當然，不一定是法律規(guī)則，也可以是社會規(guī)則，如村規(guī)民約等，特別是程序性規(guī)則。此時，政策的實施就有了形式正當性。我們可以觀察到基層治理過程中越來越重視程序規(guī)則。例如，在確定貧困戶的過程中，就有一套嚴格的程序，特別是民主評議過程，村干部會嚴格按照程序，召開村民代表大會，并且公開評議的過程。當問及評定結果是否公平時，村干部會說，“所有的行為都是按照程序規(guī)定嚴格實施的，符合相關規(guī)定?！?55)來源于訪談記錄，編號：AZDC20180730在虛擬公共空間的影響下，尊重規(guī)則逐漸成為基層治權論證其行為正當的重要依據。

五、虛擬公共空間給基層治權帶來的新挑戰(zhàn)

虛擬公共空間彌補了基層傳統(tǒng)公共空間衰弱帶來的交往空隙，促進多元力量參與基層治理，這既減輕了基層政府的治理負擔，又促進了基層治權公共性修復。但是，虛擬公共空間也帶來許多新的問題。在虛擬公共空間生成之初，許多學者認為虛擬公共空間將是實現交往理性的絕佳途徑，但現實并非如此。虛擬公共空間在促進基層治理結構轉變過程中為基層治權帶來了新的治理難題。

一是共識困境。雖然平等多元的虛擬公共空間增進了社會主體交往，但虛擬公共空間也帶來了大量碎片化的交往信息。(56)于水，徐亞清，姜凱宜：《網絡民意表達的碎片化邏輯與治理之道》，《電子政務》2017年第11期。“共識達成已成為信息時代人民越來越關心的問題。”(57)盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命》，王文革譯，浙江人民出版社，2016年，第207頁。過于碎片化的交往無法達成社會共識。一方面，虛擬公共空間容納了多元的參與主體。多元主體參與背后是繁雜的社會信息和差異化的觀念選擇。虛擬公共空間包含著紛繁復雜的社會信息。在碎片化的多元信息中，難以尋覓社會共識。另一方面，虛擬互動空間以信息符號為互動傳遞媒介，平等的話語權利使得互動主體的參與更加隨意?！叭瞬辉偕钤谝粋€單純的物理宇宙之中，而是生活在一個符號宇宙之中?！?58)恩斯特·卡西爾: 《人論：人類文化哲學引導》，上海譯文出版社，1998年，第33頁。簡單的語言符號表達使得互動方式游戲化、形式化。虛擬公共空間的參與者可以隨意參與討論，發(fā)表自己觀點，你一言我一語。傳統(tǒng)公共空間公共議程由基層治權掌控，強大的基層治權可以推動社會共識的形成。虛擬公共空間中的討論猶如一片散沙。缺乏秩序的討論方式無法生產社會共識，反而會削弱虛擬公共空間參與者的積極性。為了提高治理有效性，基層治權所代表的價值觀念必須要在多元價值中勝出，成為主流價值觀念。共識困境成了基層治理的重要難題。

二是非理性交往蔓延。理想模式認為，虛擬公共空間的互動將是參與者基于自己的理想、觀念、良知，發(fā)表意見，經過自由的討論交流，最后達成共識。但事實并非如此。虛擬公共空間雖然是真實世界的投影，但是虛擬與真實之間存在許多差異，真實世界中的規(guī)則無法直接對虛擬世界產生作用。同時，虛擬公共空間剛剛興起，所有的規(guī)則都在生產之中。虛擬世界中的交往主體可以在不同的社會環(huán)境中使用不同的身份。身份的可變更性給了很多心懷不軌的人以可乘之機，非理性表達充斥虛擬公共空間。虛擬公共空間傳播方式較為隱蔽。(59)闕天舒：《在虛擬與現實之間——論網絡空間公共風險的消解與控制》，《天津行政學院學報》2014年第3期。匿名化的表達方式使得參與者表達隨心所愿。各種侮辱、誹謗、欺騙等行為在虛擬公共空間中滋生?！疤貏e是網絡犯罪、網絡事件、網絡安全等問題有增長蔓延的趨勢，這給網絡空間和社會秩序帶來了巨大的風險和挑戰(zhàn)。”(60)馬長山：《網絡空間治理中的公民文化塑造》，《內蒙古社會科學》2018年第4期?！熬W絡的技術性和專業(yè)性把網絡社會與傳統(tǒng)物理世界區(qū)分開來,使網絡社會治理變得更為復雜?！?61)鄭智航：《網絡社會法律治理與技術治理的二元共治》，《中國法學》2018年第2期。非理性交往行為在虛擬公共空間中蔓延極為迅速。并且，虛擬公共空間沒有現實疆域的限制，范圍及其廣闊?；鶎又螜鄡H僅依靠自身力量難以實現對虛擬世界的治理。

六、結 論

我們正處于意味深遠的變革時代。信息技術的發(fā)展、虛擬公共空間的延伸將是這個時代的重要內容。公共空間作為社會交往的載體，一直是學界研究熱點?；鶎由鐣Y構變遷使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共空間難以為繼。在虛擬公共空間出現后，公眾交往方式發(fā)生了轉變。傳統(tǒng)公共空間理論也難以解釋多元、平等、便捷的虛擬公共空間如何轉變公共權力結構。在我國，對基層虛擬公共空間研究方興未艾，主要側重傳播學領域，社會學、政治、法學等領域的研究尚未成欣然之勢。虛擬公共空間興起，彌補了傳統(tǒng)公共空間的空缺。虛擬公共空間帶來大量信息孔洞、促使公共話語體系重組、推動基層資源供給多元化，從而推動基層治理結構轉變。在虛擬公共空間的作用下，多元社會主體參與到基層治理中。虛擬公共空間推動基層治理趨近于多中心治理結構。在多中心治理結構中，社會信息傳播更為分散，公共決策主體多元，政策實施由基層治權與社會主體共同承擔。虛擬公共空間為基層治權帶來新的治理措施的同時，推動基層治權重視平等、互動與規(guī)則。

但是，不可忽略的是，我們處于一個過渡階段。這是一個極為復雜的時間點，新舊交織，社會治理問題繁多。虛擬公共空間亦是如此。缺乏規(guī)則約束的虛擬公共空間存在共識危機和非理性交往蔓延等問題。沒有規(guī)則就沒有秩序。社會交往的無序化，會進一步提高基層治理難度，甚至會侵蝕基層治權的公共性。因此，必須積極完善虛擬公共空間互動規(guī)則構建，通過恰當的方式引導公共互動，塑造良性話語體系。只有如此，才能充分發(fā)揮虛擬公共空間的“正作用”，降低基層治權治理負荷并提高基層治理效率與效果，促進基層治理與國家治理現代化。