落實司法責(zé)任制，完善檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查機制的思考

奚亞一 郝季路

關(guān)鍵詞案件質(zhì)量 評查 司法責(zé)任制

一、檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查的內(nèi)涵和定位

案件質(zhì)量評查是檢察機關(guān)通過對本院已辦結(jié)的各類案件從程序和實體方面進行規(guī)范化評價、檢查，確定案件質(zhì)量和責(zé)任，從而加強內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量的管理模式，是檢察監(jiān)督的重要組成部分。其目的在于提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯案，防止司法不公，是確保檢察權(quán)正確行使的有效保障。案件質(zhì)量評查是檢察機關(guān)內(nèi)部對案件的一種事后監(jiān)督評價措施，通過對案件的事后檢查發(fā)現(xiàn)和解決問題，是檢察機關(guān)自身對檢察權(quán)行使的一種自我評價。其有別于人大、人民團體、社會等外部監(jiān)督力量的監(jiān)督，除了注重糾錯、防錯，更加側(cè)重其管理和評價的功能定位，通過考核和獎懲機制的有機結(jié)合實現(xiàn)案件整體質(zhì)效的提升。在當(dāng)前司法改革的大環(huán)境下，案件質(zhì)量評查制度的重要性愈發(fā)凸顯。2018年1月，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》，對案件質(zhì)量評查工作作出了具體規(guī)定。

二、當(dāng)前基層檢察院案件質(zhì)量評查工作中存在的問題

（一）案件評查重形式、輕實質(zhì)，不能充分發(fā)揮實效

當(dāng)前，大部分基層檢察院都建立了案件質(zhì)量評查機制，制定了相關(guān)制度，但是一些基層檢察院因?qū)@項工作的重要性認(rèn)識不足、人員數(shù)量素質(zhì)有限、案多人少矛盾突出、組織管理措施不到位等方面因素的影響，導(dǎo)致這項工作應(yīng)付了事，流于形式，難以發(fā)揮評查實效。從案件質(zhì)量評查的實際情況來看，評查工作僅停留在發(fā)現(xiàn)程序性問題或文字錯誤等案件瑕疵，在事實認(rèn)定、法律適用、實體處理等方面發(fā)現(xiàn)的深層次問題較少，這與實現(xiàn)提高辦案質(zhì)量、減少錯案、發(fā)現(xiàn)優(yōu)案的評查目的存在差距，還不能完全實現(xiàn)制度設(shè)計的初衷。

（二）案件評查觀念有待創(chuàng)新，評查人員存在“好人思想”、畏難情緒

實踐中，案件評查員一般為本院案件質(zhì)量評查小組成員或?qū)Ｂ氃u查員，與案件承辦人是同事關(guān)系，一些評查人員因顧及同事情面或其他顧慮而放不開手腳，出現(xiàn)不敢真查、不敢實查的畏難情緒，案件質(zhì)量評查浮于表面、效果不佳，不能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。此外，一些基層檢察院評查觀念比較傳統(tǒng)，將案件質(zhì)量評查制度的功能簡單定位為糾錯，認(rèn)為評查就是要“挑刺”“找茬”，要發(fā)現(xiàn)問題，卻忽視了案件評查的另一項重要功能，即評優(yōu)功能，對于優(yōu)秀案件和優(yōu)秀法律文書的總結(jié)評優(yōu)不足，激勵機制不健全，不能很好地實現(xiàn)提高案件質(zhì)量的目的。

（三）案件質(zhì)量評查機制不健全、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評查實效難以體現(xiàn)

當(dāng)前，一些基層檢察院的案件質(zhì)量評查工作是在上級院要求下開展的突擊式評查，尚沒有形成常態(tài)化機制。從案件評查的范圍來看，多以訴判不一、捕后不訴、無罪案件、撤回起訴案件等重點案件為主，對常規(guī)性案件開展日常評查較少。從評查標(biāo)準(zhǔn)來看，一些基層院只有較為籠統(tǒng)的評查辦法而沒有具體細化的評查標(biāo)準(zhǔn)，評查人員把握標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一、操作隨意性較大。不同的評查人員對同一問題的認(rèn)識也存有差異，導(dǎo)致評查結(jié)論寬嚴(yán)參差。此外，對案件評查結(jié)果的運用轉(zhuǎn)化不足，一些基層院認(rèn)為完成上級院的評查要求即可，對于發(fā)現(xiàn)的問題總結(jié)評析較少，辦案檢察官很難從中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進而防止瑕疵和錯案的再次出現(xiàn)。而相應(yīng)的考核獎懲機制的欠缺又導(dǎo)致評查工作難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督導(dǎo)向作用，評查實效難以體現(xiàn)。

（四）針對案件評查人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)欠缺，難以適應(yīng)高質(zhì)量的評查要求

實踐中，很多檢察院將案件評查的職能放在案管部門，指定專人專職或兼職擔(dān)任案件評查員。該機制下案件評查工作的質(zhì)量和效果很大程度上取決于案件評查員的專業(yè)素質(zhì)。而由于案多人少矛盾的存在，一個評查員往往要完成較大數(shù)量的評查案件，且當(dāng)前針對案件評查人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)較少，評查人員的專業(yè)知識、辦案經(jīng)驗等不能完全適應(yīng)高質(zhì)量的評查要求，對評查工作深入高效開展產(chǎn)生不利影響。

三、司法責(zé)任制背景下完善案件質(zhì)量評查機制的思考

（一）深化思想認(rèn)識，促進案件評查的實效

案件質(zhì)量評查是檢察機關(guān)加強內(nèi)部監(jiān)督制約，保證司法公正的重要舉措，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識開展評查工作的重要意義。首先要提高辦案人員和評查人員的思想認(rèn)識，轉(zhuǎn)變理念，以正確、理性的態(tài)度對待評查工作，主動接受評查，認(rèn)真開展評查，在全院營造注重案件質(zhì)量評查的良好氛圍。要明確開展案件質(zhì)量評查，是檢察機關(guān)落實司法責(zé)任，維護司法公正的必然要求;是確保辦案質(zhì)量，提高司法效率的有效途徑;是強化內(nèi)部監(jiān)督，評估檢察官辦案水平和工作責(zé)任心的重要依據(jù);是提升檢察官專業(yè)素質(zhì)，增強辦案能力的現(xiàn)實需要。同時，在評查的組織保障、機構(gòu)設(shè)置、人員配備、制度建立等方面也要高度重視，切實促進案件評查的實效，夯實司法責(zé)任制的基礎(chǔ)。

（二）優(yōu)化評查結(jié)構(gòu)，建立高素質(zhì)評查隊伍

要提高案件評查質(zhì)量，發(fā)揮評查實效，必須切實提高評查人員素質(zhì)。要組建一支政治素質(zhì)好、辦案經(jīng)驗足、專業(yè)素養(yǎng)高、工作責(zé)任心強的評查隊伍，提高評查案件的水準(zhǔn)和權(quán)威性。根據(jù)檢察官放權(quán)后強化案件質(zhì)量監(jiān)控和落實司法責(zé)任的要求，可以成立由檢委會委員和案件評查員為成員的案件質(zhì)量評查工作小組，負(fù)責(zé)對檢察官辦案質(zhì)量及權(quán)力運行的監(jiān)控。進一步完善評查工作模式，注重實體和程序并重的評查方式，既突出了檢察官的主體責(zé)任，又有助于促進檢察官執(zhí)法辦案能力的提升。同時，注重接受外部監(jiān)督，可借腦借力，聘請法學(xué)專家、知名律師、退休檢察官、人民監(jiān)督員等第三方人士參與評查工作，擴大評查影響力，提高評查結(jié)果的說服力。并且通過定期舉辦培訓(xùn)班、講評會、研討會、優(yōu)次質(zhì)案件展評等活動作為案件評查工作的有益補充，促進檢察官牢固樹立辦案規(guī)范意識，進一步提高辦案質(zhì)量和水平。

（三）完善各項制度，構(gòu)建科學(xué)有效的評查機制

改變以往不規(guī)范、不科學(xué)的做法，建立科學(xué)有效的評查機制，確保評查工作規(guī)范有序開展。

一要制定完整、科學(xué)、操作性強的案件質(zhì)量評查辦法，明確案件評查的范圍、內(nèi)容、程序，細化評查標(biāo)準(zhǔn)和考評依據(jù)。按錯誤嚴(yán)重程度，將案件質(zhì)量問題細分為工作瑕疵、一般錯誤、嚴(yán)重錯誤等三大類。除了案件實體性問題之外，程序性問題、文書質(zhì)量、風(fēng)險評估等也應(yīng)納入評查內(nèi)容，從而一改評查標(biāo)準(zhǔn)過于泛化，不易操作，評查結(jié)果“重實體、輕程序”或“重程序，輕實體”的問題，實現(xiàn)評查工作多角度、全方位的覆蓋。

二要拓展評查類型，豐富評查形式。要將日常評查、隨機抽查和重點評查結(jié)合起來，除了對訴判不一、捕后不訴、無罪案件、撤回起訴等重點案件開展評查外，對其他案件也要納入案件評查范圍，根據(jù)需要開展日常評查和隨機抽查，從案件的實體把握、程序規(guī)范、辦案效果、權(quán)力運行、文書質(zhì)量等各個方面進行綜合評判，提出評查意見。

三要細化評查標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一評查尺度，將案件質(zhì)量評查內(nèi)容細化為事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、工作制度等具體事項，開展全面評查，確保評查的公正性、科學(xué)性。

四要堅持個案監(jiān)督和宏觀指導(dǎo)并重的理念，建立評查結(jié)果反饋和定期質(zhì)效講評制度，擴大評查實效。及時總結(jié)梳理評查發(fā)現(xiàn)的頻發(fā)易錯問題，形成書面報告，向辦案檢察官通報反饋，督促檢察官對照學(xué)習(xí)，總結(jié)整改，防止類似問題再次發(fā)生;通過召開質(zhì)效講評會，對于疑難復(fù)雜案件以及法律適用方面有爭議的案件通過講評公開探討，加強交流;對于評查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為全院個案表彰的重要依據(jù)和典型案例質(zhì)效講評的重要素材。

（四）形成獎懲分明、總結(jié)分析的評查結(jié)果運用機制

要改變以往評查工作缺少激勵和懲罰機制的情況，將案件質(zhì)量評查結(jié)果與檢察官的員額進退、考核晉升、獎金分配直接掛鉤，從而倒逼檢察官不斷提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力。對于評查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為個案表彰的重要依據(jù)和典型案例講評的重要素材。確立季度報告和一案一報相結(jié)合的總結(jié)模式，評查結(jié)束后及時梳理匯總各評查人員發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，形成書面報告，向承辦檢察官進行通報，每季度匯總形成季度評查報告。對于捕后不訴、自偵撤案、訴判不一影響定性等重點案件實行一案一報模式，通過總結(jié)分析，提出防范對策，進一步強化案件質(zhì)量評查工作的實效。在當(dāng)前信息科技迅猛發(fā)展的大環(huán)境下，可借助信息化手段研發(fā)相應(yīng)的考核系統(tǒng)，對檢察官辦理的案件質(zhì)量問題進行全面監(jiān)控，將不同等級的案件質(zhì)量問題對應(yīng)一定的分?jǐn)?shù)，在系統(tǒng)中自動扣分，為落實責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的司法責(zé)任制，實現(xiàn)檢察官動態(tài)管理提供依據(jù)。

（五）完善監(jiān)督制約，建立對評查人員的監(jiān)督考核

在制定評查方案時，除將評查結(jié)果納入辦案人員年度績效考核評定以外，對評查人員也應(yīng)當(dāng)提出要求，進行監(jiān)督考核，避免評查流于形式或被人情因素等干擾。要明確評查責(zé)任，對評查案件數(shù)量、發(fā)現(xiàn)程序問題、實體問題、文字差錯、卷面瑕疵等情況梳理匯總，作為考核其評查工作成效的重要依據(jù)，以此增強評查人員的責(zé)任心，確保案件質(zhì)量評查落到實處。同時規(guī)定，可以每年對評查人員評查的案件進行抽查，或邀請具有深厚法學(xué)背景的第三方人員進行復(fù)查，對于案件有明顯不規(guī)范或錯誤問題，而評查人員未查出的，應(yīng)對評查人員予以懲戒;對于評查認(rèn)真負(fù)責(zé)的人員予以獎勵，以此督促評查人員提高工作責(zé)任心，盡職履責(zé)，切實提高評查的質(zhì)量和效率，使評查工作實效得到全面升級。