盜竊者?“盜火者”?

盧周來

一

關(guān)于紡織業(yè)在英國(guó)國(guó)家崛起中的作用，通過馬克思《資本論》中以及諸多歐洲史的寫作者傳播，已經(jīng)為眾人所熟知。但較少有人知道的是，棉紡織業(yè)在美國(guó)國(guó)家崛起中，同樣扮演了原始積累促進(jìn)經(jīng)濟(jì)起飛的角色。十八世紀(jì)中葉，美國(guó)棉紡織業(yè)工廠在馬薩諸塞等地大量涌現(xiàn)并迅速發(fā)展，到1860年，棉紡織業(yè)已成為全美最大的制造業(yè)，容納了美國(guó)三分之一以上的勞動(dòng)力。棉紡織業(yè)崛起，推動(dòng)了美國(guó)都市化的興起，并為美國(guó)進(jìn)行第二次工業(yè)革命提供了源源不斷的資本支持。1990年10月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的老布什稱，美國(guó)經(jīng)濟(jì)能有今天的增長(zhǎng)和取得如此的競(jìng)爭(zhēng)力，紡織工業(yè)起了不可磨滅的重要作用。

然而，更少為人所知的是，在棉紡織業(yè)發(fā)展推動(dòng)美國(guó)國(guó)家崛起的過程之中，扮演主角的是兩位大企業(yè)家。而他們的棉紡織技術(shù)，都是從英國(guó)“偷竊”來的。

當(dāng)年，大英帝國(guó)在憑借紡織業(yè)完成原始積累并成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)和軍事強(qiáng)國(guó)之后，為了保持其霸主地位，拼命想維持自己在紡織業(yè)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。而時(shí)為農(nóng)業(yè)國(guó)但卻想覬覦英國(guó)強(qiáng)國(guó)地位的美國(guó)，正拼命想獲得紡織業(yè)方面等先進(jìn)技術(shù)。1776年北美殖民地通過《獨(dú)立宣言》后，多個(gè)州就立法并建立民間社團(tuán)，公開宣布其主要宗旨是“獲取歐洲禁止出口的技術(shù)尤其是紡織技術(shù)”。1790年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的華盛頓在國(guó)情咨文中要求，“對(duì)從國(guó)外引進(jìn)新型適用發(fā)明的人給予實(shí)質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)”。于是，美國(guó)商會(huì)、制造業(yè)主一方面大量派員到英國(guó)學(xué)習(xí)先進(jìn)技能，另一方面千方百計(jì)吸引英國(guó)技術(shù)工人移民到美國(guó)，為此，不惜花費(fèi)巨資派人到英國(guó)游說，或在英國(guó)報(bào)紙上登載招聘廣告。于是，兩個(gè)國(guó)家開始了長(zhǎng)達(dá)近半世紀(jì)的技術(shù)封鎖與反封鎖斗爭(zhēng)。

大英帝國(guó)主要采取了三項(xiàng)措施。首先是實(shí)施出口管制。將新式紡紗機(jī)等一系列代表當(dāng)時(shí)最先進(jìn)工業(yè)技術(shù)水平的生產(chǎn)機(jī)器列為“高科技產(chǎn)品”，禁止向美國(guó)出售。英國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，輸出紡織機(jī)器和技術(shù)屬于犯罪行為，最高可判二十年監(jiān)禁;其次是限制技術(shù)移民。對(duì)本國(guó)公民移居美國(guó)采取限制措施，明確禁止工匠尤其是紡織業(yè)主和熟練工人移民美洲，后來拓展到禁止鋼鐵業(yè)和煤礦業(yè)工人移民北美。十九世紀(jì)初，英國(guó)遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了防止技術(shù)移民潮，英國(guó)于1803年專門通過《旅客法》，用以阻止陷入經(jīng)濟(jì)困難的工匠和產(chǎn)業(yè)工人移居美國(guó);三是防范并嚴(yán)懲技術(shù)間諜。加強(qiáng)高技術(shù)工廠巡查，嚴(yán)格審查國(guó)內(nèi)技術(shù)泄密案件，并禁止美國(guó)人參觀本土棉花加工設(shè)備。對(duì)來自美國(guó)的技術(shù)間諜，一旦捕獲，將面臨非常嚴(yán)重的判罪。

18世紀(jì)60年代工業(yè)革命后，大量剩余勞動(dòng)力涌入美國(guó)

面對(duì)英國(guó)的技術(shù)封鎖，美國(guó)見招拆招。首先是變本加厲派遣更多商業(yè)間諜，以官方和民間各種身份活躍于英倫三島，用重金購(gòu)買或直接盜取英國(guó)紡織業(yè)機(jī)器圖紙和工藝訣竅。再就是重獎(jiǎng)引進(jìn)技術(shù)人才。美國(guó)首任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓等聯(lián)邦黨人制定了一系列措施，吸引歐洲特別是英國(guó)的技術(shù)和人才流向美國(guó)。助理財(cái)政部長(zhǎng)考克斯還設(shè)計(jì)了一套獎(jiǎng)金體系，主要目的是復(fù)制機(jī)器設(shè)計(jì)圖和偷渡高技術(shù)人才。對(duì)愿意“移民”的英國(guó)技術(shù)人才，美國(guó)先給予其一到二年工資作為安家費(fèi);技術(shù)人才偷渡后，再安排家屬到美國(guó)。為了確保安全，美國(guó)政府甚至出臺(tái)專案，為一些有意向“移民”的高技術(shù)人才確定專門的聯(lián)絡(luò)人，并在英國(guó)周邊國(guó)家設(shè)置“安全島”，作為中轉(zhuǎn)站。

正是在這種背景下，在貝爾珀一家工廠一位叫塞繆爾·斯萊特的小工頭，在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì).從家鄉(xiāng)英格蘭德比郡的報(bào)紙上.讀到了一則美國(guó)賓夕法尼亞州議會(huì)的廣告。這則廣告說.凡是能為美國(guó)提供紡織制造最新技術(shù)者都能獲得重獎(jiǎng)。重賞之下.必有勇夫。這些二十一歲正懷揣發(fā)財(cái)夢(mèng)的英國(guó)小伙.準(zhǔn)備鋌而走險(xiǎn)。正巧.他所在的這家工廠.是由紡織機(jī)的發(fā)明人理查德·阿克賴特創(chuàng)立.擁有全部紡織機(jī)技術(shù)。不僅如此.理查德還在1771年第一次使用水力驅(qū)動(dòng)紡織機(jī)，并且設(shè)計(jì)了許多工段來完成紡織工藝流程.不同工段的工人從事著不同的工作。這是在工業(yè)領(lǐng)域首次使用流水線生產(chǎn)工藝.先于美國(guó)福特汽車流水線.成為工業(yè)革命直接推動(dòng)力。

一心想發(fā)財(cái)?shù)乃谷R特利用工作之便.不僅偷偷記住了阿克賴特發(fā)明的紡織機(jī)，同時(shí)還偷學(xué)了詹姆斯哈格里夫斯和塞纓爾克朗普頓所發(fā)明的紡紗機(jī)技術(shù)。一切到手后.為了繞開英國(guó)對(duì)紡織工人的移民限制.他先是辭職到了倫敦.然后以農(nóng)場(chǎng)小工的身份.乘坐蒸汽船前往美國(guó)。到紐約后不久，他與貴格派商人摩西布朗合作.在渡塔基特河段上.成功仿效他在英國(guó)的老東家阿克賴特水力棉紡廠建設(shè)起了美國(guó)第一家水力棉紡廠。當(dāng)然.他也未忘記老東家流水線生產(chǎn)工藝的高效率.把棉紡廠繁雜的工藝進(jìn)行分解.成為第一個(gè)在美國(guó)建立現(xiàn)代化工廠體制的人。

哈羅德·埃文斯著作《他們創(chuàng)造了美國(guó)》

另一位對(duì)美國(guó)紡織業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)的企業(yè)家.叫弗朗西斯卡波特洛厄爾。與斯萊特不一樣的是.他當(dāng)時(shí)是一個(gè)美國(guó)人。同樣是因?yàn)閷?duì)巨額賞金及發(fā)財(cái)夢(mèng)的執(zhí)著.他自愿充當(dāng)了工業(yè)間諜角色。三十六歲時(shí).他帶病遠(yuǎn)赴英格蘭.后以打工者身份輾轉(zhuǎn)于英格蘭多家紡織廠之中。其間把那些機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)理熟記于腦海里。1813年.他回到美國(guó)波士頓.通過與杰出的機(jī)械師保羅穆迪進(jìn)行合作.在查爾斯河岸邊建起了大廠房.把他的英國(guó)竊取回來的技術(shù)變成廠房里的機(jī)器.第一次通過動(dòng)力機(jī)械把原棉制造成棉布。

毫無疑問.斯萊特和特洛厄爾都因此發(fā)了大財(cái).都躋身于當(dāng)時(shí)美國(guó)富有的群體。但更讓他們未料到的是他們?cè)诿绹?guó)獲得的政治榮譽(yù)。在英國(guó).他們被視為“叛國(guó)者”.被視為“大竊賊”，并且被通緝;而在美國(guó)，卻被視為先驅(qū).視為“盜火者”.視為“國(guó)家英雄”。安德魯杰克遜總統(tǒng)曾專程接見斯萊特并對(duì)他說：“你教會(huì)了我們?nèi)绾渭徏?讓我們的紡織業(yè)能與英國(guó)匹敵?！彼谷R特回答道“是這樣的.先生.我就像是在散發(fā)贊美詩.于是從那時(shí)起.他們就已經(jīng)唱起了同樣的曲調(diào)?！惫话沿飧`技術(shù)稱為“散發(fā)贊美詩”.斯萊特一點(diǎn)也不臉紅。

至今.他們兩人的事跡仍然在美國(guó)被頌揚(yáng)。在哈羅德埃文斯史詩級(jí)著作《他們創(chuàng)造了美國(guó)：從蒸汽機(jī)到搜索引擎/美國(guó)兩個(gè)世紀(jì)以來最著名的53位創(chuàng)新者》（下稱《他們》）中.兩位“技術(shù)剽竊者”都得以忝列其中。他們的姓名與愛迪生及喬布斯等人水遠(yuǎn)排列在一起。我上文所復(fù)述的故事.就來源于此書。在他們的姓名下，作者還專門寫有壓軸性評(píng)論：“紡織業(yè)里出美國(guó)?！?h3>二

相對(duì)于美國(guó)發(fā)展史中這特殊的一段，我更感興趣的問題是，從人所不齒的“偷竊者”，到人所敬佩的普羅米修斯式的“盜火者”，這中間的反差，到底是如何產(chǎn)生的呢？或許，還得從《他們》一書中找到答案。

在這部史詩級(jí)著作所列入的五十三位創(chuàng)新者中，還有一位是李德·福瑞斯特。他對(duì)美國(guó)國(guó)家最大的貢獻(xiàn)之一，就是從德國(guó)人那里竊取了關(guān)于“應(yīng)答機(jī)”的創(chuàng)意并在技術(shù)上予以了實(shí)現(xiàn)。而他的無線電技術(shù)，則是從他在美國(guó)的同事那里竊取的。當(dāng)然，他并非無所作為，因?yàn)樗麑⑦@一技術(shù)變成了商業(yè)化的可推廣應(yīng)用。

對(duì)此，《他們》一書中毫不避諱，并稱其“也是一個(gè)在科學(xué)上有盜竊癖的人”。但也同樣未妨礙書中將他“無愧地”與其他創(chuàng)新者站列在一起。而談起何以如此時(shí)，書中有這樣一句話：“采用他人的想法是值得欽佩的。歷史的進(jìn)步大多是這樣進(jìn)行的?！?p>

英國(guó)工業(yè)革命改變了棉紡織業(yè)的面貌并導(dǎo)致了工廠制度的產(chǎn)生

“歷史上的進(jìn)步大多是這樣進(jìn)行的”。正是這句看似輕描淡寫的話，打通了從“盜竊者”到“盜火者”之間的障礙。而這，其實(shí)也是符合西方的文化傳統(tǒng)。

在古希臘神話中，普羅米修斯被稱為智慧之神。他最大的功績(jī)之一，就是作為“盜竊者”，從宙斯那里，把火種盜到人間。在至高無上的宙斯那里，在早已享受文明的宙斯所統(tǒng)治的天堂眾神眼里，普羅米修斯當(dāng)然是盜竊者，也正因此，普羅米修斯被宙斯用鐵鏈綁在高加索陡峭的懸崖上，讓他永遠(yuǎn)不能入睡，疲憊的雙膝也不能彎曲，在他起伏的胸脯上還釘著一顆金剛石的釘子。他忍受著饑餓、風(fēng)吹和日曬。宙斯還派一只可惡的鷲鷹每天去啄食普羅米修斯的肝臟。但在塵世的普羅眾生眼里，正是因?yàn)槠樟_米修斯盜取了火種，人類才得以告別茹毛飲血的野蠻世界，進(jìn)入“人猿相級(jí)別”的文明階段，因而即使在“天神的立法”中被判為有罪，普羅米修斯仍然是真正的英雄！所以，“盜竊者”因其盜的是“火”，因其造福的是底層，推動(dòng)的是歷史的進(jìn)步，而得以區(qū)別于普通“盜竊者”。

這里有必要說一下“文明”。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家諾貝特斯·埃利亞斯在其名作《文明的進(jìn)程》一書中，提出了文明是如何經(jīng)由上層社會(huì)向下層擴(kuò)散的理論。在他看來，中世紀(jì)晚期至近代早期，歐洲普通人生活方式極其骯臟而粗俗。宮廷貴族階層通過一套他們中間認(rèn)可的“儀式”或“禮貌”，比如，不在人前吐痰，吃飯時(shí)不得直接用手而是用餐具吃肉，等等，以它們來表明自身行為的特殊性，來區(qū)別于缺乏“教養(yǎng)”的下層民眾，并在后者面前表現(xiàn)出一種自我意識(shí)。但是，貴族階層發(fā)明的這一套“儀式”或“禮貌”，很快就被中等階層效仿，并向更低階層擴(kuò)散，最終成為全社會(huì)共同的行為準(zhǔn)則，于是，全社會(huì)“文明”程度得以被推進(jìn)。一旦當(dāng)“文明”越過宮廷的界限，成為全社會(huì)行為規(guī)范之后，貴族階層為了繼續(xù)尋求群體內(nèi)部的新的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，更為了尋找新的區(qū)別于市民階層的行為標(biāo)志，不得不花更多時(shí)間發(fā)明更高雅的交際行為，訓(xùn)練更溫文的舉止，培養(yǎng)更高尚的審美。最終，這一套行為再次會(huì)向社會(huì)擴(kuò)散。于是，社會(huì)文明與道德就在貴族階層無休止尋找階層內(nèi)自我認(rèn)同與階層之間相互區(qū)別的行為規(guī)范或標(biāo)識(shí)中進(jìn)步。

1870-1930年，英格蘭從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)，機(jī)械化農(nóng)業(yè)出現(xiàn)

埃利亞斯關(guān)于“文明”擴(kuò)散的理論，與現(xiàn)代化進(jìn)程從相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散的理論幾乎一致。不同的是，狹義的“文明”擴(kuò)散，主要指的是有利于形成社會(huì)更良好秩序的觀念與行為的擴(kuò)散，而現(xiàn)代化的擴(kuò)散，則主要是指促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的知識(shí)與技術(shù)在不同發(fā)展梯度的國(guó)家之間擴(kuò)散。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理看，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)主要的差別，就是知識(shí)與技術(shù)水平上的差距，且相互之間形成了鴻溝，亦相當(dāng)于古希臘神話中天界與塵界、中世紀(jì)宮廷貴族與普通階層之間的鴻溝。這條鴻溝，除了自然天成之外，近現(xiàn)代以來，當(dāng)民族國(guó)家形成并成為這個(gè)世界上最大的利益博弈主體之后，還因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)與技術(shù)的壟斷和封鎖，這也如同神界想壟斷火的使用，宮廷貴族總想?yún)^(qū)別于市場(chǎng)階層。正因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨這樣說，為填平這個(gè)鴻溝，“發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該利用所有可能的方法來加快學(xué)習(xí)和創(chuàng)新?！边@“所有可能的方法”中，除了正常付費(fèi)購(gòu)買之外，無疑包括了對(duì)相對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體知識(shí)的引進(jìn)、創(chuàng)意的吸收以及技術(shù)的模仿。這些行為中的一部分在高勢(shì)位國(guó)家那里，被稱為“盜竊”;而在低水平國(guó)家中，因其造福于百姓，推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步，被視為“盜火”。而有意識(shí)地跨越鴻溝，使得知識(shí)與技術(shù)從高勢(shì)位到低水平流動(dòng)的人，被前者視為罪犯，在后者則無疑是英雄。

況且，追求現(xiàn)代化與進(jìn)步，是民族國(guó)家一項(xiàng)不可剝奪的天然權(quán)利。從在發(fā)展梯度中處于低水平的經(jīng)濟(jì)體自身來看，由于能夠支付得起的成本相對(duì)較低，因此，以低成本獲得相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)與技術(shù)，就成為其必然選擇，也因此被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。而如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體反復(fù)強(qiáng)化其對(duì)知識(shí)與技術(shù)的壟斷，其行徑就如斯蒂格利茨所批評(píng)的那樣：實(shí)際上是阻斷了發(fā)展中國(guó)家進(jìn)步的路徑。而一旦發(fā)展中國(guó)家進(jìn)步與文明的路徑被阻斷或者被設(shè)置障礙，多數(shù)人無數(shù)享受知識(shí)與技術(shù)帶來的紅利，那么，國(guó)家與國(guó)家之間、人與人之間的矛盾就有可能激化，各種極端主義如恐怖主義、民粹主義、民族主義思潮將趁機(jī)泛濫，將有可能從根本上惡化人類總體福祉，長(zhǎng)期看，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也將造成危害。

當(dāng)年，相對(duì)于老牌帝國(guó)的英國(guó)，美國(guó)在發(fā)展梯度上處于低水平，斯萊特和特洛厄爾能突破前者的封鎖，把更先進(jìn)的知識(shí)與技術(shù)引入到美國(guó)，推動(dòng)美國(guó)迅速走上追趕和超越之路，當(dāng)然有資格以美國(guó)國(guó)家英雄的身份進(jìn)入歷史。

還需要指出的是，對(duì)知識(shí)與技術(shù)“盜竊者”身份的“脫罪化”，不僅僅是因?yàn)檫@一行為有利于人類知識(shí)與技術(shù)跨越民族國(guó)家之間的鴻溝，而且某種程度上也有利于知識(shí)與技術(shù)的后續(xù)再創(chuàng)新?！端麄儭芬粫淖髡?，通過對(duì)美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新歷史及創(chuàng)新人物的回顧之后，總結(jié)出創(chuàng)新的“十大啟迪”。其中的第三條是這樣寫的：“能‘偷來也不錯(cuò)。畢竟，由借鑒和結(jié)合產(chǎn)生的創(chuàng)新，更多于單純發(fā)明的創(chuàng)新?！边€特別引用畢加索的話：“優(yōu)秀的藝術(shù)家靠借，偉大的藝術(shù)家靠偷?！笔聦?shí)也的確如此。某種原創(chuàng)性知識(shí)與技術(shù)，一旦從始作俑者手中掙脫出來，可能在不同的土壤與耕作者那里，在經(jīng)過再創(chuàng)造后，會(huì)結(jié)出新的更豐碩的果實(shí)。

為此，《他們》一書中，甚至人為區(qū)分了“發(fā)明”與“創(chuàng)新”。在該書作者看來，發(fā)明家只是在尋求問題的解決辦法，但創(chuàng)新者“用盡辦法地為某些解決辦法謀求大眾化的應(yīng)用，并使之適應(yīng)本土進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)化?！碑?dāng)年斯萊特和特洛厄爾把英國(guó)紡織技術(shù)“偷竊”到美國(guó)之后，針對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)缺乏，在自動(dòng)化方面進(jìn)行了改良。在后續(xù)者的推動(dòng)下，美國(guó)紡織技術(shù)很快超過英國(guó)。雖然，如果沒有英國(guó)最早的紡織技術(shù)作為基礎(chǔ)，后續(xù)的進(jìn)步與改良很難想象，或者速度至少不會(huì)如此之快，但英國(guó)紡織技術(shù)進(jìn)行更大的改良以及更大規(guī)模的商業(yè)化應(yīng)用，這兩人仍然功不可沒。所以，《他們》一書這樣寫道，的確，他們沒有發(fā)明那些機(jī)器設(shè)備，那些設(shè)備是他們從英國(guó)那里“偷來”的，但他們?nèi)匀皇莻ゴ蟮膭?chuàng)新者。

總之，是“盜竊者”，還是“盜火者”，需要有一個(gè)復(fù)雜的歷史判斷與價(jià)值判斷。對(duì)此，我們應(yīng)該能夠理解。但我們今天所要求的，包括我現(xiàn)在寫這篇文字時(shí)的想法，就是希望現(xiàn)在處于巔峰位置的美國(guó)，能夠以當(dāng)年的心態(tài)，對(duì)發(fā)展水平低得多的經(jīng)濟(jì)體，通過市場(chǎng)或非市場(chǎng)行為獲得知識(shí)與技術(shù)推動(dòng)本國(guó)進(jìn)步的做法，有一種感同身受的理解。

三

從“盜竊者”到“盜火者”的轉(zhuǎn)變，背后還潛沉著人類最為樸素的正義觀。

我們始終生活在不同的世界和不同的階層：在古希臘，是諸神的世界和人類的世界;而在人類的世界，則又被區(qū)分為野蠻與文明、現(xiàn)代與前現(xiàn)代、強(qiáng)者與弱者的世界;在不同的世界中，人又被區(qū)分為強(qiáng)者與弱者、富人與窮人。所謂最樸素的正義，就是早期在英國(guó)羅賓漢與中國(guó)古代綠林好漢那里所體現(xiàn)的劫富濟(jì)貧;就是近現(xiàn)代以來各種社會(huì)性立法體現(xiàn)的抑強(qiáng)扶弱;也是世道人心中“讓強(qiáng)者有所忌憚，讓弱者求告有門”;還是東西方各位先賢大哲所共同向往的“大同世界”。這一樸素的正義觀，雖經(jīng)數(shù)千年，雖經(jīng)近代以來叢林法則的沖刷，到今天也仍然頑強(qiáng)地存在于俗世。因此，那些為弱者出頭的人、為窮人請(qǐng)命的人，即使手段不符合現(xiàn)代法治，可能是一個(gè)“盜竊者”，但在世道人心中，無礙他仍然是英雄。

2018年，有一部名為《我不是藥神》的電影，在中國(guó)大陸引發(fā)了極其強(qiáng)烈的反響?？催^這部影片的人，往往會(huì)為那些普通癌癥患者因無法使用昂貴的特效藥而流下同情的淚水，同時(shí)會(huì)把那個(gè)從印度偷運(yùn)抗癌藥并平價(jià)賣給求告無門的貧困癌癥患者的程勇視為“藥神”。一向樂于以“啟蒙者”自居的某些中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，似乎又找到了給普通百姓“啟蒙”的機(jī)會(huì)，寫了不少篇文章，來論證特效藥必須昂貴、必須讓普通人用不起的道理，并直接把也的確被判有罪的程勇視為“盜賊”。其中，一個(gè)年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)才俊直接用了這樣一個(gè)標(biāo)題：《付不起錢的，就得死！》

這讓我很意外。因?yàn)槲乙詾檫@位自認(rèn)為學(xué)問“橫貫中西”尤其是“言必稱希臘”的著名學(xué)者，應(yīng)該知道，如果四十年前向民眾宣貫這種觀點(diǎn)，真是有啟蒙作用;而現(xiàn)在再講這話，那就是誤導(dǎo)大眾。

“付不起錢的就得死”，我第一次聽到這句話，大約在二十年前。我一位非常好的軍校同學(xué)，受命援非回國(guó)，我們?yōu)樗语L(fēng)。他說到他所到國(guó)家正深受艾滋病之害。據(jù)他說，這個(gè)非洲國(guó)家官方統(tǒng)計(jì)病毒攜帶者比例達(dá)百分之三十七，實(shí)際則超過百分之五十！因此，就連當(dāng)?shù)氐慕俜舜蚪俚姆绞蕉寂c別國(guó)不同：不用任何武器，只是張口露出一口白牙，外國(guó)人就老老實(shí)實(shí)就范：否則就有可能被對(duì)方咬傷而感染上病毒！

震驚之余，我問了朋友一個(gè)問題：相關(guān)報(bào)道稱，治療艾滋病新藥在不斷發(fā)現(xiàn)，治療效果也越來越好，為什么艾滋病在非洲仍然如此肆虐呢？朋友像看外星人一樣看著我：“你難道不知道黑非洲有多窮嗎？沒有錢買藥啊！HeWho Cant Pay Dies，付不起錢的人就得死，這話不就是你們經(jīng)濟(jì)學(xué)界說出來的嗎？”

“付不起錢的人就得死”，這一很殘酷的話語到底出自誰之口無從查起，但這一主張卻一度為許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可。而且，這句聽起來非常刺耳的話，在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來卻是“最大的人道”：盡管沒有對(duì)付窮人的疾病，但卻能對(duì)付全人類的疾病。其中的邏輯是，因?yàn)樾滤幯兄瞥杀緲O高，風(fēng)險(xiǎn)極大，據(jù)稱，僅有十分之三的新藥研發(fā)能夠收回成本，因此，西方國(guó)家對(duì)新藥品種一般都采取十分嚴(yán)格的專利保護(hù)制度。正是賴于這種嚴(yán)格的專利保護(hù)制度，制藥企業(yè)從新藥品研制可能帶來的高額利潤(rùn)的誘惑下，才有了創(chuàng)新的動(dòng)力，也才使得抗艾滋病新藥得以問世，并因此使得全人類對(duì)付艾滋病有了希望。而如果要讓無法付得起錢的窮人看得起病，必須大幅度降低藥品價(jià)格，也就意味著只能取消藥品的專利保護(hù)制度。這樣的后果，可能是沒有一家藥企愿意進(jìn)行新藥研制，最后可能是既無法對(duì)付窮人的疾病，更對(duì)付不了人類的疾??！

然而，事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單！或者說，僅僅知道必須以專利保護(hù)及高藥價(jià)來鼓勵(lì)創(chuàng)新，恰是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘與短視之處。因?yàn)?，明明有希望治愈，卻因?yàn)楦恫黄疱X，窮人只能等死，這至少不符合人類最樸素的正義觀。問題是，這種人類樸素的正義觀，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說在市場(chǎng)體制社會(huì)中，能占有其一席之地嗎？這是我當(dāng)時(shí)所疑惑的。

與朋友這次會(huì)面后不久，我就看到了斯坦福大學(xué)終身教授約翰·麥克米蘭的著作《市場(chǎng)演進(jìn)的故事》。麥克米蘭是一個(gè)著名的制度與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也享有崇高的地位。而他寫的學(xué)術(shù)書，也讓人讀起來非常享受。正如《紐約時(shí)報(bào)》所評(píng)論的那樣，他是一個(gè)講故事的好手。就在《市場(chǎng)演進(jìn)的故事》中，麥克米蘭恰好就講了關(guān)于艾滋病新藥在發(fā)展中國(guó)家如何被推廣的故事，而標(biāo)題就叫作《付不起錢的人就得死？》不同的是，一個(gè)“？”表明了他完全區(qū)別于中國(guó)那些青年經(jīng)濟(jì)學(xué)才俊的態(tài)度。

麥克米蘭首先也關(guān)注了藥品市場(chǎng)面臨的困境：一方面，它的確冷酷無情，將付不起錢的占人口大多數(shù)的窮人排斥在市場(chǎng)之外;但另一方面，這種市場(chǎng)激勵(lì)畢竟促進(jìn)了許多藥物的開發(fā)并因此顯著延長(zhǎng)了人類的壽命。也正因此，麥克米蘭認(rèn)為，“這個(gè)市場(chǎng)需要改善”。而改善的方向應(yīng)該是既讓窮人看得起病，同時(shí)讓醫(yī)藥公司獲得適當(dāng)?shù)募?lì)。

其實(shí)，麥克米蘭一貫強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)演進(jìn)的觀點(diǎn)：“市場(chǎng)原本是不完美的，它需要不斷地重新設(shè)計(jì)?！倍溈嗣滋m所謂的“重新設(shè)計(jì)”，就是要考慮到人類最深層次的道德與正義觀必須內(nèi)在整合進(jìn)市場(chǎng)演化進(jìn)程。

就拿書中關(guān)于艾滋病新藥這一案例來說。為了扭轉(zhuǎn)日益惡化的艾滋病蔓延形勢(shì)，自1990年代中期始，一些不發(fā)達(dá)國(guó)家被迫鼓勵(lì)本國(guó)藥企仿制美國(guó)制藥企業(yè)巨頭們投巨資研制成功的抗逆轉(zhuǎn)錄酶藥物。效果是明顯的：在印度、巴西、南非、泰國(guó)等國(guó)家，仿制藥價(jià)格是美國(guó)市場(chǎng)價(jià)格的十六分之一，政府還予以補(bǔ)貼，以使窮人也能買得起藥，其結(jié)果，在這些國(guó)家，艾滋病死亡人數(shù)急劇下降，取得了發(fā)展中國(guó)家里抗艾中少有的成功。

然而，這些國(guó)家仿制抗艾藥物的做法遭到了美國(guó)制藥業(yè)巨頭們的強(qiáng)烈反對(duì)，先后有三十多家企業(yè)對(duì)上述三國(guó)政府提起訴訟，指責(zé)他們是“竊賊”，指責(zé)他們公然違反了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約;在制藥業(yè)巨頭們的游說下，當(dāng)時(shí)的克林頓政府也以貿(mào)易制裁相威脅，要求這些仿制藥品的國(guó)家不僅要停止仿制行為，而且還要賠償巨大的專利損失費(fèi)用。

但事情發(fā)展的方向并非是哪一方一廂情愿。正如麥克米蘭所說，是利益的博弈在推動(dòng)市場(chǎng)的演進(jìn)。而在這場(chǎng)博弈中，“人道主義者的立場(chǎng)最終戰(zhàn)勝了商業(yè)化立場(chǎng)。無國(guó)界醫(yī)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、遍布世界各地的NGO，以及各種新聞媒體，此時(shí)都選擇了站在發(fā)展中國(guó)家一邊，他們組織了數(shù)不清的游行、抗議，發(fā)表了無數(shù)的報(bào)道與評(píng)論，內(nèi)容都是譴責(zé)制藥公司把掙錢置于生命之上”。

在強(qiáng)大的壓力面前，世界醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)則悄然發(fā)生著變化：2001年，美國(guó)五大制藥巨頭宣布將以成本價(jià)向發(fā)展中國(guó)家提供抗艾藥物;美國(guó)政府也宣布不僅不對(duì)撤銷抗艾藥物專利權(quán)的國(guó)家實(shí)行制裁，還將對(duì)其進(jìn)行援助;歐盟制訂了一個(gè)梯級(jí)定價(jià)方案，降低貧窮國(guó)家藥品價(jià)格;同時(shí)還呼吁改革國(guó)際專利規(guī)則，讓貧窮國(guó)家更容易進(jìn)口仿制藥品。與此同時(shí)，美國(guó)政府宣布了稅收優(yōu)惠辦法，世界銀行與聯(lián)合國(guó)則設(shè)立專項(xiàng)基金，都是為了降低制藥企業(yè)研發(fā)成本，鼓勵(lì)其創(chuàng)新沖動(dòng);包括比爾·蓋茨在內(nèi)的慈善家則創(chuàng)辦相應(yīng)基金會(huì)，一方面鼓勵(lì)藥企為發(fā)展中國(guó)家研發(fā)與銷售低價(jià)藥物，另一方面直接為發(fā)展中國(guó)家兒童支付藥單。

盡管各方面都還需要完善，但一個(gè)既讓窮人買得起藥，又能維護(hù)制藥企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的市場(chǎng)前景似乎正在形成。

麥克米蘭之所以講這個(gè)故事，當(dāng)然仍然是想揭示推動(dòng)市場(chǎng)演進(jìn)背后的動(dòng)力。正如他在文章中寫的那樣，“正常的市場(chǎng)力量開始推動(dòng)西方制藥公司改變自己的定價(jià)。但是，這一轉(zhuǎn)變同時(shí)也是那些社會(huì)活動(dòng)家推動(dòng)的結(jié)果。消費(fèi)者和他們的支持者都可以推動(dòng)市場(chǎng)的重建……更為有意思的是，一旦這些新規(guī)則被確立，它就是市場(chǎng)本身的一部分”。

隨著市場(chǎng)對(duì)窮者獲得救治權(quán)利的認(rèn)可，至少，西方一部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)本身也發(fā)生了變化。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“付不起錢的人就得死”是一種市場(chǎng)失敗;同時(shí)他們還認(rèn)為，從成本——收益的比較看，因?yàn)樗巸r(jià)高昂，美國(guó)大的制藥業(yè)企業(yè)在貧窮國(guó)家的抗艾藥物銷售量本來就低得可憐，那么，允許這些貧窮國(guó)家自己仿制并低價(jià)銷售這些藥物，并沒有侵占美國(guó)大藥企的市場(chǎng)，也不會(huì)影響美國(guó)大藥企的利潤(rùn)，更不會(huì)影響其研究投資。而貧困國(guó)家的收益卻是顯著的：挽救了許多人的性命。

他們還認(rèn)為，況且，從人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，這種市場(chǎng)人為把人分為窮人與富人并加以分別對(duì)待的做法，不僅不符合文明與道德標(biāo)準(zhǔn)，而且從長(zhǎng)期看，也不利于全球經(jīng)濟(jì)包括富國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展：因?yàn)楦F人如果因付不起錢看病而致使其狀況持續(xù)惡化，這個(gè)世界將更加不安全，不僅僅因?yàn)轭愃瓶植乐髁x，還將因?yàn)楦涌膳碌耐{人類的病毒的出現(xiàn)。而此時(shí)，富國(guó)與富人也無法置身度外。所以，幫助窮人看得起病就是也是在幫助富人。

看來，盡管凱恩斯說過“國(guó)王不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的奴仆”，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，又不過是“現(xiàn)實(shí)的奴仆”。

而《我不是藥神》在中國(guó)大陸的“大火”，以及被“人間法”判處有罪的“盜竊者”程勇，卻是被世人視為“盜火者”普羅米修斯式的“神”，其原因我們就不難理解了。

四

再也無法回避有著專利保護(hù)制度的爭(zhēng)議了。這方面理論文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，這反證了我們諸多主流學(xué)者視為“上帝般神圣”的專利保護(hù)制度即使在西方也一直是被質(zhì)疑的。但我今天這篇小文字并不打算梳理這些理論爭(zhēng)論，仍然只是想說一些歷史事實(shí)。

讓我們?cè)倩氐疥P(guān)于美國(guó)如何鼓勵(lì)從英國(guó)那里竊取先進(jìn)的紡織技術(shù)這段歷史。

可能讓很多人難以想象的是，用于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新者權(quán)益的《專利法》，在美國(guó)最先通過立法時(shí)，竟然也是為了鼓勵(lì)“竊取”英國(guó)及其他歐洲國(guó)家包括紡織技術(shù)在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)。

1790年，美國(guó)會(huì)通過首部《專利法》。在這部很快修訂過的法律中明確規(guī)定，專利只授予美國(guó)公民，且優(yōu)先授予那些從英國(guó)偷竊過來的紡織、冶煉等技術(shù)。但對(duì)于帶著技術(shù)而來的英國(guó)人，只要宣誓成為美國(guó)人，也可以直接在美國(guó)申請(qǐng)專利，都能獲得政府優(yōu)惠與保護(hù)，享有政府提供的土地租金及稅收方面的優(yōu)惠。

這部《專利法》的通過，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，“迅速掀起全民偷竊復(fù)制英國(guó)技術(shù)的風(fēng)暴”;同時(shí)，在英國(guó)，“一些擁有機(jī)器制造或工廠運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和背景的高技術(shù)人才，在‘聯(lián)絡(luò)人的幫助下成功偷渡到美國(guó);這些人在英國(guó)只是底層技術(shù)工人或監(jiān)工，到了美國(guó)升職為工程師和企業(yè)家?！边@使得“美國(guó)成為世界上工業(yè)盜版者的首要法律避難所?！睆?790年首部《專利法》公布到1835年，美國(guó)頒發(fā)的近千項(xiàng)專利中，絕大多數(shù)都是授予了“竊取”的技術(shù)。美國(guó)學(xué)者馬爾溫德·A·瓊斯曾指出，美國(guó)的每一個(gè)基礎(chǔ)工業(yè)——紡織、采礦、鋼鐵工業(yè)，都是靠英國(guó)工匠、工人、經(jīng)理帶來的技術(shù)。也正是靠著從英國(guó)“竊取”的技術(shù)，美國(guó)逐漸成為英國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

并非法律研究者的我，順著這條線，饒有興趣追溯起歷史。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不僅僅是美國(guó)，西方主要國(guó)家專利保護(hù)制度，竟然也是緣起于鼓勵(lì)“竊取技術(shù)”。

中國(guó)是自1980年代中期開始引入并逐步建立專利保護(hù)制度。這其中，日本著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者、技術(shù)史專家富田徹男著作《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》一書，對(duì)于中國(guó)人來說有著啟蒙意義。書中就追溯了西方專利保護(hù)制度的歷史。按其說法，世界上最早頒布的具有現(xiàn)代意義的專利制度，肇始于威尼斯。在1474年3月通過的相關(guān)法律中規(guī)定，對(duì)于能夠從荷蘭得到風(fēng)車技術(shù)，并用以制造風(fēng)車者，威尼斯將提供土地以及期限長(zhǎng)達(dá)十二年的借貸。英國(guó)第一部專利法，是在伊麗莎白一世在位期間通過的。法律規(guī)定向掌握海外技術(shù)的外國(guó)人和貿(mào)易商人授予專利權(quán)，旨在鼓勵(lì)他們把本國(guó)技術(shù)帶到英國(guó)。由此我們可能看得更清楚：西方國(guó)家專利制度的初衷，原本就是鼓勵(lì)技術(shù)“盜竊”行為。當(dāng)然其目的在于強(qiáng)國(guó)富民。

西方國(guó)家專利保護(hù)制度由最初鼓勵(lì)技術(shù)“盜竊”行為，轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新行為，有一個(gè)逐漸演化的過程。隨著知識(shí)與技術(shù)不斷擴(kuò)散推動(dòng)的發(fā)展趨同化，美國(guó)逐漸趕上了英法德等歐洲國(guó)家，雙方處于幾乎同等的地位，相互之間也因此實(shí)現(xiàn)了技術(shù)開放政策。此時(shí)，如何催生新的知識(shí)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明，反而成為歐美等國(guó)面臨的首要問題。特別是，當(dāng)時(shí)的專利制度并不能很好保護(hù)國(guó)內(nèi)技術(shù)發(fā)明者，造成新知識(shí)與技術(shù)供給的緊張。一個(gè)非常突出的例子就是，《他們》一書中為之列傳的諸多發(fā)明者中，有不少一生都在為保護(hù)自己的發(fā)明專利打官司，有的甚至傾家蕩產(chǎn)，如谷物收割機(jī)的發(fā)明者麥考密克以及多產(chǎn)的發(fā)明家埃文斯及愛迪生等人。在此背景下，1838年，美國(guó)對(duì)1790年通過的第一部《聯(lián)邦專利法》進(jìn)行了大修訂，把重心放在如何在美國(guó)全國(guó)各州統(tǒng)一無差別地保護(hù)發(fā)明者權(quán)利。這一事件也載于《他們》一書，書中將此事與聯(lián)邦大法官裁決紐約州對(duì)蒸汽船的壟斷違法并列在一起，作為“解除人們思想束縛的大事件”，使得“國(guó)家專利法真正使發(fā)明家們的權(quán)益得到保護(hù)”。

還有更復(fù)雜的問題要對(duì)付。當(dāng)年美國(guó)對(duì)英國(guó)所干的事即“技術(shù)偷竊”，現(xiàn)在換成了比美國(guó)和歐洲發(fā)展梯度低的國(guó)家對(duì)美國(guó)進(jìn)行“技術(shù)偷竊”。不同的是，英國(guó)當(dāng)年對(duì)來自美國(guó)的技術(shù)偷竊，雖然也進(jìn)行懲罰，但最終還是無可奈何。而美國(guó)為了維護(hù)自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，則借資本向全球擴(kuò)張尤其是十九世紀(jì)后期殖民化運(yùn)動(dòng)以及二十世紀(jì)后期的全球化浪潮，把本來是國(guó)內(nèi)立法的專利保護(hù)制度推廣至全世界，成為美國(guó)建構(gòu)的全球法律治理體系的一個(gè)重要構(gòu)件。從此，發(fā)展中國(guó)家想要獲得來自美國(guó)的知識(shí)與技術(shù)，則必須付出高昂的費(fèi)用。一旦被美國(guó)發(fā)現(xiàn)有“竊取”知識(shí)與技術(shù)的行為，美國(guó)人有權(quán)跨越國(guó)別邊界在全球范圍內(nèi)對(duì)你進(jìn)行懲罰。

世界發(fā)展到今天，幾乎沒有人反對(duì)專利保護(hù)制度本身。但是，也正是由于發(fā)展梯度的不同，對(duì)專利保護(hù)制度的濫用，強(qiáng)化了國(guó)家間的不平等，拉大了全球發(fā)展的鴻溝。發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)僅靠出賣專利收入就可坐收全球化紅利，而發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位愈發(fā)弱勢(shì)。當(dāng)年，低成本對(duì)先進(jìn)國(guó)家知識(shí)與技術(shù)的學(xué)習(xí)與效仿，曾經(jīng)是美國(guó)借以成為強(qiáng)國(guó)的“梯子”;現(xiàn)在這個(gè)“梯子”，有可能被美國(guó)非常野蠻地抽掉了！

正因此，近半個(gè)世紀(jì)以來，對(duì)專利保護(hù)制度的濫用一直飽受爭(zhēng)議甚至詬病。國(guó)際范圍內(nèi)著名的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊利奇·考夫有一普及性名著《專利制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，當(dāng)年被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推薦，也曾作為理論與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)叢書中一本，被中國(guó)高校引進(jìn)。著作中說，荷蘭、德國(guó)以及瑞士等歐洲各國(guó)，在本國(guó)進(jìn)入較高度工業(yè)化之前，為防止知識(shí)與技術(shù)擴(kuò)散受到專利法的掣肘，都沒有進(jìn)行或引進(jìn)相關(guān)立法;只是到了后期，比如瑞士的鐘表業(yè)不僅趕上了英國(guó)而且有了自己的特色時(shí)，才有了相關(guān)立法。因此，書中寫道：“荷蘭、德國(guó)以及瑞士等國(guó)的工業(yè)化歷史表明，假如本國(guó)的發(fā)明能力在模仿別國(guó)發(fā)明中進(jìn)行投機(jī)取巧足夠的話，那么在一開始不采用專利制度可能會(huì)更好。只有在工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行到相當(dāng)?shù)某潭炔⑶壹夹g(shù)已經(jīng)發(fā)展到了一定水平的時(shí)候，再建立一個(gè)專利制度才使得本國(guó)的發(fā)明行為更加具有創(chuàng)造性，而非主要模仿國(guó)外技術(shù)?！?/p>

前述對(duì)中國(guó)人具有啟蒙意義的富田徹男著作《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》中文版序中，作者寫了這樣一段話：“初看起來知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種先進(jìn)制度，然而實(shí)際上是一種既能促進(jìn)也能延緩國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度。因此，人們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)就需要積極利用這一制度，又需要對(duì)其加以適當(dāng)限制，做出全面考慮。”作者這樣勸誡中國(guó)：“中國(guó)目前正在大力關(guān)注于技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)開放，能否有效利用這一制度將是決定今后中國(guó)發(fā)展至關(guān)重要的一環(huán)，應(yīng)當(dāng)像慎重利用藥物一樣，慎重利用這一重要制度?！?/p>

除了強(qiáng)化發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)與技術(shù)壟斷地位之外，過度的專利保護(hù)制度實(shí)際上也對(duì)全球性知識(shí)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成了抑制：一者，發(fā)展中國(guó)家低成本對(duì)先進(jìn)國(guó)家知識(shí)與技術(shù)的學(xué)習(xí)與效仿可能性被中斷，國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程被遲滯，無能力去發(fā)現(xiàn)新知識(shí)與發(fā)明新技術(shù);二者，發(fā)展中國(guó)家即使是憑借自身努力獲得的知識(shí)、創(chuàng)意與技術(shù)，僅僅可能因?yàn)椤皶r(shí)間差”而被發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)構(gòu)與個(gè)人已經(jīng)注冊(cè)了專利，明明在使用自己的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，也仍然必須支付昂貴的專利費(fèi)，才能在本國(guó)使用，這使得發(fā)展中國(guó)家也沒有動(dòng)力去發(fā)現(xiàn)新知識(shí)與發(fā)明新技術(shù)。長(zhǎng)此以往，知識(shí)、創(chuàng)新與技術(shù)的新發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，就可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家少數(shù)機(jī)構(gòu)與少數(shù)人的事！

正因?yàn)楫?dāng)代專利保護(hù)制度的上述缺陷，這半個(gè)世紀(jì)，也是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家就專利制度保護(hù)進(jìn)行反復(fù)博弈的時(shí)代。前者批評(píng)的是，掌握大量專利權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過影響WTO規(guī)則的制定過程、以貿(mào)易協(xié)定條款體現(xiàn)自身意志等方式將“一刀切”的專利保護(hù)模式強(qiáng)加給全世界所有國(guó)家，而這些專利大國(guó)保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷并非如其宣傳的所謂“促進(jìn)人類技術(shù)進(jìn)步”“鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)新精神”，他們的真實(shí)意圖只是幫助自己國(guó)家大資本實(shí)現(xiàn)其利益的最大化。人們呼吁，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該帶頭建立這樣一套與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相比更加公正、平衡的制度，讓知識(shí)與技術(shù)真正成為一種全球性公共產(chǎn)品，用來增進(jìn)全人類的福祉。

而在發(fā)達(dá)國(guó)家所有的專利保護(hù)制度濫用中，有一種濫用，是最為人們所無法接受的。

在印度南部偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裨?jīng)一直維持著一種傳統(tǒng)，即把楝樹種子浸泡在水和酒中，繼而用所形成的乳液來作為殺蟲劑使用。這一做法也被印度古老文獻(xiàn)所記載。然而，美國(guó)和歐洲一些大的化工企業(yè)，在發(fā)現(xiàn)這一民間技術(shù)后，把用現(xiàn)代方法從楝樹種子提取殺蟲劑這一技術(shù)在印度注冊(cè)了專利，并把工廠開到了印度。這不僅斷送了印度化工企業(yè)從本土技術(shù)中受益的可能，而且還得讓印度百姓為購(gòu)買這種安全高效的植物殺蟲劑支付高昂費(fèi)用。盡管后來在反復(fù)的抗議中，歐洲當(dāng)局被迫撤銷了這一專利，但美國(guó)化工企業(yè)則仍然堅(jiān)持這樣這一專利在印度的有效性。

實(shí)際上，這絕對(duì)不是個(gè)案。這樣的事情，反復(fù)發(fā)生在世界上相對(duì)貧窮與落后地區(qū)。從加勒比最古老傳說中的人物形象，到剛果工匠手工金屬絲玩具，從安第斯山脈中婦女的布娃娃到非洲古老的土著音樂，凡是能夠?yàn)槭袌?chǎng)所利用并帶來收益的創(chuàng)意，幾乎都被發(fā)達(dá)國(guó)家資本進(jìn)行了商業(yè)化并且進(jìn)行了專利權(quán)登記或注冊(cè)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的賺錢工具。而這其中，尤其讓發(fā)達(dá)國(guó)家資本青睞的，就是從包括中國(guó)、印度以及美洲大陸原居民中世代流傳的各種傳統(tǒng)草藥配方。

比如，中國(guó)的青蒿素，當(dāng)屠呦呦團(tuán)隊(duì)在1970年代中期從中國(guó)古老配方中得到啟示得以用現(xiàn)代方法提取之后，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人并沒有什么專利意識(shí)，并沒有想著從病人那里去賺取巨額壟斷利潤(rùn)，反而是秉承中國(guó)最傳統(tǒng)的治病救人想法，將之公之于世界;而來自美歐等國(guó)十多個(gè)大制藥企業(yè)，則立即把這一技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化并搶先注冊(cè)了專利。于是，這些企業(yè)每年能從出售青蒿素類藥物中獲利超過十五億美元之巨，而中國(guó)卻主要是它們的藥物原料提供地。

在一次聯(lián)合國(guó)組織的研討會(huì)上，學(xué)者菲利普·舒勒在其提交的《生物剽竊行為和民族植物學(xué)知識(shí)的商業(yè)化》論文中披露，每年來自世代相傳資源的藥物的全球銷售額已經(jīng)超過七百五十億美元，這些藥物的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，大多建立在來自于發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)配方基礎(chǔ)之上。然而，在大資本通過專利制度獲得巨額利潤(rùn)之時(shí)，那些貢獻(xiàn)出知識(shí)與傳統(tǒng)的社區(qū)不僅未獲利，反而因此加劇了自我可持續(xù)發(fā)展的困難。以印度為例，由于美國(guó)化工巨頭大量收購(gòu)楝樹種子并傾銷穩(wěn)定性更好的提取物，當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)沒有可能再?gòu)膫鹘y(tǒng)古方中獲益。

這一切，卻都是在當(dāng)代專利保護(hù)制度下進(jìn)行的。這種行徑，人間的立法不但不能懲罰它，反而為它提供了蔭護(hù)。

但世道人心則一定會(huì)判處他們有罪。因?yàn)?，他們不是英雄般的“盜火者”，而是一幫真正的明火執(zhí)仗的“盜竊者”！