克己與主敬：朱子晚年的工夫抉擇

焦德明

摘 要：朱子晚年工夫論的轉(zhuǎn)變問題，是朱子哲學(xué)思想討論中的重大問題之一。錢穆先生倡說朱子晚年“以克己代敬”，此說法尚未得到充分的討論。由于在語錄之外沒有參考同時(shí)期的書信材料，對(duì)于克己與敬在工夫原理上也缺乏全面和細(xì)致的分析，錢穆先生此說實(shí)不能完全成立。朱子62歲以后仍以敬為圣門第一義，以主敬窮理教人。克己分為壓制私欲和除盡私欲兩種，但都不能完全替代“敬”在整個(gè)工夫規(guī)模中的地位和作用。若說強(qiáng)調(diào)克己是工夫重心的調(diào)整，其實(shí)這種“調(diào)整”仍然可以在“主敬、致知、力行”三者關(guān)系中得到理解。敬恕雖偏向靜重持守，但不能簡單地以此為缺陷，收斂貞藏實(shí)為至明至健之根基。晚年愈加強(qiáng)調(diào)克己，是朱子不滿守成、要求進(jìn)取的表現(xiàn)，也可以理解為是持敬之效。可見，朱子晚年不存在工夫論的重大轉(zhuǎn)變，只有工夫的深入、圓成，體現(xiàn)出了朱子思想的深邃與活力。

關(guān)鍵詞：朱子;錢穆;克己;敬恕

中圖分類號(hào)：B244.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）12-0125-07

自王陽明提出“朱子晚年定論”以來，朱子工夫論的晚年轉(zhuǎn)變問題即成為朱子學(xué)中的重大問題。盡管陽明之說已被文獻(xiàn)考證所推翻，但通過對(duì)《朱子語類》（下文簡稱為《語類》）的細(xì)讀，后世學(xué)者也的確發(fā)現(xiàn)朱子在晚年對(duì)其早歲觀點(diǎn)做了許多修正。尤其是《四書集注》的修改過程，揭示出許多真正的“晚年定論”。錢穆先生即應(yīng)用此種方法，判斷朱子的工夫論存在一次晚年轉(zhuǎn)變。在《論語集注》“仲弓問仁”章末之按語中，朱子對(duì)“克己復(fù)禮”與“主敬行恕”加以對(duì)比，做了乾道坤道、高下淺深之判。通過研讀《語類》中的相關(guān)條目，錢穆先生得出結(jié)論說，朱子晚年“始自己提出一克己工夫，而謂其重要猶在守敬行恕工夫之上”①。但是目前，錢穆先生這一說法尚未得到學(xué)界的充分討論。許家星僅用一腳注回應(yīng)錢穆：“錢先生得出結(jié)論說：‘此乃朱子明白欲以克己工夫替代二程敬字，舉以為圣學(xué)主要綱宗也。此則不免言之過激，敬與克己于朱子乃相互作用之工夫，并不存在取代之說。”②真正充分重視此說的只有樂愛國，他贊同錢穆，并回應(yīng)許文曰：“錢氏所謂‘替代，指‘工夫論重心調(diào)整、核心工夫主張之地位的替代，并非取此去彼地替換‘工夫論取代。”③盡管受到的關(guān)注不多，但這一問題的重要性卻不言而喻。朱子的工夫宗旨?xì)v來被認(rèn)為是主敬窮理，若朱子晚年真的存在一次“以克己代敬”的工夫論轉(zhuǎn)變，那么它對(duì)于理解朱子的工夫論，乃至其整個(gè)思想都可能產(chǎn)生顛覆性的影響。本文即擬對(duì)朱子晚年在克己與主敬之間的工夫抉擇，再做一番探討。

一、“以克己代敬”的文獻(xiàn)依據(jù)如何？

錢穆先生的考證，總體上似乎難以辯駁。但其論證仍有如下弱點(diǎn)。

首先，錢穆先生所使用的材料，除《集注》以外，大多是《語類》中的材料，而且集中在顏冉問仁、克伐怨欲章等幾個(gè)部分。朱子在將顏冉對(duì)比時(shí)，的確有更加看重克己的傾向。但錢穆先生并未考察在同時(shí)期的其他材料中朱子是否有改變教法的表現(xiàn)。根據(jù)筆者的粗略檢查，盡管錢穆先生斷定朱子自62歲起（紹熙二年）對(duì)克己與敬的關(guān)系的理解發(fā)生了一大轉(zhuǎn)變，但在紹熙二年以后的書信往來中，卻幾乎沒有這樣的表現(xiàn)。其中，紹熙二年（朱子62歲）有《答鄭子上》十五：“敬字工夫，乃圣門第一義，徹頭徹尾，不可頃刻間斷。”④《答李子能》：“程先生說涵養(yǎng)須是敬，進(jìn)學(xué)則在致知，若只于此用力，自然此心常存，眾理自著，日用應(yīng)接各有條理矣。”⑤《答吳斗南》三：“如今更不可別求用力處，只是持敬以窮理而已?！雹蕖洞鹪庾妗芬唬骸岸轮?，亦非旦夕可冀，則似未得個(gè)下手處也。大綱且得以敬自守，而就其間講論省察，便是致知?！雹呓B熙三年（朱子63歲）中，有《答項(xiàng)平父》六：“敬即是學(xué)之本，而窮理乃其事，亦不可全做兩截看也?！雹嘟B熙四年（朱子64歲）有《答余方叔》：“他說皆得之，但謂敬只是防去此等以復(fù)于理，語意未切。須知敬即此心之自作主宰處，更宜用力，即自見得也。”⑨《答孫敬甫》一：“‘涵養(yǎng)必以敬，而進(jìn)學(xué)則在致知，此兩言者，如車兩輪，如鳥兩翼，未有廢其一而可行可飛者也?！雹鈶c元元年（朱子66歲）有《答亞夫》一：“向見意氣頗多激昂，而心志未甚凝定，此須更于日用之間，益加持敬工夫，直待于此見得本來明德之體，動(dòng)靜如一，方是有入頭處也?！盉11《答孫敬甫》三：“敬之一字，乃學(xué)之綱領(lǐng)，須更于此加功，使有所據(jù)依，以為致知力行之地乃佳耳。”B12慶元二年（朱子67歲）有《答林德久》七：“別紙所論敬為求仁之要，此論甚善。”B13從以上書信B14可以看出，朱子在紹熙慶元間仍然屢屢強(qiáng)調(diào)敬乃“圣門第一義”“學(xué)之本”和“學(xué)之綱領(lǐng)”的根本地位，仍然強(qiáng)調(diào)“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”的重要性?？梢姡瑥臅徘闆r來看，完全看不出朱子晚年工夫教法有所轉(zhuǎn)變。

其次，錢穆先生對(duì)于所引材料的完整性并不特別重視，且對(duì)材料之義理脈絡(luò)缺乏詳細(xì)的分析。語錄材料雖然能夠展現(xiàn)出活躍的討論和豐富的義理面向，但若不與文集書信等內(nèi)容加以配合，可能不會(huì)得出公允的結(jié)論。而若將書信與語錄合觀，則會(huì)有另外的發(fā)現(xiàn)。例如，錢穆先生曾引用周謨所記一條語錄：“克己亦別無巧法，比如孤軍猝遇強(qiáng)敵，只得盡力舍死向前而已，尚何問哉？”錢穆先生判斷此條所錄時(shí)間與程端蒙所錄幾條同時(shí)。但其實(shí)這句話完全出自朱子《答周舜弼》：“所論‘敬字工夫于應(yīng)事處用力為難，此亦常理。但看圣賢說‘行篤敬、‘執(zhí)事敬，則敬字本不為默然無為時(shí)設(shè)，須向難處力加持守，庶幾動(dòng)靜如一耳?？思阂鄤e無巧法，比如孤軍猝遇強(qiáng)敵，只得盡力舍死向前而已，尚何問哉？”B15此書作于紹熙二年朱子62歲左右，從中可見，朱子不僅認(rèn)為克己需要舍死向前，就算是敬，也須向難處力加持守，并不能說只有提出克己，才能表現(xiàn)出朱子是不怕“犯手腳”而主張著力去做的。另有一條“圣人所以下個(gè)‘克字，譬如相殺相似，定要克勝得他！大率克己工夫，是自著力做底事，與他人殊不相干”。錢穆先生的引用并不完全。此段乃截取自周明作所錄“元翰問”一段B16，起因乃是李元翰問克己。周明作所錄在紹熙三年壬子以后。而《文集》五十九中有《答李元翰》，觀其內(nèi)容應(yīng)該在此條問答之后B17，而其中對(duì)于克己卻有另一番說法：“蓋仁是此心之德，才存得此心，即無不仁。如說克己復(fù)禮，亦只是要得私欲去后，此心常存爾，未說到行處也?！盉18朱子不但認(rèn)為，才存得此心，即無不仁，而認(rèn)為克己復(fù)禮，亦只是為了私欲去后，此心常存。如此便是以主敬存心為克己之目的。B19在涉及存心的問題上，周明作另記有一段，其中朱子說“此心不存，合視處也不知視，合聽處也不知聽”B20，可以想見，若不以主敬存心為前提，也是沒辦法從事于克己之“目”的。所以弟子問“莫在于敬否”，而朱子回答說“常喚醒此心便是”，便是把求仁之方歸到敬上去。如果說朱子的工夫重心從敬轉(zhuǎn)到克己，那么在主敬行恕與克己復(fù)禮之間，朱子應(yīng)該明顯地以克己為主要的求仁方法，即所謂“心法之要”。但《語類》中亦有一些明確提到求仁之方以敬為主的說法，也發(fā)生在朱子62歲以后，例如：

百行萬善，固是都合著力，然如何件件去理會(huì)得！百行萬善摠于五常，五常又摠于仁，所以孔孟只教人求仁。求仁只是“主敬”，“求放心”，若能如此，道理便在這里。方子。拱壽同。B21

此條為李方子所錄，且標(biāo)注“拱壽同”，即董拱壽亦有此錄。董拱壽所錄均在甲寅（1194），李方子所錄是戊申（1188）以后所聞，故此條出自甲寅可能性大。甲寅即紹熙五年朱子65歲時(shí)，按照錢穆先生的說法，朱子此時(shí)已經(jīng)確立克己為新的工夫重心，若如此，為何又會(huì)以求仁只是主敬呢？可見，朱子對(duì)于以敬為求仁之主要工夫的說法，總體上一直是認(rèn)可的。朱子早在《敬恕齋銘》中也說：“為仁之功，曰此其極，敬哉恕哉，永永無斁。”B22其實(shí)，朱子長期以來認(rèn)為克己與敬無異，例如楊道夫錄有，“圣賢言語，大約似乎不同，然未始不貫。只如夫子言非禮勿視聽言動(dòng)，‘出門如見大賓，使民如承大祭，‘言忠信，行篤敬，這是一副當(dāng)說話”B23，而在《集注》所引用的程子“由乎中而應(yīng)乎外，制于外所以養(yǎng)其中”的說法，則完全被朱子用來當(dāng)作持敬之方在與何叔京之間的辯論中使用。B24我們今天看到朱子后來討論克己與敬的差異，就認(rèn)為二者完全不同，反而是忽略了二者之間的相同點(diǎn)。

二、從義理上說“克己”能否替代“敬”？

除了檢討文獻(xiàn)依據(jù)以外，還需要對(duì)克己與敬的義理關(guān)聯(lián)做細(xì)致的分析。敬究竟是否可能被克己替代？樂愛國、陳昊基本認(rèn)同錢穆先生將克己代敬的過程分為五個(gè)階段的說法。B25應(yīng)該說，朱子對(duì)于克己工夫的理解確實(shí)有前后之不同。所謂第一、二階段中“初淺的從屬輔助地位”的克己，顯然是一種初學(xué)B26下手功夫，而最終“替代”了敬的那個(gè)克己，則是指將私欲病根徹底斷盡。對(duì)于后一種克己，錢穆先生引用了很多語錄加以證明，但對(duì)于它在工夫?qū)嵺`中的地位，以及與初學(xué)下手的克己之間的關(guān)系則絲毫沒有說明。朱子《集注》曰“克，勝也”，所謂凈盡、除盡、殺賊之類，乃是天理對(duì)于人欲之徹底勝利。在這個(gè)意義上說克己是朱子學(xué)的全部工夫，亦不為過。而且若以克己為對(duì)人欲的最終勝利，則克己不僅應(yīng)該替代敬，也應(yīng)該替代致知、省察等，成為工夫之總名與最終目的。而這種“替代”實(shí)際上不是“替代”，而是一種“囊括”。因?yàn)檫@時(shí)我們可以設(shè)定“敬”為實(shí)現(xiàn)“克己”的一個(gè)步驟和手段。但從錢穆等人的理解來看，克己與敬似乎仍分屬兩種不同的工夫方式，二者是并列關(guān)系，可以隨人自主選擇（第四階段），只是選擇持敬者也仍需要另做克己之功（第五階段）。當(dāng)然，以對(duì)立而不是囊括的方式來理解二者關(guān)系，是符合朱子所謂“乾道坤道、高下淺深”的討論方式的。然而，既然是乾坤二道，則應(yīng)該互補(bǔ)，而不是替代。所以筆者認(rèn)為，克己與敬，在作為兩項(xiàng)工夫的意義上是不可言替代的。

之所以認(rèn)為不能言替代，乃是因?yàn)樽鳛閺氐卓巳ゼ核降目思海呛茈y直接成為初下手的工夫的。因?yàn)檫@種克己既然意味著人欲之?dāng)啾M，就不僅僅是壓服人欲的暫時(shí)表現(xiàn)，而是徹底拔除之。壓服人欲之暫時(shí)表現(xiàn)，也通常被理解為是克己的內(nèi)容，而且正是顏?zhàn)印罢?qǐng)事斯語”的內(nèi)容。這兩種克己，其實(shí)錢穆先生也都提到了，也就是“克己復(fù)禮”與“克伐怨欲不行”。在某種人欲發(fā)作時(shí)，即能斷除之，而永不復(fù)現(xiàn)，這是一種頓修。雖然不能排除其可能性，但畢竟與朱子的性格不符。而既然顏?zhàn)又t也需要四勿，那么一般學(xué)者更不可能在下手時(shí)就徹底斷得人欲的病根。明道見獵心喜，也說明斷盡私欲之難。因此不得不說，凡初下手之克己，都只能是壓服私欲的克己。而經(jīng)過主敬窮理、靜存動(dòng)察的工夫，在知至意誠以后才可能將私欲徹底斷卻。壓服私欲的克己不是錢穆先生所認(rèn)為能替代敬者，而斷盡私欲之克己又不能替代敬成為下手工夫，因此無論如何，克己都不能替代敬。

從另一個(gè)角度來看，既然要壓服私欲之暫時(shí)表現(xiàn)，也就是著力使此心遠(yuǎn)離人欲，朝向天理，這其實(shí)也就是敬。敬是主一無適，為了做到主一無適，學(xué)者必須壓服私欲之現(xiàn)行。例如若要涵養(yǎng)于未發(fā)，就需要克制思慮紛擾，若不克制這些紛擾，此心就始終處于已發(fā)，無法涵養(yǎng)。在這個(gè)意義上可以說若不克己就不能敬。而另一方面，不敬就不能克己。首先，因?yàn)榧热灰獕悍接F(xiàn)行，也別無巧法，只是回歸此心之符合天理的狀態(tài)而已。按照朱子的說法，沒有同時(shí)既是天理又是人欲之時(shí)。此心不是私欲時(shí)，就是天理，而是天理時(shí)，就不是私欲。敬就是喚醒，保持惺惺的警覺狀態(tài)，在這個(gè)意義上，克己必在于敬。其次，只有專一于心之本體，才能審度權(quán)衡，我們的判斷力才能分辨清楚什么是天理，什么是人欲，才能下手去克。對(duì)于不敬則不能克己這一點(diǎn)，錢穆先生特別點(diǎn)出：“若誤會(huì)以為必先主敬而后能克己，則恐于朱子對(duì)此一問題之精意所在，仍有走失?！盉27但克己的前提顯然在于對(duì)于天理人欲之分判有所明見。而要做到這種明見，又要先窮理。但“未有致知不在敬者”，窮理又以敬為前提?？梢?，斷盡私欲之克己也需要以敬為前提。最后，克去之后，戰(zhàn)勝私欲又意味著保持勝利的狀態(tài)。正如《答李元翰》所說，也還是此心常存，令其不間斷而已，這又是敬。這也就是所謂“保任法”，也即明道所說“以誠敬存之”。在沒有斷盡私欲的情況下，也還是要保任。就像殺賊不凈，且須防賊，不能說只一味追殺。可見，若想以克己為獨(dú)立于敬的另外一套功夫，又不許敬在其中起作用，實(shí)不可能。所以，朱子才說敬“自是徹頭徹尾要底”：

林安卿問：“克復(fù)工夫，全在‘克字上。蓋是就發(fā)動(dòng)處克將去，必因有動(dòng)，而后天理人欲之幾始分，方知所決擇而用力也?！痹唬骸叭绱?，則未動(dòng)以前不消得用力，只消動(dòng)處用力便得。如此得否？且更子細(xì)?！贝卧鐔枺骸翱吹萌绾?？”林舉注中程子所言“‘克己復(fù)禮乾道，‘主敬行恕坤道”為對(duì)。曰：“這個(gè)也只是微有些如此分。若論敬，則自是徹頭徹尾要底。如公昨夜之說，只是發(fā)動(dòng)方用克，則未發(fā)時(shí)，不成只在這里打瞌睡蒙憧，等有私欲來時(shí)，旋捉來克！如此得否？”又曰：“若待發(fā)見而后克，不亦晚乎！發(fā)時(shí)固是用克，未發(fā)時(shí)也須致其精明，如烈火之不可犯，始得。”僩。B28

錢穆先生本也引用此段，但他卻得出結(jié)論說，“克己工夫入細(xì)，則敬字工夫亦包括在內(nèi)”，“已發(fā)未發(fā)渾然一體，敬字工夫即已在內(nèi)”B29。林安卿只從已發(fā)省察來說克己，固然是偏狹了，而說克己工夫融未發(fā)已發(fā)渾然一體，也固然不錯(cuò)。但從此段來說“敬”被包括在“克己”之內(nèi)，則不然。雖然前面也提到一種囊括敬在內(nèi)的克己，但卻不是在此段這個(gè)意義上說的。這里所說，無非是動(dòng)靜一如的意思，未發(fā)的克己，其實(shí)也就是靜中知覺的警覺狀態(tài)而已。所以從此段來看，與其說克己囊括敬，還不說這里的克己就是敬。如烈火之不可犯之說，錢穆也提到朱子嘗言持敬須使此心常如烈火不可犯B30，可見此處只是工夫名稱的替代，其原理則仍然與敬相同。對(duì)于朱子來說，最關(guān)鍵的還是無時(shí)不做工夫，也就是無間斷：

問：“……人須是下窮理工夫，使無一理之不明;下克己工夫，使無一私之或作。然此兩段工夫皆歸在敬上，故明道云：‘其要只在慎獨(dú)?！痹唬骸肮淌?。若不慎獨(dú)，便去隱微處間斷了。能慎獨(dú)，然后無間斷。若或作或輟，如何得與天地相似！”廣。士毅錄云：“此只要常常相續(xù)，不間斷了?！奔?。B31

這一段是輔廣所錄，乃是丙辰冬丁巳春竹林精舍所聞，即朱子67、68歲時(shí)。盡管這里所謂窮理、克己“兩段工夫皆歸在敬上”不是朱子自說，但朱子卻能肯認(rèn)之。而所謂“歸在敬上”，關(guān)鍵在于無間斷地慎獨(dú)。若以克己代敬的標(biāo)準(zhǔn)來看，恐怕應(yīng)該說朱子之工夫論在67、68歲間又有轉(zhuǎn)變，又以慎獨(dú)代克己了。所以，克己與敬實(shí)不能是相互替代的關(guān)系。

三、論工夫重心調(diào)整：敬是消極的嗎？

盡管前面引用了很多書信材料，證明朱子在60歲以后仍然以主敬窮理教人，而且通過分析克己與敬的關(guān)系，得出了二者不是替代關(guān)系的結(jié)論，但《集注》和《語類》中對(duì)于克己復(fù)禮、主敬行恕之間乾道坤道、高下淺深的差異，也是事實(shí)上存在而不可以無視的。此外，在目前所見的一些朱門弟子的文集中，也有相關(guān)的材料。例如黃幹《勉齋集》卷二十五有其在漢陽軍學(xué)的講義，論《孟子》“養(yǎng)心莫善于寡欲”章，就以孟子之寡欲等同于顏?zhàn)又思?，以孟子之操存等同于仲弓之敬恕，而比較二者之淺深。陳淳《北溪大全集》卷七整卷都是關(guān)于《論語·顏淵》論仁的討論，其中有一篇《顏淵仲弓資稟》詳細(xì)討論了顏冉工夫之淺深，又可以看作是對(duì)朱子《集注》的注腳。又趙順孫《四書纂疏》引蔡氏曰：“克己復(fù)禮，是己與天對(duì)，做得到便純是天;持敬行恕，是己與人對(duì)，做得到猶是人。以效言之，亦有不同。顏?zhàn)拥妆憧商煜職w仁，其應(yīng)廣而速;仲弓底只可邦家無怨，其應(yīng)狹而緩。”又胡炳文《四書通》引厚齋馮氏曰：“《左傳》云：‘仲尼曰：“古語有之曰：‘克己復(fù)禮仁也。”蓋古有此語，唯顏?zhàn)涌梢詮氖掠诖?。又曰：‘出門如賓，承事如祭，仁之則也。亦古有此語，唯仲弓可以語之。蓋克己復(fù)禮，身即仁也;主敬行恕，推之也。顏冉之高下，于此可見。”又《四書大全》引陳埴《木鐘集》曰：“顏?zhàn)庸し?，索性豁開云霧，便見青天，故屬乾;仲弓工夫，著力淘盡泥沙，方見清泉，故屬坤。此處最難認(rèn)，須細(xì)心玩圣賢氣象便會(huì)得。”這些弟子的說法，都繼承自朱子對(duì)顏冉做乾道坤道之分判，而又各自略有發(fā)明。總之，從這些材料來看，朱門的主要弟子，對(duì)于朱子的這個(gè)觀點(diǎn)是非常了解的。

朱子提出顏冉之間乾道、坤道的差異，應(yīng)該說并不是想要以乾道“替代”坤道。本來乾道坤道是相輔相成的，不能互相替代。盡管有高下淺深之別，但朱子顯然明白當(dāng)機(jī)的重要性。在司馬牛問仁章的注中，朱子就說：“蓋圣人之言，雖有高下大小之不同，然其切于學(xué)者之身，而皆為入德之要，則又初不異也。”當(dāng)歐陽謙之以為孔子答樊遲等弟子問仁并非以仁之義理告之，只是為其為仁安立一個(gè)初步的基礎(chǔ)時(shí)，朱子則認(rèn)為如此“看得大有病”，說：“告樊遲三語便與告顏?zhàn)印⒅俟紵o異，如程子曰‘此是徹上徹下語，安得謂姑為之安立根腳乎？”B32可見，不僅告仲弓、司馬牛者應(yīng)不異于告顏?zhàn)诱?，連告樊遲等亦應(yīng)不異。當(dāng)然，若說這種“替代”不是棄之不用，只是工夫重心之調(diào)整，則合理性增強(qiáng)許多。若告顏?zhàn)诱呤乔?，告仲弓者是坤道，可說告樊遲等人則是六十四卦，但畢竟以乾坤為主。乾道意味著剛健果決、奮發(fā)有為，坤道意味著柔順收斂、靜重持守。朱子對(duì)二者之間的差異還有更為形象的概括，認(rèn)為克己如除草、殺賊，敬如灌溉、防賊等，這些都已為錢穆先生所引用。而現(xiàn)在的問題是，在乾坤之間，朱子是否更欲以乾道“替代”坤道為工夫之重心和宗旨？具體來說，之所以在乾坤中取乾舍坤，乃在于敬作為坤道有一些缺點(diǎn)：“敬的工夫暴露出‘養(yǎng)在這里‘涵養(yǎng)得到一步，又進(jìn)一步的保守性，朱子已覺不滿，尤其敬的工夫存在‘無所見或‘見不透等弊病，缺少‘天理人欲分辨等道德認(rèn)知準(zhǔn)備（也即敬與格致工夫的配合或出現(xiàn)脫節(jié)），從而流為‘死敬‘呆敬?！迸c克己復(fù)禮的“至明至健”相比，這自然要淪為第二等工夫了。

敬的所謂弊病集中在“保守性”這一點(diǎn)上，其實(shí)可以從兩個(gè)方面來理解。也即從乾道的兩個(gè)特點(diǎn)來看，“至明”和“至健”都似乎是保守的敬所缺乏的。先來看“至明”。朱子說“非至明不能察其幾”，即認(rèn)為克己本身已經(jīng)蘊(yùn)含了對(duì)天理的某種明察。只有在明察天理的情況下才能克己，否則若是錯(cuò)把天理當(dāng)作人欲克去，或者認(rèn)欲為理而不知克，都是不可以的。可見克己需要明。但問題是，克己所需要的“明”，是下克己工夫所帶來的呢，還是需要有別的工夫來作為其前提的呢？顯然是后者。在朱子的工夫體系中，“明”顯然意味著要先窮理，所以朱子會(huì)說克己之功乃是知至以后事B33。若如此，其實(shí)不僅敬可能與格致出現(xiàn)脫節(jié)，克己也可能會(huì)脫節(jié)，因此若以敬本身不帶來道德認(rèn)知（即“明”）來說明敬的劣勢(shì)，而需要被調(diào)整重心的話，克己實(shí)則也面臨同樣的問題。我們知道，敬與窮理的關(guān)系是復(fù)雜的，在窮理之前需要主敬涵養(yǎng)，而窮理以后也還需要主敬涵養(yǎng)。若以克己代敬，那并不只是需要處理克己與敬的關(guān)系，也還得對(duì)克己與窮理的關(guān)系進(jìn)行一番說明才行。此外，若以克己代敬作為工夫之重心，也并不僅僅涉及與窮理的關(guān)系而已。因?yàn)椤熬础北旧聿⒉恢挥幸环N意涵。若以克己代敬，那么所替代的是敬的每一個(gè)含義呢，還是其中某一個(gè)或一些含義呢？敬在朱子的工夫體系中是全面地起作用的，敬不僅與窮理發(fā)生關(guān)聯(lián)，還與立志、省察等都發(fā)生關(guān)聯(lián)。例如朱子認(rèn)為《大學(xué)》的八條目中都有敬，敬是成始成終、徹上徹下的。對(duì)于敬的替代是牽一發(fā)而動(dòng)全身的事情?？思耗軌虼婢炊灤洞髮W(xué)》工夫的規(guī)模和次第嗎？

至于“敬”是否只能與“無所見”或“見不透”相聯(lián)系，也是值得反思的。這一點(diǎn)一直是對(duì)于敬的詬病。也就是說，敬是盲目的，敬不涵攝理則，而只有收斂、貞定的“助緣”效果而已。敬是否一定不“明”呢？朱子的確說過，敬只管據(jù)見在的道理持守，是非猶未定，不能開發(fā)新知等，但其實(shí)朱子也經(jīng)常把敬與明聯(lián)在一起說。從“未有致知不在敬者”而言，敬則精專、聰明睿智皆由此出，都是朱子所認(rèn)可的。朱子自己也經(jīng)常說“人常恭敬，則心常光明”B34，“敬是個(gè)瑩徹底物事”B35，“敬則便自見得一個(gè)是非”B36，“敬譬如鏡”B37。所以朱子說：

程先生說“敬”字，只是謂我自有一個(gè)明底物事在這里。把個(gè)“敬”字抵?jǐn)常３４鎮(zhèn)€敬在這里，則人欲自然來不得。夫子曰：“為仁由己，而由人乎哉！”緊要處正在這里！銖。B38

可見，以敬為明的前提也是非常清楚的。以敬不涵攝理則的觀念，也并不為所有人接受。楊儒賓對(duì)敬的理解就與流行觀念完全相反，他認(rèn)為程朱之所以以“敬”代“靜”，就是因?yàn)椤办o”只能停留在操作意識(shí)功能的層面，而“主敬是帶主智導(dǎo)向而具行為理則的靜坐”，因此主敬和“格物窮理”有本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。B39敬則明，明則能克己，因此敬與克己之間的關(guān)系也甚明確。如何以敬便必為死敬，呆敬呢？自有活敬在。

敬作為坤道，乃由于其專一收斂、保固翕聚的性質(zhì)，《左傳》即有“敬者，德之聚”之說。但從敬則明的例子中已經(jīng)看出，敬不只有黑的虛靜，也有白的虛靜B40，因此可以問，敬是否只是一味地向內(nèi)收斂，而沒有向上的、積極的一面？敬雖然是以收斂為主，是否也可以成為“至健”的前提？敬是一種收斂不錯(cuò)，但敬也應(yīng)該意味著一種提振、一種能克服向下怠惰傾向的向上力量。敬作為收斂，并不意味著一潭死水，而是始終保持著警覺。這種警覺，便是向內(nèi)收斂之工夫同時(shí)所具有的能夠向外發(fā)散的功效。這便是“靜中有動(dòng)”，復(fù)見天地之心。動(dòng)靜之間、陰陽之間有所謂“互為其根”的交互關(guān)系。一動(dòng)一靜，一陰一陽，這樣周而復(fù)始的運(yùn)行，顯然不只是一種對(duì)于宇宙萬物之現(xiàn)象的描述，也都用來類比德性。朱子晚年很重視將仁義禮智四德與元亨利貞結(jié)合起來看B41，元亨利貞固然是四種，但是歸結(jié)為發(fā)散與翕聚兩個(gè)傾向。而在這兩個(gè)傾向之間，不翕聚則不能發(fā)散，不貞則無以為元。也就是說，在兩個(gè)相對(duì)立的范疇之間，其性質(zhì)是可以互相轉(zhuǎn)化的。故朱子也嘗引“古語云：‘反者道之動(dòng)，‘謙者徳之柄，‘濁者清之路，昏久則昭明”B42，這在乾坤、健順之間也是適用的。在《答李元翰》中，朱子提到仁“畢竟本是個(gè)溫和之物”，溫厚和粹才是仁之本意。而我們看到，克己作為殺賊之道，是如此的剛直，其剛健果決的形象似乎仍與溫和沖粹之氣有所不同。朱子說：“若曉得此理，便見得‘克己復(fù)禮，私欲盡去，便純是溫和沖粹之氣，乃天地生物之心。其余人所以未仁者，只是心中未有此氣象。論語但云求仁之方者，是其門人必嘗理會(huì)得此一個(gè)道理?！盉43可見對(duì)于克己工夫來說，正克己時(shí)是剛健果決，而私欲盡去以后，才是溫和沖粹氣象，便是前面所說的克己之后，此心常存，可見又是克己轉(zhuǎn)化為敬。對(duì)于敬恕，朱子《敬恕齋銘》曰：“己所不欲，勿施于人，以是行之，與物皆春?！盉44敬雖然是收斂保固，但正可以以此為起點(diǎn)，走向溫厚和粹之氣象，所以敬真的可以為仁。而之所以會(huì)有這樣的反轉(zhuǎn)，乃是因?yàn)槭諗控懖?，正是?fù)歸事物的本然狀態(tài)。B45早年楊方錄有這樣一條：“問：‘咸傳之九四，說虛心貞一處，全似敬。曰：‘蓋嘗有語曰：“敬，心之貞也?！薄盉46咸卦九四所謂虛心貞一，便是心之本體，鑒空衡平之正。程傳的解釋很符合“一”的辯證法。專于一隅一事曰滯;貞一則所感無不通。B47敬之收斂，實(shí)際上相當(dāng)于“圣人以此洗心，退藏于密”，只是未見于用，卻能夠發(fā)揮出許多大用來。由此可見，收斂保固、貞藏翕聚，雖然有其“保守性”，卻并不是敬的缺陷，反而是敬的優(yōu)點(diǎn)。應(yīng)該說，克己雖是乾道，但剛健制斷卻不是仁之本意;而敬恕雖是坤道，但其所畜藏之生意則時(shí)刻準(zhǔn)備顯發(fā)出來。所以乾元、坤元二者實(shí)不可以偏廢。

四、結(jié)語

綜上所述，若說朱子晚年的工夫重心有所謂重大的調(diào)整，以克己代敬，無論從文獻(xiàn)角度，還是從義理層面，都難以完全成立。而高下淺深之判，也并不能意味著朱子放棄了敬的工夫?？思号c敬有許多互補(bǔ)、相似，甚至內(nèi)涵完全一致之處。應(yīng)該說提出克己，是將敬所蘊(yùn)涵的積極主動(dòng)的因素加以提出、發(fā)揮和強(qiáng)調(diào)。在這個(gè)意義上，克己的重要性的上升，完全可以放在“主敬、窮理、力行”的框架之中來理解。因此黃幹、李方子在作《行狀》和《年譜》時(shí)才并沒有特別以克己為工夫之首出者。若說朱子對(duì)主敬有所不滿，應(yīng)該說只是不滿將其理解為純粹內(nèi)斂、守成消極的工夫。B48其實(shí)所謂以克己代敬，只是強(qiáng)調(diào)“力行”而已！應(yīng)該說，朱子經(jīng)過多年的工夫?qū)嵺`，心中之私欲已經(jīng)奄奄一息，已經(jīng)到了總決戰(zhàn)的時(shí)候，這或許是朱子晚年越來越重視克己的“斷盡”一面的理由。但學(xué)者不能以為一克己就可以斷盡私欲，就不重視持敬、窮理的工夫了。朱子晚年工夫論述的這種“抉擇”與“轉(zhuǎn)變”，表現(xiàn)出朱子幾十年如一日不懈怠，甚至愈加果決、愈加嚴(yán)格的工夫態(tài)度，不僅不是替代敬，甚至應(yīng)該說是長期持敬之效果。至此，本文以“克己代敬”問題為例，對(duì)朱子晚年工夫論的抉擇做了進(jìn)一步的探討。應(yīng)該說，朱子晚年不存在工夫論的轉(zhuǎn)向或重大調(diào)整，只有工夫的深入、圓成和應(yīng)機(jī)設(shè)教，體現(xiàn)出了朱子思想的深邃與活力。

注釋

①B27B29B31錢穆：《朱子新學(xué)案》，九州出版社，2011年，第459、460、459—460、459頁。

②許家星：《仁的工夫論詮釋——以朱子“克己復(fù)禮”章解為中心》，《孔子研究》2012年第3期。

③樂愛國、陳昊：《以“克己”代“敬”——錢穆論朱子晚年工夫轉(zhuǎn)向》，《學(xué)術(shù)界》2016年第10期。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩B11B12B13B18〔宋〕朱熹：《朱子全書》第二十三冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第2691、2757、2836—2837、2971、2545、2854、3061、3049、3063、2946、2815—2816頁。下引《朱子全書》僅注冊(cè)數(shù)和頁碼。

B14以上書信的寫作時(shí)間參考陳來：《朱子書信編年考證》（修訂版），三聯(lián)書店，2011年。

B15《朱子全書》第二十二冊(cè)，第2335頁。

B16B28B30《朱子全書》第十五冊(cè)，第1449、1450、1353頁。

B17陳來先生說：“朱子所說前日之云即當(dāng)明作所錄朱子與元翰問答也?！墩Z錄姓氏》周明作壬子后所聞，故此書作于壬子后?！币婈悂恚骸吨熳訒啪幠昕甲C》（修訂版），三聯(lián)書店，2011年，第358頁。

B19其實(shí)，這個(gè)思想早在《克齋記》中也如此說?！犊她S記》云：“以至于一旦豁然欲盡而理純，則其胸中之所存者，豈不粹然天地生物之心，而藹然其若春陽之溫哉？”見《朱子全書》第二十四冊(cè)，第3710頁。

B20B21B23B34B35B36B38B43《朱子全書》第十四冊(cè)，第255、254、367、372、442—443、611、367、253頁。

B22B44《朱子全書》第二十四冊(cè)，第3992、3992頁。

B24《答何叔京》二十三，《朱子全書》第二十二冊(cè)，第1833頁。

B25“在第一第二階段，朱子沿襲二程而推崇敬，敬的工夫具有根本性、日常性，具主要的必要的工夫地位;克己工夫亦漸漸脫離敬的籠罩，擺脫初淺的從屬輔助地位，而由臨時(shí)突發(fā)之工夫地位趨向獨(dú)立，即基本達(dá)到與敬、致知三足鼎立的地位……第三階段……克己與敬各自在朱子心中地位，較前兩階段已顯著反轉(zhuǎn)……第四階段朱子對(duì)克己與敬兩種工夫的不同考量，‘故欲人審己而自擇……第五階段朱子推重克己，強(qiáng)調(diào)克己雖高且難，仍要求學(xué)者不可不勉;持敬雖可以有得，卻只是或然性而無萬全的必然保證……顯然克己才是無可替代，在此意義上，克己替代敬成為朱子的核心工夫主張……此可謂朱子關(guān)于克己與敬地位之定見?！币姌窅蹏㈥愱唬骸兑浴翱思骸贝熬础薄X穆論朱子晚年工夫轉(zhuǎn)向》，《學(xué)術(shù)界》2016年第10期。

B26“顏?zhàn)訂柲繀s是初學(xué)時(shí);曾子一唯，年老成熟時(shí)也?！币姟吨熳尤珪返谑鍍?cè)，第1461頁。

B32文集卷六十一《答歐陽希遜》，《朱子全書》第二十三冊(cè)，第2954頁。

B33“克己之功，乃是知至以后事?！币姟吨熳尤珪返谑膬?cè)，第486頁。

B37B46《朱子全書》第十六冊(cè)，第2326、2420頁。

B39楊儒賓：《主敬與主靜》，《東亞的靜坐傳統(tǒng)》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2012年，第129—159頁。

B40《朱子全書》第十七冊(cè)，第3800頁。

B41陳來：《朱子思想中的四德論》，《哲學(xué)研究》2011年第1期。

B42《文集》卷五十三，“答胡季隨（所喻兩條）”，《朱子全書》第二十二冊(cè)，第2525—2526頁。此書為甲寅所作。

B45關(guān)于“貞”與本體的關(guān)系，日本朱子學(xué)有所謂“智藏說”值得參考。朱子早年雖有“敬則心之貞”之語，而義理上也很重要，但后來卻沒有繼續(xù)展開論述，到晚年將四德比于元亨利貞時(shí)，則又提出貞是智的說法。日本朱子學(xué)者山崎闇齋提出“智藏說”，也以貞藏與本體有關(guān)，相關(guān)內(nèi)容可參考藤井倫明：《日本崎門朱子學(xué)的“智藏”論探析》，《中正漢學(xué)研究》2016年第1期。

B47〔宋〕程顥、程頤：《二程集》，中華書局，1981年，第858頁。

B48《語類》有余大雅所錄一段：“周先生只說‘一者，無欲也。然這話頭高，卒急難湊泊。尋常人如何便得無欲！故伊川只說個(gè)‘敬字，教人只就這‘敬字上捱去，庶幾執(zhí)捉得定，有個(gè)下手處?？v不得，亦不至失……然今之言敬者，乃皆裝點(diǎn)外事……”見《朱子全書》第十四冊(cè)，第370頁。朱子所不滿的敬，應(yīng)該是“裝點(diǎn)外面”的敬。

責(zé)任編輯：涵 含