看不慣鄰居教子，自媒體上“打抱不平”是否構(gòu)成侵權(quán)

田野

一名女子因看不慣鄰居管教孩子的方式，在微信朋友圈發(fā)帖進(jìn)行抨擊。鄰居因此受到很多網(wǎng)友的指責(zé)、謾罵，生活、工作受到很大影響，遂以名譽(yù)侵權(quán)為由，將女子告上法庭。女子則提出，她在朋友圈發(fā)的內(nèi)容真實(shí)，沒有捏造、散布虛假事實(shí)，也沒有誹謗當(dāng)事人，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。那么，他們究竟誰有理呢？2018年9月18日，安徽省安慶市中級(jí)人民法院對(duì)此給出了答案。

?看不慣鄰居粗暴教子?上網(wǎng)發(fā)帖“打抱不平”

現(xiàn)年35歲的徐筱梅，是安徽省太湖縣的一名女幼師，性情耿直，眼里揉不得沙子。平時(shí)碰到不公平的事，她總會(huì)自告奮勇站出來，以自己力所能及的方式打抱不平。職業(yè)使然，徐筱梅對(duì)孩子很有愛心，十分厭惡“棍棒底下出孝子”的粗暴教育方式。

徐筱梅的鄰居錢俊朗、范玉琴夫婦，開了一間小鋪，做著小生意。他們有個(gè)年幼的兒子錢坤，十分頑皮，常常讓夫婦倆感到頭疼。為了管教兒子，錢俊朗情急之下，有時(shí)候會(huì)對(duì)兒子動(dòng)手。徐筱梅看到過幾次，覺得錢俊朗對(duì)待孩子太簡(jiǎn)單粗暴。

2017年5月30日，端午節(jié)放假，徐筱梅在家休息。下午2點(diǎn)多，她正在書房看書，見錢坤突然哭著跑了進(jìn)來，躲到了她的書柜里，便問道：“你這是怎么了？”

“爸爸打我?！甭犲X坤說又被父親打了，又見錢坤身上還有傷痕，哭得也可憐兮兮的，徐筱梅便將他拉到自己身旁，安慰道：“別怕，你就在阿姨家，阿姨護(hù)著你?！?/p>

錢家這邊，錢俊朗打了兒子后，想著他跑出去很快就會(huì)回來，誰知等來等去也沒見兒子回來，他開始著急了，出門四處尋找兒子?？墒?，找了一圈沒有找到，錢俊朗害怕了，打電話報(bào)了警。

公安民警借助沿途監(jiān)控，很快找到了徐筱梅家。見徐筱梅留住了兒子居然也沒有給他們打電話說一聲，錢俊朗抱怨了幾句。徐筱梅本來對(duì)錢俊朗打孩子的做法就十分反感，現(xiàn)在見錢俊朗還責(zé)怪自己，一下子被激怒了，反過來指責(zé)錢俊朗對(duì)孩子家暴，雙方由此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。徐筱梅在激憤之下，伸手打了錢俊朗一耳光，錢俊朗欲還擊時(shí)，被在場(chǎng)的民警及時(shí)阻止。

徐筱梅事后越想越生氣，在心里對(duì)自己說：“動(dòng)輒打罵孩子，這簡(jiǎn)直就是家暴！一定要將他們的家暴行為在網(wǎng)上曝曝光！”

于是，2017年6月3日，徐筱梅在自己的微信朋友圈發(fā)帖，內(nèi)容為：“天下有這樣的父母嗎？鄰家的一對(duì)組合夫妻！這是后娘！初四初五（端午節(jié)）一連兩天，把孩子打成這樣！我實(shí)在看不順眼，打了這男的！”帖子同時(shí)配發(fā)了錢俊朗、范玉琴二人的日常生活照片5張和錢坤身上有傷痕的照片3張。

帖子一經(jīng)發(fā)出，立即引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，被轉(zhuǎn)發(fā)到當(dāng)?shù)氐摹疤小蔽⑿湃?，并在太湖微社區(qū)等網(wǎng)站引發(fā)熱議。帖子下面有網(wǎng)友及徐筱梅的評(píng)論，徐筱梅寫有“不求點(diǎn)贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”等內(nèi)容。隨即，徐筱梅發(fā)布的信息及照片在網(wǎng)上飛速擴(kuò)散。

鄰居生活頻遭騷擾?“多管閑事”引發(fā)訴訟

“為了老婆，竟然對(duì)兒子施家暴，配做什么父親？你還做什么生意，趕快卷鋪蓋回家看好兒子吧！”“你就是那個(gè)蛇蝎后娘啊，對(duì)兒子那么狠毒！”很快，錢俊朗和范玉琴開始接到一些陌生人的辱罵電話，他們感到莫名其妙。

接下來的幾天，錢俊朗夫婦接到的指責(zé)、謾罵電話越來越多，也越來越難聽，甚至還有陌生人跑上門來責(zé)罵他們，并開始抵制他們的生意。無奈之下，錢俊朗、范玉琴只好關(guān)門歇業(yè)，生活受到很大影響。

無辜遭受謾罵，錢俊朗、范玉琴怎么也想不明白，便向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警。經(jīng)調(diào)查，警察發(fā)現(xiàn)這一切都是因?yàn)樾祗忝钒l(fā)的那條帖子所引起，便立即通知徐筱梅到派出所協(xié)助調(diào)查。徐筱梅在派出所做筆錄的當(dāng)天，刪除了自己在微信朋友圈發(fā)的帖子。

派出所還就錢坤是否經(jīng)常被父母打罵進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情況并非徐筱梅在帖子里說的那樣。

知道事情的原委后，錢俊朗、范玉琴十分憤怒，決定通過法律途徑，為自己討個(gè)公道。于是，錢俊朗、范玉琴一紙民事訴狀，將徐筱梅告到了安徽省太湖縣人民法院，請(qǐng)求判令徐筱梅停止侵害，并公開在“太湖佬”微信公眾號(hào)平臺(tái)向他們賠禮道歉，為他們恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，并請(qǐng)求判決徐筱梅賠償他們精神損害撫慰金3萬元。

錢俊朗、范玉琴訴稱：2017年5月30日，錢俊朗因孩子錢坤淘氣對(duì)其進(jìn)行管教，無端遭到徐筱梅的侮辱和毆打。且徐筱梅不尊重客觀事實(shí)，于2017年6月3日在“太湖佬”微信群散布、傳播不實(shí)言論，并將錢俊朗、范玉琴的多幅照片上傳至微信朋友圈。徐筱梅無故毆打錢俊朗，并故意捏造事實(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)公開散布、傳播嚴(yán)重?fù)p害錢俊朗、范玉琴名譽(yù)的言論，導(dǎo)致錢俊朗、范玉琴遭到不明真相的網(wǎng)友侮辱、謾罵。徐筱梅的行為給錢俊朗、范玉琴的身體權(quán)和名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重的侵害，且嚴(yán)重影響了錢俊朗、范玉琴的正常工作、生活，給錢俊朗、范玉琴造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神損害，請(qǐng)求人民法院依法支持錢俊朗、范玉琴的訴訟請(qǐng)求。

徐筱梅辯稱：1.本人使用“組合夫妻”“后娘”等詞語(yǔ)并非侮辱、貶損人格，而是陳述事實(shí)，主觀上沒有侵害原告名譽(yù)權(quán)的故意。2.本人在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容真實(shí)，沒有誹謗錢俊朗、范玉琴的內(nèi)容，也沒有捏造、散布虛假事實(shí)。3.本人發(fā)帖的內(nèi)容中雖然有錢俊朗、范玉琴的照片、婚姻情況、工作地址等，但這些內(nèi)容不會(huì)導(dǎo)致錢俊朗、范玉琴名譽(yù)權(quán)受到侵害。4.錢俊朗、范玉琴實(shí)施家暴導(dǎo)致孩子傷痕累累而被社會(huì)譴責(zé)，其名譽(yù)權(quán)受到損害與其實(shí)施家庭暴力的違法行為有直接因果關(guān)系，與本人發(fā)帖沒有直接因果關(guān)系，且本人發(fā)帖造成的影響極為有限。5.本人在微信朋友圈中的發(fā)帖反對(duì)家庭暴力，并不是為了侵害他人名譽(yù)權(quán)，事實(shí)上也沒有侵害他人的名譽(yù)權(quán)。綜上，本人的發(fā)帖行為是合法的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?h3>“打抱不平”應(yīng)有度?僭越法律需擔(dān)責(zé)

太湖縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，錢俊朗對(duì)錢坤采取打、罵等教育方式雖有不當(dāng)，但是應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織給予批評(píng)、教育。公民的權(quán)利、自由均應(yīng)當(dāng)依法行使，徐筱梅未經(jīng)允許即將錢俊朗、范玉琴夫妻的照片、個(gè)人婚姻情況、工作地址在微信朋友圈中發(fā)布，引來眾多評(píng)論，并被廣泛傳播，顯然侵害了錢俊朗、范玉琴的個(gè)人隱私。且在明知范玉琴?zèng)]有打罵錢坤的情況下，仍說成“鄰家一對(duì)組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天，將孩子打成這樣！”屬于歪曲事實(shí)。更重要的是，徐筱梅以“組合夫妻”“后娘”等敏感語(yǔ)匯進(jìn)行渲染，利用了人們對(duì)于“后娘”“組合夫妻”的偏見，是導(dǎo)致該事件以較快速度和在較大范圍內(nèi)傳播的主要原因。徐筱梅在與網(wǎng)友交流時(shí)，發(fā)表“不求點(diǎn)贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”的言論，應(yīng)視為具有擴(kuò)散的故意，徐筱梅的言行明顯不當(dāng)，主觀上存在一定過錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息。徐筱梅編輯涉及個(gè)人隱私以及含有與事實(shí)不相符的內(nèi)容的帖子，在微信朋友圈進(jìn)行發(fā)布，同時(shí)希望或放任該帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，擴(kuò)大了該事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍，使得不特定的社會(huì)公眾得以知曉，造成了眾多網(wǎng)民持續(xù)發(fā)布大量批評(píng)和譴責(zé)性言論，并從網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)生活中，造成錢俊朗、范玉琴工作、生活、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的周邊人對(duì)其冷淡、反感乃至譴責(zé)，干擾了錢俊朗、范玉琴及其家人的生活，且使錢俊朗、范玉琴的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，工作和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受到一定影響。這種侵害結(jié)果的發(fā)生與徐筱梅在微信朋友圈中披露錢俊朗、范玉琴的隱私以及發(fā)表與事實(shí)不符的帖子有直接的因果關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐筱梅的行為侵害了錢俊朗、范玉琴的名譽(yù)權(quán)，情節(jié)較為嚴(yán)重，徐筱梅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故錢俊朗、范玉琴要求徐筱梅停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于精神撫慰金的賠償數(shù)額問題，錢俊朗、范玉琴訴求賠償3萬元，因徐筱梅發(fā)帖雖被擴(kuò)散，并引發(fā)網(wǎng)民和一些不明真相的群眾一段時(shí)間的持續(xù)關(guān)注、評(píng)論，但徐筱梅在事發(fā)后及時(shí)刪除了微信朋友圈的帖子，且“太湖佬”微信群等平臺(tái)也已經(jīng)將該帖刪除，已實(shí)際停止了侵害;另一方面，范玉琴雖沒有打罵錢坤的行為，但錢俊朗對(duì)錢坤的教育方式確有不妥之處。因此，綜合上述因素，法院酌定徐筱梅應(yīng)給予錢俊朗、范玉琴的精神損害撫慰金以15000元為宜。

2018年3月7日，太湖縣人民法院依法做出一審判決：徐筱梅在“太湖佬”微信公眾平臺(tái)刊登道歉函，向錢俊朗、范玉琴公開道歉，刊登天數(shù)不得少于5天;徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神損害撫慰金15000元。

一審判決后，徐筱梅不服，向安徽省安慶市中級(jí)人民法院提出上訴。在上訴中，徐筱梅提出：一審判決認(rèn)定本人的發(fā)帖內(nèi)容屬于歪曲事實(shí)，但太湖縣電視臺(tái)采訪時(shí)也有群眾講“那幾天就是常打”（指端午節(jié)前后打孩子），帖子內(nèi)容包含在記者采訪內(nèi)容之中，因此本人主觀上沒有歪曲事實(shí)的故意，客觀上也沒有歪曲事實(shí)。太湖縣電視臺(tái)作為太湖縣的主流媒體，事先對(duì)該事情進(jìn)行了報(bào)道，其報(bào)道的影響力遠(yuǎn)超本人的發(fā)帖。而且“太湖佬”“太湖微社區(qū)”等微信群將電視臺(tái)披露的家暴內(nèi)容發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了影響。綜上，一審判決認(rèn)定本人歪曲事實(shí)，侮辱、誹謗錢俊朗、范玉琴，泄露錢俊朗、范玉琴的隱私，發(fā)帖的行為與錢俊朗、范玉琴名譽(yù)受到損害有直接因果關(guān)系，是事件以較快速度和在較大范圍內(nèi)傳播的主要原因，均與事實(shí)不符，本人的發(fā)帖行為是合法行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧Ｒ粚彿ㄔ号袥Q本人承擔(dān)民事責(zé)任錯(cuò)誤。

錢俊朗、范玉琴辯稱：1.徐筱梅在朋友圈發(fā)帖用了“組合夫妻”“后娘”等侮辱性語(yǔ)言。2.徐筱梅在原帖中稱錢俊朗、范玉琴初四、初五連續(xù)兩天打孩子與事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄足以表明錢俊朗、范玉琴?zèng)]有打罵孩子，而且對(duì)孩子很好，只是在孩子淘氣時(shí)打過孩子，顯然事實(shí)與徐筱梅原帖內(nèi)容不符。3.徐筱梅在未經(jīng)同意的情況下，使用“組合夫妻”“后娘”等詞語(yǔ)發(fā)帖到朋友圈，公開披露錢俊朗、范玉琴隱私，侵害了錢俊朗、范玉琴隱私權(quán)。4.徐筱梅在微信朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容與事實(shí)不符，侵害了錢俊朗、范玉琴名譽(yù)權(quán)，造成了錢俊朗、范玉琴的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，同時(shí)給錢俊朗、范玉琴生活和工作帶來嚴(yán)重影響，錢俊朗、范玉琴經(jīng)常遭到不明真相網(wǎng)友匿名電話騷擾和恐嚇，其經(jīng)營(yíng)的小店被迫關(guān)閉。5.錢俊朗教育孩子不構(gòu)成家庭暴力，太湖電視臺(tái)對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行報(bào)道，沒有任何部門認(rèn)定錢俊朗、范玉琴的行為構(gòu)成家庭暴力。

安慶市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐筱梅在朋友圈上傳錢俊朗、范玉琴照片以及錢坤身上傷痕的照片，并配以“組合夫妻”“后娘”等詞語(yǔ)，致使錢俊朗、范玉琴遭到網(wǎng)友的指責(zé)，隨著帖子瀏覽量的增加，不可避免地影響到他人對(duì)錢俊朗、范玉琴的評(píng)價(jià)。徐筱梅應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見上傳這樣的帖子會(huì)給錢俊朗、范玉琴的名譽(yù)造成損害，卻放任了損害后果的發(fā)生，主觀上有過錯(cuò)。故此，原判決徐筱梅的行為侵害了錢俊朗、范玉琴的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)向錢俊朗、范玉琴致歉并無不當(dāng)。至于太湖縣電視臺(tái)的采訪內(nèi)容是否較徐筱梅的帖子更具有傳播力和影響力，以及在徐筱梅之前是否已經(jīng)有人發(fā)帖，均不能影響徐筱梅為其侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。

但綜合全案考慮，徐筱梅在事發(fā)后及時(shí)刪除了微信朋友圈的帖子，而錢俊朗對(duì)其子的教育方式亦有不妥之處，根據(jù)確定精神損害賠償數(shù)額因素的規(guī)定，原審酌定徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神撫慰金15000元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。二審法院結(jié)合案情酌定精神損害撫慰金以2000元為宜。

2018年9月18日，安慶市中級(jí)人民法院依法做出終審判決：徐筱梅在“太湖佬”微信群刊登道歉函，向錢俊朗、范玉琴公開道歉，刊登天數(shù)不得少于5天;改判徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神損害撫慰金2000元。

近年來，微信、QQ、微博等自媒體已經(jīng)成了現(xiàn)代人宣泄情緒的重要渠道。碰上看不慣的、反感的、厭惡的人和事，隨手拎來，在自媒體上吐槽一番，在現(xiàn)實(shí)生活中十分普遍。對(duì)于社會(huì)上的不良現(xiàn)象，通過自媒體進(jìn)行抨擊，無可厚非。然而，自媒體并非法外之地，網(wǎng)上“吐槽”應(yīng)當(dāng)有度。否則，“打抱不平”就可能成為“多管閑事”，甚至侵犯他人的合法權(quán)益。（文中人名為化名）

〔編輯：潘金瑞〕