從一例疾病敘事管窺臨終醫(yī)療的倫理困境*

吳師菲，賀 苗

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150081，403627426@qq.com)

1 臨終患者及家屬的內(nèi)心世界

在醫(yī)院的ICU(重癥監(jiān)護(hù)室)及其余大部分科室，當(dāng)醫(yī)生搶救患者時(shí)，都是不允許家屬進(jìn)入陪同的，在整個(gè)搶救的過程中家屬除了忐忑地等待之外毫無(wú)辦法。只有最初提出明確要求的患者及家屬或開展臨終關(guān)懷服務(wù)的醫(yī)院，患者才可以在家屬的陪伴和關(guān)注下走完人生中最后一程。本文主要以2018年在海南省三亞市某醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收集的案例為主，結(jié)合對(duì)10位醫(yī)務(wù)工作者，10位非醫(yī)務(wù)工作者的電話訪談，思考如何平衡好積極搶救與維持治療之間的關(guān)系，在盡力挽救患者生命的同時(shí)，滿足患者及家屬最后的心愿。

1.1 無(wú)法與家人度過最后時(shí)光的老人

96歲的王大爺一直在海南安享晚年，一日凌晨2點(diǎn)半左右在家中突然腦出血，萬(wàn)幸的是家人及時(shí)發(fā)現(xiàn)了王大爺?shù)那闆r并送到三亞一家醫(yī)院。雖然沒有任何延誤，但病情惡化迅速，患者被送到醫(yī)院時(shí)已經(jīng)陷入了深度昏迷，沒有任何蘇醒的可能，隨時(shí)都有可能突然離世。患者的子孫們第一時(shí)間從全國(guó)各地趕到了三亞。當(dāng)醫(yī)院的醫(yī)生來(lái)詢問后續(xù)想要如何治療時(shí)，家人雖有太多不忍，但仍理智地選擇了不切管、不上呼吸機(jī)，也不要做心肺復(fù)蘇及電擊除顫等會(huì)給老人身體帶來(lái)二次傷害的治療手段，只要求醫(yī)院做最普通的維持治療，他們希望老人可以順其自然，安詳離世。

由于病床緊張，患者只能暫時(shí)安排在科室的治療室內(nèi)，家屬誰(shuí)也不愿意離開，他們明白能多陪伴老人多一分鐘是一分鐘，都害怕萬(wàn)一自己離開時(shí)老人情況突然惡化，來(lái)不及見上最后一眼。到了第三天，科內(nèi)的重癥監(jiān)護(hù)病房有了床位，醫(yī)生要求將患者移至監(jiān)護(hù)室，家屬并不想這樣，因?yàn)橐坏┻M(jìn)了監(jiān)護(hù)室，每天只有半個(gè)小時(shí)的探視時(shí)間，其余時(shí)間不允許家屬進(jìn)入監(jiān)護(hù)室陪護(hù)。幾經(jīng)溝通失敗，最終家屬還是聽從醫(yī)生的安排，將患者送進(jìn)監(jiān)護(hù)室。當(dāng)天晚上，醫(yī)生通知家屬患者病危，必須進(jìn)行搶救，家屬想進(jìn)去看看患者卻被醫(yī)生攔阻。焦急等待30分鐘后，一位護(hù)士從監(jiān)護(hù)室出來(lái)告訴家屬，患者已經(jīng)去世，家屬可以進(jìn)去看一下遺體，然后做一些后續(xù)的工作。由于沒有見到患者最后一面，家屬和醫(yī)生發(fā)生了爭(zhēng)吵。家屬表示，他們明白患者的病情，只是想陪伴他走完人生最后一程，度過生命最后的時(shí)刻。中國(guó)傳統(tǒng)文化講究“養(yǎng)老送終”，但是醫(yī)院對(duì)患者最后的“積極”搶救，并沒有滿足患者和家屬最后的愿望，患者最終無(wú)緣與親人相見，身邊只有陌生的醫(yī)護(hù)人員和冰冷的儀器，而家屬再見的也只是一具逐漸失去溫度的遺體，內(nèi)心充滿傷感與苦澀。

1.2 不同角色的不同需求

面對(duì)臨終醫(yī)療的兩難境地，筆者通過電話訪談了10位在不同醫(yī)院、不同科室工作的醫(yī)務(wù)工作者以及10位非醫(yī)務(wù)工作者。對(duì)他們提出了3個(gè)問題，分別是如果你是醫(yī)生，當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行臨終醫(yī)療時(shí)，你希望患者的家屬在旁邊陪伴嗎？如果你是患者家屬，當(dāng)患者實(shí)行臨終醫(yī)療時(shí)，你希望陪在患者身邊嗎？如果你是患者本人，即將離開這個(gè)世界，在最后的時(shí)刻你希望有家人在身邊嗎？

第一個(gè)問題的答案歸納起來(lái)為二種，第一種即是不希望患者家屬在場(chǎng)，因?yàn)橛行┘覍倏赡軣o(wú)法控制自己的情緒而影響搶救過程甚至給醫(yī)生帶來(lái)人身安全方面的危險(xiǎn)。第二種是看具體情況，如果家屬的情緒還算穩(wěn)定，并且自愿放棄臨終醫(yī)療，在簽訂一系列同意保證書之后可以允許家屬進(jìn)入ICU或監(jiān)護(hù)室陪伴患者度過最后的時(shí)間。

第二個(gè)問題的答案也是兩種。一個(gè)是希望陪在患者身邊，另一種為根據(jù)情況決定，如果患者有搶救成功的希望，那么可以接受在外面等待，如果患者是意料中的死亡，那么還是希望最后可以陪在其身邊。

而第三個(gè)問題的答案卻是出奇的一致， 如果自己是患者，都希望可以在親人的陪伴下離開這個(gè)世界，即使自己當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)昏迷沒有意識(shí)，依舊希望親人可以陪伴在身邊。其中有一位姑娘的回答尤為具有代表性，“也許在那個(gè)時(shí)候你們都覺得昏迷的我什么都不知道，但我相信心靈感應(yīng)。否則為什么很多彌留之際的人不能睜眼不能說(shuō)話，但是到最后的時(shí)刻會(huì)流淚？畢竟我們誰(shuí)都沒有經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)刻，而經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)刻的人也永遠(yuǎn)無(wú)法告訴我們那究竟會(huì)是個(gè)什么情形。但是不論怎樣，如若那個(gè)時(shí)候有愛的人在身邊，即使這一生有過再大的遺憾也會(huì)覺得很圓滿了?！?/p>

由此可見，每一位患者都不希望臨終時(shí)刻身邊只有冰冷的醫(yī)療機(jī)器和忙碌的醫(yī)護(hù)人員，但目前的臨終醫(yī)療條件還無(wú)法滿足每一位患者的臨終愿望。對(duì)于患者的人文關(guān)懷應(yīng)當(dāng)從患者生病的時(shí)刻開始一直持續(xù)到他生命結(jié)束前的最后一秒。這便需要我們思考應(yīng)如何去更好地平衡這其中的關(guān)系，如何在保證對(duì)患者積極救治的同時(shí)滿足患者及家屬最后的心愿。

2 無(wú)可奈何的無(wú)效治療

2.1 無(wú)效治療的界定

早在古希臘時(shí)期，無(wú)效治療概念的雛形就已經(jīng)出現(xiàn)了，西方醫(yī)學(xué)的奠基人希波克拉底就曾有過如下告誡“應(yīng)拒絕治療那些被疾病擊垮的病患。”雖然時(shí)至今日無(wú)效治療的概念和界定還未得到世界性的共識(shí)，但可以參考美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)出版的《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊——內(nèi)科學(xué)》中無(wú)效治療的定義：患者即將死亡，加護(hù)病房只是短暫延后死亡，耗費(fèi)大量照護(hù)人力與資源，但所得效果對(duì)患者不會(huì)有益處，患者處于永遠(yuǎn)昏迷狀態(tài)，患者依賴加護(hù)病房維生系統(tǒng)存活，永遠(yuǎn)無(wú)法活著離開加護(hù)病房的治療。通俗地講，無(wú)效治療就是指在奄奄一息的患者身上采用一切最先進(jìn)的技術(shù)，來(lái)延續(xù)其生命。患者將被切開氣管，插上導(dǎo)管(包括尿管、胃管等)，連接到機(jī)器上，并被持續(xù)灌藥，這些情景經(jīng)常在ICU(重癥監(jiān)護(hù)病房)或急診搶救室里上演[1]。

醫(yī)學(xué)從誕生之初，其目的便被定義為救死扶傷，似乎它的全部意義只是治療疾病、挽救生命。但是隨著時(shí)代發(fā)展和醫(yī)學(xué)思維的進(jìn)步，我們不得不面對(duì)新的問題，如患者的知情同意、醫(yī)療資源分配、無(wú)效治療和家長(zhǎng)主義等[2]。這其中有關(guān)無(wú)效治療一直存在著最為激烈的爭(zhēng)論。需要注意的是，現(xiàn)在所有有關(guān)無(wú)效治療的爭(zhēng)論都是以醫(yī)學(xué)科學(xué)為基礎(chǔ)的，而其判定可隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展而變化。在患者的治療期間從滿意治療到完全無(wú)效是一個(gè)連續(xù)的過程：標(biāo)準(zhǔn)治療、革新后治療、實(shí)驗(yàn)性治療、未被證實(shí)的治療、有爭(zhēng)論的無(wú)效治療、完全無(wú)效治療[3]。而醫(yī)生在這個(gè)過程中的職責(zé)是提供救治，這是醫(yī)生的任務(wù)和義務(wù)，而救治的目的就是有利于患者[4]。不過，當(dāng)醫(yī)生面對(duì)那些任何醫(yī)學(xué)手段都治療無(wú)望只能依靠身上插滿各種“管子”來(lái)延續(xù)生命的患者時(shí)，卻因?yàn)楦鞣N各樣的原因無(wú)法選擇放棄治療，只能想盡辦法去延長(zhǎng)他們的生存時(shí)間，忽略了對(duì)患者的人道主義關(guān)懷，使得這段“從死神那里偷來(lái)的時(shí)間”往往充斥著患者的絕望與痛苦。這種做法對(duì)救死扶傷這個(gè)職責(zé)來(lái)說(shuō)沒有任何實(shí)際意義，更與患者利益至上的初衷相去甚遠(yuǎn)。上述現(xiàn)象在對(duì)臨終患者搶救這件事上體現(xiàn)得尤為突出。

2.2 難以兩全的臨終醫(yī)療

當(dāng)今社會(huì)，很多人都是在醫(yī)院走完人生的最后階段。不論是危急重患者，還是慢性消耗性疾病的患者。即使是意料中的死亡，在心電平直、無(wú)自主呼吸之后依舊要有30～40分鐘的持續(xù)搶救時(shí)間。搶救過程中會(huì)采用心肺復(fù)蘇、注射腎上腺素、氣管插管或球囊面罩通氣、電擊等手段。而這些手段會(huì)不可避免地給臨終患者造成諸如肋骨骨折、頸部創(chuàng)口、電擊傷等額外的二次傷害。如若30～40分鐘后患者依舊心電平直無(wú)自主呼吸，在告知患者家屬并取得認(rèn)可之后，便會(huì)停止搶救，宣布患者臨床死亡。

當(dāng)醫(yī)生在搶救患者時(shí)，患者的家屬只能在門口焦急無(wú)助的等待，等待著那扇將他們與其親人或朋友阻隔的門打開之后，醫(yī)生帶出患者最終是生存或死亡的消息。從上述案例可以明顯看出，患者家屬非常清楚老人病情惡化的狀況，在醫(yī)生詢問治療意愿的時(shí)候也表示了在臨終前不做任何有創(chuàng)傷性的醫(yī)療措施，只是希望能陪伴老人直到老人自然地離去，但是這樣的愿望并沒有實(shí)現(xiàn)。雖然醫(yī)生按照家屬的意愿沒有對(duì)老人實(shí)行心臟復(fù)蘇等二次傷害手段，而只是采用了最基本的搶救方法，但是顯而易見，即便是最基本的搶救方法對(duì)于老人的狀況來(lái)說(shuō)，依舊是一種無(wú)效的醫(yī)療，由于醫(yī)院硬性的制度與要求，這種無(wú)效醫(yī)療卻不得不進(jìn)行，家屬的心愿也就因此被阻斷了。

結(jié)合訪談的結(jié)果我們不難看出，從醫(yī)學(xué)的專業(yè)性考慮，臨終時(shí)所進(jìn)行的醫(yī)療措施是醫(yī)護(hù)人員希望盡全力挽回或延長(zhǎng)患者的生命，是一種高尚的救人行為，而如若讓患者家屬在場(chǎng)，因?yàn)椴煌覍俚闹R(shí)儲(chǔ)備、行為素養(yǎng)、心理素質(zhì)的差異性，有可能會(huì)對(duì)搶救工作造成影響?？墒菑尼t(yī)學(xué)的人文性考慮，對(duì)于瀕臨死亡的患者而言，他們內(nèi)心最大的愿望就是可以有親人陪伴在身邊。對(duì)于患者家屬而言更是如此，他們希望能見到瀕死患者最后一面，不留遺憾。理性救治與感性關(guān)懷的矛盾與無(wú)奈就這樣產(chǎn)生了。如果我們?cè)诨颊叩呐R終階段轉(zhuǎn)變治療手段和方向，將創(chuàng)傷性搶救等“意義上的搶救”轉(zhuǎn)化成為患者提供更好的更具有人文關(guān)懷的臨終照護(hù)，讓患者受到最少的痛苦，盡量不留有遺憾，更加有尊嚴(yán)的自然離世。治療的目的也從單純延長(zhǎng)無(wú)意義的生存時(shí)間或滿足硬性的制度要求轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足家屬的心愿及給予患者死亡的尊嚴(yán)[5]。這樣的改變能否在一定程度上減少或弱化“理性與感性”的矛盾，是值得我們深入思考和實(shí)踐探究的。

3 處境尷尬的自主決定權(quán)

3.1 自主決定權(quán)的界定

“因?yàn)槊總€(gè)人與生俱來(lái)有權(quán)利和自由去支配自己的最終命運(yùn)，不論動(dòng)機(jī)是出于解決痛苦或者為了社會(huì)減輕負(fù)擔(dān)，都有權(quán)利為自己的命運(yùn)作出自己自由的選擇，有權(quán)利拒絕醫(yī)療，這是尊重患者的自決與自主權(quán)最為典型也是最能體現(xiàn)其內(nèi)容的權(quán)利?！盵6]自主決定權(quán)，顧名思義是指患者或其家屬在充分了解病情，治療方案及風(fēng)險(xiǎn)之后，自己決定是否同意醫(yī)生采取治療行為的權(quán)利。它是建立在充分的知情同意原則基礎(chǔ)上的。隨著醫(yī)學(xué)的日益發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)疾病的診斷和治療方法越來(lái)越先進(jìn)和復(fù)雜，而很多患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)備和理解能力都有十分有限，所以大部分患者的自我決定權(quán)都存在一定程度上的局限性。以上情形都是針對(duì)有行為能力的患者，他們可以清醒理智地為自己做出決定。對(duì)于那些已經(jīng)無(wú)法行使自主權(quán)的患者，一般由家屬代替其作出決定。正如本案例中的老人，由于深度昏迷已經(jīng)無(wú)法為自己的治療做出任何決定，最后在兒女的共同商議下決定放棄創(chuàng)傷性介入治療，一切順其自然。然而，患者家屬能否代替患者本人行使自主決定權(quán)這一問題上現(xiàn)今依舊存在著一些爭(zhēng)議。第一，因?yàn)榛颊咭呀?jīng)無(wú)法表達(dá)自己的真實(shí)意愿，因此無(wú)法得知家屬做出的決定是否是患者真正想要的。第二，家屬所做出的決定會(huì)不會(huì)為了符合自身的某些利益而放棄了患者的利益。

3.2 難以實(shí)現(xiàn)的“自主”

在醫(yī)療實(shí)踐中，大部分的自主權(quán)都產(chǎn)生在疾病的中前期，是對(duì)“生”的選擇與權(quán)利，但是當(dāng)患者處于臨終這一狀態(tài)的時(shí)候，“死的權(quán)利”就變得異常難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槿耸蔷哂猩鐣?huì)屬性的，所以其生命也不只屬于個(gè)人，同時(shí)屬于社會(huì)。一些患者雖然本人非常想放棄無(wú)謂的無(wú)效治療或毫無(wú)意義的臨終醫(yī)療，但是由于親人的迫切愿望或環(huán)境的壓力不得不放棄自己的自主權(quán)。而對(duì)于那些已無(wú)自理能力的老人來(lái)說(shuō)，情況更是如此。在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化的影響下，人們想當(dāng)然地認(rèn)為竭盡全力為老年人送終是兒女們應(yīng)盡的孝道與義務(wù)，所以在很多時(shí)候即使明知治療和搶救已無(wú)意義，但為了所謂的“孝義”，仍然會(huì)不惜一切代價(jià)，全力救治，盡一切所能來(lái)延長(zhǎng)其生命，似乎只有這樣有朝一日患者去世時(shí)，兒女才會(huì)因?yàn)橐呀?jīng)用盡全力而不受到良心上的譴責(zé)。

即使一些家屬選擇了放棄臨終的創(chuàng)傷性醫(yī)療，但是患者的臨終愿望依舊難以實(shí)現(xiàn)。這主要是由于很多醫(yī)院并沒有臨終關(guān)懷病房或尚未有效開展安寧療護(hù)服務(wù)，這就造成患者一旦送到醫(yī)院就必須接受硬性的醫(yī)療流程。案例中的老人就是由于所在的醫(yī)院沒有開展相關(guān)服務(wù)，致使家屬最后陪伴老人的愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)。事后筆者也詢問過當(dāng)時(shí)處置的醫(yī)生，家屬已經(jīng)明確提出了自己的想法，為何不放棄臨終醫(yī)療，為什么不讓家屬進(jìn)入監(jiān)護(hù)室陪伴患者？醫(yī)生無(wú)奈地回答，因?yàn)獒t(yī)院并沒有放棄臨終醫(yī)療的同意書，而且家屬只是口頭表達(dá)了自身的意愿，并沒有落實(shí)到書面上，如果不讓患者進(jìn)入監(jiān)護(hù)室進(jìn)行救治，就意味著連基本的維持性治療都得放棄而選擇回家。如果默認(rèn)留在醫(yī)院就必須按照流程來(lái)，如果沒有按照常規(guī)流程處置，一旦患者去世之后家屬反悔，控訴醫(yī)生沒有做積極搶救，那么醫(yī)院和醫(yī)生必將難辭其咎。即使醫(yī)生本人并不想進(jìn)行無(wú)效的臨終搶救,卻因?yàn)橛兄贫燃s束,他必須找到一種能無(wú)愧于患者和家屬的方法。由于在國(guó)內(nèi)關(guān)于放棄臨終無(wú)效醫(yī)療的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，便出現(xiàn)了在很多時(shí)候醫(yī)患雙方無(wú)法達(dá)成共贏，反而都成為受害者。

有些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)通過了相關(guān)的立法，比如1976年美國(guó)加州通過《自然死亡法》，成為世界第一個(gè)有關(guān)放棄“無(wú)效治療”的法律。到目前為止，美國(guó)35個(gè)州都通過了《自然死亡法》。英國(guó)作為全歐洲臨終關(guān)懷體系最成熟的國(guó)家，其詳盡的臨終關(guān)懷政策、制度與措施使得英國(guó)連續(xù)兩期在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)》(EIU)給出的全球國(guó)民死亡質(zhì)量排名中均位列第一。在亞洲范圍內(nèi)，韓國(guó)《尊嚴(yán)死法》已于2018年2月4日正式實(shí)施。從英國(guó)西希里·桑德斯(Cicely Saunders)博士1967年建立圣·克里斯多弗臨終關(guān)懷院(St. Christopher Hospice)開始，臨終關(guān)懷開始在世界各地逐漸發(fā)展。時(shí)至20世紀(jì)80年代，臨終關(guān)懷(Hospice Care)的概念、理論與臨床應(yīng)用被引入中國(guó)，并從最初的翻譯“臨終關(guān)懷”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘矊幆熥o(hù)[7]。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的安寧療護(hù)事業(yè)從推行安寧緩和條例以來(lái)便走在世界前列。在大陸范圍內(nèi)，安寧療護(hù)事業(yè)既面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也面臨著前所未有的機(jī)遇。無(wú)論是李嘉誠(chéng)基金會(huì) “人間有情”臨終關(guān)懷服務(wù)計(jì)劃，還是2017年原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委在北京、上海、吉林、四川等地開展的安寧療護(hù)試點(diǎn)工作，都在積極促進(jìn)具有中國(guó)特色的姑息治療與安寧療護(hù)服務(wù)體系的建設(shè)與發(fā)展。與此同時(shí)，一些致力于安寧療護(hù)、生前預(yù)囑推廣的“選擇與尊嚴(yán)”的網(wǎng)站，中國(guó)生命關(guān)懷協(xié)會(huì)、北京生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)等民間組織如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。我們相信在政府和民間組織的合力推動(dòng)下，能夠從法律、倫理、政策管理、人性關(guān)懷等角度解決臨終無(wú)意義醫(yī)療面臨的難題，更好地為臨終醫(yī)療提供幫助。

4 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)生的天職是治病救人，當(dāng)“對(duì)患者有利原則”與“患者自主原則”出現(xiàn)沖突時(shí)，就需要醫(yī)生憑借自身專業(yè)的醫(yī)學(xué)素養(yǎng)做出正確的評(píng)估判斷：如若明明治療后可以延長(zhǎng)患者生命，提高患者的生活質(zhì)量，但是此時(shí)患者或家屬卻選擇放棄治療，此時(shí)此刻醫(yī)生就一定不能輕易放棄，在保持治療的同時(shí)要與患者進(jìn)行積極溝通，了解他們做出如此選擇背后真正的原因，盡力勸阻疏導(dǎo)，從而讓他們轉(zhuǎn)變思想選擇繼續(xù)進(jìn)行有效治療。反之，當(dāng)“救人”已然無(wú)望，再多的治療手段除了延長(zhǎng)患者無(wú)意義的存活時(shí)間、增加患者的痛苦之外再無(wú)其他效果時(shí)，是否也應(yīng)該學(xué)會(huì)一種“放棄”，讓患者更有尊嚴(yán)地離去？對(duì)于“尊嚴(yán)死”現(xiàn)在還有很多的爭(zhēng)論和不同意見，有學(xué)者表示，“活著作為一種狀態(tài)，讓患者與人世間發(fā)生直接的聯(lián)系，只要還有一口氣就得搶救?！边@是中國(guó)人的普遍情感認(rèn)知。另一些反對(duì)“尊嚴(yán)死”的人認(rèn)為“當(dāng)患者生命尚存時(shí)，患者親人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)不行施救，任憑患者在無(wú)助中慢慢死去，這樣的終結(jié)可能更痛苦，對(duì)患者也是一種人道殘忍?！盵8]對(duì)于尊嚴(yán)死，更多的是贊同的聲音，且已越來(lái)越多地被業(yè)內(nèi)接受，臨終者可以自主選擇要不要進(jìn)行創(chuàng)傷性的延命治療。醫(yī)生不再?zèng)Q定治療方案，只是給出相關(guān)的建議，患者的意愿才是第一位。也就是說(shuō)，將臨終者從無(wú)望的臨終醫(yī)療中解放出來(lái)，相當(dāng)于賦予其一定的支配生命的自由[9]。曾有研究顯示，對(duì)于很多臨終患者而言，他們已經(jīng)沒有了社交、自我實(shí)現(xiàn)和對(duì)于尊重的需求，只剩下安全和生理需求，而這其中的安全需求便是不要經(jīng)歷那么多痛苦。盡管對(duì)“尊嚴(yán)死”至今仍有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是傾聽患者的病痛故事，尊重患者的意愿和家屬的心愿一定是非常重要的部分。我們也應(yīng)更多倡導(dǎo)在醫(yī)患雙方共享決策的前提下，做出最有利于患者的生死抉擇。

愛的最高形式是尊重，醫(yī)生從傳統(tǒng)的醫(yī)療形式中走出來(lái)，不再一味地堅(jiān)持醫(yī)療救治，當(dāng)治療無(wú)望時(shí)選擇安寧療護(hù)，為患者著想，尊重患者的意愿，尊重患者最后的生命時(shí)光，是一種充滿人性的仁愛；家屬和社會(huì)轉(zhuǎn)變觀念，正確的看待死亡，面對(duì)死亡，以“善終”為終極目標(biāo)，滿足臨終者的意愿，是一種發(fā)自本心的關(guān)愛；對(duì)患者本人來(lái)說(shuō)善待自己、善待生命，活時(shí)健康，死亦體面，多的是從容平靜，少的是坎坷痛苦，則是最深沉的自愛。

如何從人文的視角關(guān)懷徘徊在生死邊緣的這部分群體，給予他們身、心、社的照護(hù)，如何將醫(yī)學(xué)的人道主義精神貫徹到患者臨終的最后一刻，滿足患者最后的心愿應(yīng)是我們思考的永恒話題。