性價(jià)比相當(dāng)才是優(yōu)質(zhì)

薛兆豐

1976年，有位學(xué)生問了經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼一個(gè)問題：某個(gè)汽車公司生產(chǎn)的一款汽車，設(shè)計(jì)有點(diǎn)問題，如果汽車發(fā)生追尾，汽車的油箱就會(huì)爆炸，很容易造成車?yán)锏娜藛T傷亡。這時(shí)，如果汽車公司在油箱旁邊加一塊擋板，這塊擋板只要花費(fèi)16元，就能大大降低傷亡數(shù)字。汽車公司知道這個(gè)情況，但他們算過一筆賬，如果每輛汽車都加一塊16元的擋板，成本就會(huì)增加很多，超過了他們對(duì)意外的賠償，所以，他們寧愿賠償那些傷亡者，也不愿加這塊擋板。

學(xué)生舉這個(gè)例子是想說明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它的問題，因?yàn)樯菬o價(jià)的，而有些廠商為了追求利潤(rùn)，置人命于不顧，這是不道德的。他問弗里德曼如何評(píng)價(jià)這家汽車公司的做法。

弗里德曼當(dāng)時(shí)是這樣回答的：駕駛坦克可以避免你說的事故，但顯然你并不主張汽車公司停止生產(chǎn)汽車，而只提供坦克，因?yàn)樘箍颂F了。只要你承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，那么你就和汽車公司一樣，是在“成本”和“生命”之間權(quán)衡取舍。你們都在計(jì)算，只是計(jì)算的結(jié)果未必相同而已?？梢?，你也并不認(rèn)可“生命無價(jià)”的說法。

實(shí)際上，汽車制造商要不要給汽車加一塊擋板，表面上是制造商自己的決定，但最終是消費(fèi)者的決定。要提高汽車的安全性能，加一塊擋板是可以的，換一種材質(zhì)、剎車設(shè)計(jì)、安全氣囊，也都是可以的。這些都會(huì)成為汽車的成本，最終要由消費(fèi)者承擔(dān)。

消費(fèi)者愿意把他們最后一元錢放到汽車的安全性能上，還是其他功能上？不同的消費(fèi)者有不同的選擇，結(jié)果在汽車市場(chǎng)上有些汽車是以安全性能著稱的，有些是以舒適性著稱的，有些是以耗能低、省油著稱的。如果我們說生命是無價(jià)的，安全性是我們不惜一切代價(jià)都應(yīng)該追求的目標(biāo)，那我們就再也不會(huì)在馬路上見到今天見到的那些汽車了，馬路上跑的只有坦克。

對(duì)消費(fèi)者來說，并不是質(zhì)量越高越好，也不是價(jià)格越低越好，而是價(jià)格和品質(zhì)要相當(dāng)，成本和收益要相當(dāng)，這才是他們最看中的品質(zhì)。

好幾年前，一輛校車發(fā)生意外，造成了嚴(yán)重傷亡。社會(huì)各界人士出來說，應(yīng)該制定校車的安全標(biāo)準(zhǔn)。但如果不計(jì)成本憑空制定校車的安全標(biāo)準(zhǔn)，最后校車的標(biāo)準(zhǔn)都快要接近坦克的標(biāo)準(zhǔn)了。

一個(gè)國家很大，貧富有差距，標(biāo)準(zhǔn)太高，就會(huì)逼著很多學(xué)校放棄提供校車。家長(zhǎng)便只能使用安全性能更低的交通工具，結(jié)果是孩子們享受到的安全保障反而降低了。