胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折前、后路器械不同固定方式療效分析

何濤 朱紅 中國人民解放軍第988醫(yī)院開封院區(qū)骨科 （河南 開封 475000）

內(nèi)容提要： 目的：研究對比胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折患者采取前后路器械固定方式的療效。方法：選取本院胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折患者100例，選取時間為2015年7月～2016年8月，隨機分成對照組和觀察組，對照組采取后路器械固定手術治療，觀察組采取前路器械固定手術治療，對比兩組患者的手術情況、脊柱矯正情況和坐立行走時間。結果：觀察組患者的切口愈合率明顯提高，且脊柱矯正情況明顯好轉，和對照組相比有明顯差異（P＜0.05）。結論：前、后路器械內(nèi)固定方式治療胸腰段脊柱爆裂骨折均有良好的臨床效果，但是前路治療效果更佳。

胸腰段是脊柱爆裂骨折中最為常見的一個骨折部位，多由于高處墜落或者交通意外導致[1]。在臨床上，胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折患者多表現(xiàn)為傷處局部的疼痛、軀干活動受限以及神經(jīng)癥狀等，對患者的日常生活和身體健康都有著嚴重的影響。而本文的目的，旨在對比分析前后路器械固定方式治療胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折的臨床效果。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

在本院選取胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折患者100例，時間范圍為2015年7月～2016年8月。納入標準：①年齡均在20～55歲之間；②經(jīng)檢查均確診為胸腰段脊柱嚴重爆裂骨折，且均為前中柱或者三柱粉碎骨折；③患者和家屬都知悉本次的研究，已自愿簽署了同意書。采用隨機數(shù)字法將100例患者分成對照組和觀察組，每組各50例。對照組男：女=29:21；年齡23～55歲，平均（37.54±8.75）歲。觀察組男：女=31:19；年齡20～52歲，平均（37.19±8.24）歲。對比兩組患者的基本資料，無明顯差異，P＞0.05。

1.2 方法

對照組：后路器械固定手術治療。（1）顯露和減壓。在患者后正中處做一切口，將傷椎和上下椎節(jié)顯露出來；其中43例患者進行后路半椎板和經(jīng)椎弓根部分椎體側后方減壓，并去除0.5cm左右的骨質；7例患者進行全椎板切除和次環(huán)減壓；（2）固定和植骨。11例患者進行AF復位內(nèi)固定和半椎板植骨；29例患者進行TSRH復位內(nèi)固定，25例患者進行半椎板植骨，4例患者進行全椎板減壓和關節(jié)突植骨融合；4例患者進行RF復位內(nèi)固定和半椎板植骨；6例患者進行CD復位內(nèi)固定，2例進行全椎板減壓和關節(jié)突植骨融合，4例進行半椎板植骨[2]。

觀察組：前路器械固定手術治療。（1）顯露和減壓。在患者左側胸腹做聯(lián)合切口，顯露椎體的側方和前方后，切除傷椎椎體和上下間盤組織；（2）固定和植骨。4例患者進行Kanada+椎體間髂骨植骨；40例患者進行Z-plate+椎體間髂骨植骨；6例患者進行Z-plate+鈦往椎體間固定[3]。

1.3 觀測指標

觀察并比較兩組患者的臨床治療結果，對比兩組患者的手術情況、脊柱矯正情況。其中手術情況包括手術時間、術中出血量、術后引流量以及切口恢復程度等。

1.4 統(tǒng)計學分析

本次研究所采用的核算軟件為：SPSS 22.0版本，其中兩組患者的手術情況采用“均數(shù)±平均差”的形式來表示，并用t值來檢驗。脊柱矯正情況和切口愈合率采用“%”形式來表示，用χ2來檢驗。若P＜0.05，則兩組患者的數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 2組患者對比手術情況

經(jīng)過手術治療后，觀察組的手術時間為（135.26±18.53）min，出血量為（610.38±132.58）mL，術后引流量為（320.54±65.84）mL；對照組的手術時間為（122.39±17.43）min，出血量為（480.39±122.41）mL，術后引流量為（170.24±55.43）mL；對照組明顯要低于觀察組，P＜0.05。

觀察組患者的切口愈合率為100%，而對照組患者的切口愈合率為86%，觀察組明顯要高于對照組，P＜0.05。

2.2 比較2組患者的脊柱矯正情況

經(jīng)過治療后，觀察組患者的脊柱矯正情況為：側彎≥10°為6%，后凸畸形角≥20°為2%，椎間高度恢復≤5mm為10%。對照組患者脊柱矯正情況為：側彎≥10°為20%，后凸畸形角≥20°為22%，椎間高度恢復≤5mm為26%。觀察組明顯要低于對照組患者，P＜0.05。

3.討論

脊柱爆裂骨折是脊柱骨折中的一種，有穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性兩種情況。而胸腰段脊柱爆裂骨折，則是發(fā)生在胸腰部位，而這個部位也是脊柱爆裂骨折中最為常見的骨折部位。目前對于胸腰段脊柱爆裂骨折的治療，可采用手術治療和非手術治療；不過采用非手術治療有一個前提，就是患者的脊柱后凸成角較小且椎管受累小于30%；若是患者的脊柱后凸成角明顯，且椎管受累超過了30%，那就必須要采取手術治療。而手術治療中可以進行前路或者后路治療，包括復位、減壓、固定和植骨融合等。

雖然后路治療的效果較好，但是其缺陷也是存在的，主要有以下幾點：①進行后路手術往往需要切除不問后路結構，很容易加重前中柱脊柱的受損情況；②進行椎弓根技術的時候，雖然用螺釘將三柱固定，但是固定力點卻在椎弓根上，若是對任何一側椎弓根進行反復進針，很有可能破壞椎弓根，進而破壞了后路四邊形原理；③后路固定器械雖然可以幫助傷椎復位，但是不能緩解傷椎的空殼樣現(xiàn)象；④后路固定器需要進行二次手術才能取出[4]。

而前路治療，以切除傷椎、減壓椎管、椎體間的植骨融合和內(nèi)固定為根本措施，幫助患者恢復脊柱功能。其優(yōu)勢包括有：①能在直視下對前路椎體進行次全切除，可對脊髓神經(jīng)進行徹底減壓；②前路手術都為一次性手術，不需要進行第二次手術，免去了患者的手術痛苦；③前路手術中，采用鈦網(wǎng)植入或者脊柱前中柱植骨，一定程度上預防了椎間纖維組織的產(chǎn)生，降低了椎間慢性不穩(wěn)現(xiàn)象的發(fā)生；④在前路治療中采取的Z-plate器械，其所具備的撐開和加壓裝置，可避免植骨塊和鈦網(wǎng)出現(xiàn)移位以及矯枉過正的現(xiàn)象[5]。

在本文的研究中，從所得的數(shù)據(jù)中可以看出，采取前路治療的胸腰段脊柱爆裂骨折患者，其手術時間、術中出血量和引流量均要比采取后路治療的患者更高，P＜0.05。這表明，采取后路治療可以減少患者的手術時間和出血量，減少患者的痛苦。但是采取前路治療的患者的切口治愈率為100%，和采取后路治療的患者相比明顯更高，P＜0.05。這表明前路治療可以提高患者的切口治愈率，促進患者盡快恢復。而且，實施前路治療的患者的脊柱矯正情況，明顯要優(yōu)于實施后路治療的患者，P＜0.05。這表明，實施前路治療胸腰段脊柱爆裂骨折，可以有效改善患者脊柱，幫助患者脊柱矯正。

綜上所述，前、后路器械內(nèi)固定方式治療胸腰段脊柱爆裂骨折均有良好的臨床效果，但是前路治療效果更佳。