企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是公共基礎(chǔ)設(shè)施

陳雨犀

有人認(rèn)為大型互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺(tái)是基礎(chǔ)設(shè)施，要免費(fèi)，不能設(shè)障礙，并且將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是公共基礎(chǔ)設(shè)施看作基礎(chǔ)設(shè)施壟斷，希望國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，要求免費(fèi)使用。我們認(rèn)為：“企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是公共基礎(chǔ)設(shè)施”的看法是錯(cuò)誤的，任何將大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)曲解或泛泛而談為“泛基礎(chǔ)設(shè)施”而要求政府強(qiáng)迫其向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放或不利于整個(gè)行業(yè)發(fā)展。

“企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是公共基礎(chǔ)設(shè)施”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是公共產(chǎn)品。是否屬于公共產(chǎn)品要看是誰(shuí)投資？如果是國(guó)家政直接投資的，就是公共產(chǎn)品;如果是企業(yè)商業(yè)化投資，不應(yīng)該看成是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的定性是免費(fèi)和不排他，給所有人都能使用，都能免費(fèi)使用;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是股東投資的，不是國(guó)家投資的無(wú)償公共設(shè)施，也就不是公共產(chǎn)品，排他性決定了不可能免費(fèi)使用，價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)供求決定。

大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)并非基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施通常與公共事業(yè)設(shè)施視為同義詞，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施更是指具有資源壟斷特性的傳統(tǒng)專(zhuān)有電信設(shè)施投資，目的是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和人民福祉提供普遍性公共服務(wù)。新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)及其軟件應(yīng)用并不具備上述完備功能，至多只是技術(shù)創(chuàng)新方便了人們使用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，所以工信部等部委文件從未將他們納入基礎(chǔ)設(shè)施范圍。

“不可復(fù)制、不可替代”不構(gòu)成大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)免費(fèi)開(kāi)放的理由。微信被指為“水電一樣的基礎(chǔ)設(shè)施”，繼而“應(yīng)對(duì)一切產(chǎn)品開(kāi)放”的前提應(yīng)該被判斷為“是否是必需設(shè)施”。抖音不依靠微信就發(fā)展到5億用戶(hù)，說(shuō)明微信不是抖音成功不可或缺的一個(gè)條件，不具有必須性;支付寶等各種產(chǎn)品都可以替代微信的社交、支付等功能，說(shuō)明微信也不具備不可復(fù)制性。實(shí)際上，“頭騰糾紛”可以歸結(jié)為外鏈和登錄問(wèn)題。外鏈方面，除了微信之外，抖音還有很多地方可以分享其外鏈。登錄方面，除了微信之外，用戶(hù)還可以通過(guò)手機(jī)號(hào)、郵箱等許多方式登錄。綜合這兩個(gè)角度，微信對(duì)抖音不構(gòu)成必須設(shè)施，更不是基礎(chǔ)設(shè)施。

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)不一定是壟斷的。BAT都是大型互聯(lián)網(wǎng)公司都是有競(jìng)爭(zhēng)的，不是寡頭壟斷，相互間各種業(yè)務(wù)之間競(jìng)爭(zhēng)很激烈。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)全世界競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，一國(guó)之內(nèi)需要保持一定的集中度和規(guī)模，否則在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力不足，不利于本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力。如果拆分互聯(lián)網(wǎng)公司，那么互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降。中國(guó)和美國(guó)是因?yàn)槿丝诒姸?，?guī)模大，才是發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢(shì)。歐洲人口規(guī)模不大，很難發(fā)展出大型互聯(lián)網(wǎng)公司。

如何看待企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的事情，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，磋商解決。中國(guó)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，很大程度歸功于充分競(jìng)爭(zhēng)。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了免費(fèi)、多樣的新聞資訊;社交平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了更隨時(shí)、隨地、隨性的網(wǎng)絡(luò)交流;電商平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了更優(yōu)質(zhì)、便捷、豐富的商品和服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的特性，在一定程度上有公共產(chǎn)品的特性，比如微信可以免費(fèi)使用，不排他性。但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不像政府投資的公共產(chǎn)品必然會(huì)開(kāi)放，私人投資屬性決定了有權(quán)利不開(kāi)放，也不免費(fèi)，如FT新聞網(wǎng)站是否開(kāi)放就是由企業(yè)來(lái)決定，而不是政府來(lái)定，國(guó)內(nèi)財(cái)新網(wǎng)也要收費(fèi)才能閱讀。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有免費(fèi)搭便車(chē)的條件，但接口是商業(yè)行為。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)公司的核心資產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)放應(yīng)該由商業(yè)模式?jīng)Q定，在不構(gòu)成必需設(shè)施的前提下應(yīng)該具有自我決定是否開(kāi)放的權(quán)力。部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè)為“引流”和“漲粉”，接入其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身也是商業(yè)行為。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以選擇不開(kāi)放，也可以談好條件通過(guò)收租金等手段再開(kāi)放，需要協(xié)商處理?？稍O(shè)定一些固定“游戲規(guī)則”讓平臺(tái)與第三方應(yīng)用之間“和平共處”：允許平臺(tái)對(duì)非同類(lèi)的應(yīng)用進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā);允許個(gè)人用戶(hù)分享，但限制接入企業(yè)集中地惡性導(dǎo)流;對(duì)于分享、轉(zhuǎn)發(fā)可以收取一定的通道費(fèi)，避免搭便車(chē)現(xiàn)象泛濫?！邦^騰大戰(zhàn)”中，微信不授權(quán)其競(jìng)品的新用戶(hù)登錄接口理應(yīng)合理。

企業(yè)之間肯定存在利益上的博弈，不可能全部免費(fèi)開(kāi)放。大數(shù)據(jù)時(shí)代，盡管各大互聯(lián)平臺(tái)所屬細(xì)分領(lǐng)域不同，但它們都擁有共同的一項(xiàng)資產(chǎn)：用戶(hù)數(shù)據(jù)，尤其是用戶(hù)關(guān)系鏈。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不單單存在于同類(lèi)企業(yè)之間，不同類(lèi)企業(yè)對(duì)用戶(hù)資源的爭(zhēng)奪也非常激烈。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身就是競(jìng)爭(zhēng)的一種結(jié)果，是經(jīng)歷了大量投資、創(chuàng)新而形成，要不要開(kāi)放是由公司決定。如果為了完全公平，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接入后達(dá)到分流擁有用戶(hù)的目的，對(duì)前者就會(huì)產(chǎn)生另一種不公平。競(jìng)品搭便車(chē)不是好辦法，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手免費(fèi)開(kāi)放只會(huì)給整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)帶來(lái)很大負(fù)外部性。

國(guó)家監(jiān)管不能違背保障客戶(hù)權(quán)利的監(jiān)管規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)思維的兩大核心支點(diǎn)，一個(gè)在于以用戶(hù)為中心，一個(gè)在于持續(xù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。不當(dāng)利用爬蟲(chóng)技術(shù)“盜取”二度好友信息、用戶(hù)關(guān)系鏈的，通過(guò)不斷更新域名的“誘導(dǎo)分享拉新”方式提高訪問(wèn)量，不但違法商業(yè)道德，更是違法，會(huì)極大地侵害個(gè)人行為信息進(jìn)而傷害到個(gè)人隱私。要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)強(qiáng)制分享數(shù)據(jù)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，既有個(gè)人信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，也有剝奪合法財(cái)產(chǎn)之嫌，不符合競(jìng)爭(zhēng)本義所要求的公平、透明。我們不應(yīng)該以“弱者道德綁架強(qiáng)者”的方式，輕易對(duì)市場(chǎng)份額大的互聯(lián)網(wǎng)公司輕易貼上壟斷者、市場(chǎng)支配地位的標(biāo)簽。更應(yīng)該支持他們采取必要的常態(tài)化“防御型進(jìn)攻”手段，主動(dòng)在技術(shù)上設(shè)置屏蔽系統(tǒng)，設(shè)定必要規(guī)則機(jī)制拒絕部分“不良”平臺(tái)接入，尤其是進(jìn)行核實(shí)處理的成本遠(yuǎn)高于普通誘導(dǎo)分享行為的情形，保護(hù)好用戶(hù)數(shù)據(jù)和企業(yè)信息。

對(duì)策與建議

正確理解企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。我們經(jīng)過(guò)調(diào)研認(rèn)為：關(guān)于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是公共基礎(chǔ)設(shè)施的提法是不對(duì)的，不符合事實(shí)，除非是國(guó)家投資建立的免費(fèi)。對(duì)于非公共投資的股權(quán)和股東，企業(yè)是有財(cái)產(chǎn)邊界的額，不是誰(shuí)都可以免費(fèi)使用。只有讓企業(yè)自身決定是否開(kāi)放，如何開(kāi)放，保持商業(yè)性才能使中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)有競(jìng)爭(zhēng)，有效率。平臺(tái)是業(yè)態(tài)中的環(huán)節(jié)，不是要素實(shí)體，花錢(qián)才能使用應(yīng)該更是常態(tài)化運(yùn)行方式，就像王府井大街一樣可以免費(fèi)行走，但購(gòu)物必須付費(fèi)。

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間不是壟斷，而且是競(jìng)爭(zhēng)激烈。隨著中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，“二八”定理愈發(fā)明顯：包括若干家巨無(wú)霸平臺(tái)企業(yè)在內(nèi)的20%企業(yè)占據(jù)絕大多數(shù)市場(chǎng)份額，80%的大量中小平臺(tái)分布在“長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)”后部方陣，由此一方面帶來(lái)市場(chǎng)格局貌似逐漸穩(wěn)定，搜索、社交、支付、電商、短視頻、內(nèi)容資訊等各大細(xì)分領(lǐng)域，大型平臺(tái)企業(yè)并不鮮見(jiàn);另一方面新晉獨(dú)角獸企業(yè)不斷崛起，瞄準(zhǔn)下沉市場(chǎng)，創(chuàng)新獲客方式，沖擊著舊有市場(chǎng)格局。長(zhǎng)尾分布后方矩陣企業(yè)依靠“渠道”、“流量”等關(guān)鍵點(diǎn)與頭部矩陣企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)可厚非，但前后方矩陣之間的關(guān)心更多是競(jìng)爭(zhēng)而非壟斷，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代的用戶(hù)關(guān)系鏈數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。

信息化為中華民族帶來(lái)了千載難逢的機(jī)遇，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)要考慮到與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，特別是和美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)，適度讓大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保持一定程度的規(guī)模集中而非隨意拆分，對(duì)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該有利。

建立健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管立法。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展取得了巨大成就毋庸置疑，但同時(shí)要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息安全形勢(shì)并不容樂(lè)觀，是否應(yīng)該開(kāi)放的爭(zhēng)論尚未根本解決?！邦^騰大戰(zhàn)”的簡(jiǎn)單企業(yè)間行為引發(fā)社會(huì)廣泛討論，一定程度說(shuō)明建立健全我國(guó)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管立法十分必要。建議國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同全國(guó)人大法制委員會(huì)、國(guó)家反壟斷局、中科院信息化中心、中央黨校等單位組成聯(lián)合調(diào)研組，就有關(guān)“加強(qiáng)立法促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)放”等重大課題展開(kāi)深入分析，重點(diǎn)研究企業(yè)網(wǎng)絡(luò)“哪些方面可以開(kāi)放，哪些方面不開(kāi)放”的邊界條件，最終出臺(tái)相關(guān)法律或者條例以解決困擾長(zhǎng)久以來(lái)平臺(tái)數(shù)據(jù)開(kāi)放的根本方案，促進(jìn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的健康有序發(fā)展。