“史學(xué)”概念的古今演變與中外對(duì)接

高 遠(yuǎn)

(安陽(yáng)師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455000)

歷史文化的演進(jìn)，在一定程度上是與術(shù)語(yǔ)意涵的變化聯(lián)系在一起的。誠(chéng)如陳寅恪在《致沈兼士》中提出：“凡解釋一字，即是作一部文化史?！币浴笆穼W(xué)”一詞為例，始創(chuàng)于魏晉，代表一種學(xué)科與一門(mén)學(xué)問(wèn)。后經(jīng)隋唐及以降諸朝不同語(yǔ)境的使用，其指示性也隨之變得模糊，在原有的基礎(chǔ)上引申出各種不同的詞義。概而言之，一種是以“史學(xué)”定義為一種學(xué)問(wèn)的修養(yǎng)狀況；一種是稱(chēng)研治史書(shū)之學(xué)為“史學(xué)”注據(jù)目前研究現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)“史學(xué)”概念古今演變過(guò)程探討最多的應(yīng)為謝貴安先生，如“史”、“史官”與史學(xué)起源；史學(xué)獨(dú)立的形成期：魏晉南北朝史學(xué)；隋唐宋元史學(xué)的重塑運(yùn)動(dòng)；宋代“史學(xué)”概念與理論的發(fā)展；遼夏金元的“史學(xué)”概念；明清“史學(xué)”概念的新發(fā)展；中國(guó)史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型：晚清至民國(guó)。見(jiàn)于氏著《中國(guó)史學(xué)史》，武漢大學(xué)出版社2012年版。瞿林東先生亦列有專(zhuān)節(jié)討論“史學(xué)”是什么？指出：“自唐、宋學(xué)人從科舉取士出發(fā)而論‘史學(xué)’，到章學(xué)誠(chéng)從認(rèn)識(shí)論方法論的不同角度論述‘史學(xué)’，‘史學(xué)’這個(gè)范疇的演變及其內(nèi)涵的日益豐富，透視出中國(guó)古代史學(xué)有了多么巨大的發(fā)展?！币?jiàn)于氏著《中國(guó)史學(xué)史綱》，北京出版社2005年第2版，第11～12頁(yè)。鄒振環(huán)先生對(duì)“歷史學(xué)”或“史學(xué)”一詞也有精要的論述，文字不多卻很有啟發(fā)意義，見(jiàn)于氏著《西方傳教士與晚清西史東漸》，上海古籍出版社2007年版，第3頁(yè)。相對(duì)而言，學(xué)界對(duì)“歷史”一詞語(yǔ)義變化探討的比較成熟，分別見(jiàn)于周振鶴：《十九、二十世紀(jì)之際中日歐語(yǔ)言接觸研究——以“歷史”、“經(jīng)濟(jì)”、“封建”三譯語(yǔ)的形成為說(shuō)》，載氏著《逸言殊語(yǔ)(增訂版)》，上海人民出版社2008年版，第169～179頁(yè)；彭忠德：《從“史”到“歷史”》，載馮天瑜、[日]劉建輝、聶長(zhǎng)順主編《語(yǔ)義的文化變遷》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第538～549頁(yè)；彭忠德：《“歷史”一詞探源》，《辭書(shū)研究》1991年第5期；李開(kāi)元：《“歷史”釋義》，《史學(xué)理論研究》2006年第2期；毛一波：《歷史一詞的來(lái)源》，《大陸雜志》1963年第27卷第9期；[日]佐藤正幸、郭海良譯：《歷史認(rèn)識(shí)與歷史意識(shí)：關(guān)于“歷史”一詞的研究》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《史與詩(shī)：世界諸文明的歷史書(shū)寫(xiě)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。臺(tái)灣學(xué)人方志強(qiáng)先生亦對(duì)“歷史”與“史學(xué)”的定義有一定的探討，見(jiàn)于氏著：《西洋史學(xué)史的定義及其內(nèi)涵的演變——兼論歷史與史學(xué)的定義》，《“國(guó)立”中正大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第8卷第1期。。清末民初以降，隨著西學(xué)的大量詞匯與概念以及許多西學(xué)學(xué)科內(nèi)容的引入，以日本為中介的西學(xué)術(shù)語(yǔ)大量涌入中國(guó)，從而使中國(guó)文化的思想內(nèi)容和表達(dá)方式得以豐富發(fā)展。在其嬗變與重構(gòu)的過(guò)程中，本內(nèi)涵明確而穩(wěn)定的“史學(xué)”語(yǔ)詞，在接納外來(lái)異質(zhì)文化的過(guò)程中賦予新的含義，與傳統(tǒng)的“歷史”語(yǔ)詞及近代新生的“歷史學(xué)”、“史學(xué)史”術(shù)語(yǔ)纏結(jié)在一起，共同經(jīng)歷了歷史語(yǔ)義文化演變過(guò)程中概念的古今轉(zhuǎn)換與中外對(duì)接。今天通用的“史學(xué)”一詞，便是近代學(xué)人借用中國(guó)固有的“史學(xué)”概念與譯介西方相關(guān)語(yǔ)匯時(shí)，加以融鑄再創(chuàng)而成的?？梢哉f(shuō)，“史學(xué)”術(shù)語(yǔ)的近代轉(zhuǎn)換，詮釋了西學(xué)引入的過(guò)程既受到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化接受需求的制約，也包含著中國(guó)人的主觀選擇。此一梳理、辨析工作，當(dāng)為中國(guó)近代文化史研究的題中應(yīng)有之義，亦為“適度解構(gòu)現(xiàn)有的史學(xué)史體系，試圖恢復(fù)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的原生狀態(tài)”[1](P12)提供借鑒。

一、概念溯源：“史學(xué)”詞稱(chēng)之語(yǔ)義演變

“史”、“歷史”、“史學(xué)”是三個(gè)關(guān)系非常密切的詞匯，目前學(xué)者對(duì)“史”、“歷史”兩詞語(yǔ)義的變遷探討甚多。如杜維運(yùn)、黃進(jìn)興先生主編的《中國(guó)史學(xué)史論文選集(第1集)》中載有四篇專(zhuān)論“史”字的論文：胡適《說(shuō)“史”》、沈剛伯《說(shuō)“史”》、戴君仁《釋“史”》、勞幹《史字的結(jié)構(gòu)及史官的原始職務(wù)》。[2]另外，學(xué)界還有顧實(shí)《釋中史》[3]、陳夢(mèng)家《史字新釋》[4]、王國(guó)維《釋史》[5](卷6)等文。好在如今已經(jīng)有了較為豐富的甲骨文材料，從而使得我們從中考察“史”字的本義和史官的早期形態(tài)，已然成為一種可能。

“歷史”一詞的含義，從歷史發(fā)展上看，亦有一個(gè)變化過(guò)程，目前學(xué)界對(duì)此已有較深研究，如彭忠德先生的《從“史”到“歷史”》、李開(kāi)元先生《“歷史”釋義》等。從“史”到“歷史”的演變過(guò)程，既是史學(xué)發(fā)展上兩詞所蘊(yùn)含概念的古今演繹過(guò)程，也是近代中外史學(xué)交流中的一個(gè)重要成果。此饒有意義的課題，應(yīng)對(duì)其學(xué)術(shù)影響作別開(kāi)生面的探索。本文將著重考察“史學(xué)”古稱(chēng)涵義與近代詞義的翻新，探析其在清末民國(guó)時(shí)期的演化及其史學(xué)意義，以期有補(bǔ)于中國(guó)史學(xué)史研究。

“史”、“學(xué)”二字連用，在中國(guó)古代書(shū)籍里確實(shí)出現(xiàn)的很早。據(jù)《晉書(shū)·石勒載紀(jì)》載，石勒于晉元帝太興二年(319)自立為趙王，以“任播、崔濬為史學(xué)祭酒”[8](P2735)。盡管無(wú)法確定此時(shí)的“史學(xué)”究竟在何種程度意義上表示一門(mén)學(xué)科，但從與其同時(shí)設(shè)置的還有經(jīng)學(xué)祭酒、律學(xué)祭酒，此舉在客觀上有提高史學(xué)地位的意義。盡管由于文獻(xiàn)有限，“史學(xué)祭酒”的功能還不能在帝王的史學(xué)顧問(wèn)、有資治道之外作更多推論，但是從此前與此時(shí)代大致接近的裴松之注《三國(guó)志》稱(chēng)杜預(yù)研究歷史經(jīng)典《春秋左傳》，著述甚多，“備成一家之學(xué)，至老乃成”，可旁證任播、崔濬二人當(dāng)為博學(xué)之人。且從《石勒載紀(jì)》中令他人著《上黨國(guó)記》《大將軍起居注》《大單于志》等可知，史學(xué)祭酒一職與撰著史書(shū)等業(yè)務(wù)尚無(wú)較多關(guān)涉。南朝劉宋元嘉十五年(438)，立儒、玄、史、文四學(xué)，“會(huì)稽朱膺之、潁川庾薇之并以儒學(xué)……使丹陽(yáng)尹何尚之立玄學(xué)，太子率更令何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，凡四學(xué)并建?！盵9](《雷次宗傳》，P2294)，此事在《宋書(shū)》《南史》中亦載曰：“承天……尋轉(zhuǎn)太子率更令，著作如故”，“著作佐郎何承天立史學(xué)”，“聚門(mén)徒，多就業(yè)者”，可見(jiàn)何承天已將撰著史書(shū)與立館授徒相結(jié)合，為后世史學(xué)發(fā)展中理論教學(xué)與撰史實(shí)踐相結(jié)合的濫觴。

魏晉時(shí)作為中國(guó)有史以來(lái)第一次將史學(xué)單獨(dú)立學(xué)，表明史學(xué)在中央教育制度中相對(duì)于經(jīng)學(xué)等獲得了獨(dú)立，成為了一門(mén)具有較大自律性、具有獨(dú)立的學(xué)科任務(wù)的學(xué)問(wèn)。到了宋明帝泰始六年(470)，“置總明觀祭酒一人，有玄、儒、文、史四科，科置學(xué)士各十人。”[10](《職官九·國(guó)子監(jiān)》，P764)故“史學(xué)”詞稱(chēng)之應(yīng)用，當(dāng)起于此一時(shí)代。其后，“史學(xué)”一詞之發(fā)展衍變經(jīng)歷了四個(gè)階段：其一為隋唐五代，“史學(xué)”概念的發(fā)展與進(jìn)一步確立時(shí)期；其二宋遼金元，“史學(xué)”概念的基本定型與理論的豐富時(shí)期；其三為明清，“史學(xué)”概念的完成與新發(fā)展時(shí)期；其四為清末民初，“史學(xué)”概念的嬗變與中外對(duì)接時(shí)期。欲明近代“史學(xué)”概念的重構(gòu)，有必要對(duì)“史學(xué)”詞稱(chēng)之原始語(yǔ)義進(jìn)行溯源。

第一，實(shí)則一般所謂“史學(xué)”，是一種學(xué)科、一門(mén)學(xué)問(wèn)。所稱(chēng)中國(guó)自古有史學(xué)，蓋謂有此一門(mén)學(xué)問(wèn)。石勒建“史學(xué)祭酒”，即此門(mén)學(xué)問(wèn)之專(zhuān)官，這是一個(gè)寬泛層次。至唐代，“史學(xué)”作為“歷史之學(xué)”的概念進(jìn)一步明晰和確立。歐陽(yáng)詹稱(chēng)贊馬公“好史學(xué)，歷代英豪得失皆核，其有不正不直，辨論慷慨，若加諸已”[11](《馬公墓志銘并序》)。這里的“史學(xué)”與“歷代英豪”相提，則證明所說(shuō)的就是歷史之學(xué)。在唐代學(xué)校教育中，史學(xué)已成為其中的一門(mén)學(xué)科。據(jù)《唐六典》卷21《國(guó)子監(jiān)》載，唐玄宗時(shí)國(guó)子監(jiān)有六學(xué)，除了國(guó)子學(xué)和太學(xué)外，還有四門(mén)學(xué)，即史學(xué)、律學(xué)、書(shū)學(xué)、算學(xué)。后來(lái)這一制度曾遭廢寢，唐穆宗長(zhǎng)慶二年(822)，“諫議大夫殷侑奏禮部貢舉請(qǐng)置《三傳》《三史》科，從之?！盵12](《穆宗紀(jì)》，P502)科舉之有“史學(xué)”自此始。宋代“史學(xué)”已成為一種獨(dú)立學(xué)問(wèn)，直接以“史學(xué)”為名的書(shū)籍開(kāi)始出現(xiàn)，如黃繼善《史學(xué)提要》、熊慶胄《史學(xué)提綱》、鄭儀孫《史學(xué)蒙求箋注》。司馬光曾表示自己經(jīng)學(xué)與史學(xué)都很熱衷：“又好史學(xué)，多編緝舊事，此其所長(zhǎng)也。至于屬文，則性分素薄，尤懶為之?！盵13](卷59《上始平龐相公述不受知制誥書(shū)》)這里將史學(xué)與經(jīng)書(shū)和屬文(文學(xué))相提并論，則此史學(xué)屬于史部之學(xué)或歷史之學(xué)已無(wú)疑義。明代胡廣等奉敕編撰的《性理大全》，該書(shū)第二十七卷以下，捃拾群言，列為十三目。其中“學(xué)”字所含內(nèi)容包括：小學(xué)、為學(xué)之方、存養(yǎng)、知行、力行、教人、人倫、讀書(shū)法、史學(xué)、字學(xué)、科舉之學(xué)、論詩(shī)、論文?？梢砸?jiàn)到，史學(xué)和字學(xué)等地位已經(jīng)相當(dāng)。明代“史學(xué)”已經(jīng)獨(dú)立，史學(xué)與其他學(xué)問(wèn)分家，是勢(shì)所必然，也與人的精力有限有關(guān)。胡應(yīng)麟提出：“天之生才有限，士各以其性質(zhì)所近而專(zhuān)門(mén)名家”，并指出“學(xué)問(wèn)之道非一，為之者往往困于資之難兼，而日之弗暇給，于是或以經(jīng)學(xué)名，或以史學(xué)名，或以典章經(jīng)制名，或以百家小說(shuō)名。”[14](卷100《策一首》)看來(lái)，在胡氏所提出的學(xué)術(shù)框架設(shè)計(jì)中，史學(xué)是占有其重要地位的。不過(guò)相對(duì)而言，“史學(xué)”的地位仍較經(jīng)學(xué)為低。直至清代，“史學(xué)”這種專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，還仍是教育和科舉考試的內(nèi)容之一，且其重要性較前代還有所增加。如雍正十年，朝廷“議準(zhǔn)書(shū)院肄業(yè)士子，令院長(zhǎng)將經(jīng)學(xué)、史學(xué)、治術(shù)諸書(shū)，留心講貫，再以余功兼及對(duì)偶聲律之學(xué)，至每月月課，仍以八股為主，或論或策或表或判，酌量兼試”[15](卷74《選舉略三·考績(jī)》)。

“史學(xué)”不僅是科舉考試的科目，也成為了世代相傳的家學(xué)以及獨(dú)立的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)?！杜f唐書(shū)·文苑傳下》載，憲宗對(duì)學(xué)士沈傳師說(shuō)：“朕思古書(shū)中多有此事，次編錄未盡。卿家傳史學(xué)，可與學(xué)士類(lèi)例廣之?！薄杜f五代史·曹?chē)?guó)珍傳》稱(chēng)“國(guó)珍常以文章自許……經(jīng)藝、史學(xué)，非其所長(zhǎng)”，明確指出當(dāng)時(shí)的“史學(xué)”與經(jīng)藝、文章(文學(xué))為不同的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)。宋朝王禹錫在為王明清《揮麈后錄》所撰的序中指出王明清“家傳史學(xué)三世矣”。在元代，“史學(xué)”更成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，因此常與“經(jīng)學(xué)”(理學(xué))等相提并論。元朝郝經(jīng)有《經(jīng)史》專(zhuān)論，明確使用了“史學(xué)”的概念，并與經(jīng)學(xué)相互比較而論之，提出了古無(wú)經(jīng)史之分的論點(diǎn)。元代張之翰在《故文林郎安吉州錄事參軍葉公墓志銘》稱(chēng)葉氏“未嘗一日廢書(shū)，六經(jīng)、諸子而下無(wú)不讀，尤邃史學(xué)”[16](卷20《故文林郎安吉州錄事參軍葉公墓志銘》)。將六經(jīng)、諸子與史學(xué)相提并論，顯然是四部概念下的史學(xué)詞語(yǔ)。清人已有明確的學(xué)術(shù)分科意識(shí)，如阮元認(rèn)為：“國(guó)初以來(lái)，諸儒或言道德，或言經(jīng)術(shù)，或言史學(xué)，或言天學(xué)，或言地理，或言文字音韻，或言金石詩(shī)文，專(zhuān)精者固多，兼擅者尚少?！盵17](阮元《〈十駕齋養(yǎng)新錄〉序》，P7)陸世儀在《思辨錄輯要》卷一中把學(xué)術(shù)分成五種，即經(jīng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(政治學(xué))、史學(xué)、古學(xué)、文辭(文學(xué))，并對(duì)各種學(xué)術(shù)的弊端逐一作了論述，顯然“史學(xué)”是其中的一種，與諸學(xué)比肩而立。

第二，所謂“史學(xué)”，乃是一種學(xué)問(wèn)的修養(yǎng)狀況。自“史學(xué)”一詞出現(xiàn)后，內(nèi)涵為歷史知識(shí)的“史學(xué)”便很快成為一種學(xué)問(wèn)的基本素養(yǎng)。北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》有言：“有一俊士，自許史學(xué)，名價(jià)甚高?！盵18](P207)《南齊書(shū)》卷39《陸澄傳》稱(chēng)贊南朝梁代的王摛“亦史學(xué)博聞”。《舊唐書(shū)·王叔文王伾傳附》稱(chēng)凌準(zhǔn)“有史學(xué)，尚古文”?！缎绿茣?shū)·周墀傳》稱(chēng)周墀“長(zhǎng)史學(xué)”。在重視史學(xué)素質(zhì)的背景下，劉知幾提出了“史學(xué)三長(zhǎng)”的理論?！皠⒅獛椎摹拧侵附?jīng)營(yíng)史學(xué)的技藝、方法和路數(shù)，‘學(xué)’是指所掌握的歷史知識(shí)和史料，‘識(shí)’是指修史的識(shí)見(jiàn)，據(jù)劉知幾此處的敘述，似乎是指在修史中所持的直書(shū)大義。此后，史學(xué)素質(zhì)成為人們衡量士人的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！盵1](P145)故人們常用“有史學(xué)”、“長(zhǎng)于史學(xué)”、“尤喜史學(xué)”、“究心史學(xué)”、“嗜史學(xué)”等術(shù)語(yǔ)稱(chēng)贊熟知?dú)v史知識(shí)、掌握研習(xí)技能的人。尤其是明清兩朝，“史學(xué)”已成為士人的基本素質(zhì)，如嘉靖間人高應(yīng)旸“博雅多才，史學(xué)尤邃”[19](卷79鄉(xiāng)賢)；萬(wàn)歷末艾南英也是“究心史學(xué)，為《古今全史》千余卷”[20](卷82人物十七·撫州府三)；清毛奇齡稱(chēng)贊康熙間人盧宜“公長(zhǎng)史學(xué)，熟明代掌故”[21](卷106《皇清敕封文林郎弗庵盧公墓志銘》)；施閏章稱(chēng)康熙間房廷祥安葬父母后，“即廬墓側(cè)，讀書(shū)貫穿群籍，尤喜史學(xué)，余力為詩(shī)，有手錄詩(shī)書(shū)詞賦凡二十四卷，藏于家。”[22](卷19《房季子墓志銘》)看來(lái)，史學(xué)作為一種精神生活與素養(yǎng)，在現(xiàn)實(shí)中是受到人們普遍重視的。在此基礎(chǔ)上，章學(xué)誠(chéng)發(fā)展了劉知幾的“史學(xué)三長(zhǎng)”之說(shuō)，增加“史德”合為“史學(xué)四長(zhǎng)”。至就史學(xué)修養(yǎng)而言，劉知幾、章學(xué)誠(chéng)之著作，被學(xué)者公認(rèn)為史學(xué)，其故即在此。誠(chéng)如金毓黻言：“或又謂吾國(guó)自有左丘明、司馬遷、班固、荀悅、杜佑、司馬光、袁樞諸人，然后有史，自有劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)，然后有史學(xué)?！盵23](P278—279)

第三，以我國(guó)古代觀念，大率以“研治史書(shū)”為“史學(xué)”。西漢中期以前，“史書(shū)”概念一般是指書(shū)吏應(yīng)掌握的文字及其書(shū)寫(xiě)技能和書(shū)法藝術(shù)，但在西漢末年逐步轉(zhuǎn)化為歷史書(shū)籍的涵義。至唐代，史書(shū)概念完全成了歷史著作和史學(xué)圖書(shū)的意思，成為史學(xué)獨(dú)立的一個(gè)重要表征。宋代不再僅僅把“修撰史書(shū)”作為“史學(xué)”，而是把“研究史書(shū)”的學(xué)問(wèn)視為“史學(xué)”，包括對(duì)史書(shū)所做的注釋音義、辨疑問(wèn)疑、刊誤糾謬、總結(jié)史例、史論史評(píng)之類(lèi)的學(xué)術(shù)研究。這在南宋尤袤著的《遂初堂書(shū)目》所立“史學(xué)類(lèi)”中有所反映。元初胡三省在《新注〈資治通鑒〉序》中稱(chēng)“先君篤史學(xué)”，重視史注博洽、書(shū)法義例，故胡三省“史學(xué)不敢廢”，作《〈資治通鑒〉注》。這里說(shuō)的“史學(xué)”主要是指編纂學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方面的內(nèi)容，從而豐富了“史學(xué)”的內(nèi)涵。明人承繼前人觀念，黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷五《史學(xué)類(lèi)》所收的書(shū)籍，皆為明末人心中的狹義的“史學(xué)”對(duì)象。廣義的還應(yīng)包括本書(shū)卷四的《國(guó)史類(lèi)》、本書(shū)卷五的《別史類(lèi)》與《霸史類(lèi)》等。作為狹義的《史學(xué)類(lèi)》，內(nèi)容包括如下方面：第一，對(duì)歷史事實(shí)與人物的史論和史評(píng)；第二，對(duì)史書(shū)體例和書(shū)法的分析和探討；第三，對(duì)史書(shū)的考訂和辨疑；第四，對(duì)史書(shū)的補(bǔ)遺；第五，對(duì)史書(shū)的注釋。清人對(duì)此“史學(xué)”概念的理解更為寬泛，包括種種體裁的史書(shū)、紀(jì)傳體的各部件之學(xué)和史傳之學(xué)、譜牒之學(xué)，以及用種種史料考證史實(shí)的學(xué)問(wèn)。以此概念界定，“以往史學(xué)的工作，不外兩大部分：專(zhuān)重考據(jù)，近乎漢學(xué)；專(zhuān)論事實(shí)之得失優(yōu)劣，近乎宋學(xué)。前者之弊，流于穿鑿；后者之弊，流于附會(huì)。其他一種，專(zhuān)重體例之研究，評(píng)騭群史，要非學(xué)力淵博，不能率爾著筆。”[24](P18)如朱鶴齡指出：“今幸此書(shū)(《三朝北盟會(huì)編》)鈔本猶存，而字句多脫謬，學(xué)士家亦無(wú)校讎及之者。甚矣，史學(xué)之不講也！”[25](卷13，P636)這里的“史學(xué)”即指史書(shū)的?？惫ぷ鳌?/p>

二、世風(fēng)與語(yǔ)境：“史學(xué)”的近代界說(shuō)與中外對(duì)接

道光二十年(1840)發(fā)生的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，深刻地改變了中國(guó)文化的命運(yùn)，同時(shí)也促使中國(guó)史學(xué)從傳統(tǒng)向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。中國(guó)“近現(xiàn)代”(modern)史學(xué)是一種深受西方文化影響的歷史學(xué)科。在清末民初，伴隨著西學(xué)東漸力度的劇增，以日本為中介的西學(xué)術(shù)語(yǔ)大量涌入中國(guó)，傳統(tǒng)的“史學(xué)”概念在這樣的新學(xué)大潮中，進(jìn)行著自身的改造與迎受。王先明在考察近代新學(xué)時(shí)曾表示：“新學(xué)家們對(duì)于西學(xué)的引入并不是無(wú)選擇的，西學(xué)引入的過(guò)程既受到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化接受需求的制約，也包含著中國(guó)人的主觀選擇?！盵26](P303)同樣的道理，“史學(xué)”概念的近代界說(shuō)，既受到傳統(tǒng)“史學(xué)”意涵的制約，也受到近代“新生”的“歷史”(指近代意義語(yǔ)匯)、“歷史學(xué)”、“史學(xué)史”術(shù)語(yǔ)的纏結(jié)，它們共同詮釋了歷史語(yǔ)義文化演變過(guò)程中概念的古今轉(zhuǎn)換與中外對(duì)接。

其一，“歷史”與“史學(xué)”的淆用。在近代之前，中國(guó)只有“史學(xué)”概念，沒(méi)有“歷史學(xué)”概念?！皻v史”及“歷史學(xué)”是近現(xiàn)代史學(xué)的標(biāo)志性概念?！皻v史”一詞，在中國(guó)最早出現(xiàn)于《三國(guó)志·吳主傳》：“(吳王)博覽書(shū)傳歷史，籍采奇異，不效諸生尋章摘句而已”。這里的“歷史”，是“歷”、“史”二字按語(yǔ)法規(guī)則聯(lián)用的結(jié)果，并非獨(dú)立的復(fù)合詞，意思是“過(guò)去的史書(shū)”。隋唐以來(lái)，“歷史”一詞幾乎不用。明萬(wàn)歷年間，有署名袁了凡之《歷史綱鑒補(bǔ)》出現(xiàn)，爾后，清代章學(xué)誠(chéng)《文通史義·修志十議》中有“歷史”一詞，有“夫歷史合傳獨(dú)傳之文具在”之語(yǔ)。以上幾例俱指“歷代史書(shū)”含義，此意義上之“歷史”亦作“歷代史”，并無(wú)近代意義。由于中國(guó)文化對(duì)亞洲文化圈的影響，如袁了凡《歷史綱鑒補(bǔ)》的就在日本有所流傳，此書(shū)“早在江戶(hù)時(shí)代的寬文三年(1663)就有了和刻本”[27](P11)。日本近代學(xué)者起用中文“歷史”二字來(lái)翻譯西文“history”，或許與此一類(lèi)讀物的流行不無(wú)關(guān)系。例如，晚清時(shí)期，日本漢學(xué)家市村瓚次郎、瀧川龜太郎合著《支那史》傳入中國(guó)成為晚清政府進(jìn)行教育改革后的最為通行的歷史教科書(shū)，此書(shū)有三個(gè)譯本：《中國(guó)四千年開(kāi)化史》(1902年)《支那史》(1903年)《新體中國(guó)歷史》(1907年)。張舜徽先生指出：晚清中國(guó)出現(xiàn)了《歷代史略》、《中國(guó)歷史教科書(shū)》之類(lèi)的課本，“受當(dāng)時(shí)日本所編學(xué)校課本的影響很大?！盵28](P21)表明中國(guó)使用“歷史”一詞與日本有緊密的的關(guān)系。

的確，賦予“歷史”以現(xiàn)代詞義的正是日本的福澤諭吉，1860年他第一個(gè)用中文“歷史”對(duì)譯英文“history”，[注]也有學(xué)者認(rèn)為“林鵝峰是最早使用‘歷史’一詞的日本人”，“他在這里使用的‘歷史’一詞是指‘中國(guó)歷代史書(shū)’”。具體論述見(jiàn)[日]佐藤正幸、郭海良譯：《歷史認(rèn)識(shí)與歷史意識(shí)：關(guān)于“歷史”一詞的研究》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《史與詩(shī)：世界諸文明的歷史書(shū)寫(xiě)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。在其撰寫(xiě)的《西航記》中述及西方學(xué)科之分為五：“第一語(yǔ)學(xué)，第二歷史……”19世紀(jì)末中日交往頻繁，日本的譯詞也進(jìn)入漢文文獻(xiàn)，1889年，黃遵憲訪日歸來(lái)所著《日本國(guó)志》的三十三卷《學(xué)術(shù)志·西學(xué)》中，介紹日本興辦西學(xué)的情況時(shí)提到：“有小學(xué)校，其學(xué)科曰讀書(shū)、曰習(xí)字、曰算術(shù)、曰地理、曰歷史?！边@可能是中國(guó)漢文文獻(xiàn)首次使用具有現(xiàn)代意義的“歷史”一詞。后經(jīng)羅振玉、王國(guó)維二人的運(yùn)用，“歷史”一詞的近代意義遂為中國(guó)史學(xué)界所熟知。在此之后，“經(jīng)過(guò)著名學(xué)者和新式教科書(shū)、新式學(xué)堂的推廣，黃遵憲從日本接回的現(xiàn)代意義的‘歷史’終于得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，廣泛使用開(kāi)了?！盵29]與此時(shí)間甚為接近的1896年，康有為著《日本書(shū)目志》指出：“近今萬(wàn)國(guó)史學(xué)關(guān)涉重大……日本所譯蓋多，而《歷史哲學(xué)》……諸書(shū)備哉燦爛”、“今考日本之史，若《日本文明史》……《明治歷史》……，皆變政之跡存焉”。此可為此期“歷史”一詞已經(jīng)得到更多學(xué)界認(rèn)同的見(jiàn)證。光緒二十九年(1903)十一月，張百熙、榮慶、張之洞上《重定學(xué)堂章程折》，將“歷史”取代“史學(xué)”作為主要授課科目名正式列入各級(jí)學(xué)校?！皻v史”一詞，作為授課科目之名稱(chēng)，廣泛使用于中文，當(dāng)由此開(kāi)始。

由于“歷史”一詞與history相對(duì)譯，因此便產(chǎn)生了與傳統(tǒng)不同而與西方相接的涵義?！癏istory”來(lái)源于古希臘文historia，意思是指研習(xí)得知的往事及其記述。在西方，討論“歷史”涵義的專(zhuān)文及專(zhuān)著，可謂汗牛充棟，結(jié)果是意見(jiàn)紛紜。一般認(rèn)為history有兩種不同的含義：第一，指構(gòu)成人類(lèi)往事的事件和行動(dòng)；第二，指對(duì)此種往事的記述及其研究模式。前者是實(shí)際發(fā)生的事情(稱(chēng)為過(guò)去，或稱(chēng)往事)，后者是對(duì)發(fā)生的事件所進(jìn)行的研究和描述(往事的記錄或研究)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)學(xué)者以“歷史”對(duì)譯“history”時(shí)，亦莫衷一是，這在當(dāng)時(shí)出版的史學(xué)概論教材中都有反映，如朱希祖《中國(guó)史學(xué)通論》、楊鴻烈《史學(xué)通論》、陳漢章《史學(xué)通論》、李則剛《史學(xué)通論》、李守?！妒穼W(xué)要論》等。因?yàn)椤皻v史”所具有的雙重含義，難免在使用上與“史學(xué)”概念混淆不清。

“歷史”與“史學(xué)”不同?！皻v史”指人類(lèi)之活動(dòng)過(guò)程，屬本體范疇?！笆穼W(xué)”常由Historiography對(duì)譯，其含義一般具有兩種：“歷史的撰寫(xiě)”(the writing of history)與“歷史的撰寫(xiě)的研究”(the study of the writing of history)或“歷史探求過(guò)程的研究”(the study of the processes of historical inquiry)，屬認(rèn)知范疇。楊鴻烈在其《史學(xué)通論》即已指出中外學(xué)者將“歷史”與“史學(xué)”混為一談的現(xiàn)象。其書(shū)第一章導(dǎo)言就首在急于辨別“歷史”與“史學(xué)”是截然二事。他指出：“‘歷史’為文章(廣義的)一種，‘史學(xué)’為學(xué)問(wèn)的一種；‘歷史’尚不過(guò)成為‘史學(xué)’研究的對(duì)象或材料，并非可以說(shuō)史籍的自身即成為史學(xué)?！盵30](P2)并為“史學(xué)”定義如下：“研究與‘歷史’有關(guān)系的種種‘理論’和搜輯、鑒別、整理史料的最可靠的‘方法’與必須技能的學(xué)問(wèn)，就叫做‘史學(xué)’?！盵30](P30)胡哲敷則謂：“史學(xué)是以人類(lèi)為中心，記述過(guò)去演進(jìn)的事實(shí)，求其因果，以激勵(lì)來(lái)者，和明白現(xiàn)在情勢(shì)的學(xué)科?！盵31](P15)盧紹稷則言：“史學(xué)者，研究人類(lèi)社會(huì)繼續(xù)活動(dòng)之跡象，以尋求其因果關(guān)系之學(xué)也?！盵32](P16)周容在其《史學(xué)通論》中也指出學(xué)人對(duì)“歷史”與“史學(xué)”的淆用，指出“史學(xué)是綜合整個(gè)的歷史的歷程的事實(shí)，發(fā)現(xiàn)歷史本身的演進(jìn)與變化的因果關(guān)系及其一般的原則的科學(xué)”[33](P11)。以上所論的“史學(xué)”，明顯帶有近代語(yǔ)境的痕跡，在古漢語(yǔ)義的基礎(chǔ)上接受了外來(lái)詞匯“歷史”概念的影響。

其二，“歷史學(xué)”等同于“史學(xué)”。“歷史學(xué)”是基于“歷史”概念之上形成的一種關(guān)乎歷史的學(xué)科。“歷史學(xué)”在西方的表述，一般情況下是使用history一詞，有時(shí)使用historiography(編史學(xué))一詞，有時(shí)則使用philosophy of history(歷史哲學(xué))。顯然，西方比較重視歷史學(xué)、歷史編纂學(xué)和歷史哲學(xué)之間的區(qū)分，而中國(guó)則不太注意三者之間的細(xì)微區(qū)別。“歷史學(xué)”一詞一般認(rèn)為是從日本引入的，1879年“歷史學(xué)”一詞已經(jīng)出現(xiàn)在日本學(xué)者翻譯的英國(guó)歷史學(xué)家巴克爾所著《英國(guó)文明史》的第一編第七章。漢文文獻(xiàn)中目前已知最早在1901年《清議報(bào)》上使用了這一詞匯。1902年3月10日，梁?jiǎn)⒊谄浒l(fā)表的《史學(xué)之界說(shuō)》中也使用了“歷史學(xué)”一詞，他指出：“歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也?，F(xiàn)象者何？事物之變化也。宇宙間之現(xiàn)象有二種：一曰為循環(huán)之狀者，二曰為進(jìn)化之狀者。何謂循環(huán)？其進(jìn)化有一定之時(shí)期，及期則周而復(fù)始，如四時(shí)之變遷、天體之運(yùn)行是也。何謂進(jìn)化？其變化有一定之次序，生長(zhǎng)焉，發(fā)達(dá)焉，如生物界及人間世之現(xiàn)象是也。循環(huán)者，去而復(fù)來(lái)者也，止而不進(jìn)者也；凡學(xué)問(wèn)之屬于此類(lèi)者，謂之‘天然學(xué)’。進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無(wú)極者也；凡學(xué)問(wèn)之屬于此類(lèi)者，謂之‘歷史學(xué)’”。他這里的歷史學(xué)是廣義的歷史學(xué)，凡人類(lèi)過(guò)去之活動(dòng)及所創(chuàng)造都屬于歷史學(xué)的范圍。顯然，梁?jiǎn)⒊瑢v史科學(xué)與自然科學(xué)相對(duì)應(yīng)，歷史科學(xué)實(shí)際上相當(dāng)于社會(huì)科學(xué)。此后，“歷史學(xué)”開(kāi)始流行。光緒三十年(1904)，張之洞在湖廣總督任上命令學(xué)務(wù)處發(fā)布的《學(xué)堂歌》就使用了“歷史學(xué)”的概念：“歷史學(xué)，知已往，世界變遷弱變強(qiáng)。地理學(xué)，先本鄉(xiāng)，由近及遠(yuǎn)分方向?！盵34](卷199《樂(lè)十二·樂(lè)歌聲譜》)

由于學(xué)術(shù)交流和思想自由的環(huán)境，“歷史學(xué)”這一打上西方文化深刻烙印的概念，得以廣泛使用。此時(shí)的“史學(xué)”等同于“歷史學(xué)”。 1897年唐才常撰成的《史學(xué)論略》一文，雖然已賦新義，但仍用“史學(xué)”一詞。1902年陳黻宸《獨(dú)史》一文中有“泰西史學(xué)所以獨(dú)絕于一球者矣”[35]，此“泰西史學(xué)”即“西方史學(xué)”之意。晚清時(shí)，一位佚名學(xué)者專(zhuān)為報(bào)紙寫(xiě)了一篇《史學(xué)》，指出西方雖不設(shè)史館，但其報(bào)館職能足以當(dāng)之。特別強(qiáng)調(diào)報(bào)紙發(fā)行面廣，史館成了一國(guó)公權(quán)，史學(xué)也成為人民的一種職業(yè)：“況其推廣新聞紙之多，雖至酒樓茶肆，往往而有。是史館為一國(guó)公有之權(quán)，史學(xué)乃四民與知之業(yè)?！彼€特別將報(bào)紙所載的典章制度與中國(guó)傳統(tǒng)史書(shū)中的表志相掛鉤，認(rèn)為二者相同：“且凡地?cái)?shù)、民數(shù)比校多寡，火車(chē)、鐵路、電線推算方里，貨殖出入噸數(shù)以及官制、教會(huì)、學(xué)校、國(guó)計(jì)、兵數(shù)，靡勿簽記賅核，與中史各表志例同?！彼€闡述了一種頗有遠(yuǎn)見(jiàn)的觀點(diǎn)：“按《漢書(shū)·藝文志》小說(shuō)家出稗官，如淳謂：‘王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官以講說(shuō)之?！w今日之報(bào)章，即異日之史料。政治家、格致家、律法家，胥權(quán)衡于此，一舉而三善備焉。故本報(bào)之首史學(xué)專(zhuān)門(mén)者，誠(chéng)重之也，誠(chéng)慎之也！”[36](卷3《文教部三·史學(xué)》)文中使用的概念，不是“歷史學(xué)”而是“史學(xué)”，但這種“史學(xué)”已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的史學(xué)，而蘊(yùn)含了西方歷史學(xué)之義，等同于“歷史學(xué)”了。

民國(guó)以還討論“史學(xué)”的專(zhuān)書(shū)漸多。1924年商務(wù)印書(shū)館出版的李大釗《史學(xué)要論》中反復(fù)使用了“歷史學(xué)”這一概念，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀解釋“歷史”一詞。在書(shū)中，他用了兩個(gè)標(biāo)題“什么是歷史學(xué)”、“歷史學(xué)的系統(tǒng)”，其中在解釋歷史學(xué)的系統(tǒng)時(shí)指出：“最廣義的歷史學(xué)，可大別為二大部分：一是記述的歷史，一是歷史理論，即吾人之所謂歷史學(xué)。嚴(yán)正的歷史科學(xué)工作者，乃是指此歷史理論一部分而言。”[37](P95)1930年世界書(shū)局出版的劉劍橫《歷史學(xué)ABC》一書(shū)，其第二章為《史學(xué)淵源》，下列兩個(gè)子目為“歷史學(xué)的起源及其發(fā)展”、“歷史學(xué)演進(jìn)的三大階段”，明顯將“歷史學(xué)”與“史學(xué)”等同。1933年開(kāi)明書(shū)店出版的周容《史學(xué)通論》一書(shū)，明確指出“我們所謂的史學(xué)，即是歷史科學(xué)，即是歷史的理論(Theory of history)”[33](P10—11)。1935年商務(wù)印書(shū)館出版的李則剛《史學(xué)通論》一書(shū)，書(shū)名以“史學(xué)”冠之，而內(nèi)容所論皆用“歷史學(xué)”。賀昌群為“史學(xué)”所下的定義即以“歷史學(xué)”名之，他說(shuō)：“歷史學(xué)為通儒之學(xué)，為古今合一之學(xué)，故往往言遠(yuǎn)而意近。世無(wú)純粹客觀之考證，亦無(wú)純粹主觀之議論，客觀與主觀，如高下之相傾，音聲之相和，前后之相隨?！盵38](《序言》，P1)

其三，“史學(xué)”與“史學(xué)史”的纏結(jié)。中國(guó)原來(lái)并沒(méi)有“史學(xué)史”這一概念，它應(yīng)該屬于外來(lái)詞，耿淡如在《什么是史學(xué)史》一文中指出：“相等于英文‘Historiography’俄文‘Историоrрафuа’法文‘Historiographie’德文‘Historiographie’。這些詞，在外文用法里有時(shí)指‘史學(xué)’，有時(shí)指‘史學(xué)的發(fā)展史’?！盵39](P83)由此可見(jiàn)，“史學(xué)史”一詞的出現(xiàn)，亦有詞根“history”引出。我們?cè)谟胔istory一字來(lái)描述對(duì)過(guò)去的探究時(shí)，亦具有不同類(lèi)型。方志強(qiáng)先生在《西洋史學(xué)史的定義及其內(nèi)涵的演變——兼論歷史與史學(xué)的定義》一文中為我們舉出了Carl L. Becker(1873—1945)自述其一生研究歷史的例子。其年輕時(shí)致力于“歷史的研究”(the study of history)，此指探究事實(shí)(facts)的繁瑣的史料考訂；中年時(shí)致力于“歷史本身”(history himself)的研究，此指對(duì)重大的歷史事件，如文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等的研究，賦予新的意義；年老時(shí)則著重在研究“歷史研究的歷史”(the history of historical study),即“史學(xué)史的研究”。Carl L. Becker研究歷史的過(guò)程，亦即“史學(xué)”不同語(yǔ)義下所涵蓋的內(nèi)容。“史學(xué)史”此一詞稱(chēng)的生成，明顯是借用了中國(guó)古典詞“史學(xué)”所包蘊(yùn)的意向，直接對(duì)譯西洋概念。

“史學(xué)史”一詞在中國(guó)的使用當(dāng)不晚于1920年代。1920年，李大釗在北京大學(xué)史學(xué)系開(kāi)設(shè)了“史學(xué)思想史”(注：這門(mén)課屬于北京大學(xué)史學(xué)系規(guī)定的必修課“歐美史學(xué)原理”的內(nèi)容)，李大釗講課的講義即名為“《歐美史學(xué)史講義》”[40](P230)，此講義在上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初僅存孤本，由傅振倫贈(zèng)給了中國(guó)革命博物館，并附傅著李大釗事略及講義編印年月考，然此資料不幸遺失于人民出版社某編輯手中。

“史學(xué)史”概念產(chǎn)生后，與“史學(xué)”語(yǔ)義緊密相聯(lián)。金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》導(dǎo)言曾對(duì)“史”、“史學(xué)”、“史學(xué)史”三個(gè)名詞加以定義：“史字之義，本為記事，初以名掌文書(shū)之職，后仍被于記事之籍，今世造新史者，上溯有史以前，覃及古代生物，而治史之的，仍為人類(lèi)社會(huì)，研究人類(lèi)社會(huì)之沿革，而求其變遷進(jìn)化之因果，是謂之史。更就已撰之史，論其法式，明其義例，求其原理之所在，是謂之史學(xué)。最后就歷代史家史籍所示之法式義例及其原理，而為系統(tǒng)之紀(jì)述，以明其變遷進(jìn)化之因果者，是謂之史學(xué)史?！盵41](P2)金毓黻對(duì)“史學(xué)”與“史學(xué)史”的定義皆以史學(xué)方法論為依據(jù)，則顯示出其所受時(shí)代限制。其實(shí)，“史”、“史學(xué)”、“史學(xué)史”屬于三個(gè)不同層次的研究，“史學(xué)史”本身就是“史學(xué)”的一部分，?？煞Q(chēng)為“歷史性的”史學(xué)。但必須注意，史學(xué)史乃對(duì)史學(xué)自身之研究，其對(duì)象是史學(xué)，而非歷史。

“中國(guó)史學(xué)史”這一中文名稱(chēng)，就我們目前所知，是胡適在1924年發(fā)表的《古史討論的讀后感》一文中最先提出來(lái)的，他說(shuō)：“這一件事可算是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一件極可喜的事，他在中國(guó)史學(xué)史上的重要一定不亞于丁在君先生們發(fā)起的科學(xué)與人生觀的討論在中國(guó)思想史上的重要?！盵42](《古史討論的讀后感》，P70)無(wú)獨(dú)有偶，幾乎與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊?926—1927年間則提出了“史學(xué)史”這一概念，并將之作為學(xué)術(shù)體系進(jìn)行了討論，就怎樣研究和撰寫(xiě)“中國(guó)史學(xué)史”的問(wèn)題，發(fā)表了具體的、創(chuàng)造性的見(jiàn)解，從而為中國(guó)史學(xué)史學(xué)科體系的逐步形成寫(xiě)下了開(kāi)創(chuàng)性的一頁(yè)。此后，朱希祖、陸懋德、蒙文通、金毓黻、姚名達(dá)、衛(wèi)聚賢、馮永軒、傅振倫等一些著名學(xué)者在大學(xué)開(kāi)設(shè)史學(xué)史課程，他們編寫(xiě)的講義(或稱(chēng)“史學(xué)概論”)，也就成為了中國(guó)最早的一批中國(guó)史學(xué)史著作。[注]自20世紀(jì)20年代提出建設(shè)中國(guó)史學(xué)史學(xué)科問(wèn)題后，史學(xué)史研究就成為歷史研究的一項(xiàng)內(nèi)容，但在整個(gè)30年代，并沒(méi)有出版中國(guó)史學(xué)史的專(zhuān)門(mén)著作，史學(xué)史的內(nèi)容，大都蘊(yùn)含在史學(xué)理論著作中。史學(xué)史在這些書(shū)中的地位是附屬性的，是為論述史學(xué)理論服務(wù)的。到40年代，這種情況就發(fā)生了變化。具體論述可參見(jiàn)白至德編著：《白壽彝的史學(xué)生涯》，群言出版社2016年版，第149—163頁(yè)。此類(lèi)著述，大多以歷史編纂學(xué)為重心，專(zhuān)注于史官、史家、史籍與體例的討論；主要任務(wù)在于探究歷史和史學(xué)的定義，以及史學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)、價(jià)值和功能、史學(xué)源流、史學(xué)思想、史學(xué)方法的發(fā)展與演變、史學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系、史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與方向等。

三、意猶未盡：“史學(xué)”語(yǔ)義變遷下的幾點(diǎn)認(rèn)知

其一，“史學(xué)”詞稱(chēng)的古代意涵，是個(gè)層累的積淀過(guò)程，誠(chéng)如謝貴安先生言：“在中國(guó)史學(xué)史領(lǐng)域，實(shí)際上形成了‘層累地造成中國(guó)古代史學(xué)史’的學(xué)術(shù)格局?！盵1](P13)“史學(xué)”此一概念的演進(jìn)，即不斷注入了主觀因素后，結(jié)構(gòu)而成的后世的體系。民國(guó)以前的史家很少以專(zhuān)書(shū)論述“史學(xué)”，多以著史表達(dá)其“史學(xué)”觀念。正如錢(qián)鐘書(shū)所說(shuō)：“有史書(shū)未遽即有史學(xué)，吾國(guó)之有史學(xué)，殆肇端于馬遷歟。”[43](P418)在錢(qián)鐘書(shū)眼中，司馬遷之史學(xué)，不在其成系統(tǒng)之理論體系，而在于其在理論和行動(dòng)上盡力踐行“前載之不可盡信，傳聞之必須裁擇，似史而非之‘軼事’俗說(shuō)瑩溝而外之于史?！叭恕m為?！Z(yǔ)’，而‘縉紳’未許易‘言’”的準(zhǔn)則。本文試圖對(duì)“史學(xué)”這一概念進(jìn)行某些解構(gòu)，層層剝離后世疊加上去的文化積層，回復(fù)到“史學(xué)”概念的原生狀態(tài)和客觀面貌上去。由此過(guò)程可知，一方面，“史學(xué)”概念的演進(jìn)是一種主觀與客觀共進(jìn)的學(xué)術(shù)體系，也正是學(xué)者們層累的建構(gòu)，才使史學(xué)客體因?yàn)橹黧w的介入、闡釋和黏合，得以產(chǎn)生體系，形成寶貴的學(xué)術(shù)和精神財(cái)富。另一方面，對(duì)建構(gòu)起來(lái)的“史學(xué)”意涵進(jìn)行解構(gòu)和復(fù)原，是學(xué)術(shù)的另一種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展方式，可以提醒人們事情的本源及前人的主觀活動(dòng)和智慧結(jié)晶。

其二，20世紀(jì)初期，中國(guó)史學(xué)迫切地需要從古代史學(xué)轉(zhuǎn)型為近代史學(xué)，這就需要理論模式上的創(chuàng)新。近代“史學(xué)”概念的紛歧與“歷史”、“歷史學(xué)”、“史學(xué)史”的混淆，應(yīng)與此背景有關(guān)。近代新學(xué)背景下造就知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“史學(xué)”概念百家爭(zhēng)鳴，乃中國(guó)近代史學(xué)特征之一?！暗畲筇卣?，乃在中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方史學(xué)與哲學(xué)不同之受容?！P(pán)西化’或‘吸收西學(xué)等字眼’，使人誤會(huì)西方之學(xué)問(wèn)，乃以單一之模式引入中國(guó)，此乖離史實(shí)甚遠(yuǎn)。”[44](P495)“史學(xué)”術(shù)語(yǔ)的近代界說(shuō)，即是在固有的含義基礎(chǔ)之上，受西方史學(xué)之影響，完成了古今轉(zhuǎn)換與中外對(duì)接的過(guò)程。史學(xué)的發(fā)展受文化演變的影響，而史學(xué)史的研究則深受史學(xué)發(fā)展的影響。當(dāng)“史學(xué)”在近代發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科后，其在認(rèn)識(shí)論上的層次和特點(diǎn)亦被人廣泛認(rèn)知，新的史學(xué)史寫(xiě)作即應(yīng)運(yùn)而生，內(nèi)涵也為之?dāng)U大。因此，民國(guó)時(shí)期的“史學(xué)概論”或“史學(xué)史”著述主要以理論轉(zhuǎn)型為目的，都會(huì)把“史學(xué)”概念問(wèn)題作為史學(xué)史研究的一大主題進(jìn)行探討。

其三，“史學(xué)”概念的近代化，離不開(kāi)梁?jiǎn)⒊韧砬鍖W(xué)人引入西方學(xué)術(shù)思潮的貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊仍案袊?guó)事之危殆，非興學(xué)不足以救亡，乃共謀設(shè)立學(xué)校，以輸入歐美之學(xué)術(shù)于中國(guó)”，于是創(chuàng)立強(qiáng)學(xué)會(huì)，其后梁?jiǎn)⒊貞浾f(shuō)：“大學(xué)校之前身為官書(shū)局，官書(shū)局之前身為強(qiáng)學(xué)會(huì)”。裕庚在光緒二十四年七月初三日給皇帝上奏匯報(bào)出使日本考察日本之高等教育情形時(shí)稱(chēng)：“日本功課內(nèi)，并未嘗廢漢學(xué)，其歷史諸書(shū)，學(xué)中文者，可觀古史學(xué)，西文者，亦可觀西史?！盵45](P640)孫家鼐在光緒二十四年六月二十二日上奏京師大學(xué)堂籌辦情形時(shí)稱(chēng)：“史學(xué)諸書(shū)，前人編輯頗多善本，可以擇用，無(wú)庸急于編纂?！盵45](P667)許景澄在光緒二十六年六月初五日給皇帝上奏稱(chēng)：“創(chuàng)設(shè)大學(xué)堂之意，原為講求實(shí)學(xué)，中西并重，西學(xué)現(xiàn)非所急，而經(jīng)史諸門(mén)本有書(shū)院官學(xué)與諸生講貫，無(wú)庸另立學(xué)堂造就”[45](P648)，雖當(dāng)時(shí)各方對(duì)“史學(xué)”在大學(xué)堂之存廢以及“史學(xué)”課本是否借鑒自海外，還有一定爭(zhēng)議，但西學(xué)已對(duì)中國(guó)“史學(xué)”造成影響是不爭(zhēng)的事實(shí)。于是，作為新學(xué)養(yǎng)成之基地的京師大學(xué)堂，當(dāng)時(shí)各國(guó)皆以各種原因，欲推廣本國(guó)學(xué)術(shù)，期望京師大學(xué)堂延聘本國(guó)師資，如意大利駐中國(guó)大使照會(huì)總理衙門(mén)說(shuō)：“義文之書(shū)，多系緊要，如性理、國(guó)政、國(guó)史、國(guó)法各等學(xué)問(wèn)，義書(shū)極多，電氣天文法均系義國(guó)人所覓定。再歐美專(zhuān)門(mén)學(xué)十種，教習(xí)又應(yīng)請(qǐng)義人教授，以便新立學(xué)堂，十分全成”[45](P679)；德國(guó)使臣照會(huì)總理衙門(mén)說(shuō)：“本大臣關(guān)心中國(guó)，且照顧本國(guó)利益系份內(nèi)應(yīng)辦之事，惟有照請(qǐng)貴王大臣設(shè)法在京師大學(xué)堂須用德文教習(xí)三人，均系德國(guó)人，以推廣德國(guó)語(yǔ)言文字”[45](P680)?？梢?jiàn)，外國(guó)教習(xí)在京師大學(xué)堂的教師比例中還是占了比較高的程度。

翻閱相關(guān)檔案文獻(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在本國(guó)史學(xué)教習(xí)之外，外籍教習(xí)也成了當(dāng)時(shí)所延攬人才的范圍，但是在近代教育體制之下，以什么形式推行史學(xué)教育、以什么人士來(lái)?yè)?dān)當(dāng)史學(xué)教習(xí)，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的教育史問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)系史學(xué)學(xué)術(shù)概念在近代實(shí)際運(yùn)作之大事的行為。在廣方言館籌劃期間，相關(guān)人士關(guān)于史學(xué)教習(xí)和史學(xué)課程曾經(jīng)提議：“館中延訂近郡品學(xué)兼優(yōu)紳士一人為總教習(xí)，舉貢生員四人為分教習(xí)，分經(jīng)學(xué)、史學(xué)、算學(xué)、詞章為四類(lèi)，而以講明性理敦行立品為之綱，就肄業(yè)生四十名中，度其年歲之大小，記誦之多少，性情之高明沉潛，均勻派撥四人，分課學(xué)習(xí)。西語(yǔ)西文之暇，仍以正學(xué)為本?！盵46](P216—217)“習(xí)史。經(jīng)經(jīng)緯史，為學(xué)之序。列史二十四部，卷帙既繁，未易畢讀。而編年之書(shū)，莫善于《通鑒》，世人多習(xí)綱目。而顧炎武獨(dú)謂朱子之改《通鑒》，必不如《通鑒》也。諸生有志讀史，務(wù)宜心精力果……所望諸生事事體認(rèn)，取法于古，以增長(zhǎng)其識(shí)力，無(wú)徒侈言淹博，斯為要矣。”[46](P221—222)可見(jiàn)，作為與經(jīng)學(xué)、算學(xué)等相并列的傳統(tǒng)史學(xué)以及閱讀《通鑒》等傳統(tǒng)史學(xué)訓(xùn)練方法，成為與“西語(yǔ)西文”相對(duì)應(yīng)的一門(mén)具有應(yīng)對(duì)外來(lái)學(xué)術(shù)沖擊意義的標(biāo)志性學(xué)科。但是，西方學(xué)術(shù)以其凌厲的攻勢(shì)通過(guò)外籍教師、西方學(xué)術(shù)著作的中譯本，逐漸侵吞著中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的版圖。在這個(gè)過(guò)程中，史學(xué)領(lǐng)域也未能幸免。事后有人回憶：“翻譯的書(shū)籍，簡(jiǎn)單言之，計(jì)有國(guó)際公法，經(jīng)濟(jì)學(xué)，化學(xué)，自然，自然地理，歷史，法文英文的法典，解剖學(xué)，生理學(xué)，藥物學(xué)，外交指南等方面的著作，內(nèi)中多數(shù)是同文館的印刷所印行，免費(fèi)分發(fā)全國(guó)官吏的。這些書(shū)籍就象一支杠桿，有了這樣一個(gè)支點(diǎn)，總可以掀起一些東西?！盵46](P184)大致而言，在當(dāng)時(shí)，日本籍教習(xí)或有留日背景之教習(xí)所占的比例相對(duì)較高。其中“歷史教習(xí)”或“史學(xué)教習(xí)”中，有坡本健一(引者注，疑當(dāng)為“坂本健一”)、馮巽占、李稷勛、陳黻宸、汪鎬基幾人，其中汪是日本留學(xué)生。可以想見(jiàn)，近代史學(xué)教育中日學(xué)術(shù)界之習(xí)慣表達(dá)方式，很有可能通過(guò)這批日本籍教師或留日學(xué)生在華的史學(xué)教學(xué)行為得以對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生日益顯著之影響。

概而言之，清末民國(guó)時(shí)期，大量新名詞、新術(shù)語(yǔ)、新概念因譯介的需要而層出不窮，就書(shū)寫(xiě)形式而言，一部分古已有之，如“史學(xué)”、“科學(xué)”、“文化”等，它們?cè)谖幕?dòng)中獲得了新義。也許因?yàn)槠湫虏辉谟谛味谟诹x，人們不免只知形而漠視了其義的翻新及學(xué)術(shù)影響。因此，對(duì)近代漢字術(shù)語(yǔ)生成的研究，有待于我們深入挖掘。本文由“史”到“歷史”、“史學(xué)”、“歷史學(xué)”、“史學(xué)史”此一段語(yǔ)義演化過(guò)程的探討，使我們看到了一部豐富多彩的“文化史”，窺見(jiàn)了一幅時(shí)代變遷下古今詞義間遺傳與變異的“精美畫(huà)卷”。其間的理論與實(shí)踐問(wèn)題，期待著我們富有創(chuàng)始的研究。