養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人抑郁與幸福度和生存質(zhì)量的關(guān)系研究

王 萍

不少學(xué)者的研究顯示養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人抑郁發(fā)生率并不低[1～3]，世界衛(wèi)生組織的最新資料顯示，到2020年抑郁將成為人類僅次于癌癥的第二大殺手。因此，抑郁也必將嚴(yán)重影響著老年人的幸福指數(shù)和生活質(zhì)量。本文通過對(duì)臨沂市城區(qū)四所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人進(jìn)行抑郁狀況調(diào)查，探討抑郁癥狀對(duì)幸福度和生存質(zhì)量的影響，為進(jìn)一步完善養(yǎng)老服務(wù)功能、服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)方式提供科學(xué)依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 研究對(duì)象 為入住臨沂市城區(qū)四所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的年齡≥60歲，無(wú)意識(shí)障礙，病情穩(wěn)定，能獨(dú)立完成量表填寫的老年人。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具：采用自制一般人口學(xué)資料調(diào)查表、自評(píng)抑郁量表(SDS)、紐芬蘭大學(xué)幸福度量表(MUNSH)、世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(WHOQOL-BREF)對(duì)被試進(jìn)行問卷調(diào)查。MUNSH量表[4]由24個(gè)條目組成，10個(gè)條目反映正性和負(fù)性情感，其中5個(gè)條目反映正性情感(PA)，5個(gè)條目反映負(fù)性情感(NA)，14個(gè)條目反映正性和負(fù)性體驗(yàn)，其中7個(gè)條目反映正性體驗(yàn)(PE)，另7個(gè)條目反映負(fù)性體驗(yàn)(NE)?？偟男腋６?PA-NA+PE-NE。WHOQOL-BREF量表[5]：共26個(gè)條目,包括生理、心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境4個(gè)領(lǐng)域和2個(gè)獨(dú)立分析的問題條目。領(lǐng)域得分按正向計(jì)分，即得分越高，生活質(zhì)量越好。

1.2.2 研究方法：根據(jù)入組標(biāo)準(zhǔn)確定研究對(duì)象。共發(fā)放問卷235份，收回有效問卷233份，無(wú)效問卷2份。選擇4名在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從事護(hù)理工作5年以上的專業(yè)人員作為調(diào)查問卷人員，并在調(diào)查問卷前對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)和一致性檢驗(yàn)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所得數(shù)據(jù)錄入電腦,使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述、F檢驗(yàn)和相關(guān)分析等。

2.結(jié)果

2.1 一般人口學(xué)資料 233例老年人中，男性128例，女性105例；年齡60～70歲40例，71～80歲91例，大于80歲102例；婚姻狀況：已婚85例，未婚10例，離婚12例，喪偶126例；受教育程度：文盲54例，小學(xué)73例，初中54例，中專(含高中)40例，大專12例；患心腦血管、高血壓、糖尿病等各種慢性病229例；自理108例，半自理91例，完全不能自理34例。

2.2 各量表評(píng)分情況 該組老年人的SDS總分高于正常上限(標(biāo)準(zhǔn)分53分)，其中得分小于53分100例(42.92%)，53～62分75例(32.19%)，63～72分44例(18.89%)，大于72分14例(6.01%)，抑郁發(fā)病率為57.09%。MUNSH量表的PA、PE得分明顯高于NA、NE得分；WHOQOL-BREF量表的四個(gè)領(lǐng)域得分均大于50分，說(shuō)明該組老年人的生存質(zhì)量處于中等稍偏上水平。SDS，MUNSH及各因子和WHOQOL-BREF各領(lǐng)域評(píng)分見表1。

表1 各量表評(píng)分

2.3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人抑郁與幸福度和生存質(zhì)量的相關(guān)分析 相關(guān)分析顯示：SDS總分與WHOQOL-BREF量表的四個(gè)領(lǐng)域(生理、心理、社會(huì)、環(huán)境)得分、MUNSH總分及其因子PA、PE得分均呈負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與MUNSH量表的NA、NE因子得分呈正相關(guān)(P<0.01)。抑郁與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人幸福度總分及各因子和生存質(zhì)量各領(lǐng)域的相關(guān)分析見表2。

表2 抑郁與幸福度和生存質(zhì)量的相關(guān)分析

2.4 不同抑郁程度老年人的幸福度、生存質(zhì)量差異比較 以抑郁量表得分53分(標(biāo)準(zhǔn)分)為界限，分為無(wú)抑郁、輕度抑郁、中度抑郁、重度抑郁，將MUNSH和生存質(zhì)量的四個(gè)領(lǐng)域得分進(jìn)行方差分析,結(jié)果見表3。不同抑郁程度的老年人其MUNSH與WHOQOL-BREF量表的四個(gè)領(lǐng)域得分不同，抑郁程度越高得分越低，差異具有非常顯著性(P<0.01)。

表3 不同抑郁程度老年人幸福度和生存質(zhì)量的差異比較

3.討論

由于老齡化給老年人的生理、心理、社會(huì)文化帶來(lái)了重大影響，使老年人易于產(chǎn)生抑郁情緒，且較為嚴(yán)重[6]，己成為高度重視和需要解決的社會(huì)問題和公共衛(wèi)生問題。本研究結(jié)果顯示：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的抑郁量表總均分高于正常上限，且發(fā)病率高(57.09%)，這與顧桐語(yǔ)[7]等的研究基本一致。

幸福度是兩種相互對(duì)立而同等重要又彼此獨(dú)立的結(jié)構(gòu)成份之間的平衡，即正性情感與負(fù)性情感之間的平衡[4]。該研究顯示：MUNSH量表的PA與PE得分明顯高于NA與NE得分，說(shuō)明該組老年人的正性情感和正性體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于負(fù)性情感和負(fù)性體驗(yàn)，主觀幸福感較高。相關(guān)分析顯示：自評(píng)抑郁量表總分與幸福度量表總分及其正性情感因子、正性體驗(yàn)因子得分均呈負(fù)相關(guān)，與負(fù)性情感、負(fù)性體驗(yàn)兩個(gè)因子得分呈正相關(guān)；不同抑郁程度的老年人其MUNSH得分不同，抑郁程度越高得分越低。這充分說(shuō)明抑郁程度直接影響著老年人的幸福度，抑郁程度越高，幸福度越低。

自評(píng)抑郁量表總分與生存質(zhì)量量表的四個(gè)領(lǐng)域(生理、心理、社會(huì)、環(huán)境)得分呈顯著負(fù)相關(guān)；不同抑郁程度的老年人其生存質(zhì)量量表的四個(gè)領(lǐng)域得分不同，隨著抑郁程度越重，四個(gè)領(lǐng)域得分越低，即抑郁程度越高，其身心健康水平越低，生存質(zhì)量也就越差。

患慢性病、生活自理能力差等因素是產(chǎn)生抑郁情緒的重要因素[8，9]，本組研究對(duì)象年齡普遍較大，患慢性病較多，半自理及完全不能自理的老人超過半數(shù)以上，這些不利因素導(dǎo)致老年人參加各種活動(dòng)的機(jī)會(huì)減少，與外界和他人的接觸、交流減少，長(zhǎng)期的慢性病痛和內(nèi)心情感得不到很好地釋放，久而久之會(huì)產(chǎn)生抑郁情緒，因此，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式，充分利用社會(huì)資源，控制和治療慢性?。煌卣狗?wù)領(lǐng)域，加強(qiáng)心理治療和心理護(hù)理，提高綜合服務(wù)水平；結(jié)合老年人的生理、心理特征，開展豐富多彩的文化、娛樂等團(tuán)體活動(dòng)，利用各種社會(huì)有利資源，共建患者、家庭、社會(huì)和諧的人際溝通關(guān)系和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，重視老年人的心理健康狀況，有效的預(yù)防老年人抑郁情緒的發(fā)生，從而提高老年人的幸福度和生存質(zhì)量，進(jìn)一步推進(jìn)“健康老齡化”的進(jìn)程。