白脈軟膏聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練與單純康復(fù)訓(xùn)練治療腦梗死后肢體痙攣患者臨床療效對(duì)比分析

謝莉

腦梗死又稱缺血性腦卒中, 是一種因腦組織的血液供應(yīng)障礙導(dǎo)致局部的腦組織受到不可逆的損傷, 進(jìn)而引起腦組織缺氧、缺血性壞死的疾?。?］。近年來(lái), 隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的加劇以及人們生活、飲食習(xí)慣的改變, 腦梗死的發(fā)病率不斷升高, 其中70%～80%的患者在腦梗死后會(huì)致殘, 給患者造成痛苦的同時(shí)也給患者家庭帶來(lái)了較大的精神與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［2］。腦梗死后肢體痙攣是影響患者日常生活的重要原因,但目前其發(fā)病機(jī)制尚不明確, 白脈軟膏作為傳統(tǒng)的藏藥藥方,治療偏癱、手足痙攣、白脈病等均有理想的療效［3］。為此,本研究深入分析了白脈軟膏結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練對(duì)腦梗死后肢體痙攣患者肌張力及神經(jīng)功能的影響。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年9月～2016年9月本院收治的70例腦梗死后肢體痙攣患者作為研究對(duì)象, 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組, 各35例。觀察患者中, 男19例,女 16 例 , 年齡 51～72 歲 , 平均年齡 (61.3±7.8)歲 ；病程 1～8個(gè)月, 平均病程(4.7±1.2)個(gè)月；新發(fā)腦梗死24例, 陳舊性腦梗死11例。對(duì)照組患者中, 男18例, 女17例, 年齡50～74 歲 , 平均年齡 (61.8±7.9)歲 ；病程 1～7 個(gè)月 , 平均病程(4.6±1.1)個(gè)月；新發(fā)腦梗死23例, 陳舊性腦梗死12例。兩組患者年齡、性別、病程、腦梗死是否新發(fā)等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的有關(guān)腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②首次或以往發(fā)病未發(fā)生肢體癱瘓等后遺癥, 但再次發(fā)病磁共振波普(MRS)≤1者；③存在有明確的神經(jīng)系統(tǒng)體征, 神經(jīng)功能缺損NIHSS評(píng)分為4～18分；④患者及家屬均對(duì)本研究知情,且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①顱內(nèi)存在占位性病變者；②合并有嚴(yán)重的肝、腎等臟器功能障礙者；③存在精神疾病,或無(wú)法配合治療者。

1. 3 治療方法 對(duì)照組患者僅行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療,主要采用神經(jīng)促進(jìn)技術(shù)如Bobath療法、Brunnstrom療法等。內(nèi)容包括：擺放正確體位, 并配合矯形器保持手足關(guān)節(jié)的正常功能位； Bobath握手, 指導(dǎo)患者進(jìn)行肩關(guān)節(jié)外展、前屈、外旋活動(dòng), 肘關(guān)節(jié)進(jìn)行伸展、旋后活動(dòng), 腕關(guān)節(jié)進(jìn)行腕背伸、橈側(cè)偏、尺側(cè)偏活動(dòng), 手指進(jìn)行屈伸、拇指對(duì)指與外展訓(xùn)練等,所有動(dòng)作均于抗痙攣體位保持3～4 min；控制頭、軀干等關(guān)鍵點(diǎn), 通過(guò)反射性抑制進(jìn)行治療。上述康復(fù)治療40 min/次,1次/d, 6 d/周。觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用白脈軟膏(西藏奇正藏藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字Z20043178, 規(guī)格：20 g/支 )治療 , 選擇患者肌張力增高處肌腹部進(jìn)行外敷 , 2～3次/d。兩組療程均為3個(gè)月。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分別在治療前及治療后1、2、3個(gè)月評(píng)價(jià)神經(jīng)功能、肌張力、疼痛情況。①神經(jīng)功能：采用NIHSS評(píng)分［5］評(píng)價(jià)患者神經(jīng)功能, 包括意識(shí)水平、凝視、視野等12個(gè)項(xiàng)目, 評(píng)分越高則患者神經(jīng)功能越差。②肌張力評(píng)分：采用改良Ashworth量表［6］評(píng)價(jià)患者肌張力, 評(píng)分越高則患者肢體功能越差、肌張力增加越明顯。③疼痛評(píng)分：采用VAS評(píng)分［7］評(píng)價(jià)患者疼痛水平, 評(píng)分越高則患者疼痛越劇烈。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1、2、3個(gè)月, 兩組患者NIHSS評(píng)分均顯著低于治療前, 且觀察組顯著低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組治療前后改良Ashworth量表評(píng)分比較 治療前,兩組患者改良Ashworth量表評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后 1、2、3個(gè)月 , 觀察組改良 Ashworth量表評(píng)分均顯著低于治療前, 且顯著低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而對(duì)照組治療前后改良Ashworth量表評(píng)分改變不明顯, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2. 3 兩組治療前后VAS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1、2、3個(gè)月,兩組患者VAS評(píng)分均顯著低于治療前, 且觀察組(2.14±1.78)、(1.84±0.97)、(1.68±0.75)分顯著低于對(duì)照組的 (3.17±2.03)、(3.12±1.16)、(2.96±0.97)分 , 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 3。

表1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較(±s, 分)

表1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1個(gè)月 治療后2個(gè)月 治療后3個(gè)月觀察組 35 9.52±3.11 6.34±3.24ab 4.81±3.23ab 3.32±2.41ab對(duì)照組 35 9.63±3.02 8.15±2.87a 8.03±2.65a 7.46±2.53a t 0.150 2.474 4.560 7.010 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組治療前后改良Ashworth量表評(píng)分比較(±s, 分)

表2 兩組治療前后改良Ashworth量表評(píng)分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1個(gè)月 治療后2個(gè)月 治療后3個(gè)月觀察組 35 1.92±0.81 0.86±0.53a 0.73±0.42a 0.54±0.36a對(duì)照組 35 1.91±0.94 1.84±0.61 1.88±0.58 1.80±0.49 t 0.048 7.175 9.501 12.260 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組治療前后VAS評(píng)分比較(±s, 分)

表3 兩組治療前后VAS評(píng)分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1個(gè)月 治療后2個(gè)月 治療后3個(gè)月觀察組 35 4.32±2.43 2.14±1.78ab 1.84±0.97ab 1.68±0.75ab對(duì)照組 35 4.28±2.47 3.17±2.03a 3.12±1.16a 2.96±0.97a t 0.068 2.257 5.008 6.176 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

痙攣是由于上運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元損傷而引起的一種基本表現(xiàn),腦梗死后處于恢復(fù)期的患者由于下肢肌張力的異常增高, 因此肢體常處在伸肌痙攣狀態(tài)。而長(zhǎng)期的肌張力異常增高會(huì)使患者神經(jīng)活動(dòng)性喪失, 并造成運(yùn)動(dòng)感覺(jué)障礙、劇烈疼痛等,嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量。康復(fù)訓(xùn)練是治療腦梗死后肢體痙攣的最基本手段, 但單一的康復(fù)訓(xùn)練效果并不理想［8］。白脈軟膏作為傳統(tǒng)的藏藥, 對(duì)肌張力異常有理想的治療效果, 但目前有關(guān)其在腦梗死后肢體痙攣中應(yīng)用的報(bào)道較少。

本次研究中, 觀察組患者在常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上加用了白脈軟膏。神經(jīng)功能方面, 治療后各時(shí)間點(diǎn)兩組患者的NIHSS評(píng)分均顯著低于治療前, 且觀察組顯著低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。藏醫(yī)理論認(rèn)為, 人體有白脈與黑脈兩套系統(tǒng), 其中白脈包括大腦、延髓、脊髓等神經(jīng)系統(tǒng), 腦梗死后痙攣就是由于白脈中的“隆”發(fā)生病理變化并出現(xiàn)功能障礙而導(dǎo)致的。白脈軟膏秉承《四部醫(yī)典》與多部藏藥秘籍之精髓, 包含有甘草、麝香、干姜、堿花等多種藏藥材, 經(jīng)現(xiàn)代藥理學(xué)證明能夠有效修復(fù)損壞的神經(jīng)元, 改善局部微循環(huán), 對(duì)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)起到促進(jìn)作用［9］。在肌張力異常增高的改善方面, 治療后觀察組各時(shí)間點(diǎn)改良Ashworth評(píng)分均顯著低于治療前及同期對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 而對(duì)照組治療前后改變則不明顯, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見, 白脈軟膏能夠顯著降低肌張力。在治療過(guò)程中, 通過(guò)外敷白脈軟膏能夠使其在局部靶組織中的藥物濃度升高, 再配合康復(fù)訓(xùn)練與局部按摩則進(jìn)一步發(fā)揮了其舒經(jīng)活絡(luò)的功效, 顯著緩解了肌肉的緊張。有研究表明［10］, 白脈軟膏的治療時(shí)間及其偱行途徑和腦梗死后肌張力的恢復(fù)與過(guò)程相一致, 能夠有效促進(jìn)主動(dòng)肌與拮抗肌間的張力平衡, 再加上其活血化瘀的作用, 患者的康復(fù)效果更為理想。而在治療疼痛方面, 治療后各時(shí)間點(diǎn)兩組患者的VAS評(píng)分均顯著低于治療前, 且觀察組顯著低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢园l(fā)現(xiàn)觀察組在使用白脈軟膏后疼痛程度不斷下降, 這提示白脈軟膏具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且有效的止痛作用。此外, 白脈軟膏通過(guò)外敷經(jīng)皮給藥, 使用方便且無(wú)肝臟毒性, 具有較高的安全性。

綜上所述, 白脈軟膏聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練能夠促進(jìn)腦梗死后肢體痙攣患者神經(jīng)功能恢復(fù), 減輕疼痛, 并降低肌張力, 值得臨床推廣。