生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革機(jī)制

霍 影

（1.黑龍江科技大學(xué)管理學(xué)院，哈爾濱 150022；2.黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，哈爾濱 150080）

2012年12月習(xí)近平總書記在廣東考察工作時指出：“大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，要從實際出發(fā)，著眼于全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變革大趨勢，瞄準(zhǔn)世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點，以提高技術(shù)含量、延長產(chǎn)業(yè)價值鏈、增加附加值、增強競爭力為重點，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為重點的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動工業(yè)化和信息化深度融合，盡快形成結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能完善、附加值高、競爭力強的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”[1]。黨的十九大報告（以下簡稱《報告》）第五部分“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”中，再次明確要“支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”?？梢灶A(yù)見，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展對于傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的提檔升級，將起到積極的優(yōu)化和促進(jìn)作用，并將對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展起到輔助的配套支撐作用。

從當(dāng)前國民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)來看，我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重尚不足10%，新興業(yè)態(tài)占全國貿(mào)易總量的比重還比較低，所以仍需高度關(guān)注新舊動能轉(zhuǎn)化之間的缺口[2]。西方發(fā)達(dá)國家，服務(wù)業(yè)通常會占到GDP的70%，更進(jìn)一步，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)又會占到服務(wù)業(yè)的70%。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一片藍(lán)海，是一個巨大的蛋糕，更是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能[3]。通過結(jié)構(gòu)性的改革盤活存量，充分釋放出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對于資源配置的催化作用，不但能夠加速新、舊動能轉(zhuǎn)換，更能夠為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供協(xié)同性生產(chǎn)服務(wù)保障，促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在更高質(zhì)效層面健康發(fā)展[4]?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）指出：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程中，各地區(qū)和各部門要充分認(rèn)識到發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要意義，要積極采取有力措施加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，確保各項政策落實到位、見到實效。

從政府關(guān)切和學(xué)界關(guān)注可以看到，以新舊動能之間的轉(zhuǎn)換作為制度創(chuàng)新的突破口，改革體制、機(jī)制舊有痼疾，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的制度環(huán)境，對于我國推進(jìn)實施《中國制造2025》，建設(shè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能完善、附加值高、競爭力強的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系具有深遠(yuǎn)的意義。

1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)界定及研究述評

1.1 產(chǎn)業(yè)界定

2006年發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中，首次從國家層面上，將服務(wù)業(yè)劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要指現(xiàn)代物流業(yè)、交通運輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。2011年發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》中，則進(jìn)一步將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)化分類為交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這一產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，最早則析出于《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》（以下簡稱《決定》），主要指高端裝備制造、新能源、新能源汽、新材料、節(jié)能環(huán)保、生物和新一代信息技術(shù)七個產(chǎn)業(yè)。

《決定》中還明確，對于知識密集型服務(wù)業(yè)，要充分發(fā)揮其支撐作用，應(yīng)大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、信息服務(wù)、研發(fā)服務(wù)、科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)、創(chuàng)業(yè)服務(wù)、技術(shù)交易高技術(shù)服務(wù)業(yè)，同時，積極發(fā)展管理咨詢和投資等商務(wù)型服務(wù)業(yè)，應(yīng)加快發(fā)展環(huán)境服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。有研究顯示：“研究與試驗發(fā)展業(yè)”在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，“中間使用”占“總產(chǎn)出”的比重最高，為97.5%[5]。

1.2 研究述評

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（Producer Services）的概念由Greenfield（1966）在研究服務(wù)業(yè)及其分類時最早提出，是指為工業(yè)生產(chǎn)提供保障服務(wù)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。其直接產(chǎn)品是生產(chǎn)性服務(wù)，在工業(yè)生產(chǎn)的制造過程中，可以提供連續(xù)性的保障作用，提高工業(yè)生產(chǎn)效率、促進(jìn)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步并催化產(chǎn)業(yè)升級。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)直接相關(guān)，有些則是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門獨立而來，并發(fā)展成為重要的新興產(chǎn)業(yè)[6]。這一概念，后經(jīng) Browning 和 Singelman（1975）在基于“功能性”對服務(wù)業(yè)分類時得以進(jìn)一步的發(fā)展[7]。Hubbard和Nutter（1982）、Daniels（1985）等學(xué)者，則將服務(wù)業(yè)劃分為消費性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并在服務(wù)領(lǐng)域方面提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)應(yīng)獨立于消費性服務(wù)業(yè)之外[8-9]。Green 和 Howells（1986）則進(jìn)一步將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)化分類為保險業(yè)、銀行業(yè)、金融業(yè)等商業(yè)服務(wù)業(yè)，以及職業(yè)培訓(xùn)和科學(xué)服務(wù)業(yè)等[10]。Gruble和Walker（1989）、William（2000）等學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠擴(kuò)大資本和知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)生產(chǎn)分工的專業(yè)化，并提高了勞動與其他生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率[11-12]。至此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的理論研究體系基本形成。

國內(nèi)學(xué)者聚焦于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，主要是在其理論體系形成之后，最早見于劉志彪（2000）“生產(chǎn)者服務(wù)部門是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長基本的動力來源”這一論斷[13]。自劉志彪（2001）、鄭吉昌（2005）將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引入到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論之后[14-15]，以呂政（2006）、顧乃華（2006）、陳建軍（2009）、胡曉鵬（2009）等為代表的一大批學(xué)者，對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的發(fā)展關(guān)系也進(jìn)行了深入的研究，在此不一一贅述[16-19]。值得一提的是，程大中（2004）及之后與Daniels（2014）的合作，基于“鮑莫爾—富克斯假說”提出，我國的勞動生產(chǎn)率在經(jīng)歷過較長時間的增長周期之后，服務(wù)部門與服務(wù)需求之間處于一種極不均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，各類型的服務(wù)需求幾乎都缺乏價格彈性，加之服務(wù)價格在總體上的不斷上漲，很容易觸發(fā)導(dǎo)致“成本病”。政策改革不應(yīng)該只集中在特定的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上，在抑制不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展平衡中，應(yīng)同時減少制度性的政策障礙，這將有助于我國調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和均衡發(fā)展[20-21]。無獨有偶，胡曉鵬（2015）也提出了中國服務(wù)業(yè)“體制病”之說[22]。

總體而言，國內(nèi)外學(xué)者以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為核心，以產(chǎn)業(yè)界定為節(jié)點，以關(guān)聯(lián)分析為外延，以實證測度為手段，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在理論研究層面的演進(jìn)積累了豐富的研究基礎(chǔ)。但隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的整體加快，傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展模式已愈發(fā)難以滿足國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新要求，也正是因為這方面考慮，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決策才應(yīng)運而生。近年來，國內(nèi)也有學(xué)者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展問題進(jìn)行了一定的理論研究和實證測度，但是由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的概念內(nèi)涵本身就偏向于宏觀范疇，在統(tǒng)計口徑層面又很難與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)做到有效剝離，因此導(dǎo)致相關(guān)研究成果所得出的政策建議離“精準(zhǔn)制導(dǎo)”的要求尚存差距。加之“成本病”“體制病”之說，我們可以得出如下結(jié)論：在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的改革機(jī)制層面，仍有進(jìn)一步深入研究和細(xì)化提升的空間。

2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尚未能高效支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)存問題和主要成因

2.1 宏觀層面：各級政府對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重視程度不夠

中國工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程，實質(zhì)上完全可以由政府主導(dǎo)的頂端優(yōu)勢來加以表征。主要表現(xiàn)為，中央政府首先通過在供求機(jī)制和價格形成機(jī)制兩個層面實行改革，進(jìn)而影響稅收激勵機(jī)制改革，以在最大程度上對工業(yè)制造業(yè)進(jìn)行激勵。然后，再通過保留大型國有工業(yè)企業(yè)，進(jìn)一步達(dá)到對工業(yè)發(fā)展速度的整體把控。其結(jié)果是，扭曲的稅收激勵機(jī)制使投資者的投資結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大偏離，而大型國企也在其非經(jīng)濟(jì)偏好的作用下追求“大而全”“小而全”的業(yè)務(wù)范圍，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)難以實際外包出去，最終造成了生產(chǎn)性服務(wù)的內(nèi)生抑制和隱性壟斷。無論是自然壟斷抑或隱性壟斷，其直接后果都是導(dǎo)致此類生產(chǎn)性服務(wù)價格偏高，而實際服務(wù)質(zhì)量卻難成其實。另外，源于內(nèi)生抑制的“擠出性”和“排他性”效應(yīng)，又往往會造成更為嚴(yán)重的資源錯配?，F(xiàn)實成因主要有以下兩個方面：首先，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的政策導(dǎo)向弱化了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與工業(yè)制造業(yè)的聯(lián)系，甚至“做空”了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間。發(fā)達(dá)國家實踐經(jīng)驗表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與工業(yè)制造業(yè)之間存在很強的內(nèi)部發(fā)展應(yīng)因，決不能把兩者的發(fā)展孤立起來。但在我國一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，至今仍沒有普遍形成生產(chǎn)性服務(wù)對生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)進(jìn)一步細(xì)化和補充，也沒有大面積接續(xù)工業(yè)制造業(yè)，這已成為地方主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展共識；其次，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的稅基較小，而且實際征收也較為困難，所以各級地方政府在投放政策資源時，也很難單獨顧及到生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域。即便是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境較好的東部沿海地區(qū)，地方行政也始終保持著對于工業(yè)制造業(yè)的青睞有加。其原因不僅僅是因為工業(yè)制造業(yè)占據(jù)了稅收的絕對權(quán)重，更是因為其能夠穩(wěn)定地保持高投資的增長。因此，在土地、價格和稅收政策等方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)營成本都遠(yuǎn)高于工業(yè)制造業(yè)。在融資方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也比工業(yè)制造業(yè)要艱難很多。這些，都在客觀層面上擠壓了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本就窘迫的發(fā)展空間。

2.2 中觀層面：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身基礎(chǔ)和突圍能力不足

由于各地方利益格局的影響，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)很難逾越區(qū)域之間的行政壁壘。即使是在“圈地”范圍之內(nèi)，其生產(chǎn)服務(wù)模式也多為“粗放式”經(jīng)營，鮮有精益生產(chǎn)管理，從而導(dǎo)致支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率不高?；粲埃?013）通過DEA包絡(luò)分析、灰色關(guān)聯(lián)分析、通經(jīng)分析三階段遞進(jìn)評價模型，實證測度得出“消費性服務(wù)業(yè)在當(dāng)前發(fā)展階段比生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更具有投資的比較優(yōu)勢，但今后應(yīng)加大對以租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)為重點的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入”的結(jié)論[23]。此外，目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的重點行業(yè)，在發(fā)展中仍有許多薄弱環(huán)節(jié)，將制約我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級[24]。以物流產(chǎn)業(yè)為例，除了國家發(fā)改委在全國批復(fù)建立的33個“綜合性交通物流樞紐城市”以外，絕大部分地區(qū)和城市的物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展還很雜沓。中國物流與采購聯(lián)合會統(tǒng)計顯示，目前我國制造業(yè)的生產(chǎn)成本中，物流仍占到30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家10%到15%的比例[25]。表現(xiàn)在地方層面，物流企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)普遍缺乏認(rèn)識，不但信息化水平低，而且交易方式也很落后。這種情況，將不可避免地導(dǎo)致上游工業(yè)制造業(yè)在人力雇傭、倉儲運營等方面增加統(tǒng)籌外的預(yù)算和開支，并將直接制約戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展質(zhì)效。即便是目前為數(shù)較少的高回報率生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)和行業(yè)，其巨大的利潤空間并非來自于服務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)過程的高質(zhì)化和服務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)意化等管理機(jī)制層面上的創(chuàng)新，而是來自政策尋租層面上隱含的“玻璃門”。除電力、燃?xì)狻⒆詠硭?、礦產(chǎn)等自然壟斷行業(yè)以外，鐵路、航空、電信等具有顯著網(wǎng)絡(luò)特征的生產(chǎn)服務(wù)行業(yè)也多被內(nèi)部消化。這種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的畸形產(chǎn)業(yè)生態(tài)，卻往往與地方利益偏好保持高度一致。

2.3 微觀層面：統(tǒng)計核算體系服務(wù)科學(xué)決策能力不強

為建立各地區(qū)、各部門生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查監(jiān)測體系，細(xì)化界定生產(chǎn)性服務(wù)范圍，國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展改革委根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃的通知》和《指導(dǎo)意見》要求，印發(fā)了《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類（2015）》（以下簡稱《分類》），為在微觀層面上更加準(zhǔn)確研判生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，尤其是配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況提供了統(tǒng)計依據(jù)。但是，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身就具有“獨立的產(chǎn)業(yè)形態(tài)”和“非獨立的產(chǎn)業(yè)形態(tài)”兩種形式，而且處在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其生產(chǎn)性功能和消費性功能對于“中間需求系數(shù)”所產(chǎn)生的影響程度并不等價，所以導(dǎo)致其配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀機(jī)理也不盡相同。比如，“房地產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達(dá)國家通常與其金融屬性或商務(wù)服務(wù)屬性密切相關(guān)，因而被劃歸到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計。但是國家統(tǒng)計局在《分類》中，卻剔除了房地產(chǎn)業(yè)。個中原因，可能主要就是因為房地產(chǎn)業(yè)提供的服務(wù)兼有生產(chǎn)性服務(wù)與消費性服務(wù)的雙重功能。技術(shù)角度而言，處理方法通常是根據(jù)投入產(chǎn)出表，計算該行業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)與消費性服務(wù)所占權(quán)重的比例關(guān)系，最終確定其是該被劃歸為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，還是消費性服務(wù)業(yè)。但這樣處理，卻會遭遇一個無法回避的模糊區(qū)域，即同一個行業(yè)在這一時期、這一情況下，可能被劃歸為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而在另一時期、另一種情況下，又可能會被劃歸為消費性服務(wù)業(yè)。換言之，在該行業(yè)被劃歸為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時，必然也會有一部分消費性服務(wù)被籠統(tǒng)地劃歸至生產(chǎn)性服務(wù)[26]。以上原因，加之目前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計范疇也還相對宏觀，不同產(chǎn)業(yè)之間數(shù)據(jù)剝離難度大，都導(dǎo)致了現(xiàn)有的統(tǒng)計核算體系更多只能停留在理論研究層面，而在服務(wù)實際的科學(xué)決策層面，卻能力不足。

3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)方向和改革機(jī)制

3.1 調(diào)整制造發(fā)展模式，加大政策均衡力度，引導(dǎo)國企開源節(jié)流

自《決定》頒布以來，借“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”之名，甚至是借殼上馬的項目眾多，基礎(chǔ)設(shè)施投資甚泛。光伏、風(fēng)電、新能源等，幾乎都成為各地區(qū)發(fā)展的不二之選。然而經(jīng)過了近十年的發(fā)展光景，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈生態(tài)位中的提升幅度卻十不得一，甚至有些朝陽產(chǎn)業(yè)已再次陷入了“梅佐喬諾陷阱”①。探究其主要原因，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的掣肘難辭其咎。為此，各級政府有必要重新審視本地區(qū)的生產(chǎn)配套能力發(fā)展水平，并大幅度削減由于資源壟斷和資源錯配而對本地產(chǎn)業(yè)生態(tài)造成的不利影響。也只有把這個問題從根本上解決了，才能在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的層面，徹底打通制約戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

首先，是要破除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在發(fā)展過程中所遭遇的工業(yè)化陷阱。而破除的切入點，或者說政策抓手，關(guān)鍵是要將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是與高端裝備制造業(yè)上游服務(wù)配套能力的建設(shè)協(xié)同起來，使之相互滲透、彼此呼應(yīng)。在制定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和配套的扶植政策上，要比對工業(yè)制造業(yè)，給予其無差別的政策惠及。建議通過降低電、水、氣等公共事業(yè)資源的使用費用，來引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展軌道。另外，《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點有關(guān)稅收征收管理事項的公告》中關(guān)于增值稅小規(guī)模納稅人，享受小微企業(yè)暫免征收增值稅的優(yōu)惠政策，極大的鼓勵了“提供加工、修理修配勞務(wù)月銷售額不超過3萬元，以及銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)月銷售額不超過3萬元這部分增值稅小規(guī)模納稅人及企業(yè)”的發(fā)展，但試點地區(qū)和優(yōu)惠時限還都比較稀疏，建議盡快全面正式鋪開，以鼓勵這部分生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)加速產(chǎn)業(yè)集聚，與制造業(yè)進(jìn)行匹配對接和深度融合，從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈條兩個層面快速形成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本地配套能力。

其次，是建議國家有關(guān)部委基于頂層規(guī)劃、觀察指導(dǎo)和部際協(xié)調(diào)三方面統(tǒng)籌考慮，建立一個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。其建設(shè)的主要目的，一是負(fù)責(zé)起草國家層面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃；二是對各地區(qū)制定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，并對其發(fā)展情況進(jìn)行科學(xué)監(jiān)測；三是為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重點行業(yè)協(xié)會和省級以上重要企業(yè)提供戰(zhàn)略咨詢、協(xié)調(diào)服務(wù)。

第三，是建議各級政府不斷加強對于本地區(qū)國有企業(yè)的指導(dǎo)。尤其是需要指導(dǎo)大中型國有企業(yè)在實際運營的過程當(dāng)中，將企業(yè)的創(chuàng)新式思維從政府的平穩(wěn)式思維中抽離出來。需要引導(dǎo)國有企業(yè)以追求“效益最大化”作為根本發(fā)展目標(biāo)，圍繞生產(chǎn)效率、成本控制與用戶體驗做好精益生產(chǎn)管理。此外，各級政府應(yīng)在著力提升本地營商環(huán)境上下更大力氣，真正“擼起袖子、撲下身子”，簡化在資源配置過程中的審批流程，加速要素流動。研究將“本地區(qū)生產(chǎn)配套能力”“生產(chǎn)性服務(wù)外包產(chǎn)值”等指標(biāo)，引入到對國有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的政績考核，引導(dǎo)國有企業(yè)尤其是具有壟斷優(yōu)勢的國有企業(yè)，在強化本地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“本地配套”能力的建設(shè)過程中，發(fā)揮出應(yīng)盡的力量。

3.2 破除國企壟斷痼疾，改革監(jiān)管評價機(jī)制，做好產(chǎn)業(yè)示范帶動

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生抑制的關(guān)鍵，是缺乏產(chǎn)業(yè)化的動機(jī)、環(huán)境與條件?！秷蟾妗分刑岢觥吧罨淌轮贫雀母铮蚱菩姓詨艛?，防止市場壟斷，加快要素價格市場化改革，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制，完善市場監(jiān)管體制”。因此，迫切需要建立起以“外部化”作為承載產(chǎn)業(yè)化動機(jī)的激勵環(huán)境，目的就是變革某些生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域長久以來寄生于政事不分、政企不分的內(nèi)部尋租條件。換言之，在那些具備商業(yè)化運作、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域，一定要切實引入市場機(jī)制，快速剝離那些已具備產(chǎn)業(yè)化條件，卻仍然被制造業(yè)內(nèi)化的生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)。具體操作抓手上，可側(cè)重以下方面著力引導(dǎo)。

首先，在某些利益格局已經(jīng)固化的生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“破冰”。除了那些關(guān)乎國家能源安全、影響民眾意識形態(tài)的生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域以外，均應(yīng)以削除體制機(jī)制內(nèi)部的痼疾為導(dǎo)向，大刀闊斧地引入市場競爭機(jī)制；競爭應(yīng)做到公開透明、完全徹底。為此，應(yīng)將資源定價權(quán)、市場管理權(quán)、物流運輸調(diào)度權(quán)全部剝離職能部門，以使民營企業(yè)獲得完整的自主經(jīng)營權(quán)，為助力戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展掃清障礙，營造良好的營商環(huán)境。

其次，嚴(yán)格管控國有壟斷企業(yè)的“圈地范圍”。國有壟斷企業(yè)在稅收、用地、水電等等方面，具有獨特的資源使用規(guī)則，制約了相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)的市場化。作為市場監(jiān)管的第三方主體，如行業(yè)協(xié)會、商會、消費者協(xié)會等，應(yīng)對國企主營業(yè)務(wù)以外的所有經(jīng)濟(jì)活動，進(jìn)行不分畛域的第三方監(jiān)管和市場化操作。但是需要額外關(guān)注的一點是，在市場服務(wù)和監(jiān)管的過程中，各級政府應(yīng)在主觀層面上嚴(yán)格限制其職能部門的職權(quán)延伸，以在客觀層面上，最大程度地削減由于政府行為而對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)造成間接“擠出”影響。比如，絕大部分的市場中介機(jī)構(gòu)，很大程度上要依賴政府部門才能存在，因此在執(zhí)業(yè)層面并不能嚴(yán)格做到獨立、客觀、公正。為此，建議通過完善相關(guān)法律制度，在一定程度上賦予“第三方”強制性的執(zhí)行權(quán)利，使其監(jiān)管能夠起到實際作用。

第三，建議各級政府在適配本地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化示范。完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為實現(xiàn)區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)?；鲩L做好支撐。以《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄（2016版）》和《國家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》為指導(dǎo)，加強對生產(chǎn)性服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化信息共享機(jī)制、評價體系、認(rèn)證體系以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)實施體系的引進(jìn)、消化、吸收和再創(chuàng)新。此外，還應(yīng)積極配套建設(shè)示范帶動作用顯著的生產(chǎn)性服務(wù)交易市場。試點在大型國有企業(yè)，尤其是在涉及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)的高端裝備制造企業(yè)推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化和外包化。一旦形成規(guī)?；茝V，市場競爭必將促使生產(chǎn)性服務(wù)分工更加細(xì)化。更多專業(yè)化的生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)也將從制造業(yè)中得以剝離和升華，由精益生產(chǎn)管理等專業(yè)化運營機(jī)制所引導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也將得到放大。

3.3 明確統(tǒng)計服務(wù)原則，建立協(xié)同統(tǒng)計機(jī)制，嘗試引入第三方服務(wù)

《分類》，并不意味著相關(guān)統(tǒng)計服務(wù)工作的完結(jié)。恰逢其時，這正好印證了新時代生產(chǎn)服務(wù)統(tǒng)計工作配套戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核算的開始。

首先，應(yīng)明晰統(tǒng)計核算工作的根本目的和服務(wù)原則?！吧a(chǎn)性服務(wù)”與“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”之間，在統(tǒng)計目的層面，存在著本質(zhì)上的效用差異。從產(chǎn)業(yè)界定和行業(yè)表征的角度而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)只是統(tǒng)計學(xué)意義上的概念性劃歸。然而從提升社會經(jīng)濟(jì)運行效率的角度管窺，我們更為關(guān)心的則是生產(chǎn)性服務(wù)本身。更形象些表述，“生產(chǎn)性服務(wù)”為主，“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”分類為從。因此，“主”才是統(tǒng)計核算的根本目的，配套則應(yīng)該是“從”的服務(wù)原則。

其次，應(yīng)建立起以生產(chǎn)性服務(wù)為核心的協(xié)同統(tǒng)計機(jī)制。探索構(gòu)建由行業(yè)統(tǒng)計、部門統(tǒng)計與政府統(tǒng)計交叉索引、相互配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計體系，補充《分類》中尚顯薄弱之處。比如，《指導(dǎo)意見》中，重點發(fā)展的11類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)當(dāng)中，第9類是“服務(wù)外包”。有學(xué)者專門研究了“服務(wù)外包業(yè)”并提出，服務(wù)外包業(yè)是先導(dǎo)，將為制造業(yè)的結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化提供高效率的生產(chǎn)性服務(wù)[27]。然而《分類》中，無論大類、中類抑或小類，都未列示服務(wù)外包，這就需要來自于行業(yè)層面的數(shù)據(jù)來作補充。各級統(tǒng)計信息既要協(xié)調(diào)配套、又要認(rèn)證互通，為研判各類生產(chǎn)性服務(wù)活動支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套效率，以及如何制定定位精準(zhǔn)、操作性強的優(yōu)惠政策，提供實證依據(jù)和決策支撐。

第三，根據(jù)國家統(tǒng)計局印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行新國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類國家標(biāo)準(zhǔn)的通知》（國統(tǒng)字〔2017〕142號），在充分考慮與生活性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類標(biāo)準(zhǔn)相銜接性的情況下，比照新舊國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的對應(yīng)關(guān)系，及時對《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類（2015）》進(jìn)行相應(yīng)修訂。在原《分類》的“大類”“中類”和“小類”層面分別做好相應(yīng)的拆分、更名、內(nèi)容變更和新增等工作。更新、細(xì)化統(tǒng)計口徑，使之更趨向于統(tǒng)一、規(guī)范。比如，根據(jù)新《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754-2017），應(yīng)新增“工業(yè)設(shè)計服務(wù)”“新能源技術(shù)推廣服務(wù)”“三維（3D）打印技術(shù)推廣服務(wù)”等與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高度耦合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計項目；再比如，對原《分類》中“專業(yè)化設(shè)計服務(wù)”等相應(yīng)小類進(jìn)行更名。原《分類》“信息技術(shù)服務(wù)”（中類分類號132）中，應(yīng)將“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”變更為“生產(chǎn)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”等。

第四，建議國家統(tǒng)計局在再次頒布（更新）《分類》時，同時發(fā)布制定《分類》的“計算方法”和“核算依據(jù)”。改變單一公權(quán)力行政下的統(tǒng)計報告制度，探索構(gòu)建多元化的統(tǒng)計服務(wù)體系。在確保數(shù)據(jù)安全和報告導(dǎo)向的前提下，建議試點開展基于統(tǒng)計分析和評價報告的服務(wù)外包。將地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、新興技術(shù)行業(yè)分析報告、高新區(qū)建設(shè)可行性分析報告等列入到省、市、縣三級政府采購目錄，并面向諸如德勤（Deloitte）、普華永道（PWC）、麥肯錫（McKinsey）等全球著名的社會第三方會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和管理咨詢機(jī)構(gòu)，進(jìn)行公開競標(biāo)。決策層在研判第三方評價的同時，可以考慮將其背后的隱性戰(zhàn)略資源、客戶企業(yè)等全產(chǎn)業(yè)鏈條一起引入招商目錄，應(yīng)嘗試從決策“制定者”的角色向“選擇者”的角度轉(zhuǎn)型。

3.4 兼論生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中“研究與試驗發(fā)展業(yè)”的改革方向

前文數(shù)據(jù)已經(jīng)提及，現(xiàn)階段我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，“研究與試驗發(fā)展業(yè)”的中間使用達(dá)到97.5%，占總產(chǎn)出比重最高。其中，各級政府對于研究與試驗發(fā)展業(yè)的科技投入部分，除去對國外高新技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備和知識產(chǎn)權(quán)的引進(jìn)之外，就是通過科技立項的制度，由各級財政對研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的直接縱向撥款為最多。

《報告》中明確，要“深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強對中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化”。但現(xiàn)實層面，各級縱向投入和成果產(chǎn)出之間，卻普遍存在著忽略中小企業(yè)和“入不敷出”的情況。即科研項目多、專利多，但實際產(chǎn)品少，成果轉(zhuǎn)化率更是微乎其微。應(yīng)該說，這與各級科技管理部門當(dāng)前對于科研項目的立項和驗收方式不無關(guān)系。立項重點面向科研院所和高等學(xué)校，評審主要依靠院所和高校教授，結(jié)題關(guān)鍵是考核論文和專利，企業(yè)幾乎無法實質(zhì)參與。以上這些，都導(dǎo)致了科研成果越來越向著“務(wù)虛”的方向偏離，科學(xué)研究與市場需求之間的“咫尺毫厘”也越來越“謬以千里”。而這種不以企業(yè)和市場作為中心的科研管理機(jī)制，本身卻衍生出較為隱性的資源錯配、資源壟斷和政策尋租。因此，為能從一個側(cè)面撬動并釋放出“研究與試驗發(fā)展業(yè)”的生產(chǎn)性服務(wù)效率，這里著重討論一下“省級及以下財政縱向支持項目”管理機(jī)制的改革主張。

建議建立“對接化→產(chǎn)業(yè)化→品牌化”多輪遞進(jìn)式的縱向科研支持機(jī)制。在國家自然科學(xué)基金支持強度逐年遞增的現(xiàn)實情況下，首先，建議省、市兩級財政削減對省自然科學(xué)基金、創(chuàng)新人才計劃培育等非應(yīng)用類縱向項目（基金）的支持強度，轉(zhuǎn)而將削減部分支持配套到實際應(yīng)用和成果轉(zhuǎn)化類型的項目（基金）。建議由省、市兩級科技廳（局）、工信委（局）、發(fā)改委直接面向省、市內(nèi)的龍頭和重點企業(yè)公開征集急需解決的技術(shù)難題（項目選題），并突出針對性，形成“對接化”的課題立項指南，面向科研院所、高等學(xué)校、企業(yè)甚或社會個人公開競標(biāo)。標(biāo)的中，應(yīng)清楚標(biāo)明項目成果的結(jié)項的技術(shù)要求，要細(xì)化到各項技術(shù)指標(biāo)；其次，應(yīng)改革以“專家?guī)臁弊鳛槲ㄒ辉u審主體的項目評審機(jī)制。建議引入著名管理咨詢公司、技術(shù)領(lǐng)域第三方評價機(jī)構(gòu)和知名風(fēng)投機(jī)構(gòu)，以會評和實地考察的方式進(jìn)行立項評審。如果技術(shù)領(lǐng)域第三方評價機(jī)構(gòu)認(rèn)為技術(shù)方案不可行，抑或風(fēng)投機(jī)構(gòu)認(rèn)為不具備投資價值，則直接一票否決，不予立項；再次，應(yīng)大幅改革以專著、論文、應(yīng)用證明、注冊企業(yè)執(zhí)照、專利等務(wù)虛成果作為主要成果的結(jié)項標(biāo)準(zhǔn)。項目結(jié)項，應(yīng)基于完成立項指南所要求的所有技術(shù)指標(biāo)，并經(jīng)過小試階段的首臺套產(chǎn)品作為必備條件，以取得國際、國家專利作為參考條件，邀請技術(shù)需求方（企業(yè)）進(jìn)行現(xiàn)場會評與實地測試。若項目未完成技術(shù)指標(biāo)和首臺套產(chǎn)品，則一票否決，已資助的經(jīng)費則應(yīng)全額追繳；最后，對于完成結(jié)項的成果，應(yīng)繼續(xù)深入挖掘其技術(shù)進(jìn)階、工藝創(chuàng)新和服務(wù)增值等方面的后續(xù)衍生價值，由第三方評價機(jī)構(gòu)、風(fēng)投和企業(yè)提名，將其再次轉(zhuǎn)入到下一輪的“產(chǎn)業(yè)化”立項評審。繼續(xù)支持的，原則上應(yīng)側(cè)重考量其是否具備“產(chǎn)業(yè)推廣潛力”，如市場潛力、帶動能力等。結(jié)項要求，則應(yīng)以“工裝臺套數(shù)”和“利稅額”作為主要考核要素；再次結(jié)項后，繼續(xù)擇優(yōu)滾動到以“樹立地方優(yōu)勢品牌”為培養(yǎng)目標(biāo)的“品牌化”立項階段，結(jié)項標(biāo)準(zhǔn)以帶動就業(yè)、利稅額、獲得地方品牌、中國名牌、獲得國際知識產(chǎn)權(quán)等作為主要考核指標(biāo)[28]。

4 結(jié)束語

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是國家緊要的經(jīng)濟(jì)命脈，更是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系重要的戰(zhàn)略支撐。其發(fā)展質(zhì)效的高低，將直接影響到我國“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力”的整體預(yù)期。實踐經(jīng)驗表明，作為配套性的服務(wù)支撐環(huán)節(jié)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠很好地促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)效的提升，進(jìn)而為《報告》中所提出的“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”挖掘出生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域的新動力。我們所探討的配套改革機(jī)制，也正是出于《報告》中所提到的“著力構(gòu)建市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制，不斷增強我國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力”這一總體要求下的制度考量。

注 釋：

① “梅佐喬諾”（Mizzogiorno），意大利南部地區(qū)。最早由我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉在2009年11月15日召開的“未來10年中國經(jīng)濟(jì)走向”高峰論壇暨《影響中國60年經(jīng)濟(jì)建設(shè)的100位經(jīng)濟(jì)學(xué)家》首發(fā)式上，發(fā)表的題為《要防中西部成為意大利的“梅佐喬諾”》講話中提出（當(dāng)時在《經(jīng)濟(jì)參考報》刊發(fā)的新聞稿將其譯為“美左橋諾”）?！懊纷魡讨Z陷阱”實際上描述了一種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，它為落后地區(qū)提供了趕超所需的物質(zhì)資源，卻沒有提供必要的人力資本和體制保障。提供了發(fā)展的外部推動力，卻沒有建立起自身的發(fā)展激勵機(jī)制。來自外部輸入的物質(zhì)資源短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量的增長，但由于這種增長沒有遵循該經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢，因而所形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能保證增長的可持續(xù)性。